Voir, plus haut, la note de la page

péril le plus extrème. Personne ne pense, assurément, que des conditions de ce genre soient bienfaisantes; donc personne ne conteste que, au sein de l'État, il est avantageux que le droit prime la force.

On ne juge cela désavantageux qu’au point de vue international. Ici, l'on se heurte à une première illusion : les limites de l'État. Au x1r siècle, dans une partie de l'Italie, chaque municipe devint un État indépendant. Florence et Fiesoli le furent, à une certaine époque, bien que Îa distance entre ces deux villes ne soit pas plus grande que celle qui sépare, à Paris, la place de l’Étoile de la place de la Bastille. Ces deux cités trouvaient alors avantageux de se faire la guerre et ne se considéraient pas comme parties d’une même unité sociale. De nos jours, non seulement Florence et Fiesoli, mais toutes les villes de l'Italie, depuis Udine jusqu'à Palerme, se sentent parties d’un même tout. Les limites de l'État sont, comme je l'ai montré, des conventions purement subjectives‘, qui peuvent se modifier au gré du vent qui souffle dans les esprits. Si donc on trouve désavantageux, aujourd’hui, de donner la primauté à la force sur le droit dans les relations entre Fiesoli et Florence, pourquoi admet-on que cela était avantageux au xn° siècle? Les relations entre les Fiésolans et les Florentins sont, en réalité, exactement de même nature maintenant qu'au temps de Frédéric Barberousse. La seule chose qui a changé, ce sont les idées que les Fiésolans et les Florentins se font de ces relations. En sens inverse, si la prédominance du droit sur la force est considérée aujourd'hui comme avantageuse dans les relations entre la Prusse et la Bavière, pourquoi n’en est-il pas de même dans les relations entre l'Allemagne et la Hollande ?

Quand on veut construire une machine électrique, on se base sur les dernières découvertes de la science. Agir