LS

En Allemagne, les partisans de la force disent : « Nous 4 mourrons tous jusqu’au dernier plutôt que d'abandonner une province qui a été conquise par le sang de nos ancêtres. » Les partisans du droit disent : « Une violation du droit a été commise par le traité de Francfort. Il faut la réparer le plus vite possible pour la prospérité du peuple allemand; il faut faire un plébiscite en Alsace- Lorraine et se soumettre à sa décision, quelle qu'elle soit. »

Il est aisé de démontrer que, dans cette question, les partisans de la force sont des idéalistes et Îles partisans du droit, des réalistes.

Lorsque Charles X fut chassé de la France, ceux des aristocrates qui voulaient « rester fidèles aux principes de leurs aïeux » ne consentirent pas à transiger avec le roi de la révolution, Louis-Philippe, et se retirèrent dans leurs foyers sans plus prendre aucune part aux affaires publiques. D’autres familles nobiliaires françaises agirent d'une façon diamétralement opposée. Elles se rallièrent à Louis-Philippe, restèrent au gouvernement et en retlirèrent les profits qu'il procure. Personne ne contestera que les aristocrates « restés fidèles aux principes des aïeux » étaient plus idéalistes que ceux qui continuaient à vivre des idées de leur temps, donc des réalités de l’heure présente.

Sacrifier son bonheur pour rester fidèle aux idées des aïeux morls, qui ne sentent plus rien, c’est vivre, non pas sur la terre, mais dans les nuages du mysticisme. Vivre signifie vouloir être heureux soi-même. Mais sacrifier son bonheur au bonheur des aïeux qui ne peuvent plus en éprouver aucun, puisqu'ils n'existent plus, c'est s’écarter, dans une mesure immense, des réalités concrètes, c’est voguer à pleines voiles dans les songes et les chimères. On apprendrait qu'un homme s’est suicidé parce qu'il a cru que son trisaïeul n’était pas content de sa conduite, tout le monde dirait que cet individu est tout ce qu'il y a de moins réaliste au monde. D'abord, parce qu’il n’a

pas pu savoir positivement si son trisaïeul approuvait où condamnaitsa conduite; ensuite, parce que le trisaïeul aurait pu blämer sa conduite avec les idées d'autrefois, mais, vivant à notre époque, aurait pu changer d'idées et approuver la conduite de son descendant. Vivre des idées des morts, c’est vivre en dehors des réalités, donc en idéaliste. Quand nous voyons les Allemands condamner leurs compatriotes aux souffrances les plus dures (car le militarisme aigu, provenant du traité de Francfort, voue des millions d'Allemands à la misère) pour rester fidèles aux erreurs de leurs aïeux, nous ne pouvons pas ne pas nous étonner profondément de leur immense idéalisme,

Combien sont réalistes, au contraire, les Allemands qui disent : « Nos pères, en 1870, avaient certaines idées. Ils croyaient utile de faire des conquêtes, de violer les droits de leurs voisins. Ces idées sont reconnues fausses. Elles nous empêchent d'atteindre le plus haut degré de prospérité matérielle et de développement moral; elles nous enlèvent done la possibilité d’être heureux. Nos ancêtres sont morts. Ils ne souffrent plus. Nous supportons, nous, les plus dures privations. Abandonnons des idées surannées qui nous ruinent : faisons un plébiscite en Alsace-Lorraine. »

Les idéalistes sont des esprits médiévaux qui vivent dans un passé non existant, donc idéal. Les véritables réalistes sont ceux qui vivent dans le présent, lequel existe, donc est réel.

Je ne conteste pas que l’idéalisme, entendu dans son sens exact (fidélité au passé, vie dans les nuages), parait parfois fort beau et le réalisme fort laid, Moi-même, qui écris ces lignes, je respecte plus les gentilshommes qui ont suivi Charles X en exil que ceux qui se sont précipités dans les antichambres de Louis-Philippe. Mais il y a ici une très importante distinction à faire et qu'il ne faut jamais oublier. Je puis respecter profondément un homme qui renonce à tous les biens de la terre pour

rester fidèle à un simple emblème, comme la couleur d'un drapeau. Mais il me serait impossible de respecter un homme qui me dirait: « Par fidélité pour les idées de mes ancêtres, je ne veux pas admettre que la terre tourne autour du soleil. » Je ne pourrais pas respecter un homme de ce genre, parce que je le considérerais comme fou. De même, je ne puis pas respecter les militaristes allemands quand ils viennent dire : « Par respect pour les idées de nos ancêtres nous contrecarrons la fédération de l'Europe, bien que nous soyons convaincus que c’est le seul arrangement politique capable de procurer au peuple allemand le maximum de bien-être. » La fédération de l'Europe sera avantageuse à l'Allemagne, comme à tous les autres peuples, parce que l'association est l’expansion de la vie. Il s’agit là d'un fait. Je ne puis pas respecter un homme qui nie un fait par fidélité pour les idées de ses ancûtres. Nier la réalité, c'est mettre la folie audessus de la raison.

Puis il y a encore une autre considération fort importante. Les gentilshommes, qui ont suivi Charles X en exil, se sont privés, eux-mémes, de certains biens, mais ils n’en ont pas privé autrui. Il est beau d’être guidé par un sentiment, seulement Jusqu'au moment où ce sentiment n'empêche pas le bonheur des autres. Mais, dès qu'il l'empêche, ce sentiment devient laid. En effet, il faut ètre complètement brouillé avec la logique pour venir affirmer que ce qui fait du mal puisse jamais être beau.