B. — LE CULTE DES ANCÊTRES A L'ÉPOQUE NOMADE

Mais du fait que, au temps où ils étaient installés en Canaan et avaient subi rinfluence du yahvisnie, les Israélites

(1) Jér. 15, 1. On cite quelquefois aussi Jér. 31, 15 ; Es. 63, 16. Mais rien dans cos passages n'indique que ce soit en intercédant que les pères montrent leur intérêt pour leurs descendants.

(2) Voyez sur le culte des ouéiis en général Curtiss, Ursemiiische Religion ei spéciuleniciit sur les oiiéli.H nncHres p. XV. XVI. (>G. «lOi. i02. 425. 282. 283. 286. Georg KuEUS, Dure fi Couen zuni Sinai aus dem Wanderbuche und der Biblioihek^ 2* édit., Leipzig, Engelmann, i881, p. 249. 250.

rendaient un certain culte aux ancêtres de leur nation ou de leurs mispàhôt^ sommes-nous en droit de conclure qu'ils en agissaient de même à l'époque où ils menaient encore l'existence nomade ?

Il y a à cela une grave difficulté que met en lumière l'analogie même que nous venons de citer avec les oa^Zw de rOrient moderne. Dans bien des cas, en effet, il est manifeste que le culte des saints musulmans ou chrétiens est simplement la continuation, sous une forme adaptée aux doctrines officielles nouvelles, d'un culte païen qui se célébrait antérieurement dans les mêmes lieux : à l'endroit où s'élevait le sanctuaire on montre maintenant un tombeau ; l'arbre sacré, la pierre sainte, la source sont réputés appartenir au saint. Quelquefois même il n'y a point de sépulcre : le sanctuaire d'Abou Zetouni (le père de l'olivier), par exemple, consiste simplement en un olivier qui est réputé « manger » les chèvres noires qu'on y sacrifie, et sous l'ombrage duquel on va chercher la santé (1).

Le grand pèlerinage égyptien de Tantâ, où l'on vient en foule vénérer la tombe d'Ahmed al-Bedàwi a simplement pris la place de celui de Bubastis ; on y observe les mênies rites, en particulier pour rendre mères les femmes stériles. L'antique culte du serpent sacré de Thèbes s'est perpétué sous la forme de la vénération du tombeau de Cheikh Harîdi, dont ri\me s'incarne dans un serpent qui guérit et auquel on offre des sacrifices ou, d'après une version plus moderne, qui guérit à l'aide d'un serpent.

Parfois le nom de Tancien dieu s'est transmis, traduit ou altéré, au saiirt qui Ta remplacé ; ou bien le ouélL doit son nom et son existence au lieu où on le vénère ; ou bien encore des saints ont été localisés en des endroits portant une appellation similaire : Salmàn ou mont Salmôn, Gabriel à BeîtDjibrin(2).

{\) Ci'RTlss, l'niemitische Beli^ion^ p. 163. 464. Palestine Explor. Fund^ Quartcrty Stat., 1872, p. 179.

{^) COLULUW.W, Le cuUe \les saintH chez îes Musulmans, RU R, '2 {\^m), p. 2i»5-32«, Cf. RkNan, Misfion de Pliénicie; Jules SouuY, £r/a</ea historiques sur les religions. les arts, la civilisation de l'Asie antérieure et de la Grèce, Puris, Reinwuld, 1877, 2* étude {la Phtnicicr d'après les dernières découuertes arche'ologiff ues), spéc. p. 133-

N'en était-il pas allé de même dans l'ancien Israël ? Il est indéniable que plusieurs des localités où l'on montrait des sépulcres de héros ou d'ancêtres israélites étaient des lieux saints déjà pour les populations qui habitaient le pays avant l'arrivée des Hébreux.

A Sichem, nous l'avons indiqué, se trouvait un arbre sacré vénéré des Cananéens encore au temps d'Abimélek: c'est au pied de cet arbre, dans la même enceinte sacrée, que l'on faisait voir le tombeau de Joseph.

A Mamré, où l'on montrait la caverne sépulcrale d'Abraham et de Sara, il y a un culte des arbres que vingt-cinq siècles de monothéisme n'ont pas réussi à déraciner.

Au III* siècle de notre ère « il y avait, dit Africanus, au pied de ce térébinthe, un autel sur lequel les habitants de la contrée apportaient leurs prières aux jours de marché ; et l'arbre ne brûlait pas bien qu'il parût embrasé ))(1). Palestiniens, Phéniciens et Arabes fréquentaient ce marché : et tous, qu'ils fussent juifs, chrétiens ou païens, vénéraient le lieu sacré. Les païens faisaient des libations et des sacrifices: on allumait des lumières sur le puits qui, d'après la tradition, avait été creusé par Abraham ; d'autres y versaient du vin ou y jetaient des gâteaux, des pièces de monnaie, des parfums. La belle-mère de Constantin, ayant été témoin de ces pratiques superstitieuses, en fit rapport à son gendre, qui ordonna la destruction de l'autel et des statues, et l'érection d'une église; il chargea les évéques de veiller à ce qu'on n'ofi*rît plus de libations ni d'encens en ces lieux. Ainsi fut fait (2). L'arbre sacré lui-même disparut sous le règne de l'empereur Constance (337-361). Et cependant Jérôme nous

135 (sur les survivancos du culte d'Astartê en Phénicie; (Clbrmont-Ga:«îibau. Befue archéolo»itfuc, n. s., t. 32, juillet-déc. 187G, Uorus et S. Georges, p. 196-20'* et 372- 39;), spéc. p. 395, (incarnation des vieilles divinités païennes dans la fif^re complexe de Khidr, le S. Georges musulman, appelé quelquefois Beiia fils de Malkan). {!) George lk Syncelle, p. 107, cf. Èustathe édité par AllàTius (d'après

Rkland, Palaestina^ p. 712.713).

(2) SozoMKNE, Uist. Eccl., n, 4 (éd. 1686, p. 364.365) cf. Sochate, ///*/., 1,18 (éd. 1686, p. 40) ; Eusèbk, Vita Constantin!, ÏII, cap. b\-'h^\Demon8tratio evangtl.^ V, 19; Onomastic.^ s. «». AyoC&i, éd. Paul de Lagahde {Onomastica Sacra, Gôtt., 1887), p. 233 s., éd. Erich Klostermann (Eusebius OnomastikonJ, Leipzi^;^, Hinrichi^

apprend que, de son temps, « remplacement du térébinthe était adoré superstitieusement par toutes les nations d'alentour » (1).

Au moyen âge on voyait de nouveau un chêne qui passait pour être un rejeton de Tancien et auquel on attribuait des vertus médicinales (2). Et aujourd'hui encore on peut voir un arbre portant le même nom aux environs d'Hébron.

On peut affirmer à coup sur que ces rites naturistes observés depuis des milliers d'années à Hébron, n'ont pas leur origine dans le yahvisme, mais remontent beaucoup plus haut.

Etant donnée la vénération des Sémites pour les arbres, les sources, les montagnes, il est non moins certain que, auprès de l'arbre des Pleurs, à la source de Qadès, sur le mont Hor, un culte était célébré parles Cananéens bien avant que les Israélites y montrassent les tombes de leurs héros ou de leurs ancêtres.

Les ancêtres Israélites seraient-ils donc, comme beaucoup de ouélis musulmans, d'anciens dieux cananéens dégradés ? M. Grûneisen objecte que les Israélites, au temps de l'établissement en Palestine, n'étaient pas obligés, comme ils l'auraient été plus tard par la doctrine de l'unité de sanctuaire, de réduire les anciennes divinités des hauts-lieux à n'être que des hommes subordonnés au Dieu unique : le yahvisme ancien admettait, en effet, la multiplicité des sanctuaires; aussi est-ce Yahvéh lui-même que les Israélites ont partout substitué aux baals du pays : la tradition ancienne l'atteste expressément pour les hauts-lieux de Sicheni et d'Ophra. Si donc à Sichem, à Hôbron, à Qadès et ailleurs la foi populaire a, en outre, «créé des tombeaux d'ancêtres Israélites», qui, du reste, n'étaient même pas toujours de vrais tombeaux, mais des accidents du sol ayant |)lus ou moins Tapparence d'une tombe, ces «sépultures patriarcales attenant à des sanctuaires de Yahvéh n'avaient la valeur,

(4) Jérôme. Onemattic.^ éd. Lagarde, p. 120. éd. Klostekma?in (Etiseb. Onomjy

(2) Marino ^K^iVTO, Liber secretonim fidelmm crucis super Terrae sanctae recuperatione (1306), p. 248.

d'après M. Griineisen, que de garants de Tàge et de Tauihenticité du culte de Yahvéh célébré en ce lieu ».

C'est plus tard seulement, selon notre auteur, après la réforme de Josias abolissant les sanctuaires locaux et centralisant le culte à Jérusalem, que les tombeaux des patriarches reçurent un culte ; la vénération qui s'attachait jusque là au sanctuaire de Yahvéh se reporta, en effet, sur le tombeau voisin : de là le culte rendu dans le judaïsme aux sépulcres d'Abraham et de Rachel (1).

Cette explication, d'après laquelle le culte des héros et ancêtres ne daterait en Israël que de 621 av. J.-C, ne rend pas pleinement justice aux faits. Il est exact que la réforme de Josias a dii contribuer à développer la vénération des tombeaux d'ancêtres et de héros. Mais des témoignages formels attestent que ce culte était bien antérieur : c'est le document élohiste qui parle de la mannébâh qui se dressait sur la sépulture de Rachel et des libations qui l'on répandait sur la stèle de Débora au pied de l'arbre sacré (2). Dans les temps anciens les tombeaux recevaient donc des hommages religieux en même temps que les sanctuaires locaux de Yahvéh.

De plus, l'union intime où le tombeau semble avoir été avec l'objet sacré, arbre, stèle, enceinte inviolable, indique que ces sépulcres n'étaient pas là simplement pour prouver que le sanctuaire en question avait été fondé par un adorateur de Yahvéh.

11 n'y a donc pas lieu de statuer, avec M. Griineisen, entre la célébration des cultes païens dans les sanctuaires cananéens et la vénération des tombeaux des héros et ancêtres israélites dans les mêmes lieux de longs siècles d'intervalle.

D'après d'autres critiques, ces figures de patriarches et d(î chefs ne sont autres que les anciennes divinités cananéennes rabaissées par le yahvisme au rang d'ancêtres.

On allègue que dans les traditions relatives à ces personnnges on trouve cà et là des traits qui trahissent encore

il) (iKi-.NKisEX, Der AhnenkuUus^ p. 273. 274. ;2) Voyez ci-dessus p. 90 et C, p. 108. 200. 202.

leur caractère originairement divin, ainsi la lutte de Jacob

avec TEl mystérieux ou le lien étroit du même Jacob avec

la pierre sainte de Béthel (l). D'autre part Jacob, Joseph, .

Asser étaient des figures d'origine cananéenne, puisqu'on

trouve ces noms appliqués à des localités ou à des tribus

palestiniennes de longues années déjà avant l'arrivée des

Hébreux.

Remarquons d'abord que, si cette hypothèse est juste, il ne s'ensuit nullement, comme le soutient M. Grûneisen, que le culte rendu aux sépulcres des patriarches « ne soit plus un culte d'ancêtres ».

Il est vrai que les esprits vénérés dans ces sanctuaires sont alors en réalité des baals cananéens, adoptés comme patrons et ancêtres d'un groupe hébraïque. Mais le faitmême que les Israélites trouvaient naturel et normal d'apporter des sacrifices et d'élever une stèle à un ancêtre indique que, dès les temps nomades, ils devaient observer des pratiques semblables.

C'est ce que suggère aussi l'analogie du culte des ouélis musulmans. Ce culte, en effet, n'est pas simplement un compromis entre les anciens cultes locaux du paganisme et le monothéisme musulman : pour l'expliquer entièrement, il faut faire intervenir un troisième facteur, le culte des ancêtres de tribu, qui fleurissait chez les anciens Arabes (2). C'est ce culte qui a fourni le moule dans lequel sont venus se couler et se perpétuer les vieux rites païens. On le voit bien en comparant le culte des ouélis chez les Bédouins avec celui des saints dans le catholicisme ou même avec celui des saints musulmans chez les fellahs (cultivateurs). Chez ces derniers le oué.U est essentiellement le patron d'une localité; tandis que chez les nomades le culte des saints musulmans a conservé la vieille forme de la rçligion

(1) Luther, ZatW, VdO\, p. 65-74. Cf. Ignaz Goldziher, Der Myihos bel den Hebràern und seine geacincliil. EnlfA'lckelumi^y Leipzig, Brockhaus, 1876, spéc. p.409 ss.

(2) GoLDZiiiER, Le culte des ancêtres et le culte des murtschez les Arabes^ Paris, Leroux, 1885; Wf.lliiauskn, Reste *, p. 184. Chez les Arabes du sud certaines inscriptions nous montrent des morts, spécialement des rois, mis sur le même pied que les dieux : Lknormant, Le cuite des ancêtres divinisés dans iVémen, Comptes rendus de l'Acad. des Inscr., 1807, p. 302 ss. ; Pràtohius, ZDMG, 'Il (1873), p. 645-648. ■

ancestrale : le ouéli est en général tenu pour le père du groupe qu'il protège. Les Aneze invoquent Anaz,. leur aïeul éponyme (1). Les Ssawâliha ont pour patron Cheikh Ssalih, qu'ils regardent comme leur ancêtre (2). Les relations de parenté entre un groupe et son saint priment les relations de voisinage. Telle tribu de Bédouins séjournant habituellement auprès de Damas a pour patron un ouéli dont le sanctuaire est à Bagdad (3).

L'islam a donc eu pour effet, d'une part, souvent, de changer le nom de l'ancêtre qui s'est transformé fréquemment en quelque authentique musulman comme les compagnons du Prophète ou en un personnage biblique ; d'autre part d'introduire dans la phalange des aïeux d'anciennes divinités païennes. Mais les cadres du culte ancestral de tribu sont restés. Si donc nous trouvons chez. les Israélites, même après les bouleversements provoqués par le passage à la vie sédentaire, les cadres d'un culte des ancêtres de clan, quel que soit, du reste, le nom et l'origine réels des figures mises dans ces cadres, nous pouvons hardiment en conclure que les Hébreux de l'époque nomade préyahviste ont, comme les Arabes antéislamiques, rendu un culte aux ancêtres des clans tels qu'ils existaient alors.

Sans vouloir entrer ici dans la discussion de la nature originelle des diverses figures patriarcales, disons seulement qu'il est très improbable que ces figures soient toutes d'anciennes divinités cananéennes transformées, et que celte transformation, quand elle a eu lieu, a dû s'opérer selon des modes très divers et, en général, très complexes.

Il est à présumer, en eflet, que, parmi les noms des //?/«-

pâhôt surtout — la mispd/jdh est, nousl'avons vu, un groupe

plus fixe et plus ancien que la tribu — il y a plus d'une

appellation qui remonte réellement à la période hébraïque

nomade.

Peut-être même telle mtspâhâh porte-t-elle le nom d'un héros ayant réellement existé, de même que les tribus qui

(1) CvRTiss, (.'rsemitische Religion, p. 282. (2)Ebkrs, Vurch Gosen zum Sinai-, p. 249. 250. (3) CuRTiss, L'rseniit. ReL^\i, 06.

se forment aujourdliui parmi les Arabes s'intitulent « enfants » de quelque saint personnage qui a servi de centre à la confédération, comme on le voit dans l'exemple des Ouled Sidi Cheikh, groupement qui date du xa^iii* siècle.

D'autre part il n'est pas probable que les tribus hébraïques, déjà gagnées au yahvisme avant l'installation en Palestine, aient, à moins de circonstances tout à fait exceptionnelles, pris pour ancêtre éponyme un être qui^aurait été notoirement un dieu cananéen. Le caractère divin de la figure avait dû s'effacer déjà avant son adoption par les Israélites.

C'est ce qu'indique aussi le fait que la tradition hébraïque attribue aux patriarches une histoire tout humaine : il n'y a qu'un très petit nombre d'épisodes où il soit légitime de soupçonner un arrière-fond mythique. Les narrateurs Israélites n'imaginent évidemment pas que les patriarches aient jamais été autre chose que des héros de l'histoire nationale (1).

Enfin il paraît établi que les noms formés d'un aoriste et du mot El^ comme Jacob-ely Josef-el^ Yi^haq-el, Yiftah^el^ d'où dérivent par abréviation les noms de Jacob, de Joseph, d'Isaac, de Jephté, étaient originairement, de même qu'Israël, Ismacl, Jerachmeël, des appellations de tribus et non des noms divins : ils exprimaient que le dieu de la tribu la protège par la ruse, l'augmente, lui sourit, etc.. Il était très naturel que ces noms se transmissent à un héros éponyme que la tribu se donnait pour ancêtre ; il était plus difficile qu'ils fussent appliqués au dieu même qui la protégeait, l'augmentait, lui souriait (2).

(1) Bernh. Luther, ZatW^ 1001, p. 65.

(2) C'est pourtant ce qu'admet M. Luther, pour le nom de Jacob : on en serait Tenu, selon lui, à oublier le sens primitif de Jacobel et on l'aurait interprété : (( Jacob est dieu ». Jacob serait ainsi devenu le nom de la divinité du lieu Jacobel. Ce changement doit être postulé, d'après M. Luther, pour expliquer comment d'un mot du type Jacobel a pu naître un nom individuel avec chute du mot el{ZaiW^ 1901, p. 64. 65). Cette transformation s'explique plus simplement, puisque le nom même de Jacobel se rencontre dès une très haute antiquité comme nom individuel : on l'a retrouvé, en effet, sur un scarabée ayant appartenu à l'un des principicules sémitiques établis en Egypte pendant la période dite des Uyksos : Max Muller, Mitt. forder, GeselUch., 1898, p. 167; Sethe, Gcett, Gel. Anzeigen* 1904, p. 938; Isidore Lévy, Revue des Etude» Juives, !•' janv. 1906, p. 48. Dans des

Il faut donc peut-être admettre que, dans bien des cas, les Israélites ont adopté comme ancêtres, non des dieux cananéens, mais des héros cananéens (1), soit que ceux-ci fussent dès l'origine des éponymes d'une tribu, d'une ville, d'une contrée, comme c'est le cas, semble-t-il, pour Jacob, Joseph, Isaac, Jephté, peut-être Juda, Jaïr, soit que ce fussent d'anciens dieux héroïsés. On sait combien cette dernière catégorie était abondamment représentée chez les Grecs : la plupart de leurs « héros », Asclépios, Trophonios, Amphiaraos, étaient d'antiques divinités locales détrônées par des dieux nouveaux et réduites dans la tradition populaire aux proportions d'hommes particulièrement puissants et secourables même après leur mort.

Dans un cas comme dans l'autre les Cananéens devaient naturellement montrer et vénérer les tombeaux de ces personnages. Il n'était même pas rare chez les Sémites que l'on rencontrât dans les sanctuaires le tombeau d'un véritable dieu (2). Si le héros était l'ancien dieu du lieu, il était naturel que son culte se perpétuât, à un rang subalterne sans doute, mais dans le sanctuaire lui-même (3). Les

contrats du temps de Hammourabi, on trouve les noms (individuels) de Ya^ qubuilu et Ya' qubu (Mikktta, Der Pharao des Auszitges^ Blblische Studien, hrsg, von.

0. Bardenhewer, VIII, 2, analysé par Sethe, Goeit. Gel, Anzeigen^ 1904, p. 938).

(1) C'est ce que M. B. Stade admet, par exemple, pour Jacob et Israël, qu'il considère, le premier comme le héros cananéen de Uéthel, l'autre comme un héros

un ancien dieu cananéen) de la TransJordanie, autour du tombeau duquel m groupa la confédération des immigrants hébreux {Bibiische Théologie des A, 7*.» 1905, p. 58).

(2) Il s'agissait sans doute dans ce cas de divinités chthoniennes : Robertson Smith, Bel, of tlie Sem,^, p. 198. 199, comp. p. 410-416 (où le même savant met en relations la mort des dieux avec celle de la victime théanthropique). La même explication convient apparemment aux tombeaux de certains dieux grecs, dont plusieurs sont, du reste, d'origine notoirement sémitique ou orientale : Zeus en Crète, Kronos, Adonis, Attis, Héraclès (Roiide, Psyché^, I, p. 128-135). Des cas anologues se retrouvent sur d'autres points du globe : cf. Spencer, Princ, de Social.^

1, p. 561. Ces tombeaux de dieux se rencontraient dans toute 1 aire sémitique et avaient peut-être pris une place considérable dons la religion babylonienne, s'il est vrai que les tours à étage des temples fussent regardées comme les sépulcres des divinités: voyez Hilprkcht, Die Ausgrabungen ini Bel-Tempel zu Sippur, Leipzig, Hinrichs, 1903, p. 68-72; Lagrange, Etudes'^, p. 464. 465.

(3) L'histoire religieuse de la Grèce offre en abondance des cas tout semblables. Erechthée avait été un dieu de tribu, fils de la terre, avant de devenir un héros soustrait à la vue des hommes, mortel, mais éternel, englobé, avec la caverne où il continuait ù vivre, dans le temple d'une divinité olympienne, puis un simple héros mort dont on montrait le tombeau. Hyacinthe à Amyclae avait dû être d'abord

Israélites adoptèrent le héros avec son sépulcre en même temps qu'ils faisaient du haut lieu un sanctuaire de Yahvéh.

On peut s'étonner que, dans la fusion avec la population cananéenne, ce soit Télément dominant, c'est-à-dire l'élément israélite, qui ait souvent reçu son éponyme de l'élément inférieur. La chose s'explique peut-être si l'on admet que l'éponyme en question était pour les Cananéens moins ancêtre que héros : ce n'est sans doute pas à sa qualité d'éponyme de Tinsignifiante localité de Yacobel, mais à sa gloire de héros que Jacob dut le rôle que lui prête la tradition hébraïque : il devint ancêtre de tout Israël peutêtre parce que tout Israël vénérait sa sépulture (1). Qui sait s'il n'en faut pas dire autant de Rachel, d'Isaac, d'Abraham ? Ce seraient alors les Israélites qui, en vertu de leurs idées ataviques, auraient transformé les héros en ancêtres. Et nous aurions là un nouvel indice de l'enipreinte laissée dans les cerveaux israélites par le culte des ancêtres de groupe.

De toutes façons et quelque solution que l'on donne à ces problèmes obscurs, il paraît impossible de s'expliquer entièrement le culte rendu aux tombeaux des pères à l'époque yahviste, sans admettre que les Hébreux, dans la période nomade, observaient déjà des pratiques semblables.

Et nous aboutissons, en ce qui concerne les groupes plus compréhensifs, à des résultats analogues à ceux auxquels nous a conduit l'étude de la famille : pendant la période d'organisation patriarcale, le culte des morts, bien que libre de s'adresser à tous, spécialement aux morts puissants, aux

ane divinité locale, honorée avant Apollon : il fut ensuite supplanté par le dieu, et on le présenta comme un héros aimé de la divinité olympienne et enterré sous sa statue (E. Roiidk, Psyche^^ I, p. 135-l'il). Ces exemples montrent ce qu'il faut penser de l'assertion de M. Gkîjneisen : a C'est une conception irréalisable et sans analogie que les divinités de l'ancienne religion, chassées de leurs sanctuaires par Yahvéh, auraient cependant continué d'exister à ses côtés dégradées au rang d'ancêtres de tribu » (Der Ahnenkultus^ p. 273).

(1) M. IsiDORK LicvY, dans l'intéressante reconstitution qu'il a t«ntee de la préhistoire des Hébreux nu moyen des données égyptiennes, part de Thypothèse que Yacobel, dans la liste de Thoutmès III, désignait une tribu hébraïque de l'extrémesud de la Palestine {Reuue des Etudes Juives^ 1" janv. 1906, p. 49. 50), Ce n'est pas impossible (cf. Eduard Meyer, ZatW, 1886, p. 8-10); M. Maspero cherche Yacobel dans cette région. Il parait cependant plus probable, d'après le contenu général de la liste, que c'était une ville de la Palestine centrale (B. Luther, ZqtW, 1901, p. 61. 75; Max Muller, Aêien und Europa, p. 162. 163).

héros, tendait à se concentrer sur ceux qui étaient tenus pour les ancêtres de la famille, de la mispàhâh, de la tribu, de la nation, le mot ancêtre étant près ici au sens précis de générateur humain par filiation paternelle du groupe en question.