Le Scheol

-A.. — La vie dans la tombe et la vie dans le scheol.

Si l'Israélite croyait fermement que le mort vit dans sa tombe, y i^^eçoit les oflFrandes qu'on lui apporte, veille de là sur ses ^'^ fiants et ses biens, il admettait en même temps (si inconci- -■-i^l^lcs que fussent au fond ces deux conceptions) que tous les ■^^^^^rls habitent un séjour commun, le scheol.

I^es idées qu'on se faisait de ce mystérieux séjour sont natu- ^^llement fort imprécises et même contradictoires.

Tantôt le scheol a Tair d'une immense tombe: c'est une

^^S'îon de ténèbres (1), une terre de silence (2), le pays de la

P^^ta^8ière(3). Le scheol est situé dans les profondeurs de la

^****^, auprès des fondements des montagnes, plus bas que les

^^^x(delamer}(4).

T*antôt on dirait un vaste cimetière. Les morts y ont chacun

^^^^ tombe, où ils sont la proie des vers, comme dans leur

^^I^Vilcreréel, où ils ont auprès d'eux les objets déposés dans

^^^x* chambre funéraire. Mais cette mystérieuse nécropole

^^^uit l'humanité entière ; les tombes souterraines sont groupées

ï^^^ nation autour des mausolées des rois (5).

-Ailleurs encore le scheol semble être une ville ou un palais,

U) Job 10, 21.22.

\2) Psaume 94. 17 ; 115. 17.

(H) Daniel 12. 2.

\4) Es. 44, 23 ; Ez. 26, 20 ; 31. 14 ; elc. — Deut. 32. 22 ; —Job 26. 5. (5) Ez. 32, 18-32; Es. 14. 11. Cette conception est sans doute celle qui se ^«fléte dans ce verset des Proverbes (7,27) : « sa maison (de la femme adultère), ^e Ront les chemins du scheol^ ils descendent aux chambres (sépulcrales) de la *7iart ». Cf. A. Jbrkmiâs. Bdb.-assyr. Vorstell., p 111. Le terme heder est appliqué à la chambre sépulcrale CIS, I. 124 (cf. Lidzharski. Handb., I. X). 139). — Ephrem. hymne 6, décrit comme suit la descente du r4hrist aux ^n'ers: * Ella voix du Seigneur résonna dans Venfer, Elle a criô et les sépul-

tresse sont ouverts un à uo. La mort a été frappi'e d'épouvante Ils (les

HDges) sont entrés et ont envoyé les morts au devant de c >lui qui vivifie tout » <citô par Jran Monnier, La Desrente au./' Enfers, p. 119).

206 LE SÉJOrR DES MORTS

avec des portes et des verrous (1). Les rois y sont assis sU des trônes (2).

Il est douteux que les anciens Israélites aient jamais senti le besoin de mettre de Tunilé dans ces conceptions et, en particulier, de s'expliquer comment le mort pouvait être présent dans la tombe et cependant séjourner dans le scheol ? Il n'y a en tout cas, aucune trace chez eux des diverses conception: auxquelles on a eu recours ailleurs pour résoudre la mêm< contradiction. Les Chinois, les Algonquins, d'autres peuple encore, ont admis que l'homme a plusieurs âmes, dont l'un reste auprès du corps, tandis qu'une seconde va résider dans I terre des morts (3) ; d'autres croient que l'esprit fait de temp en temps le voyage du séjour des morts à la tombe (4) ; d'autre encore, que l'âme rôde quelque temps autour du corps avant d prendre son vol vers le pays des ombres : le délai est de neu jours ordinairement d'après les Grecs de l'époque classique (5) de trois jours seulement suivant Topinion des Mazdéens adopté par les Juifs (6); au temps des poèmes homériques les Grec pensaient que l'âme ne peut partir pour l'Hadès que quand 1 corps est enseveli (7).

Selon le P. Lagrange, cette dernière idée aurait été auss celle des anciens Sémites et c'est même là qu'il faudrait cher cher le but primitif de l'ensevelissement ; les Sémites auraiec pensé qu' « il y a un libre passage du tombeau au royaum des morts... Le corps enseveli, l'âme pouvait à son gré li tenir compagnie ou rejoindre les autres âmes » (8).

Cette conception concilierait, en effet, fort heureusement le

(1) Es. 38, 10; Ps. 9, 14; JobS'J, 17; Sap. 16. 13; Ps. Sal. 16. 2: Matth. 1 18; —Job 17, 16;Jon. 2, 7.

(2) Es. 14, 9.

(3) Tylor, Civil. Prim., I, p. 503-505.

(4) Ainsi les Hovas, Tyloh, Civ. Prim., p. 546.

(5) RoHDE. Psyché \ p. 232.

(6) N. SooERBLOM, La vie future d'après le Mazdéisme, p. 82 et suiv. Ferdinand Webkh. JOdische Théologie auf Grund des Taimud und ve wandter Sc?irif'ten, 2" éd., Leipzig, Dorffling, 1897, p. 3îi8.

(7) //., 23. 71-76 ; Od., 11, 51-80; cf. Rohdk, Psyché \ p. 26.27. 18) Etudes ». p. 3*^1.

ORIGINES DIÎ 8CHE0L 207

deux idées. Mais il faut constater qu'elle n'est pas venue à l'esprit des Israélites. Us admettent, en effet, que, même non ensez^f^lz, le mort descend au scheol. Jacob compte y retrouver son fils Joseph^ qu'il croit dévoré par une bête fauve (1). L'ombre d^ Samuel dit à Sattl, dont le cadavre doit rester sans sépultiir^e sur le champ de bataille: « Demain toi et tes fils serez ^«-oe^o moi » (au scheol) (2).

1 1 faut reconnaître franchement que les idées de l'existence ^^ixs la tombe et de la vie au pays des morts sont des concep- *-^oi:âs hétérogènes et que les Israélites ne se sont pas plus sou- ^^ i ^s de les mettre d'accord que les populations chrétiennes de *^^^^ pays ne se préoccupent de concilier les idées de résurrec- ^i^=>i:â, d'immortalité et môme de survie dans le sépulcre.

B. — Les origines de la croyance au scheol.

I-«'idée dominante aujourd'hui est que la croyance au scheol ne

^ ^st formée chez les Israélites qu'à une époque relativement

""^^^^^nte. M. Marti formule l'opinion régnante lorsqu'il écrit: la

^ *îon du scheol < n'est pas une notion du stade antérieur au yah-

^^^^toe apportée en Canaan. Ou bien elle s'est formée en Israël

^*^^x*e, parce qu'on se représenta les différents clans unis

^-•-^si dans la mort en un grand royaume des morts, le scheol;

^^ lien, ce qui est plus vraisemblable, elle a été prise à un

^^^^j)le étranger » (3). M. Gunkelse prononce plus catégori-

^^^ment encore pour la seconde hypothèse: la notion du som-

Y^ pays des morts, du scheol, est « une conception babylo-

^^xme » ; elle a été « empruntée par les Israélites » (4).

<1) Gen. 37,85.

Çà) 1 Sam. 98, 19. Telle est du moins la leçon du texte hébreu ; M. Budde la ^oit supérieure à la variante grecque, généralement préférée par les exégètes : ^ Toi et tes fils avec toi. vous tomberez » {Kurzer Hand-Comm., 1902). 13) Theol. des A. T. \ 1894. p. 112.

(4» Hbrmann Guskeu Schôpfung u)id Chaos, Gottingue, Vandenhoeck et Ru- '^recht, 1>*96, p. 154. MM. A. Jeremias (Jiab.-assyr. Vorst.,i>. 1()6.107) et Charles f^Doctrine of a fut. Life, p. 34) ne se prononcent pas nettement sur la question ^'emprunt. « La conception du scheol, dit M. Charles, remonte à la période où les clans hébreux vivaient dans la vallée de l'Ruphrate et partageaient cette croyance ainsi que d'autres avec les Babyloniens de cette époque ». Comme il

208 LE SÉJOl'R DES MORTS

Il est indubitable que l'idée hébraïque du scheol présente avec la conception babylonienne de TAralou des analogies frappantes (1). Le séjour des morts babylonien est aussi une région souterraine, ténébreuse ; tout y est couvert de poussière. C'est « le pays d'où l'on ne revient pas » (2). Si le scheol a des portes, des verrous et peut-être des portiers (3), l'Aralou est entouré de sept murailles percées de sept ou de quatorze portes surveillées par des gardiens, veilleurs et portiers. Les Israélites connaissent l'idée, familière aux Babyloniens, d'après laquelle la peste vient de l'enfer: « scheol, où est la peste? » (4). Les morts, d'après le poème de la descente d'Istar aux enfers, comparaissaient nus devant la reine du sombre séjour; et Job dit de même: < Nu je suis sorti du sein de ma mère ; nu j'y retournerai » (5). Ce n'était toutefois pas la croyance dominante en Israël; on admettait plutôt que les morts conservaient les vêtements avec lesquels ils avaient été enterrés. Les « flots de la mort » et « les torrents de la destruction », dont il est question 2 Sam. 22, 5 ; Ps. 18, 5; Jonas2, 3-7 (6), doivent peut-être être considérés comme des fleuves infernaux situés sur le chemin du scheol. Or les Babyloniens paraissent avoir eu la même conception (7). Le « roi des épouvantes », « le premier né de la mort », « le destructeur » rappellent plus ou moins la figure des dieux qui régnent dans l'Aralou : Nergal, AUatou et leur suite (8).

est probable que les Babyloniens avaient leur notion de TAralou avant le problématique séjour des ancôtres d'Israël parmi eux et ont, en tout cas, formé cette notion sans le concours des Hébreux, cela revient à dire que les Hébreux ont emprunté leur idée aux Babyloniens.

(1) Elles ont été mises en relief en particulier par MM. Jerruijls, Babyl.-assyr. VorstelL, spécialement p. 106 et suiv. ; Char.ks, Doctrine of a fut. Life, p 34 ; ZiMMERN, KAT\ p. 641-04,S : Béer, Der biblische Hades, p. 15.16.

C2) Of. 2 Sam. l"?, 2'^; Job 7, 0. 10 ; 10. 21 ; 16, 2-> ; Sir. 38. 21 (grec).

(3) JobîW. 17 (Lxx).

(4) Os. 13, 14.

(5) Job 1, 21.

(6i Cf. peut-ôtre « les abiines de la terre » (du scheol), Ps 71, 20.

(7) Voyez, par ex., Zimmekn, AM:^ '^ p. (>37. M. Jensen, au contraire, a contesté que. pour parvenir à l'Aralou, il y eût un fleuve à traverser et montré, en particulier, que « les eaux de la mort » n'étaient pas sur le chemin des Enfers, mais de lile des Bienheureux. Die Kosmologie dcr li(ibifloniet\ Strasbourg, Tnlbn r. 18î:)0, p. 220. 257-250.

(S) Jnb !8. i:i.l'4 ; Ex. 12, ?3 ; 2 Sam. 2i, 16 de.

ORIGINES DU SCHEOL 209

Il convient toutefois d'observer :

1° que les ressemblances vont se précisant à mesure que l'on descend le cours des siècles, et non à mesure qu'on le remonte; les analogies les plus caractéristiques se trouvent dans la littérature postbiblique : ainsi la notion des sept enfers (dans le talmud), la croyance à une source jaillissant dans le monde souterrain (Hén. !^2, 9; Luc 16, 24), l'idée que le séjour des morts se trouve à TExtrème Occident (1) ;

2® que, si les Israélites avaient emprunté l'idée du pays des morts aux Babyloniens, ils leur auraient probablement pris aussi le nom par lequel ils le désignaient ; or, il est élabli aujourd'hui que c'est par erreur que l'on avait cru trouver le mot de éualu, scheol, dans un vocabulaire cunéiforme (2). Les multiples étymologies assyriennes que l'on a proposées du terme hébreu sont plus incertaines les unes que les autres (3). Il n'y a lieu de Citer que pour mémoire l'opinion d'après laquelle le mot aralou se retrouverait dans l'hôbreu 'arely 'ari'el, qui n'a rien à voir avec le scheol (4).

3® On se souviendra que la croyance à un pays des morts se retrouve dans toutes les races et chez les nations les moins développées et que, dans la manière de se représenter co pays, les peuples les plus divers, en dépit des variantes locales, en sont toujours revenus à un très petit nombre de conceptions toujours les mêmes. Cette uniformité est évidemment l'effet

(I) Hén. 22. — M. Halévy. place lAralou à TExtrémo Nord : MCH, p. ;J68. 370. ÎJ73 ; M. Delitzsch. de môme, Wo lag das Paradies f Leipz., 1881, p. 1->I.

(W) Voy Halévy, RUR, l7 (18"<8j. p. 310 ; Jexsen, Die Knsmologie der Babyl. p. 223. i?24; ScHWALLY. Das Leberi, p. 59 ; Zimmkun. KAT^, p. (i3lî. L'existence de ce mot a été soutenue par Fried. Delitzsch. Paradies, p. 121 ; Prolegomena, Leipz., 1880, p. 145 ; JERii:.MiAS, liab.-assyr. Vorstell , p. 6!. 1(0, cl lôcennuent encore par le P. Lagrange. Etudes, 1" éd. (lOOM), p. 292; Mouuis Jastrow, Amer. Journ. of Sem. Lang, ami Lit., xiv, p. 16ô-17().

(•:)) On a proposé de le dériver de siKljàn, « région occidentale » IM. Zlmmern, qui avait soutenu cetie hypothèse, avoue qu'elle n'est « nullement >tLvn », KAT^, p.636j. de sîlu « sorte de chauibre » (Je.nsjcn, dans Beeu, Der hibl. Ilades, p. 15).

(4) Cette hypothèse, êmi.-e rar M. JtREXiiAS, Dab.assyr. Vorstell., p. 12.*)- 125, a été combattue pur MM. Halévy, HIIR, 17 (1888). p 344; Je.nsen. Die Kosmologie der Babyl., Strasbourg, 1890, p 217. Voyez aussi les d ctionnaires et les commoutaircs sur Es. 29, 1. 2. 7 ; 33, 7 ; Ez. 43, 15. 1(5; stèle de Mésa, 1. 12.

des lois générales de rimagination humaine et non d'erapr^i que les races se seraient faits les unes aux autres. Parrci i conceptions, celle d'un royaume souterrain et ténébreux ^s plus répandue (1) ; celle qui place le pays des morts à l'o^ dent, là où le soleil meurt, est très fréquente aussi (2). E nombreux également sont les peuples qui croient que jm arriver à cette contrée il y a un fleuve ou une mer à trav^ ser (3) ou que les maladies viennent des enfers (4).

On admettra donc volontiers que les Israélites ont ado^ plusieurs des renseignements de détail que Babylone d^ nait en si grande abondance sur le pays des morts, r^ seignements qu'ils ont connus soit dès leur arrivée en Palp^ tine où les idées babyloniennes circulaient depuis longtemps soit surtout lors du contact direct qui s'établit entre Israël l'Assyro-Ghaldée depuis le viii® siècle. Mais il n'est nulleme^ établi jusqu'à présent que l'idée même d'un pays des mor soit venue aux Hébreux de Babvlonie.

D'après une autre hypothèse, nous l'avons indiqué, l'ide du scheol se serait formée en Israël même, mais n'aurait p s'y constituer que fort tard. Le scheol, en effet, serait la rét nion -mythologique des sépultures de famille (5). Cette réunio n'a pu se faire que quand les familles ont été groupées i tribus, et les tribus en nation (6). « Il y a eu probablement i temps, écrit M. Aubert, et cela sans doute pendant les premie siècles du séjour en Palestine, où le scheol n'existail pas et ( l'on ne connaissait que les sépulcres proprement dits. » Ce ce qu'indique l'expression « être rassemblé vers ses pères « Cette expression a dû naître dans un temps où... le mort alh

(1) Tylor, Civil. Prim., II. p. 85-89.99, cite les Kamtchadales. Tacullis. Bré liens, Patîigons, Néo-Zêlandais, Samoans, Zoulous, Karens, Groënlanda Romains, Grecs, Egyptiens, Brahmanes, Mazdéens, bouddhistes, sans parler ( musulmans et des chrétiens. Cf. Revon. BIIR, 50, p. 151.152 (sur les Japonai Spenckr. Princ. SocioL, I, p. 599 (sur les Esquimaux^ Alléqret, RHR, sej oct. 19;M. p. 219 (sur les Pahouins). etc.

{!) Tyluk. Civil. Priûi., M, p. 79-87.

C\) Tylor, II, p. GÔ-GO; Frazer, JAl, 15, p. 78; Marillier, La survivati p. 2i2G; A. Rkvillk, Rfl. des peuples non-civilisés, II, p. 204-203.

(\) A. Réville, ouv. cité,i), 20S.209.

(5) Stade, GVI\ I, p. 4*20

\ij) SciiwALLY, Dus Leben, p. 59.68 ; Charles, Doctr, of a fut, Life, p. 83.

ORIGINES DU SCHEOL 211

retrouver, non pas tous les morts, mais les siens qui l'avaient précédé dans le tombeau » (1). On fait encore valoir que « les Arabes nomades ne paraissent pas avoir formé la notion d'un monde souterrain » (2).

Il est évident que l'idée du scheol est moins primitive que

la. i^iotion de la vie du mort dans sa tombe. Il est certain aussi

<ïii^ les couleurs sous lesquelles on se représentait le royaume

de^ morts sont, en Israël comme chez les Babyloniens, em-

P^^^Jintées en majeure partie au sépulcre et spécialement au

^^E^tilcre de famille; dans le langage poétique, les termes de

^^^^^x:it>eau, de fosse, de trou et de scheol sont interchangeables.

^^J^ais, déjà dans nos plus anciens documents, le scheol ap-

F^'^i^aît comme un- lieu nettement distingué du tombeau (3),

^^^^ï^xiine une immense caverne souterraine dans laquelle les

*^^^ ï^Ximes peuvent être engloutis tout vivants, si le sol vient à se

"^^^ï^cJre (4), comme un lieu d'où sortent les maladies et la

r^^^t^ (5). L'expression « être rassemblé vers ses pères » ou

'*' "^^^rs ses parents », ne signifie jamais « être enseveli », mais

*^ ^l]er au scheol », et peut prouver simplement qu'on se figu-

^"^^ i * les membres du même clan réunis dans le monde des morts

^^^-^^».ine ils le sont dans la vie et dans le sépulcre. L'idée du

/^3^ "Siume des ombres n'était peut-être pas aussi étrangère à l'an-

*^^^ ité arabe qu'on le suppose ; il y a dans les anciens textes

^-^ »om qui est employé souvent comme l'hébreu scheol, c'est

^^^^ ^inh (sans article), spécialement dans la locution « faire des-

^^*^ dre au schaàb », c'est à dire envoyer à la mort ^6). Les

^^^^bes équipaient ledéfunt pour un voyage en pays inconnu (7).

^^equi indique que la notion hébraïque du séjour des morts

I ^ très archaïque, c'est que les distinctions qui sont faites dans

Scheol entre les différentes classes d'hommes ne répondent

^^ J ÂUBBRT, Rev. de thêol. et de philos., 35 (1902), p. 1.V2. ^ ^^1 GrÛnbisbn. Der Ahnenkultus, p. 55.

^ ^*) Gen. b7, 85; 1 Sam. *-^8, 19: voyez ci -dessus, p. '207. ^^) Nombres 16. 33; cf. Am. 9,2; Es. 5, 14; 7, 11. ^^) Os. 18, 14.

^^) Wellhausen, Skiszen und Vorarb., III, p. *217. H compare un autre lexte

11 est quesUon de la « maison de vérité ».

Vî^ Wellhause.s, Reste\ p. 185.

pas du tout à l'élot de la morale Israélite après la couquêU elles supposent un stade bien antérieur, où les hommes hoac— ^^ râbles c'étaient « les vaillants qui répandent la terreur pari^^*^^^ les vivants » (Ez. 32, 27).

De ce qu'on se représentait souvent le scheol à l'image des sépultures de famille, il ne suit pas que le scheol soit n^? exclusivement d'une extension du sépulcre familial, marchant de pair avec l'extension du groupement politique des vivants. Ceci eût conduit h admettre l'existence d'un Israël souterrain; tandis que le scheol réunit tous les morts de toules les nations : c'est le « rendez-vous de tous les vivants » (1) ; les anciens habitants du pays {Refaïm) s'y trouvent avec les fils d'Israël.

La notion du scheol doitdono avoir une autre racine encore que celles qui ont été indiquées. Comme l'a montré M. Béer, c*élait le monde des csprils chthoniens, c'est ft dire peut-être primitivement lo monde des dieux, puisque les premiers dieux sémitiques paraissent avoir été des dieux de la terre ; ce monde s'oppose au monde des hommes et au monde (plus récent?) des esprits d'en haut (2).

Les origines de l'idée du sclieol ne sont donc probablement ni aussi simples, ni aussi modernes qu on le dit souvent ; et il faut admettre provisoirement que les anciens Hébreux ont pu, comme tant de peuples fort jieu développés, la former de très bonne heure, longtemps avant leur entrée en Palestine (3}.