CRE

normalement, la muqueuse saine. L'orifice urétéral droit normal L'orifice uréléral qauche silué près du col est cathétérisé avec une sonde u° 7. Une sonde n° 17 est mise dans la vessie.

Analyse de M. le professeur Labat.

REIN DROIT (vessie) REIN GAUCHE NOlUMELE AR ERA Eee 26 Urée QUIL ER er 10,70 8,40 Urée réellement éliminé . 0,278 0,024 SUCTE AUTRE NE 17,70 Sucre réellement éliminé . 0,460 ADUMANORERER SERRE 0,60 Chlorurestautdlitre 12,85 12,95 Chlorures réell. éliminés . 0,334 0,036

OBsERvATION XIX (inédite).

Marie V..., 25 ans, salle C, lit 3 (25 mai 1913), accuse des douleurs lointaines, de la fréquence des mictions, de la pyurie.

Le 29 mai, la cystoscopie à vision directe est pratiquée par M. le docteur Ferron. La vessie est saine, elle se dilate largement. L'orifice uréléral droit sain, l'éjaculation claire. L’orifice uréléral gauche ne se lrouve pas à sa place normale, mais à 3 centimètres en arrière. Il est bouché par un grumeau de pus bourbillonneux ; celui-ci enlevé, on passe facilement une sonde n° 8 qui remonte sans rencontrer d'obstacle jusqu'au bassinet. Après un léger massage du rein gauche, il s'écoule un pus à odeur coli-bacillaire.

Une sonde vésicale n° 19 est mise dans la vessie.

L'analyse des urines, due à l'obligeance de M. le professeur agrégé Labat, donne :

Rein pRoit (vessie) REIN GAUCHE 9 Ce côlé n'a donné Ve Gi 2 que du pus ense- F CRAN Ne TE 28 mencé de coli- 25 bacilles.

Urée athitre. 1.40 2.106,40 —10 Si Urée réellement éliminée . 0,704 | 29 3 90% SUCLE A UAILETÉS 5 eh + 0 0 — 6 gr. 10 Sucre réellement éliminé . > 1 gr. — 0,25 wi AIDES SE 3,60 — 2,60 Chlorures au litre . . . . . O2

Chlorures réell. éliminés . Pus abondant avec mucus; coli-bacilles en énorme quantité.

Le cathétérisme du rein gauche est régulièrement praliqué.

Un lavage du bassinet au collargol le 19 juin. La malade néphrectomisée le 5 juillet du côté gauche. Mort postérieure.

L'autopsie révèle un rein coli-bacillaire.

Le cathétérisme des urétères est praliqué soit avec le cystoscope à prisme, soit avec le cystoscope à vision directe. Nous adopterons la deuxième méthode, elle nous paraît supérieure.

Dans la cystoscopie à prisme, il faut d'abord débarrasser la vessie de toutes les impuretés, puis la dilater par un liquide, introduire le tube muni de ses sondes et chercher le méat. Amener la sonde dans le champ visuel, l’incliner vers l’orifice urétéral et essayer de la faire pénétrer dans Le canal. L'onglet abaissé, on retire le cystoscope d'une main et de l'autre on pousse la sonde. Lorsque le cystoscope apparait au méat, on fixe La sonde entre deux doigts ct on fait glisser le tube sur elle.

C'est là une opération longue et délicate. Nous lui préférons la méthode à vision directe plus simple et plus rapide, présentant moins de risques d'infection. Le tube, la lampe et la sonde peuvent être rigoureusement aseptiques. Dans la première

po

méthode, toutes les manœuvres d’une préparation plus longue et plus difficile rendent suspect le contenu vésical dans lequel on opère. Des observations indéniables ont été publiées dans lesquelles l'infection des urétères et des reins, due au cystoscope à prisme, ne faisait aucun doute.

Pour toules ces raisons, la supériorité de la méthode à vision directe nous parait acquise. La technique suivante permet de juger. L'introduction du tube ouvert effectué, la recherche du méat est le premier soin de l'opérateur. L'orifice uretéral découvert, une sonde stérilisée est introduite et légèrement poussée jusqu'au bassinet si c'est possible. Cette manœuvre sera facilitée par des sondes droites et rigides. Il ne nous parait pas utile d'imiter Luys et de munir nos sondes de mandrins si ce n'est dans les cas où on aura affaire à un urétère coudé ct dans lesquels la sonde ne progressera pas avec facilité.

Il est aisé de relever les énormes avantages de cette dernière façon d'opérer. Le cathélérisme des urélères impossible dans certaius cas avec Le cystoscope à prisme devient réalisable avec le {ube ouvert; citons les examens effectués dans des vessies enflammées par des cystites intenses, les vessies à lésions saiznantes, les vessies à cavités réduites et nous comprendrons les échecs de la méthode indirecte.

Chez la femme, le cathétérisme par la méthode à vision directe est très facile; le cathétérisme bilatéral même est presque toujours possible. Il est une erreur qui doit être évitée parce qu'elle pourrait avoir des conséquences graves et entrainer des désastres irrémédiables. L'opérateur qui a effectué un cathétérisme double doit reconnaitre ses sondes le [ube cystoscopique enlevé. L'emploi d'un procédé opéraloire bien simple, mais auquel il fallait songer, éloigne tout risque de confusion. Un urétère élant'cathétérisé, le tube est reliré et réintroduit à nouveau à côté de la sonde, l'élasticité de l’urétère permet celte manœuvre. On cathétérise le deuxième urétère. La confusion est possible avec l'appareil d'Albarran; en retirant le eystoscope, l'opérateur ne peut éviter le croisement des sondes.

La méthode à vision directe, convenablement appliquée, permet d'opérer à coup sûr,