REVUE DE LA CRITIQUE

La Dame de chez Maxim, au théâtre des Nouveautés.

LA Dame de chez Maxim 7 Est-il ville perdue daDS la plus reculée province où cette phrase •a*éveille aujourd'hui dans les esprit»

les souvenirs les plus joyeux ? La Dame de chez Maxim T Chacun sait que cette combinaison de mots compose le titre d'une pièce follement amusante, qui a été représentée des centaines et des centaines de fois depuis sa création»

en 1899, au théâtre des Nouveautés, maintenant disparu. Colportée de ville en ville par des tournées successives, et toujours accueillie par ]e.s mêmes éclats de rire, elle a été maint<' et mainte fois remise à la scène ; elle le sera longtemps encore, et souvent.

On a traité M. Georges Feydeau de « roi des vaudevillistes » et, à Tépoque de la Dame de chez Maxim, il avait déjà, par vingt vaudevilles triomphants, conquis ce titre ; il Ta, depuis, toujours justifié ; mais, avec la Dame de chez Maxim, il fit quelque chose de plus ; non seulement il se fit acclamer par tous les critiques, ou spectateurs, volontiers enclins èi s'abandonner au rire, c qui est le propre de rhomme », mais il désarma par rhilarité, il contraignit aux applaudissements , il réduisit enfin à la béate admiration les adversaires par prin»

cipe de ce genre de théâtre, et même — bien qu'il ne voulût pas en convenir absolument — le plus déterminé, le plus verveux, le plus irréductible, semblait-il, d'entre eux, pour tout dire leur chef à tous, Catulle Mendès.

Voici, en effet, ce que Mendès écrivait, il y a quinze ans, au lendemain de la première, dans le Journal :

« Et allez donc ! c'est pas mon père ! » Le moyen d'avoir raison contre quelqu'un. qui vous fait pouffer ?

on ne peut pas se fâcher quand/on est chatouillé jusqu'à se tordre ; et

' il est difficile de tenir son sérieux lorsqu'on se' tient les côtes. Bien évidemment, je ne suis pas réconcilié avec le vaudeville à quiproquos ; je continue à: déplorer que M. Georges Feydeau emploie, à des pièces qui, jouées quatre ou cinq cents fois de suite et reprises quatre ou çinq/fois, ne seront jamais lues, les dons vraiment remarquables qui lui furent départis ; mais quoi ? ce jeune homme a le droit de jeter, s'il lui plaît, sc^ talent par le guichet du bureau de location ; et il faut, queloue usage qu'il en fasse, constater, admirer môme, son imagination bouffonne, son art de combinaisons, et sa verve endiablée, qui ne se lajB3e pQÏnt, toujours raUumée et ressautanCe* Jamais sa belle humeur ne fut aussi ingénieuse ni aussi excessive que dans ce vaudeville ! Tout e!9t bien qui fait bien rire, a Et allez

^ donc ! c'est pas mon père ! » '

Catulle Mendès aventura là, d^sil-

leurs, une opinion qui se trouve étrangement controuvée aujourd'hui. Les pièces de M. Feydeau, disait-il, ne seront jamais lues. Or, nous avons publié, parmi les pièces de M. Georges Feydeau, non seulement celles qui relèvent de la comédie moliéresque comme On purge Bébé, Mais n'te promène donc pas toute nue / mais aussi de purs vaudevilles comme Occupe-toi d'Amélie, et nous n^avons pas besoin d'insister sur le succès qu'obtinrent CCS publications; il sera surpassé, et légitimement du reste, par celui de la Dame de chez Maxim si[nouB en croyom; la curiosité préventive soulevée par la seule annonce de sa publication.

En même temps Henry Fouquier observait, dans le Figaro, que cette pièce, appelée par l'affiche i vaudeville », pouvait être plus justement qualifiée < comédie-bouffe », car c'était son originalité d'être faite d'idées de comédie traitées en manière de bouffonnerie, n en proclamait, bien entendu, le succès éclatant :

« On a ri quatre heures d'horloge* et si je reprochais quelque chose à l'œuvre, ce serait l'abondance extrême des inventions et des incidents. Mais le public ne se plaint jamais qu'il y en ait trop et que la mariée soit trop belle.

» Le théâtre gai, la farce outrancière même, doit garder une certaine bpnque et une certaine vraisemblance, étant admis le postulat ; la fantaisie, dont je fais le plus grand cas, ne doit pas être la déraison et l'invraiseml)]ance trop flagrante : c'est une broderie à laquelle il faut un canevas.

Le canevas, ici, est solide et l'idée maîtresse, à laquelle se greffent des incidents innombrables, est simple et est même une idée de comédie. »

M. Léon Kerst demeurait étonné devant la solidité de. ces trois actes copieux, devant l'abondance des événements, devant la clarté et la logique des développements, devant la finesse de l'observation. — C'est irrésistible...

déclarait-il dans le PeiU Journal, où il tentait d'en faire ranal3r8e :

« Mais, réellement, je me demande comment j'ose même essayer de conter cette débauche d'inventions comiques, ce monde tumull^ueux où une ^olie intense ne cesse que pour faire place aussitôt à une folie plus intense encore, au point qu'U y a là de quoi établir dix vaudevilles !

» Telle est la surabondance que, positivement, on finirait par demander grâce ! Mais, je l'ai dit, ' Pauteur est sans pitié ; il a juré de nous faire mourir de rire, et il tient son serment jusqu'au bout. Bon gré, mal gré, il faut rire, et rire encore, môme quand on croyait n'en plus avoir la force. »

M^ Emile Faguet, dans le Journal des Débats, convenait qu'il avait ri « comme les autres » à la représentation de ces trois actes, mais sans s'associer complètement au n succès d'enthousiasme fait à ce vaudeville ».

L'éminent critique avouait d'ailleurs, avec son habituelle et spirituelle bonhomie, qu'il ne se trouvait pas très bien disposé ce soir-là... Heureuse précaution! M. Emile Faguet ne concluait-il pas, en effet, en prédisant que cette fièvre nerveuse de bouffonnerie à toute outrance, ce paroxysme d'exagération continuelle fatigueraient sans doute le public, — et n'exprimaitil pas quelques craintes pour la destinée de l'ouvrage à partir de la...

vingtième représentation ?...

Ces craintes étaient vaines, et le temps a infirmé ce jugement, puisque, quinze ans après sa première représentation, la Dame de chez Maxim continue à faire la joie des spectateurs. Cette joie, M. Georges Fe3^cau, à en croire ses biographes, ne la porterait pas sur sa personne, selon la légende qui veut que les auteurs tragiques soient d'un naturel gai cependant que les auteurs comiques se montrent généralement moroses. Voici un joli Instantané du Figaro qui en témoigne :

« Georges Feydeau a donné tant de joie à ses contemporains qu'il semble avoir perdu la sienne. Et cela est bien naturel. Il est le seul à ne pas pouvoir s'amuser aux pièces de Georges Feydeau. En vérité, il faut, le plaindre.

» Georges Feydeau est élégant et nonchalant. Il a l'air de se résigner au succès. Mais ce distrait^ quand il travaille, est l'homme le plus précis du monde et le plus méthodique. Cest le grand ingénieur en chef du vaudeville. Il prévoit- l'imprévu, il éôhafaude l'irréel, il canalise la fantaisie.

L'abondance et l'éclat de son invention comique éblouissent et- stupéfient. Nul n'a ainsi dilaté les rates « jusqu'^ la limite des dilatations », comme dit le poète ôes Mille et une Nuits, : ■

» Ce qui appartient en propre à Georges Feydeau, ce qui est son précieux secret, le voici ; il prend ses bonshommes dans la vérité, il leur donne . un caractère réel, un type défini, et ce^ n'est que lorsqu'il a réussi à nous intéresser à eux dans la vie qu'il les jette dans les situations les plus extravagantes. Et voilà pourquoi, si l'action de ses pièces est purement vàudevillesque, ses personnages souvent relèvent du domaine de la comédie et de l'observation^ »

Dans ses Portraits 'intimes, M. Adolphe Brisson a consacré un intéressant chapitre à M. Georges Feydeau à qui

«• lit • «s*

XA: PETITE iLLUSTRAlriON

il était aîïé demandera une' leçon de vaudevifle »i Lui aij?'îi;le*:trpuvà:si:

tnste, <?i tÎTste qu'il crut devoir s'informer de' «a' santé :/ *

'( M. Oéorjçèi' Feydeau* leva- sur moi un regard réwar. " Un • pâle" soiû^ erra sur ses Jèvres.' * . . . -

» —r'Je^ipe porte à. merveille, dit-dl.

Ne vous étonnez pas si;je.'sws triste.^ TePe est en effet ma disposition haJbituelle. Je ne 'ressemble, point* à mes pièces ' gue ' Ton' s'accorde", à" trouver réjouissante.; Je felîiis 'mauvais juge en ces '^tierce.' Je ne ris jamais au théâtrer. Jsirjbsiraremdit dans la vie privéei'Je suis. taciturne, un peu sauvage.»:",^ i- . î -

M. 'Adolj^he BrLssdn interroge, M, Gebrg^^Feydeau'stii' sps proc?d4 de tiâvaU :• ' » '^ ; '■ ' -

« -^ Mes pièces sont entièrement improvisées ; TeiiseWbV'et le détail, le pan et'la 'f6frme,rtout' s'y met en.

p'ace .à .mesure, que» j'écrie/ Et pour aucune d'eDes je n'ai fait de cane- ' vas. » /

Un .peu p'us 'tard, M. Georges Feydeau confessé à son interJôcnteur que le travail l'ennuie :

'^ — Quatid j'étais écolier, j'éprouvais un ravissement • à écrire; desr comédies, car, par elles, .j^échappais à la tâche prescrite qui m'a toujours été odieuse., J'aime les fruits défendus et les chemins de traverse.^ .Or, aujourd'hui, a situation est 'retournée.

Le théâtre est devenu pour moi la règle, le devoir. C'est mon métier.

C'est la voie où il faut que je marche normaletnent. Cela suffit pour que j'aie le désir de m'en écarter. Quand je commence une pièce, il me semble que je me verrouille dans un cachot et que ie m'en t vade quand je ^a term'ne. Oh ! non, ie ne suis pas de ceu^ qui en'antent dans la 'oie. En arrangeant les (olies qui déchaîneront l'hilarité du public, je n'en suis pas égayé, je garde le sérieux,' le sangfroid du chimiste qui dose un médicament. J'introduis daus ma pilule un gramme d'imbrojciio, un gramme de libertinage, un gramme d'obseryat'on. Je malaxe du m'eux qu'il m'est possible ces éléments. Et je prévois presque à coup sûr l'effet qu'ils produ'ront. L'expérience m'a appris à discerner les bonnes des mauvaises herbes. Et il est rare que je m'abuse quant au résultat. »

M. Paul Acker a noté dans OU BJaa que, ce qui ui semb at merveilleux chez M. Georges Feydeau. c'était la logique de. sa antaisie :

." Nulle n'est p'us échevelée, e'ie est. même dutrancière elle invente, èl!e nvente, elle invente, non pas seulement les situât ons, mais — comment dira'- e — ei e trouve des invènt'on? de savant, !e auteull de a Dame de chez Maxim, par exemple. Mais cette lantaÎFÎe est si terriblement logique dans ses bonds les pins .ous qu'elle nous fait tout accepter, non pas seu ement comme vraisemblable^ mais comme vrai. Tout

s'enchaîne avec . ime . rigueur impecclible.;.; Eit,'rav'» en jmêine. , temps que riant, vous suivez le mécanisme subtil mais régùMer «de tpute cette; machiné que l'auteur fait fonctionner. ,

,» Ne noijs y trompons pas, néanmo*hs.\Georgés J^^eydep.u' est un jgrand vaudevilliste, je le veux bien, et c'est .même le plus grand des - vaudevilliÊltes, mais il n'est pas que éeia.>Il y a chez ce •vaudevilliste/un* auteur comique extrêmement fini^Tel jhvenfceur d'extravaganees ^ es h un exact, observateur4e la nature humaine. et daps le vaudeyille le -plus abracadabrant un observateur se montre toujours.

C* est une scène, c'et parfois tout un acte de comédie' égèie, spirituelle, où le» êtres sont pn's sur le vif,* peints aveçrquelques répliques 'd'une justesse pr9fonde. » • . ,

>t'. ' Camille^ * Le" ; 8ènne accordé ' à

M... Georges, F^4^" ^^ deux (Qualités magistrales^ : -la. simplicité du plan et la vérité de l'observation ;

r cr Prendre des . situations vraies et les développer dans la yérité en n'usant que du procédé Ji^gitime et même indispensable, du ' grossissement 'théâtral, c'est le comble de l'art pour un auteui* comique ]et 6' est *• l'art . vraiment supérieur 'de M. Georees Feydeau.- y , .

M. Camille Le Senne note encore l'extraordinaire et même extravaganté cocasserie des détails des grandes mises en scène de M. Georges Feydeau, et il conclut fort justement .

« En nous privant par excès de puritanisme de savourer ces fantaisies ultra-drolatiques, nous nous priverions du rire sain, du rire hygiénique, du rire qui dilate et qui détend. Cette gaieté exorbitante et désorbitée est bien française ; on peut même dire qu'elle rattache le grand vaudeville boulevardier aux origines de notre littérature comique.

') La comédie de mœurs, en effet, n'a pas été chez nous un phénomène de génération spontanée. Elle a procédé, elle procède encore de la farce, genre national, genre qui a traversé toute notre littérature, depuis le moyen âge, sous divers titres et en portant des masques différents. Nos grands auteurs comiques n'ont pas été les philosophes moroses, les moralistes aiistères évpqués par la critique académique, ou du moias ils l'ont été à leurs heures et dans certaines cononctures ; ils furent aussi et surtout des iarceurs, au sens technique du mot, des auteurs de farces, et c'est par là qu'ils ont exercé une action si profonde sur des générations de spectateurs. »

On le voit, si le vaudeville fut attaqué, il est bien défendu aussi ; il l'est siuiout depuis les chefs-d'œuvre qu'en a donnés M. Georges Feydeau, au prem'er rang desquels, précisément, la Dame de chez Maxim» A chaque grande reprise parisienne de cette p èce 'es critiques, en la voyant ou en .a revoyant, oooiUt^ient. émerveil-

lés, qu'eL'e ne prenait yc^ <^l »j^* t'i i{iie son rire irrésistible i avait toujours Le mêmp étinoQllement. .^ , ., t ' .

Cest à l'ocoasion, d'une 'des p'uH récentes ^e ces reprises que. Mi Pierre Mortier, tenant à dure. son 'mot dans ,a questioin. le faisait avec une iudi-* cieuse netteté. ' Pour/M[.* Pierre Mortier le vaudeville est un j^nre aussi' lou&ble en soi (jue le drame,. 'a comédie, ou 'a pièce en vers *.

.« Le tçut.est d'y Jéxissir. J5t ce n'est pas un médiocre talent qus; celui qu^ consiste à div;ertir ses contemporains A' tout prendre, Jlolière/quilut le pni»

jrrahd auteur (kam'àtiqne' de tous * le^ temps, ne tnt'\bieh ^bftyentf,. nri. aostsi, qu'un vaudeviltiste'et sa'rëpùtatron n'en:a,^s soiiftert.. » " <.

» Ce qùiv flans<do$ite, a-oo]ïipronûj> un genre de théâtre' fort estimable en soi. c'est la manière dont certaine 1 ont M entrçpris ». .11-^ e^t 0^^^" t .q^ae le vaudeyillç, qui consiste simplecneht à prendre', la' foule paf ses' plus 'bas nstincts, n'est peut-être pas tout n fait digne ' d'inspirer 'admiration.

Ceet, malheureusement, !e cas de n plupartAdes ouvrages de ce genre.

» M. Georges. Feydeau prex^d dans la vie des . situations de comédie, c'Àt-à-dire de vraies situations observées, il' choisit comme personnages des êtres qu'il a rencontres,' iiveo lesquels il.a vécu, et qu'il connaît à fond ; comme un caricaturiste,' if synthétise tout ce qd'il y a en eux* de risible ou de plaisant, 'aussi bien dans leur physique que dans leur . caractère, leur manière de vivre, ou même leur santé, et il les fait ensuite se mouvoir dans ^' l'action dramatique qu'il a agencée, ' naturellement et logiquement. '

)» Son théâtre est d'une seule pièce.' d'une seule poussée, d'une scu e venue.»

il est merveilleusement ogique et^ vraisemblable. »

Les reprises parisiennes de la Datne de chez Maxim se sont succédé d'à bcrd.

avec des interprétations dont ncv variaient qu'une partie des titulaires.

Il ne peut d'ailleurs être fait ici état que des principaux artistes de 'a création. M. Germain s'y montra ép que dans l'ahurissement ; M. Tarride, parlait comédien de composition, y ut ' étonnant avec simplicité ; MM. To- ' r:n, Colombey, Véret, y tinrent etirs rôles respectifs avec naturel et {ustesse. M*»® 3iaurel, duègne excellente et du mei leur comique, y compose non sans adresse son personnage.

Mais M"« Cassive, brû'ant. le? p.'an ches avec un entrain endiablé, anim^.

:i ))ièce de toute la drôlerie d,e se' ' m mes et du réalisme inimitable dt son jeu. Elle est restée pour ton? 't <■ dame de chez Maxim >, de px^m^ que .'on iuaginera dilfioilem^iit a << dame, de chez Maxir^ j ♦ï*^*»'» un phyj.qur • autre que ' ie.