F. Sirensxy, loc. cil., p

Bohême oscille entre 4.45 et 15.14 p. 100 et peut s'élever, d’après À. v. Scawarz, à 21.6 p. 100.

Quant à l'importance de l’hygroscopicité pour la végétation, on a souvent soutenu que les plantes pouvaient absorber l’eau par cette voie et se maintenir ainsi en vie surtout dans les périodes de sécheresse. Il existe pourtant une série de motifs qui empêchent d’admettre cette opinion ; d’abord l’impossibilité pour les racines d’absorber la vapeur d’eau condensée, puisqu'elle n’est pas liquide. Ceci

ne serait possible que si, par suite d’un fort abaissement de la tem-

pérature, il se produisait une liquéfaction de la vapeur d’eau de l'atmosphère saturée. Des faits de ce genre se voient rarement dans la nature, et seulement sur le sol nu par un fort rayonnement et pendant la nuit, tandis que sous les plantes la température du sol ne s’abaisse pas assez pour amener la liquéfaction de l’eau condensée *. En outre, la condensation de la vapeur d’eau n’a lieu, d’après S. Sixorski?, que dans les couches superficielles (3-5 centimètres), et l’eau condensée pendant la nuit retourne à l'atmosphère pendant le jour par suite de l’élévation de la températare et de la diminution de l'humidité aérienne.

Si déjà les faits exposés montrent clairement que l’idée d’un effet

2e 2220000 2 rate à ee

Re

utile de l’hygroscopicité du sol sur la végétation n’est pas exacte, on «

s’en convainc en examinant de plus près les circonstances suivant lesquelles la condensation de la vapeur d’eau se produit, ainsi que le minimum d’eau nécessaire à l’existence des plantes. Évidemment il ne peut y avoir condensation que lorsque toute l’eau liquide du sol a disparu et que celui-ci est passé à l’état sec. Mais alors les plantes ne peuvent se maintenir en vie, comme le montre le résultat obtenu par R. Heinricu, A. Mayer et d’autres auteurs, d’après lequel les plantes commencent à se faner déjà avec un taux d’eau qui dépasse

sensiblement la limite à laquelle se montre surtout l’hygroscopicité.

Les chiffres obtenus dans ma recherche précédente (p. 391) montrent nettement aussi que, dans l’humus par exemple, la végétation n’a été possible qu’en ajoutant 15 p. 100 d’eau en volume au sol

1. E. Worzny, Forschungen, elc., vol. XV, 1892, p. 111. 2. S. Sixonski, Forschungen, elc., vol. IX, 1886, p. 415.

EP

PPOPRIÉTÉS PHYSIQUES ET CHIMIQUES DES HUMUS. 399 desséché à l’air et par suite ayant son maximum de pouvoir hygroscopique.

Mais, au reste, l’eau apportée par hygroscopicité est sans signification sur la végétation, parce que, d’un côté, même dans les cas les plus favorables (4 millimètres de hauteur pour l’humus), elle est très petite, insignifiante, relativement au besoin d’eau des plantes, et que, d’autre part, juste aux périodes sèches où une telle humectation pourrait être d’une certaine utilité, la faculté condensatrice du sol, par suite du faible taux d'humidité de l’air et de la température élevée qui rêgne, se trouve non seulement amoiïindrie, mais encore le sol rend à l’atmosphère de notables quantités d’eau condensées dans la période précédente. D’après tout ceci, il semble raisonnable d’effacer du tableau des propriétés utiles du sol l'hygroscopicité au point de vue de l'apport d’eau aux plantes.

L’absorplion des gaz (au sens strict) par l’humus est en général, comme celle de la vapeur d’eau, très élevée. Voici les chiffres trouvés par A. von DoBENECK pour l’ammoniaque et l’acide carbonique :

A 0° et sous 760 millimètres de pression, 100 grammes de sol absorbent :

CARBONATE OXYDE SABLE. de KAOLIN. de fer HUMUS.

chaux. hydraté.

à : 027,107 08,256 Osr,721 gr 004 185,452 Te j45ems 39gms g4Tmi 5975m 24 228cm M Don 027,023 87,028 0%7,329 657,975 257, 501 cide carponique. {2cm3 14003 46623 3 52603 1 264°m3

Si nous comparons les quantités de gaz condensées par chaque espèce de sol, nous voyons que pour l’ammoniaque l’humus d’abord, ensuite l’hydroxyde de fer, possèdent la plus grande faculté condensatrice, le sable et le carbonate de chaux la plus petite, et le kaolin tient le milieu entre ces deux groupes. Pour l'acide carbonique, la faculté condensatrice des sols est moindre que pour l’ammoniaque, mais s’exerce dans le même sens, sauf pour l’hydroxyde de fer qui prend la place de l’humus.

La condensation du gaz des marais (CH*) et de l’hydrogène sulfuré est, d’après les recherches de G. AMMON, très intense pour l'hydroxyde de fer et l’humus, tandis que les autres éléments cons-

tituants du sol restent de beaucoup en arrière. En réunissant tous ces faits, nous pouvons dire que l’humus se distingue par sa facullé condensatrice très forte pour l’ammoniaque, le gaz des marais, l'hydrogène sulfuré, et iln'est surpassé par l'hydroxyde de fer que pour les deux derniers gaz.

Ce que nous venons de dire ne s’applique qu’à la matière complètement sèche et probablement aussi à celle qui est séchée à l'air. Il reste à déterminer quelles seront les différences avec une substance humide. Les recherches de A. von DoBenEcx ont montré que l’absorption de l’acide carbonique, relativement faible dans le sol sec, diminue jusqu’au minimum lorsqu'il est humide, et qu’au contraire la condensation de l’ammoniaque est extraordinairement augmentée dans cette dernière condition. Voici les chiffres :

À 20° centigrades, 100 grammes de sol condensent :

SABLE. Ca CO, KAOLIN. Fe HUMUS.

AUVOIATISeC MR RUE EE 037,055 05,130 05,422 287,649 108,515 ASTétatinumide ee mu2 021 192428 1 TE 23 ,93 38 ,895

Donc, avec l’état humide des substances, les quantités de gaz absorbées sont très supérieures à ce qu’on trouve à l’état sec. [ei aussi l’humus est en tête des autres éléments. L'influence, exercée ici par l'humidité, tient surtout à ce que le gaz ammoniac est absorbé par la solution du sol. Lorsque les éléments sont humides, la condensation du gaz dans l’eau du sol vient prendre la place de celle produite par les forces physiques.

d) Rapports entre l'humus et la chaleur.

Les sources de chaleur du sol sont: la chaleur produite par les processus chimiques ou la condensation des gaz, la chaleur centrale de la terre et enfin la chaleur venant du soleil.

La chaleur produite par l’érémacausis des matières organiques est, comme nous l’avons vu plus haut (p. 10), insuffisante pour produire une élévation notable de la température du sol. C’est seulement quand les matières organiques sont en grande quantité et facilement

décomposables (par exemple : fumier de cheval, plantes vertes fanées, plantes sèches humectées) que, par suite de la décomposition, il se produit une élévation notable de la température; elle peut être utile dans les cultures sur couches ou dans la dessiccation des fourrages (foin brun).

Au point de vue de la chaleur du sol, celle qui est produite par l’arrivée de l’eau ou par la condensation des gaz et de la vapeur d’eau est encore bien moins importante que celle qui se développe dans l’érémacausis, bien que cette dernière puisse être momentanément assez élevée, surtout dans l’humus qui, à ce point de vue, surpasse Lous les autres éléments du sol. C’est ainsi que, par exemple, les recherches de A. STELLWAAG ‘ nous donnent pour :

ÉLÉVATION DE TEMPÉRATURE de la matière séchée à l'air

2 absorption de: