TOME 2. E. Wozzny, Forschungen, elc., vol. X, 1887, p

sont à vingt ans, C’est donc dans la jeunesse que les massifs exigent le plus du sol, et c’est à cet âge que l’enlèvement de la couverture est le plus dommageable. C’est pour les peuplements exploitables qu'il l’est le moins. Ajoutons, cependant, que de tels peuplements qui doivent être régénérés dans quelques années doivent garder leur couverture et leur humus dans l'intérêt des jeunes semis (E. EBEr- MAYER),

Le mode d'exploitation ne doit pas être perdu de vue dans cette question de la couverture. « Le taillis simple et le taillis sous-futaie ont besoin d’être plus protégés que la futaie, parce qu'ils ne produisent guère que des bois de faible dimension (rondins, fagots), exigeant plus de principes minéraux que les gros fûts. En outre, comme la révolution est beaucoup plus courte, le sol est bien plus souvent découvert que dans la futaie. » (E. EBERMAYER.)

D’après ce que nous venons de dire, les règles relatives à l’enlèvement de la couverture peuvent être formulées à peu près comme il suit :

L'enlévement de la couverture diminue généralement la fertilité du sol foreslier et n’est tolérable ou commandé que dans des condi- - tions déterminées.

On doit ABANDONNER celle pratique partout où le sol est pauvre en principes nulrilifs, superficiel et perméable, où le terrain présente de fortes pentes, exposées à l’est el au sud, où les arbres sont dans la période d’uctive croissance, où les feuillus constituent le peuplement el où la révolution est courte (laillis simple ou sous-fulaie).

On peut la TOLÉRER sur les sols compacts, profonds, riches en principes nutrilifs, sur les versants ouest ou nord, dans les peuplements âgés el serrés, dans les futaies lorsque les condilions de l’accroissement sont favorables.

Elle semble cOMMANDÉE là où se trouvent dans les résineux des lapis de mousse trop épais, là où s'accumule la couverture dans les fonds de vallée el aussi là où se forme trop d'humus brut.

En tout cas, on ne doil pas ratisser la couverture à de trop courts intervalles, et dans les points où, après un mûr examen des condilions locales, celle pratique peut étre admise, il faut la soumettre à une périodicité de quatre à six ans. Elle doit se limiter à l'enlève-

ment de la couverture fraïche en éprrgnant autant que possible la couche d'humus. Aussi ne doit-on employer que des instruments en bois; les râteaux de fer doivent étre proscrits. La meilleure époque de récolle esl un peu avant la chute des feuilles”.

Puisque nous venons de parler du meilleur traitement de la couverture en forêt, il est intéressant de connaître comment on peut s'opposer à la formation de l'humus brut si nuis:ble au sol (p. 427). Il sera évidemment plus avantageux de l'empêcher de se constituer, eu égard aux difficultés de son enlèvement.

Comme il se forme soit par manque, soit par excès d’humidité, on doit conclure que la densité du massif est tout d’abord à considérer. Il est clair que toutes les opérations conduisant à un état de massif normal empêchent la formation de l’humus brut.

Donc, dans les forêts exposées à ce danger, il faudra éviter l’état clair, et, dans les endroits peu ensoleillés et où, pour ce motif, il y a souvent excès d'humidité, on devra plus espacer les arbres. Ce sont les conditions locales qui indiquent les mesures à prendre. Il faudra toujours se garer d’un desséchement de la couverture comme d’une excessive humidité. Si l’on obtient un taux moyen propice à l’érémacausis, on favorise en même temps la vie animale qui vient activer encore la décomposition.

Vient ensuite le travail du sol dans le but d’écarter l'influence désavantageuse de l’humus brut; mais, malheureusement, en pratique forestière on ne peut employer ce moyen en grand. Tout au plus s’en rapproche-t-on en laissant divaguer en forêt les porcs et les ruminants. Le dommage que causent ces animaux en broutant ou en lésant les racines n’est rien à côté du service qu'ils rendent en fouissant et bouleversant le sol et en y laissant leurs excréments.

Les chaulages, qui font passer en combinaison l’acide humique nuisible et qui favorisent l’érémacausis des matières organiques de la couverture, feraient aussi bon effet. On les a employés avec succès dans quelques forêts danoises”.

1. On le comprend aisément si l'on réfléchit que, dans l'intervalle des deux récoltes, certains principes minéraux, la potasse notamment, sont dissous de la couverture par les eaux météoriques et s'incorporent au sol.

2. E. Ramanw, Forstliche Bodenkunde und Slandortslehre, Berlin, 1893, p. 457,

Enfin, il est possible, quoique dans une mesure limitée, de lutter contre l’humus brut par un choix judicieux d’essences. Ce choix est commandé, il est vrai, par le sol et le climat; mais on peut, dans certaines circonstances, s’écarter de la règle ordinaire en vue du but à atteindre. Ainsi, dans les cantons exposés, on mettra le sol dans un meilleur état en cultivant le hêtre (dont les feuilles font facilement de l’humus brut) en mélange avec des essences de lumière (pin sylvestre) dont les détritus sont bien plus favorables à l'érémacausis.

L'influence nuisible de lhumus brut sur le sol peut être aussi envisagée au point de vue de l’alios qui entrave fortement la végétation, nous l’avons vu (p. 432), en s’opposant à la pénétration de l’eau et des racines dansles couches profondes du sol. C’est pour cela que dans la culture de l’ulios, il faut, avant tout, songer à briser cette couche ; c’est ainsi seulement qu’on paralysera ses inconvénients. Alors, les racines auront à leur disposition des zones plus profondes, plus riches en eau et en principes minéraux et la végétation des pins sylvestres et des épicéas, qui conviennent le mieux à ces pauvres sols, s’en trouvera bien améliorée. Il y a aussi cette circonstance favorable que les amas d’eau lors des grandes pluies et le desséchement du sol par les sécheresses persistantes ne se présenteront plus après qu’on se sera débarrassé de l’alios.

La rupture de l’alios peut s’opérer de diverses manières, soit en creusant des trous pour y mettre les végétaux, soit en le brisant par bandes ou en plein, soit en formant des plates-bandes”.

Dans la culture par trous, on perfore la couche d’alios sur les points où l’on doit planter le pin sylvestre : les trous ont 30-40 centimètres ou plus. Ce procédé est le plus économique ; mais il ne remplit que très imparfaitement le but visé. Dans les premières années, il est vrai, les plantes se développent passablement; bientôt elles sèchent en cime et meurent peu à peu. Cela tient à ce qu'il se forme dans les couches profondes au milieu desquelles l'arbre se trouve et

1. H. Buncxknanor, Säen und Pflanzen nach forstlicher Praxis, Hannover, (855, p. 146; J, Wessezv, Der europaische Flugsand und seine Cultur, Wien, 1873, p. 203; E. Ramaxx, Zeilschrift für Forst- und Jagdwesen, 1886, fase. I.

à partir des bords du trou, un manchon d’alios qui empêche la pénétration des racines dans le sol (p. 429). Même si l'arbre réussit bien, on trouve à la prochaine exploitation, au lieu d’une faible couche d’alios, un trou profond ({opf), et toute nouvelle culture y est presque impossible sans un travail profond du sol. Il en résulte que cette culture par trous entraine une détérioration persistante du sol, Même si la première récolte réussit, les suivantes pâliront. Ce mode de culture de l’alios paraît donc devoir être rejeté.

C’est seulement dans les sols de forêts qu’on améliore la végétation des massifs par ce procédé, parce que les feuilles mortes donnent d'assez grandes quantités de principes minéraux et que la composition de l’humus devient plus favorable.

Dans la culture par bandes, l’alios est brisé soit sur toute sa surface, soit par bandes. Le premier procédé n’est pas à recommander à cause de son prix, d'autant plus que le second, bien plus économique, donne des résultats pleinement satisfaisants.

Si l’alios est assez superficiel pour que la charrue puisse l’atteindre et s’il n’est pas trop dur, on peut le briser aisément à la charrue. L’alios est ensuite ameubli avec une défonceuse et laissé en place ou ramené à la surface par une charrue retourneuse, ce qui vaut mieux ; car si l’on se contente de pulvériser l’alios sans le mélanger à l’autre sol, il se recimente bientôt.

La culture par bandes avec mélange complet des couches du sol offre pour l’avenir une grande sécurité. Il se forme bien aussi, sur les bords des bandes, des lames (Tôpfe) d’alios, comme il arrive chaque fois qu’on le rompt; mais, au lieu de former une cavité close comme dans la culture par trous et de reconstituer une nappe continue, une surface importante au milieu des bandes reste libre d’alios, et 1l se forme ainsi pour longtemps, sinon pour toujours, un sol de bonne qualité. Il ne faut pas que les bandes soient trop étroites, car il pourrait se faire que les larnes d’alios qui se forment sur leurs bords se rejoignissent. D’après les expériences faites à ce sujet, les bandes doivent avoir À mètre de large et mieux 2 mètres.

Quand lalios est trop profond pour être atteint par la charrue, il faut faire le travail de main d'homme. On creuse d’abord des fossés de 1-2 mètres de large jusqu’à l’alios que l’on brise ensuite à la

an.

pioche et que l’on ramène à la surface. Quand l’alios est décomposé, on recomble les fossés en mettant l’alios par-dessus. Si les fossés sont près l’un de l’autre, on jette la terre d’un fossé dans celui qui précède et on le remplit de façon que l’alios soit à la surface.

La culture par bandes, telle que nous venons de la décrire, mérite la préférence sur tous les autres procédés, parce que les arbres peuvent enfoncer leurs racines dans les couches plus profondes et, qu’en outre, le sol s'enrichit des principes nutritifs solubles formés dans la décomposition de l’alios. Mais cette culture exige des terrains secs; dans les sols mouilleux, c’est le mode par plates-bandes qui est indiqué, parce qu'il permet de s’affranchir de l’humidité en excès.

Dans ce procédé, on dispose des plates-bandes de 4 à 5 mètres de large et l’on creuse de chaque côté des fossés de 1",25 à 1",50 de large allant jusqu’au-dessous de la couche d’alios. On jette la terre de ces fossés sur la plate-bande de façon que l’alios soit à la surface. On facilite ainsi l'écoulement de l’eau et on évite l’état mouilleux, mais on expose les cultures au danger du desséchement pendant les périodes sèches.

Il peut ici encore se former des lames d’alios nouveau; mais, si les fossés sont assez larges, elles ne peuvent se rejoindre en une couche continue.

On ne doit pas conseiller de boiser les surfaces où l’on rencontre « l’alios brun inférieur » (RAMANN'), à cause de la grande épaisseur de cette formation, de son gisement profond et de sa difficile décomposition. Rarement, on pourra briser ces couches dures; une simple culture par bande est de même insuffisante. C’est seulement sur les points où la nappe souterraine est dans de bonnes conditions que le produit en bois pourra payer à la rigueur les frais élevés de culture. On devra se demander si la culture agricole ne donnera pas un meilleur revenu à frais égaux ou moindres.

Il nous reste maintenant à décrire brièvement les meilleurs procé-

1. Cet « alios brun inférieur » se présente dans les bruyères mouilleuses, Il a pour caractéristiques sa dureté et sa couleur (du jaune au brun) plus claire que celle de l'alios ordinaire. Exposé à l'air, il résiste bien plus longtemps aux actions atmosphériques; il se montre en couches bien plus épaisses que l'alios ordinaire qui le recouvre d'habitude en lames plus minces.

dés relatifs au défrichement des sols forestiers, à leur transformation en sols agricoles. Quand une telle transformation se présente comme avantageuse, les travaux ultérieurs de préparation du sol sont bien facilités si l’on abat les arbres tout d’une pièce avec leurs racines plutôt que de procéder par lexploitation rez terre à la hache ou à la scie suivie de l’arrachage des souches. Entre autres avantages’, le premier procédé a celui d'extraire du sol la plus grande partie des racines qui ne pourraient être enlevées qu'avec des frais disproportionnés.

L'exploitation du sol après l’arrachage des racines peut se faire de diverses manières. On est naturellement guidé dans ce choix avant tout par la composition du sol et celle de l’humus qui le recouvre. Meilleures elles sont, plus on pourra faire de fortes dépenses avec espoir de rémunération et inversement. Sur des sols de qualité moyenne (lehm sableux ou lehm), on sera généralement récompensé d’une préparation soignée par les récoltes ultérieures, tandis que sur les sols légers (sable lehmeux et sable) on ne rentrera dans ses frais que s’ils sont très modérés.

La composition de l’humus doit aussi être prise en grande considération. Si c’est du terreau neutre, la fertilité du sol est bien mieux garantie que si c’est de l’humus brut et de la tourbe, beaucoup plus rebelles à la décomposition et contenant des substances nuisibles telles que les acides de lhumus et les sels de fer au minimum.

Il s'ensuit que les humus de ce dernier groupe donnent en se décomposant moins de principes nutritifs que le terreau et ont une action nuisible sur la végétation tant qu’ils ne sont pas complètement transformés. Pour supprimer leurs inconvénients, il faut employer les chaulages et tous les procédés permettant la plus large aération de ces matières.

La manière la plus simple de travailler le sol consiste à herser le terrain défriché au printemps avec une lourde herse sans le labourer et à y semer de l’avoine. On l’enterre par un hersage ; on ramasse toutes les racines ; on herse encore une fois et on roule. On laboure à l'automne et au printemps suivant on peut y mettre à nou-