ALEXANDRE

Pari8| le 29 mare {k avril) 1814.

Il résulte de la curieuse lettre qu'on va lire, que le Maréchal Marmont, en juin 1845, avant la bataille de Waterloo, avait écrit au duc de Wellington. A quel sujet, dans quel but? c'est ce que Ton ne saurait dire avec cer • titude, car on n'a pas la lettre même du maréchal Marmont; maïs nous avons la réponse du duc de Wellington, et l'on peut faire au moins quelques conjectures.

Ainsi , le duc de Wellington, tout en accordant qu'un galant homme ne se bat pas contre son pays, s'efforce de prouver que la coalition européenne ne fait point la guerre à la France, et que, partant, un Français peut se mettre à la suite de cette coalition, sans craindre de manquer à ce qu'il se doit à lui-même et à son pays. Le maréchal Marmont avait donc écrit au duc de Wellington pour lui exprimer des scrupules et des répugnances fort honorables, que celui-ci prend à tâche d'apaiser et de tromper par ses ingénieux sophismes.

Mais pourquoi choisir un général ennemi , conduisant une armée contre la France, pour lui faire part des scrupules qu'un Français peut avoir à marcher contre son pays, à la suite de ses ennemis ? Nous ne sommes pas des ennemis, se hâte d'affirmer le duc de Wellington. — Il fallait s'attendre à une pareille assurance.

Étonné lui-môme d'être pris pour confident et pour juge de sentiments aussi délicats, le duc de Wellington,

on habile hommo^ soupçonne sous la communication qui lui est adressée, une proposition secrète qu'on voudrait lui faire entendre, sans trop l'exprimer : et c'est que le maréchal Marmont lui demande son entremise officieuse pour obtenir du roi Louis XVIII un commandement important dans les opérations qui se préparent contre la Franco. Le duc de Wellington croit d'autant plus à celle demande indirecte , que le maréchal Marmont s'est plaint, dans sa lettre, du peu de cas qu'on a fait de lui pendant la première Restauration; on n'a pas tenu compte de ses avis ; on a fait des fautes, dont il avait en vain prévu et prédit les résultats ; comme il ne peut se résoudre à porter les armes contre son pays, qu'il croit inutile do rester attaché à une cause qui ne veut point de lui, et qu'il ne saurait rester inactif a l'âge de 43 ans, il voudrait trouver à prendre du service auprès de quelque puissance non en guerre contre la France, peut-être dans les possessions coloniales de l'Angleterre, dans les Indes; tel est probablement le sujet de sa lettre, et c'est là-dessus qu'il demande conseil au duc de Wellington. Mais le duc de Wellington n'est point dupe de ce désespoir ambitieux; tout ce qu'il y voit, c'est que le maréchal Marmont éprouve un violent désir d'être employé par le roi Louis XVIII et par les alliés selon la haute valeur des talents militaires qu'il a, et de l'intelligence politique qu'il croit avoir. Seulement, sur ce point, le duc do Wellington se retranche dans une discrétion clairvoyante et froidement polie; il a compris, il le fait entendre, mais il ne veut ou ne peut rien faire de ce que souhaite si ardemment le maréchal Marmont; il ne lui convient pas d'ailleurs de s'apercevoir que celui-ci doute un peu du succès des alliés contre l'empereur Napoléon; toutefois ce doute, dont il n'est pas flatté, lui

dicte en partie sa répoasc, et i] conseille à Marmont de rester tranquille à Aix-la-Chapelle, d'y attendre les évéoements ; le roi Louis XVIII et les alliés n'ont point de commandement à lui donner.

En somme, le maréchal Marmont confie à un étranger ce qu'il pense de la politique dii Roi, son maître, et ce qu'il en pense, c'est un blâme : il oblige cet étranger à lui donner une leçon de convenance, à lui dire qu'il s'exagère les fautes de la Restauration , qu'il se les exagère à cause de certains dépits , tout personnels. Il soumet en outre à un général ennemi dirigeant une armée contre la France, les scrupules qu'il a de porter lui-même lea armes contre son pays, et il procure à ce général ennemi l'occasion d'émettre, sur la France, sur son armée, sur les intentions hostilement amicales des alliés, une théorie et des appréciations qui sont pour le moins une moquerie. Enfin, il s'expose à faire croire à cet étranger , à cet ennemi, qu'il a besoin de son secours, qu'il lui demande son entremise pour se remettre en faveur auprès du Roi de France, et tout ce qu'il obtient, c'est un refus poli et positif d'intercession. On n'est pas plus maladroit et plus malheureux que le duc de Raguse. C'est qu'il est des positions dans lesquelles on peut bien difficilement se maintenir avec quelque dignité ; l'esprit n'y suffit pas ; il y faut encore du cœur. Mais il est vrai de le dire , les hommes de cœur ne tombent pas dans ces sortes de positions ou Ton ne peut que s'agiter, d'une manière folle, entre les réprobations de ceux qu'on a trahis et les dédains do ceux pour lesquels on s'est perdu.

On remarquera encore dans la lettre suivante, dont nous avons soigneusement conservé les embarras de rédaction française, le caractère propre à l'éminent personnage qui l'a écrite. Celui que les Anglais ont nommé

le due de fer, n'avait pas cette raideur qui ne se prête pas aux obstacles et aux vicissitudes de la vie ; il avait bien dans Tesprit cette souplesse et ce tact qui s'allient à ]a fermeté pour la rendre plus habile et plus efficace. Le duc de Wellington, dans cette lettre» raille, éconduit le maréchal Marmont ; toutefois, il y reste noble et bienveillant, et il n'abuse pas de la confiance de Thomme qu'une démarche inconsidérée a mis à sa discrétion.

(INÉDIT

Le duc de Wellington à Son Excellence Monseigneur le maréchal duc de Ruguse.

A Bruxelles, ce 4 juin 1815.

Monsieur le maréchal , je suis bien flatté par la confiance que vous avez reposée en moi par votre lettre du \^, à laquelle je vais répondre avec la même franchise dont vous vous êtes servi en récrivant.

Lo principe sur lequel vous vous fondez est généralement vrai et bon : un galant homme ne peut pas servir dans les rangs des ennemis de sa patrie. Mais je ne crois pas que le cas existe.

La France n'a pas d'ennemis que je connaisse, et à ce que je sache, n'en mérite pas.

Nous sommes les ennemis d'un seul homme et de ses adiiérents, qui s'est servi de son influence sur l'armée française pour renverser le trône du Roi, enfin (4) de subjuguer la France, et puis de faire revivre pour nous tous les jours de malheur que nous croyions avoir échappés. Nous sommes en guerre avec lui parce que nous sentons tous que nous ne pouvons pas être en paix.

C'est un malheur pour la France qu'elle devienne le théâtre de la guerre que cet homme nécessite et dont il est la cause et le but. Mais il ne faut pas croire que cette guerre soit dirigée

(«) Anii.

contre elle. Au contraire le Roi de France, celui que vous désirez voir restauré au trône et de servir, est Tallié de toute l'Europe dans cette lutte, dans laquelle je le crois aussi le vrai représentant des sentiments et des souhaits de la nation.

La situation où nous allons nous trouver ne peut pas donc s'appeler un état de guerre contre la France, mais bien une guerre de la part de toute TEurope, y incluse la France, contre Buonaparte et contre son armée de laquelle la mauvaise conduite a donné occasion aux malheurs qui vont arriver et que nous déplorons tous.

Mais quoique j'envisage l'état où nous allons nous trouver tous au point de vue différent de celui où vous l'avez envisagé, je ne suis pas certain que je n'agirais pas dans le moment comme vous proposez agir. Je n'étais pas à Paris quand le malheur que nous regrettons tous est arrivé. Je n'en connais pas tous les détails et je n'en peux pas juger exactement. Je suis tenté de croire que la cause du mal étaii que le roi n'était pas et n'avait jamais été maître de l'armée dite la sienne ; et qu'avec les meilleures précautions, les mêmes événements auraient arrivé un peu plus tôt ou un peu plus tard, avec très peu de différence dans leurs détails.

Mais un homme comme vous, connaissant les affaires et capable d'en juger, peut avoir raison de se plaindre, si ses conseils sont négligés dans le moment de crise, et surtout si les malheurs qu'il a prévus arrivent ; et le dégoût de sa part et la retraite doivent être attendus comme la conséquence naturelle du manque d'égard pour ses conseils.

J'ajouterai aussi que dans le moment je ne vois pas que le Roi ait les moyens de vous employer d'une manière qui soit convenable ou à votre rang ou à vos talents, ou qui vous donne la facilité de rendre les services à votre Patrie dont vous êtes capable.

Mais quoique je convienne avec vous que vous faites bien de vous éloigner pour le moment, je vous conseille très-fort de ne pas le faire trop longtemps.

Quand les alliés entreront en France, la France ne peut pas

rester neutre entre Bonaparte et Tarmée et elles (4). Tout donne lieu de croire que la partie saine de la nation se rangera sous les drapeaux du Roi du côté des bons principes, et si cette espérance s'accomplit et qu'un grand effort se fait, c'est alors le mo* ment où un homme comme vous devrait se mettre en avant , pour lever, organiser, former et commander l'armée française qui doit remettre et contenir le Roi sur son trône.

Malgré donc que j ai demandé permission au Roi des Pays-Bas pour que Votre Excellence passe et se rende en Hollande , je vous conseille de ne pas quitter Aix-la-Chapelle et de ne pas annoncer l'inlention de faire votre retraite, jusqu'à ce que vous aurez des nouvelles positives sur ce qui se passera en France après l'entrée des alliés.

J'ai l'honneur d'être, Monsieur le Maréchal, votre très-fidèle serviteur.

Wellington.

Dans ses Mémoires, tome VII, livre 22, le duc de Raguse revient à deux ou trois reprises sur cette rente annuelle de 50,000 livres qu'il n'avait presque pas demandée, que l'Empereur François lui avait accordée presque spontanément, en 1815, et dont il songea à réclamer le règlement quatre ans après seulement, en septembre 1819 : «J'eus la pensée, dit-il, d'aller solliciter moimême à Vienne, et de presser par ma présence la conclusion d'une affaire si importante pour moi; entreprise hardie.... j'aurais éprouvé beaucoup de crainte si alors j'eusse connu, comme je l'ai fait depuis, les mœurs de l'administration de ce pays... » p. 262. Donc, en 1819, le duc de Raguse ne connaissait pas encore les lenteurs de l'administration autrichienne, et il en était sans doute ainsi parce qu'il n'avait pas encore demandé sa rente

(I) Les armées oa les puissances alliées.

d'IUyrie. Cela semble du moins résulter de son récit oii il se montre à plaisir solliciteur candide et inexpérimenté. Mais cela n*est pas tout à fait conforme à la vérité. Il n'avait pas attendu Tannée 1819 pour s*inquiéler d'être mis en possession de son revenu. Dès Tannée 1817, nous le irouvons engagé dans une pressante négociation ; il n'est pas à Vienne de sa personne, mais il y a des amis qui sollicitent pour lui ; un d*eux a quitté un poste officiel pour mieux faire ses affaires , et on le tient au courant des démarches et des promesses.

Voici ce que nous lisons dans une lettre dont l'original autographe et inédit est entre nos mains. Nous citerons une partie seulement de cette lettre qui n*cst pas toute relative à Tinslance du duc de Raguse.

Vienne, co 6 mars 1817.

Monsieur le Maréchal,

J'espère que M*** (I), vous a rendu compte de la position où sont vos affaires, et qu'il vous aura dit également combien les dispositions de l'Empereur et celles du prince deMetternich vous sont favorables ; je n'ai d'autre mérite que celui de chercher à les entretenir par tout ce qui peut fixer leur opinion sur vos droits, et je crois pouvoir me flatter que nous arriverons à une détermination aussi avantageuse que possible. Nous avons à combattre toutes les oppositions financières; mais nous sommes fortement appuyés par les sentiments personnels de l'Empereur, qui sont entièrement en votre faveur. J'ai engagé M*** à prolonger son séjour ici jusqu'à ce que nous ayons pu obtenir une décision; cela ne peut plus tarder, et j'espère que le duc de Richelieu approuvera cette mesure qui, en servant très-utilement vos intérêts, ne peut aucunement nuire au service du consulat de Venise que le neveu de M*** dirige pendant son absence. »

(I; Nous supprimons le nom.

Suit une appréciation de la situation politique de la France en 4817, tout à fait digne de Fesprit élevé et modéré du signataire de cette lettre : M. le comte de Cara- MAN. La lettre se termine par le post-scriptum suivant :

« P. S. Le 7 à midi.

» L'Empereur vient de prendre une résolution tout-à-fait favorable aux intérêts de M. le maréchal ; le prince de Mettemich est chargé de régler avec le comte de Stadion la manière de remplir ses intentions, et il s'est déclaré formellement pour indemniser M. le duc de Raguse. Je suis charmé de pouvoir lui annoncer cette bonne nouvelle, et de l'assurer que je veillerai avec soin à l'exécution des intentions de l'Empereur. »

Cependant, deux ans après, en septembre 4819, rien n'était encore terminé. Le duc de Raguse, en parlant du voyage qu'il fit à Vienne à cette époque pour obtenir un règlement toujours promis et toujours différé, s'exprime ainsi : « Tout en m'amusant beaucoup, mes affaires se terminaient. Chose incroyable! en vvftgt-sept jours j les décisions de V Empereur furent prises et exécutées. »

Dans le rapport de la commission de la chambre des députés chargée d'examiner la proposition de mettre en accusation les ministres signataires des ordonnances du 25 juillet 4830, on lit les assertions suivantes sur le duc de Raguse :

(( Le maréchal duc de Raguse, dont le nom malheureusement célèbre ne pouvait inspirer confiance autre part qu'à la Cour, était de service comme major-général de la garde.

» Dès le %0 juillet, il transmet un ordre confidentiel aux divers

chefs de corps, tel qu'on n'en donne guère qu'en présence de l'ennemi ou que dans les circonstances les plus critiques...

» Ainsi, cinq jours avant la signature des ordonnances, conséquemment avant que le plan en eût été définitivement arrêté, le duc de Raguse, mis dans la confidence du prince de Polignac, veillait déjà à contenir le peuple de Paris, et à étouffer par la force des armes toute tentative de résistance.

» ... Le même jour que les ordonnances furent signées, le %5 juillet, une autre ordonnance, contresignée par le prince de Polignac seul, confère au duc de Raguse le commandement supérieur des troupes de la première division militaire; les autres ministres n'ont encore aucune connaissance de cette mesure, si importante dans l'occurrence, et par son objet et par le nom si impopulaire de celui qui allait prendre ce commandement...

9 ... La résolution était prise d'intimider les Parisiens par la terreur : aussi, dès le lendemain 26, le prince de Polignac écrit au maréchal : « Votre Excellence a connaissance des mesures extraordinaires que le Roi ... a jugé nécessaire de prendre pour le maintien des droits de sa couronne. . . »

Le rapporteur cite d'autres preuves de la participation du duc de Raguse aux premières mesures de rigueur : 1® un ordre écrit, dont les chefs de corps étaient porteurs, de tirer sans ménagement sur le peuple; t° la distribution extraordinaire d'une somme de plus de 900,000 francs, faite aux troupes royales. Le rapporteur conclut ainsi :

» De la partie de l'enquête que nous analysons, il est difficile de ne pas induire que les ordres militaires étaient précis, qu'ils avaient la majeare partie du peuple pour objet, et que pour l'intimider, on était résolu à l'écraser avant toute provocation...

»... C'était donc une sorte de guet-apens concerté entre l'autorité civile et l'autorité militaire, guet-apens constaté, dès le 20 juillet, par l'ordre du jour confidentiel du duc de Raguse; le 25, parlanominationdeceduc, contresignée Polignac ; le 26, par la lettre que lui écrivit le président du conseil ; et le 27, par la terrible exécution qu'il reçut. . . »

Poursuivant son appréciation de la conduite du duc de Rap:u8e dans la journée du 28, le rapporteur le montre s'apprètant à foudroyer Paris : « Un maréchal do France est chargé de cette horrible mission; c'est encore le duc de Ragusel... Singulière destinée que celle de ce guerrier, qui, après avoir été longtemps associé à la gloire de nos armes, apparaît à chacun de nos déchirements politiques comme un génie malfaiteur pour sa patrie! o

C'est ainsi que parlait du duc de Raguse, au nom d'une commission de la chambre des députés, un de ces hommes en qui les passions politiques ne prévalent jamais sur la conscience de la vérité, M. Bérenger, aujourd'hui président à la cour de cassation.

Il n'entre pas dans notre suj^t de nous occuper de la conduite du duc de Raguse pendant les journées de juillet 4830. Toutefois, il doit nous être permis de remarquer que, malgré les preuves authentiques citées ci-dessus par le rapporteur de la chapbre des députés, lo duc do Raguse a prétendu qu'il avait été surpris par les ordonnances de juillet, dont il ne savait rien, disait-il, ni le 20, ni le 25, ni môme le 26. Le 26, les ordonnances étaient dans le Moniteur; le duc de Raguse n'avait pas même lu, comme tout le monde, le Moniteur; et il se trouva, co jour-là, un lundi, à l'Institut, à la séance de l'Académie des sciences, où il manifesta, tout à son aise, son étonnemenl, son indignation, son anxiété douloureuse, car il prévoyait au moins qu'il serait chargé de combattre l'insurrection populaire. Cette scène avait lieu eu présence de quelques amis de l'opposition libérale, qui ne manquèrent pas plus tard d'en porter témoignage. On lit dans la déposition de M. Arago, lors du procès des ministres : « Lo lundi , il vint me voir à l'Institut ; sa vue produisit sur moi une douloureuse impression. Il me dit : Eh bien !

vous le voyez, les choses vont comme je l'avais prévu. Les insensés ont poussé tout à Textréme. Vous n'avez à vous en affliger, vous, que comme citoyen, conime bon Français; mais combien n'ai-je pas lieu de me plaindre, moi qui , en ma qualité de militaire, serai obligé de me faire tuer pour des actes que j'abhorre, et pour des personnes qui, depuis longtemps, semblent s'étudier à m'abreuver de dégoûts. »

Toujours le môme homme, toujours le môme procédé de protestation contre les événements auxquels il se laissait aller. En 4844, il signe un traité avec le prince de Schwartzenberg ; il règle tout ce qui concerne la défection ; puis il se retire à Paris. Là, apprenant tout d'un coup que la défection s'accomplit, il s'écrie, devant témoins, qu'il donnerait un bras pour qu'il en fût autrement, qu'il veut se brûler la cervelle, qu'il va courir au devant du ô® corps pour l'arrêter dans son mouvement. Mais il n'en fait rien, et il court après le 6® corps révolté contre la défection pour le ramener dans la défection. De môme, en 4830, dans des circonstances au reste fort différentes : depuis six jours, il a reçu des ordres extraordinaires qu'il a dû transmettre et distribuer aux chefs de corps placés sous son commandement; la nature de ces ordres, les dispositions du temps, l'état des esprits, une lutte flagrante entre le peuple et la royauté, tout l'avertit qu'il va être chargé d'assurer par le force la mise en vigueur de quelque mesure politique pour laquelle on s'attend à de grandes résistances. Le parti qu'il lui convenait de prendre devait avoir été résolument envisagé et arrêté par lui : il n'importe, quand les Ordonnances éclatent, il est surpris, et c'est en se plaignant, toujours devant témoins, de la fatalité, qu'il se laisse entraîner dans le parti d'avance

accepté par lui après mûre réflexion.

3S6 AFKNDICE

(INÉDIT

Le général marquis de Puivert, ffouvemewr du ekâtecm ée Vincennes, à MoMieur le Maréchal duc de Raguse^ commandant les troupes de lah^ division.

Château do Vincennes, le 29 juillet 1830.

Monsieur le Maréchal ,

Les bruits les plus désastreux se répandent, on n'entend plus le canon, et ce calme nous alarme. J'envoie deux hommes sûrs, pour connaître votre position. Toutes nos mesures de défense sont prises et je vous réponds du courage et du dévouement de tout ce qui m'entoure. Le meilleur esprit anime ma garnison et elle fera bien son devoir

J'ai assuré .mes subsistances^ mais je n'ai point de fonds. J'ai mis en réquisition les caisses publiques de la commune, et elles ne m'ont fourni que 2,300 francs, ce qui ne paye pas la moitié de mes approvisionnements, et je vous prie de m'envoyer le plus promptement possible les sommes nécessaires pour assurer la solde des troupes et mes autres dépenses indispensables.

J'ai l'honneur d'être avec respect, Monsieur le Maréchal, etc.

Le général marquis de PurvERf.

Pair de France, gouverneur du château de Vincennes.

La lettre que nous donnons ci-^près a été écrite par le duc de Raguse, en 4830, pendant qu'il accompagnait le roi Charles X de Rambouillet à Cherbourg. Cette lettre témoigne du profond découragement qui s'était emparé de Marmont après les événements de juillet. La destinée de cet homme était en effet bien étrange. En 4814, il s'était vu en butte à tous les ressentiments populaires pour s'être mis au service d'une révolution et pour avoir failli à tous

ses devoirs de soldat. Ea 4830, il se voyait de nouveau assailli par les mômes ressentiments populaires pour s'être opposé à une révolution et pour n'avoir pas failli à ses devoirs de soldat. Ainsi, la constance et Tinconstance, la fidélité et l'infidélité portaient pour lui les mêmes fruits. L'esprit de Marmont ne tint pas à cette contradiction des choses; il crut, comme un joueur malheureux, à une fatalité attachée à sa poursuite. Mais si Marmont avait pu considérer les événements dont il était le jouet avec un autre sentiment que celui de ses mécomptes et de ses soufirances , il aurait vu que les arrêts de la conscience populaire et de l'histoire , bien loin de se contredire pour lui, se répétaient et se confirmaient. Marmont subissait en 4830 les dernières conséquences de la faute qu'il avait commise en 484 4. En 4844, il avait trahi la révolution pour la contre-révolution. En 4830, cette contre-révolution à laquelle il s'était voué et qui succombait , le sacri* fiait à son dernier effort de résistance et l'emportait dans sa défaite. Il n'y avait rien d'arbitraire, de fatal et de contradictoire dans ces vicissitudes de la destinée de Marmont. Le jour oli Marmont, en 4 84 4, avait fait son pacte de défection , ce jour-là il avait contracté l'irrémissible engament de combattre, en 4830, dans les rues de Paris pour la contre-révoluXion ; à lui seul il pouvait imputer les désastres, les humiliations et les outrages inséparables de la défaite d'un de ces partis si bien condamnés par la loi d'un temps , par la force des choses , et si l'on veut, par les passions d'une époque, qu'il semble interdit de les défendre et qu'on fait presque de leur résistance une impiété.

Sans doute un homme tout à fait vulgaire se serait tiré d'embarras, en trahissant la contre-révolution après avoir

trahi la révolution. Des exemples de cette versatilité ne

manquaient pas à M. de Raguse et peut-être qu'il y aurait eu pour lui , comme pour d'autres , au bout de cette continuité de trahison, des mensonges d'approbation publique. N'a-t*on pas vu mourir embaumé dans un éloge d'un orateur de la Chambre des Pairs un des généraux complices de Marmont, celui-là même qui en 4830 livra Tavantgarde de l'armée royale devant Rambouillet , après avoir concouru le plus activement à livrer en 181 4 l'avant-garde de l'armée impériale devant Fontainebleau ? Mais liarmont, quelles qu'aient été les tentations dont on l'entoura en 1830, n'a pas commis à cette époque la faute d'être infidèle au parti qu'il avait embrassé. Or, il y a là le signe d'une nature égarée, mais supérieure, que l'histoire doit reconnaître, et que sans doute elle reconnaîtrait à l'avantage de la mémoire du duc de Raguse , si celui-ci ne semblait pas prendre à tâche de troubler tout examen impartial par son attitude pleine d'emportement dans son malheur mérité , par ses plaintes et ses colères contre les justices de l'opinion.

On trouvera dans cette lettre l'homme tout entier, ne comprenant rien lui-même à la destinée qu'il s'est faite , mais du moins préoccupé du jugement de l'histoire; éprouvant vivement ce besoin de l'estime qui est propre aux âmes vaines ou sympathiques, cherchant dans le sentiment du devoir une de ces compensations dont les coupables vulgaires peuvent seuls se passer ; non pas, on doit le remarquer, humilié d'être vaincu, mais envahi d'une anxiété pénible sur la légitimité de la cause pour laquelle il vient de faire répandre du sang : tel enfin qu'un homme qui n'est pas tout à fait mauvais, se montre sous le coup et l'épreuve du malheur, c'est-à-dire meilleur qu'il n'était dans la prospérité.

Nous laissons en tête de la lettre de Marmont les ré-

flexions qui la précèdent dans le journal oii nous Tavons trouvée. Ces témoignages de Tesprit d'une époque intéressent rhistoire à plus d'un titre.

Extrait du journal Le Temps , 7i° du 16 août 1830.

« Nous avons sous les yeux la lettre suivante écrite par M. le duc de Raguse à une personne qui habite Paris. On y reconnaîtra le personnage qui n*a jamais balancé à étouffer le faible cri de sa conscience , lorsque son intérêt personnel le lui commandait. M. Marmont n'a jamais été avare de protestations d'honneur et de probité. Le S5 , on avait pu l'entendre à l'Institut déclarer hautement à ses collègues combien il déplorait l'aveuglement de CharlesX, et assurer qu'il combattait, autant qu'il était en lui, les mesurés illégales qu'on venait de prendre ; et le lendemain, M. Marmont commandait le massacre du peuple parisien ; il obéissait avec empressement aux ordres sanguinaires des sept misérables dont il s'était fait l'instrument. Le duc de Raguse a tort de s'appesantir sur la fatalité qui le poursuit : ce n'est pas à une de nos vieilles gloires militaires qu'on serait venu confier la mission de fusiller le peuple : il est des noms qui repoussent les propositions déshonorantes; pourquoi M. le duc de Raguse ne s'est-il pas fait un tel nom ?

« Au reste, nous attendons avec impatience le mémoire que M. Marmont nous annonce dans sa lettre ; quelle que soit l'étendue de son esprit et de son habileté, nous doutons fort qu'il parvienne à justifier les nouveaux méfaits ajoutés à une vie entachée déjà de tant de fautes; il faudrait qu'il employât des flots d'encre pour effacer tant de sang. »

Laigle, 6 août.

Chère amie,

Av62"V0U8 vu jamais une fatalité semblable à celle qui me poursuit? N'est-ce pas une main de fer qui m'écrase? Vous qui connaissez mes opinions, mes sentiments, jugez de ce que j'ai dû souffrir, et de ce que je souffre aujourd'hui. La seule chose qui me soutient, c'est la pensée qu'il n'était pas en mon pouvoir de faire autrement que je n'ai fait.

Vous vous rappelez mes dispositions d'esprit le lundi 26, et quelle harmonie il y avait entre nos manières de voir et de sentir, en opposition avec une aytre personne, et je ne devinais pas ce qui m'attendait. Le mardi, à onze heures et demie, le nÀ me fait appeler, me dit qu'il y a de l'agitation dans Paris, et qu'il désire que j'aille y commander pour y maintenir l'ordre. L'ordre, légèrement troublé, est rétabli sans grands efforts, et la nuit est tranquille. Mais à cinq heures du matin, les groupes se forment, deviennent hostiles; je fais prendre les armes aux troupes ; il faut bien essayer de réprimer les désordres qui se font sous mes yeux, sous peine d'être accusé de les encourager; de là un engagement sérieux. Le soir, je réunis mes troupes, renonçant à toute offensive, puisqu'il n'est plus question d'une simple insurrection^ mais bien d'une révolution. Dès les trois heures, mon opinion est fixée, je rends compte, et je demande plusieurs fois des ordres pour traiter. Le jeudi, je ne fais aucune hostilité^ mais je renonce à ma position défensive, dans l'objet de conserver je château des Tuileries. On vient me tirer des coups de fusil, et je n'en rends que peu ou point. Je ne tire pas le canon, et j'envoie le maire que j'ai fait appeler pour annoncer que tout va être terminé, et calmer les assaillants. Tout paraît se ralentir lorsque des régiments tournent casaque. Une attaque est dirigée sur le Louvre, qui est un poste imprenable, et une terreur panique s'empare des Suisses qui le défendent; leur fuite entraîne celle des troupes du Carrousel et de moi-même qui n'ai que le temps de me jeter sur mon cheval. Des hommes sont tués à côté de moi en passant sous l'Arc - de - Triomphe. Je rallie

60 hommes pour donner aux troupes le temps de se reformer sous l'Horloge, et je me bats avec eux dans la cour même des Tuileries pour chasser au-delà de - la grille ceux qui y étaient entrés, et je fais ensuite Tarrière-garde avec cette poignée de

Avez>vous vu rien de pareil : se battre avec ses concitoyens malgré soi; leur faire bien du mal et finir par succomber? Y manque-t-ii quelque chose? Le mnlheur n'est-ii pas au comble? Et l'avenir ! Et l'opinion si injuste qui s'établit sur moi ! Mon refuge e6t dans ma conscience.

Que de choses j'avais à vous dire. Que de turpitudes! J'accompagne le roi jusqu'à Cherbourg ; une fois en sûreté, ma mission est remplie, mon devoir est consommé. Je vais quitter la France et voir ce que l'avenir me réserve; j'aurai le courage de le supporter quel qu'il soit. Vous m'aimerez toujours et vous me plaindrez. Quand je me serai séparé du Roi, je publierai une relation pour ce qui me concerne de ces funestes événements (4). Adieu, écnvez-moi à Cherbourg, poste restante, sous le nom de '*'-.

JUGEE PAR l'empereur NAPOLEON

Nous réunissons ici sous ce titre , les divers jugements prononcés par Napoléon sur la défection de Marmont. Dans ces jugements qui ne sont pas tous connus , on trouvera peut -être quelques variations. Mais on y trouvera, surtout, le témoignage de cette vérité : c'est que TEmpereur ne savait pas haïr. D n'a jamais douté de la trahison du duc de Raguse , et toutefois cet acte commis par un

{i) Nous donnons ci-après dans notre Notice bibliographique des fitigments de cette relation ici annoncée, et publiée sous le titre de Mémoire justificeUif du Maréchal Marmont duc de Raguse, Amsterdam et Paris, août 1830.

de ses lieutenants les plus aimés , n*a jamais excité en son cœur qu'une pitié douloureuse.