GRECQUE ET LATINE

\j ^i:vvN'i^ î ^'t^V .^--' Et si notre langue n*est si copieuse et riche que la grecque ou latine, cela ne

lrv^vNns^t:| ' ^ ^,.\^v^^. doit estre imputé au défaut d'icelle, comme si d'elle mesme elle ne pouvoit

Wa 'A f ' lU '< <^ /<o.n;x^-^ jamais estre sinon pauvre et stérile : mais bien on le doit attribuer à Tignorance de

, V ^1^ t ^ 'jA r^ ,^^^-^ nos majeurs, qui, ayans (comme dit quelqu'un, parlant des anciens Romains) en

Vt ^' ïxL^K-Fv,. plus grande recommandation le bien faire, que le bien dire, et mieux aimaus

, ; f C4 r <^ ^ laisser à leur postérité les exemples de vertu que des préceptes, se sont privez

de la gloire de leurs biens faits, et nousgu fruict de rimltatïon^Tl'içeux^: et par

' t.. .^ frCv.V

r 6^v A / mesme moyen nous ont laissé nostre langue si pauvre et nue qu'elle a besoin des

[^ ornemens, et (s*il faut ainsi parler) des plumes d'autruy. Mais qui voudroit dire

I que la grecque et romaine eussent toujours esté en l'excellence qu'on les a veues du temps d'Homère et de Demosthene, de Virgile et de Ciceron ? Et si ces autheurs

> 1 tA. - |,t>. tr'^wi t ^eussent jugé que jamais, pour quelque diligence et culture qu'on y eust peu

, v\ *y c^tUxNtf y faire, elles n'eussent sceu produire plus grand fruict, se fussent-ils tant efforcez

de les mettre au poinct où nous les voyons maintenant ? Ainsi puis-je dire de

nostre langue, qui commence encore à fleurir sans fructifier, ou plustost, comme

^ j tv fc ' '^^ ■ ' une plante et vergette, n'a point encore fleuri, tant s'en faut qu'elle ail apporté

^\ j>* c '>' tout le fruit qu'elle pourroit bien produire. Cela certainement non pour le défaut

i.\ ' * i ' * I 'de la nature d'elle, aussi apte à engendrer que les autres, mais pour la coulpe de

I .'^ ^ • -^u M - ceux qui l'ont eue en garde, et ne l'ont cultivée à suffisance, ains comme une

plante sauvage, en celuy mesïne désert où elle avoit commencé à naistre sans jamais l'arrouser, la tailler, ny défendre des ronces et espines qui luy faisoient / ombre, l'ont laissée envieillir et quasi mourir. Qpe si les anciens Romains eussent esté aussi negligens à la culture de leur langue, quand premièrement elle commença à pulluler, pour certain en si peu de temps elle ne fust devenue si grande. Maïs eux, en guise de bons agriculteurs, l'ont premièrement transmuée d'un lieu sauvage en un domestique ; puis afin que plus tost et mieux elle peust * fructifier, coupant à l'eniour les inutiles rameaux, l'ont pour eschange d'iceux restaurée de rameaux francs et domestiques, magistralement lirez de la langue grecque, lesquels soudainement se sont si bien entez et faits semblables à leur

■..*'!,;, -■->At:î4^^

tronc, que désormais n'apparoissent plus adoptifs, mais naturels. De là sont nées en la langue latine ces fleurs et ces fruicts colorez de ceste grande éloquence, avec ces nombres et ceste liaison si artificielle, toutes lesquelles choses, non tant de sa propre nature que par artifice, toute langue a coustume de produire. Donc- ^ ^ r, ,

ques si les Grecs et Romains, plus diligens à la culture de leurs langues que nous -t , , ! à celle de la nostre, n'ont peu trouver en icelles, sinon avecques grand labeur et J \ '""^' ^ ^ * . r industrie, ny grâce, ny nombre, ny finablement aucune éloquence, nous devons Cr ^ ^ '^ " *^"

nous esmerveiller, si nostre vulgaire n*est si riche comme elle pourra bien estrc, ^ : ; r

et de là prendre occasion de le mespriser comme chose vile, et de petit pris. Le temps viendra (peut être) et je l'espère moyennant la bonne destinée Françoise que ce noble et puissant royaume obtiendra à son tour les resnes de la monarchie, et que nostre langue (si avecques François n'est du tout ensevelie la langue Françoise) qui commence encore à jetter ses racines, sortira de terre, et s'eslevera I en telle hauteur et grosseur, qu'elle se pourra égaler aux mesmes Grecs et Romains, produisant cpmme eux des Homeres, Desmosthenes, Virgiles et Cic.erons, aussi bien que la France a quelquefois produit des Pendes, Nicies, Alcibiades, Themistocles, Césars et Scipions.