GOUVERNÉ PAR LA COMMUNE

Les dénonciateurs.

Nous avons trouvé aux Archives, clans le dossier de madame Roland, les pièces suivantes, qui n’ont pas encore été publiées. Elles sont relatives à l’arrestation de madame Roland. Elles donnent une idée de la nature des dénonciations et de la facilité avec laquelle elles étaient admises, si absurdes qu’elles fussent.

Comité révolutionnaire , section ilu Panthéon français.

(Extrait ilu registre <le* dénonciations du comité révolutionnaire de la section du Panthéon français, du 1" juin 1793, l’an II de la République une et indivisible.)

■> Un citoyen a fait le rapport suivant :

» 1° Il est certain que Roland a échappé à la surveillance dé la force armée de la section de Bcaurepaire en amusant hier six commissaires qui se sont trouvés chez lui, et auxquels il a donné par écrit une promesse d’honneur de se représenter dans deux heures, •e tpt’il n’a pas fait. Il passe pour vraisemblable dans le public que tout a été concerté, on ne sait par qui, pour l’évasion de Roland.

» 2° A l’égard de la femme Roland, nous savons qu’elle est rentrée chez elle, et qu’elle ignoroit où étoit son mari pendant qu’elle s’éloil absentée pour aller à la Convention.

» 3° Nous invilons le Comité de salut public à faire des interrogations au domestique de Roland , qui a entendu à la table de son maître des conversations et des propos tendant à établir une conspiration horrible contre le salut de la République, et en même temps sur l’état des villes de Thionville et Lille, et de l’interroger de même s’il n’est pas certain que pendant le siège fameux de ces deux villes, une douzaine de députés de la Convention, que le comité sommera le domestique de nommer, n’étoient point journellement à la table de Roland , et n’y tenoient pas les propos les plus révoltants sur le gouvernement populaire, sur l'impossibilité que la République puisse subsister seulement un an dans l’état de toutes les autorités en conflit,

s’il n’est pas vrai aussi qu'ils s’y distribuoicnt la France en vingt-quatre gouvernements , et que chacun des convives s’en réservoit un , avec toutes les places accessoires pour les bons amis ménagés dans chaque département.

» Nous croyons et nous savons qu’entre antres députés conviés ont été particuliérement Brissot, Barbaroux, Vergniaud, Gensonné , Buzot et Guadet; qu’il s’y est trouvé fort souvent aussi à la même table le Cournand , de la section, sur lequel nous prendrons des renseignements à cet égard.

» 4° Faire venir au Comité de salut public une excellente citoyenne de la section, rue de Bièvre, n° 18, appelée la citoyenne Mignot, qui enseigne le clavecin à mademoiselle Roland, (pii n’est plus chez Roland depuis quelques jours, et (pie nous présumons l'avoir quitté pour n’être pas plus longtemps dans une maison si dangereuse. Cette citoyenne, nous prions le comité de l’interroger avec beaucoup de douceur, et surtout de la citera la conférence, et de faire parler son civisme. Alors nous croyons que rassurée elle donnera les plus grands éclaircissements sur les faits et les circonstances des faits d’autre part, et qu’elle dira qu’elle a connoissance des plus horribles complots entre les convives ci-dessus énoncés et autres; qu’elle dira de même que Roland a reçu avec la plus grande dureté les députés de Lille, qu’il a traités de lâches, parce qu’ils n’étoient pas sortis et ne s’étoient point fait tuer; (pie les députés répondirent que s’ils eussent exécuté ce (pii leur étoit imputé à crime, la ville étoit perdue; sur quoi Roland ne pouvant expliquer sa pensée les a fait retirer durement.

» 5° Que la même citoyenne dira qu’il est vrai qu’un jour Brissot en entrant, comme on alloit se mettre à table, ou comme on y étoit, dit : «Eli ! mes amis, vous ne savez pas? Le siège de Lille est levé.» Que cette fatale nouvelle pétrifia les convives.

» 0° Faire interroger de même la bonne de la demoiselle Roland s’il n’est pas a sa connoissance (pie dans la distribution des gouvernements de la République Roland devoit avoir la qualité de roi , et si cette fille ne regardoit pas mademoiselle Roland comme la fille du roi futur.

» 7° La citoyenne Mignot ci-dessus donnera peut-être des éclaircissements encore sur la distribution des gouvernements, et (pie pour arranger tout, on devrait céder la Bretagne aux Anglois et l’Artois et la Lorraine à l’Empereur, après quoi tout irait bien, et que le sans-culottisme finirait par se taire.

» Le citoyen Plaisant, rue de Bièvre, pourrait donner des renseignements.

» Certifie conforme an registre des dénonciations : Macduison, Lasserre, Niquet l’aîné, Lamine, de Gorv. »

Cette pièce porte en note : Accusé (le réception du 18' du premier mois de l’an 11 de la République ' .

En lisant ces cinq noms, on se demande quel est l’auteur de cette dénonciation stupide et abominable. Est-ce Mauduisson ? Lasserre? Niquet? Lamine? de Gouv? — Ni les uns ni les autres. La preuve en est ici :

«L’an 1703, an II, 17e jour du mois brumaire, nous, Cl.-Emm. Dobsent, juge et ordonne assignation et aux témoins et à l’effet de faire leur déclaration sur les faits contenus contre la femme Roland, etc.

« Avons reçu les déclarations desdits témoins, ainsi qu’il suit :

» 1° Est comparu André -Martin Degouy , âgé tic quarante ans et demi, graveur, etc.

» Lequel , d’après lecture laite de la déclaration faite au comité révolutionnaire de la section du Panthéon-Français , le 1er juin dernier, vieux style , nous a déclaré n’avoir aucune connaissance personnelle des faits qui y sont contenus, que n’ayant été nommé membre de ce comité qu’à l’époque du 19 septembre dernier, vieux style, il n’a signé l’extrait de ladite dénonciation que pour lui donner la légalisation nécessaire. Et est tout ce qu’il a dit savoir.

» Lecture delà déclaration, a persisté et a signé avec nous et notre commis greffier : De Goüy , Fleuriot, Dobsent , Decray.

» Niquet, trente-cinq ans, graveur, fait la même déclaration.

» Ajoutons que le nommé Plaisant, actuellement détenu à Sainte- Pélagie comme suspect , pourra nous donner des renseignements plus positifs comme étant l’auteur de ladite dénonciation. »

Voilà le dénonciateur : Pi.aisant.

Nul doute que ce Plaisant et la demoiselle Mignot ne se connussent, ne se fussent concertés : ils habitaient l’un et l’autre la rue de Bièvre. Madame Roland avait comblé de bienfaits la demoiselle Mignot; elle lui avait témoigné une confiance sans bornes, et c’est auprès d’elle qu’elle avait ordonné que sa fille fût conduite après sa mort. J’imagine que la déposition de cette

1 Octobre 1793, au moment où allait commencer le procès des Girondins. On avait eu I idée d’abord de comprendre madame Roland dans le procès : on y renonça. Mais plusieurs des faits relatés dans la dénonciation furent rappelés et admis comme preuves dans l’acte d'accusation qui envoya au supplice la femme de l’ancien ministre. ,