LA TERREUR

Explication que Toulongeon donne de la Terreur.

Le 3 octobre inaugure le régime que l’on a appelé la Terreur.

Un des premiers historiens de la Révolution, le mieux préparé peut-être par ses antécédents et par ses connaissances, autant que par la tranquillité de sa vie, la modération et la sagacité de son esprit , pour la bien juger, a donné une explication de la Terreur, que nous reproduisons ici, ne fût-ce que comme un correctif aux assertions chagrines et rarement bienveillantes du Diurnal. Sans doute, on peut reprocher aux montagnards d’avoir, par suite d’une politique détestable, conduit la France à deux doigts de sa perte, mais ils ont sauvé la nation, jetée par eux dans cette extrémité. Nous ne savons rien qui puisse faire mieux sentir les dangers de leur pol i tique que l’énumération des moyens

parfois nécessaires qu’ils ont mis en œuvre pour opérer ce salut de la patrie. iSous leur rendrons d’ailleurs la justice de reconnaître qu’ils ne sont pas arrivés à la Terreur en vertu de l’exécution froide d’un plan conçu d’avance , qu’elle est sortie d’une avalanche de dangers auxquels il fallait obvier, sous peine de voir tout sombrer autour de soi. Au milieu de la plus épouvantable tourmente qu’un peuple ait traversée, et devant Je succès de la violence des mesures prises, les hommes chargés du gouvernail se sont avisés de proclamer un jour la nécessité de la Terreur. Mais encore n’était-elle à leurs yeux qu’un expédient, une crise, un état transitoire. C’est seulement de nos jours , et après l’expérience faite du préjudice irréparable porté à l’idée républicaine dans l’opinion publique par cet affreux régime, que la Terreur a trouvé ses doctrinaires.

« // ne faut pas dégrader une nation en lui supposant des motifs bas et une crainte servile. Ce fut au contraire un instinct relevé de salut public dont chacun se sentit intérieurement pénétré. La dictature collective Jut consentie, comme à Home l’était la dictature personnelle. Au point où les choses étaient amenées, la France assiégée par l'Europe se livra sans condition à ceux gui lui promirent de. la défendre et de la sauver de l’étranger, et ils lui tinrent parole... Le mot République avait donné l’élan, le salut public le soutint, la France donna le premier et unique exemple d’un peuple qui s’imposa sa propre tyrannie pour se sauver du despotisme de T étranger. — On en supporta non-seulement l’usage, mais l'abus , et l’abus le plus arbitraire qui fut jamais essayé sur un peuple. Dans cette grande confusion de toutes les institutions sociales, on laissa toutes les nassions individuelles, tous les intérêts privés se faire leur part. Les torts particuliers ne furent que des inconvénients partiels, inséparables de la nécessité générale. On ajourna toute mesure répressive , comme dans un grand incendie qui menace la cité entière on admet d’abord tout ce qui apporte des secours, sans surveiller le malfaiteur qui se glisse et dérobe...

» Depuis la détention des députés arrêtés le 31 mai, une

lutte, quoique faible et inégale, se maintenait encore dans la Convention... On résistait sans force, mais c’était encore de la résistance, et les projets, le plan d’opération exigeaient une absolue servilité; on avait décimé la représentation nationale; elle avait encore du mouvement; on la tierça, et cent vingt de ses membres furent, à différents titres, enveloppés dans le même décret de proscription.

» Ce rapport d’Àmar à l’Assemblée est devenu un monument historique qui explique beaucoup de choses inaperçues à cette époque. Les chefs d’accusation les plus contradictoires s’y touchent. On reproche à Brissot d’avoir mis des affiches républicaines au moment de la détention de Louis XVI, après son retour de Varennes, et on lui reproche en même temps de s’être opposé à l’établissement de la République à l’époque du 10 août, et en même temps d’avoir encore suscité le 20 juin. On lui reproche, dans ses rapports à l’Assemblée, d’avoir conseillé la guerre, et bientôt après, d’avoir ménagé la paix avec la Prusse; on reproche à Brissot, à Vergniaud, à Guadet, à Gensonné, d’avoir voulu sauver Louis XVI à l’époque de son jugement, et on leur reproche en même temps le journal intitulé le Républicain , que Brissot, Condorcet avaient publié dès l’an 1791, etc... On rappelle cette époque où, dans la tribune des Jacobins, Carra proposa de faire le duc d’York roi de France, et l’on accuse Pétion, Brissot, de connivence avec Carra. On leur reproche surtout l’appel au peuple dans le procès de Louis; à Rabaud , ce beau mot qu’il proféra à la tribune : « Je suis las de ma portion de tyrannie. » Les anciennes liaisons de Dumouriez avec le parti de la Gironde ne devaient pas être omises. On lui reproche à la fois et d’avoir voulu livrer Paris et les représentants aux armées étrangères, et d’avoir voulu emmener l’Assemblée et le Roi au delà de la Loire. Les fauteurs de l’anarchie en accusèrent les victimes. On leur reproche les événements de Lyon, de Toulon, de Marseille, de Bordeaux, et le rapport conclut que la journée du 31 mai a seule arrêté ces complots... Quarante-quatre membres

lurent livrés au Tribunal révolutionnaire, et soixante-treize, comme avant signé des protestations contre les événements du 31 mai, furent mis en prison.

» Les soixante-treize mis en arrestation furent : « Lauze Duperret, député des llouches-du-Rhône; J. G. Caseneuve, Laplaigne, député du département du Gers; Defermont, Rouault, Girault, Ghasselin, Duguédossé, Lebreton, Dussaulx, Couppé, J. P. Saurine, Queinet; Salmon , député de la Sarthe; Lacaze fils aîné, V. G. Corbel , J. Guiter; Féroux, député du Jura, ayant déjà protesté; Bailleul, Ruault, Obelin; Babey, député du Jura; C. A. A. Blad; Maisse, député des Basses-Alpes; Peyre; Bohan, député du Finistère; Honoré Fleury, député des Côtes-du-Nord; Vernier, député du Jura; Grenot, député du Jura; Amyon, du Jura, ayant déjà protesté le 2 juin, dans la salle de la Convention; Laurençot, député du Jura; Jory, député de la Loire- Inférieure; J. A. Rabaut, Fayolle, F. Aubri, Riberau, Derazey; Mazuyer, de Saône-et-Loire; Chassey, Vallée de l’Eure; Lefèvre, Olivier, Gérante, Royer, évêque du département de l’Ain; Duprat, député des Bouches-du-Rhône; Gorilhe, Philippe Del ville, Varlet, Dubusce, Savary, Blasqui, Massa, Dubray, Doublet, Delamarre, Faure, Hecquet, B. Descamps, Lefèvre, delà Seine-Inférieure; Serré, député des Ilautes- Alpes; Laurence, député de la Manche; Saladin, député de la Somme; Mercier, député de Seine-et-Oise; Daunou; Pariés, de l’Aude, ayant déjà protesté le 2 juin, dans la salle de la Convention; Rouzet, de Haute-Garonne, ayant déjà protesté le 2 juin; Blaux, de la Moselle; Blaviet, ayant déjà protesté le 2 juin; Marboz, Estaden ; Bresson, des Vosges; Moy9set, du Gers; Saint-Prix, Gamon. » ( Histoire de France depuis la Révolution , par E. Toulongeon, tome IV, p. 94 et suiv. — Paris, 1801-1803, 4 vol. in-8°.)

Que veut dire cette jihrase de Toulongeon : Que les contradictions du rapport d’Amar expliquent beaucoup de choses inaperçues à cette époque? Sans doute qu’elles sont une combinai-

son machiavélique du rapporteur, qui s’adresse à toutes les opinions, et cherche à les passionner également , aux dépens de la logique, contre les accusés. La même manœuvre sera un jour employée contre Danton avec le même succès.

ARRESTATION DES SOIXANTE-TREIZE DÉPITÉS SIGNATAIRES , DE LA PROTESTATION CONTRE LE 31 MAI.

Physionomie de la Convention pendant la séance du 3 octobre.

Dufaure a laissé une relation émouvante de cette séance du 3 octobre dans des Mémoires que M. Taschereau a publiés poui la première fois (tome XX de la Revue rétrospective ); le député girondin y rapporte toutes les circonstances de sa proscription, de sa fuite et de son séjour en Suisse. Ils ont été réédités en 1S62 par Poulet- .Malassis. Voici quelques fragments du curieux récit de Dulaure où, en racontant ses impressions, il fait connaître celles que durent éprouver ses collègues de la Convention étrangers au parti montagnard.

« Avant d’entamer son rapport, Amar demanda (pie l'Assemblée décrétât que les portes de la salle fussent fermées, et que personne ne pût sortir même des tribunes. Le décret fut rendu sur-le-champ, mais non pas si promptement exécuté que quelques députés n’aienl eu le temps de s’évader. J’aurais pu les imiter, mais, je l’avoue, je n’eus pour moi aucun soupçon de crainte... je n’éprouvais d’autre sentiment que l’appréhension d’être le témoin du coup terrible dont une partie de la Convention allait injustement frapper l’autre.

« Cependant, quel fut mon étonnement lorsque dans le cours du rapport, entre les noms de Carra, de Ducos, de Condorcet, j’entendis nommer le mien; je croyais m’être trompé; mais mon nom , prononcé pour la seconde fois, puis pour la troisième, avec ceux des mêmes députés journalistes, ne me laissa plus de doute. Ce fut alors que j’aperçus toute la profondeur du précipice dans lequel j’allais être englouti. Ma femme, mon père, ma famille, mes amis, se présentaient à ma mémoire; ils étaient les liens les plus chers qui m’attachaient à la vie et qui me la faisaient regretter. Je songeais encore que j’étais innocent, et que je ne pourrais me justifier, que je laisserais après ma mort une mémoire odieuse, que la postérité ne s’occuperait de moi que pour me confondre dans la foule tles criminels de

lèse-nation, des traîtres à la patrie. Je mourrai donc, me disais-je, sans pouvoir prouver que mes accusateurs sont les plus injustes des tyrans, sans montrer que je suis innocent de toute espèce de conspiration! Cette dernière pensée me mettait dans la plus vive agitation. Je jetais cà et la des regards sur tout ce qui m’environnait. Placé dans un lieu de la salle où je me trouvais très en évidence, je voyais, chaque fois que mon nom était prononcé , les yeux de plusieurs personnes se fixer sur moi; quelques-unes semblaient se réjouir de ma situation ; enfin , après deux heures de lecture , ce long rapport, aussi mal rédigé que dépourvu de preuves et de raisons, s’acheva. Il fut suivi du projet de décret et de la liste de tous ceux qui allaient être accusés ou arrêtés. Au milieu de la crainte qui m’agitait, je conservais un rayon d’espoir. Parmi les noms de ceux qui devaient être arrêtés dans la séance , et dont le rapporteur en commençant avait donné la liste , mon nom ne se trouvait pas. Cela me rassurait un peu ; mais quand je venais à penser que j’étais impliqué trois fois dans le rapport , je ne pouvais me persuader qu’on y eût placé mon nom sans aucune intention. Pourquoi, me disais-je, m’accuseraientils, s’ils n’avaient pas le dessein de me ranger au nombre des décrétés d’accusation? Placé ainsi entre la crainte et l’espérance, ou, pour mieux dire, entre la vie et la mort, j’éprouvais la plus vive agitation. Je ne connais pas de plus pénible situation que celle-là. La crainte et l’espoir qui tour à tour se succédaient dans mon âme, loin île se modifier en se rapprochant , se prêtaient au contraire de nouveaux degrés d’énergie. Plus j’espérais , plus l’objet de ma crainte me causait d'alarmes; plus je craignais, plus l’objet de mon espoir me devenait cher. On ne peut exprimer convenablement cet état d’anxiété ; pour le bien sentir, il faut l’avoir éprouvé... La longue liste s’épuisait, je n’avais plus que quelques secondes pour voir mon sort décidé ; elle s’acheva enfin, et mon nom ne s’y trouva pas. Alors je sentis l’espérance se fortifier dans mon âme, mais elle n’en bannit pas tout à fait la crainte. La séance n’était pas finie, on pouvait m’avoir oublié et revenir sur cet oubli.

» Le décret d’accusation fut prononcé contre tous les proscrits sans discussion, sans même que la majorité opinât. Quelques-uns de ces malheureux voulurent élever la voix, on refusa de les entendre. Je les vis ensuite tous alors, sans résistance, se parquer dans l’enceinte de la barre comme des agneaux destinés à la boucherie.

» Puis vint le décret contre les signataires de la protestation sur l'affaire du 2 juin; ils furent décrétés d’arrestation. Ce spectacle, et l’agitation que je ressentais encore, ne me permirent plus de rester à la place où j’étais. Je me levai pour m’enfoncer dans la foule qui se

trouvait aux entrées du milieu de la salle. Je rencontrai un député de mes amis , qui me prit la main et me dit : « Eh bien, je vous féli- » cite , vous n’y êtes pour rien ! — La séance n’est pas finie , » lui répondis-je. A peine avais-je dit ces mots, que du haut de la Montagne partit une voix qui était celle de Rillaud-Varennes. Son discours réveilla tout à coup mes alarmes et fit disparaître mon espérance. «Je vois avec surprise, dit-il , qu’un membre de la Convention dont il est souvent fait mention dans le rapport , ne se trouve point sur la liste de ceux qui sont décrétés. Je m’indigne de ces lâches mensonges, et je les dénonce hautement. C'est de moi, me disais-je, qu’il veut parler, il n’en faut pas douter. Tout autre à ma place aurait eu la même idée. Les dernières paroles de sa motion me tirèrent de peine. «Ce membre, ajouta-t-il, c’est Philippe d’Orléans. Je demande qu’il soit décrété d’accusation.» Sa motion fut applaudie et décrétée. Cependant cette séance était d’une longueur interminable. Tandis que j’errais dans les corridors qui restaient encore libres, que je rentrais et sortais de la salle , on lut jusqu’à trois fois la liste de tous les décrétés d'accusation et d’arrestation. Chaque membre de la Montagne faisait de nouvelles motions pour faire décréter d’accusation son ennemi, et chaque motion était sur-le-champ adoptée. La liste allait toujours croissant, et cette facilité à y faire des additions ne me laissait pas sans inquiétude. Enfin cette longue et très-pénible séance finit. La consigne lut levée, et je sortis un des premiers des Tuileries; il était près de six heures du soir. Je me rendis rapidement a Chaillot , où on nous attendait pour dîner. »

La captivité des soixante-treize.

Parmi les députés qui furent mis en arrestation se trouvait D. lîlanqui, auquel nous devons une relation de sa captivité, publiée sous le titre de : l’Agonie de dix mois , ou Historique des traitements essuyés par les députés détenus et des dangers qu’ils ont courus pendant leur captivité. Nous en donnerons un curieux fragment. C’est un sombre tableau sur le fond duquel se détache en lumière la figure d’une jeune fille douce et charitable, l’ange gardien, il faut le dire, des prisonniers. La sanglante année 1793 n’a pas vu se produire moins d’actes de dévouement, de générosité, de grandeur d’âme, que de mesures cruelles et iniques. En racontant les excès de la démagogie, nous avons montré le côté

hideux et terrible de cette époque; d’autres pourraient à leur tour, en recueillant les nombreux traits d’héroïsme qu’elle a enfantés, montrer son côté grandiose. Un écrivain qu’on ne mettra pas au nombre des amis des Montagnards, Alexandre Duyal, qui, en septembre 1793, avait été arrêté en même temps que les acteurs du Théâtre-Français et enfermé aux Madelonnettes, écrivait ces lignes, que nous extrayons de la préface de sa pièce des Suspects, jouée en 1796, paroles dont il faut se pénétrer quand on tient à être juste envers la Révolution française. Notre époque de prospérité matérielle, «le fiévreuse ardeur boursicotière, et qui ne peut se vanter que des sacrifices faits à la tranquillité publique, obtiendra-t-elle de l’historien seulement l’éloge que faisait de 1793 un homme d’esprit qui en avait été maltraité et <]ui avait failli, pour bien peu, grossir le nombre de ses victimes?

Voici d’abord le jugement porté par Alexandre Duval :

« Cet horrible temps, si funeste à tant d’individus, ne put du moins altérer le caractère national. L’étranger, trop imbu de ses anciennes idées sur la légèreté des Français, apprit, en les vovant marcher à la victoire et à l’échafaud, qu’ils savaient chanter, combattre et mourir. Aucune époque de l’antique monarchie n’offrit de plus beaux exemples de vertu, de courage et de dévouement. Ab! combien j’en pourrais citer, si de pénibles souvenirs ne m’interdisaient ces récits! Ce n’est pas à moi, c’est à l’écrivain qui ne voudra point adopter la nouvelle méthode d’écrire l'histoire avec partialité, «pi’ il appartient de tracer ces généreux tableaux. Nos guerres, nos révolutions, nos malheurs enfin, ont développé de si grands courages, que je suis convaincu qu’il est peu de familles en France qui n’ait à citer l’un de ses membres pour s'être fait distinguer ou par son éloquence, ou par son courage aux armées, ou par sa noble résignation à la mort. »

Voici maintenant le récit de D. Blanqui :

Historique des traitements essayes par les députes détenus et des dangers qu’ils ont courus.

<> Immédiatement après le décret du 3 octobre 1793, v. st., qui, d’après le projet des deux anciens comités du gouvernement, envoyait en arrestation soixante-quinze représentants du peuple, sans avoir été entendus; ceux des membres qui étaient présents à la séance furent sommés de sortir par la barre de la Convention, à l’appel nominal qui en fut fait, et de se rendre dans un réduit qui donne entrée aux latrines. C’est la place qui leur fut provisoirement assignée par le Comité de sûreté générale. Ils restèrent dans cet endroit infect et chargé d’un méphitisme insupportable jusqu’à nuit close ; de la ils furent transférés au corps de garde du Palais-National. Les tribunes des Jacobins s’y étaient déjà rendues en masse et en occupaient les avenues. Il n'y eut espèce d’outrage que les prisonniers n’eussent à essuyer de la part de ces femmes forcenées qui s’efforçaient de bien gagner leur argent.

» Dans cet intervalle, la municipalité avait reçu l’ordre de nous faire conduire dans des maisons d’arrêt. Ainsi nous fûmes livrés à ce que nous avions d'ennemis les plus acharnés, car nous n’avions jamais cessé de dénoncer cette municipalité rebelle.

» A deux heures après minuit, la force armée se présente pour exécuter cet ordre. Elle était composée de citoyens armés et d’un fort escadron de gendarmerie a cheval. Les citoyens, plus respectueux envers la représentation nationale que ne le désirait peut-être la municipalité, offrent leurs bras aux députés, et ces bras, forcés de remplir un devoir qui répugne au titre de bon citoyen , tremblent sous la main des représentants du peuple.

« Nous défilons d’un pas lent par le Carrousel, le quai du Louvre, le pont Neuf, le quai des Orfèvres, entourés de la cavalerie qui chasse brusquement tout citoyen que la curiosité arrête pour voir passer ce convoi, et après bien des détours nous arrivons enfin à la chambre d’arrêt de la mairie.

. » Cette prison peut contenir quarante personnes. Un parquet situé le long du mur, couvert d’un peu de paille, quelques bancs et quelques tables en font l’ameublement.

» Quand nous y arrivâmes, elle était occupée par une cinquantaine de détenus ; nous étions vingt-cinq ; il fallut donc passer le reste de la nuit sur des lianes ou debout, au milieu d’un méphitisme corrupteur qui arrêtait presque la respiration. Avant de nous y jeter, on nous

avait dépouillés de nos cartes de députés, de nos cannes, de nos armes. La manière de nous y faire entrer, le fracas des verrous, le nom même du guichetier, nous retraçaient les glacières d’Avignon.

» Le lendemain, chacun de nous fut conduit à la mise des scellés sur ses papiers et reconduit à la maison de la Force, au département appelé le Bâtiment neuf.

» Ce bâtiment est composé de six étages, tous voûtés en pierre de taille jusqu’au plus haut. Chaque étage ne consiste qu’en un long salon où sont placées, le long du mur, des crèches ou bières garnies de sacs de paille avec une couverture pour chaque paire de sacs, sur lesquels il est impossible de coucher, à cause île leur forme cylindrique. Il n’est pas besoin de dire que ces simulacres de paillasses abondaient en vermine de tout genre. Cette partie de la prison est destinée pour les prévenus de vols, d’assassinats, de meurtres, de fabrication de faux assignats, ou pour y déposer les criminels condamnés par un jugement.

» Nous fûmes placés au sixième étage avec une trentaine de malheureux qui y étaient déjà. Nous étions sans lit, et il fallut bien s’accommoder des sacs de paille, qui ressemblaient bien plus à des tronçons de bois, si mieux nous n’aimions passer une seconde nuit debout. Le salon ne reçoit d’air que par de petites lucarnes. Le méphitisme était effrayant, et par surcroît d’horreur un gros baquet, destiné aux besoins naturels de la nuit, était placé à la tête du salon. Notre collègue Mercier, ce précurseur de la révolution, l'immortel auteur de l’An (leux mil quatre cent quarante, mal jeté dans sa crèche, eut à flairer toute la nuit ce baquet pestilentiel, placé justement sous son ne/..

» La chambre que nous prîmes, et qui était, comme je l’ai déjà dit, de quatorze pieds en carré, contenait de plus un escalier et fournissait le passage à deux autres salons où étaient entassés une cinquantaine de prisonniers. Cependant il y fallut dresser nos lits et y monter notre petit ménage. Les lits se touchaient; la moitié du mien était même sous celui de mon voisin, et deux autres collègues couchaient par terre faute d’espace. Pour se mettre au lit, il fallait entrer par les pieds, et pour rester dans la chambre il fallait se tenir sur les lits ou en démonter quatre ou cinq. L’emplacement était à un petit premier, sous les toits, et couvert de biais. L’extérieur répondait parfaitement à l'intérieur. La porte était fermée au verrou le jour et la nuit. Pour y arriver, il fallait traverser une loge de cochons placée au pied de l’escalier. Ces animaux venaient souvent nous incommoder jusque dans notre gîte. Sous les fenêtres, une autre loge de cochons, et à l’autre extrémité les latrines communes. Tout cela joint ensemble

formait une masse do méphitisme bien propre à altérer les santés les plus robustes.

>> Les autres collègues, ainsi que ceux qui venaient journellement nous rejoindre, n’étaient pas mieux que nous. Cependant, ô criminelle administration ! elle faisait payer de location vingt-deux livres par mois à chaque prisonnier, à qui elle ne fournissait que le toit, propriété nationale. Et de cette manière, sur huit mille prisonniers qu’il y a eu dans Paris, c’était une recette de cent soixante-seize raille livres qui entrait tous les mois dans la caisse de l'administration, elle qui mettait la dépense au compte du trésor public.

» Dans une position aussi terrible, nous ne cherchions qu’à nous égayer. En déplorant les malheurs publics qui allaient en augmentant, le calme était au fond de nos âmes et la sérénité de l’innocence peinte sur nos figures. C’est elle (pii nous faisait saisir avec empressement les moindres occasions de nous égayer, même sur les objets les plus lugubres qui n’effrayent que les coupables. Par le moral, nous cherchions à détruire tout ce (pii nous menaçait au physique.

Anecdotes intéressantes.

» Les guichetiers, en général, étaient humains, au moins dans la partie que nous habitions. L’exemple du guichetier chef influait beaucoup sur leur conduite. Cet homme, vraiment au-dessus de son état, était d’une douceur surprenante. Par l’humanité dont il accompagnait toutes ses démarches, il cherchait à adoucir ce que son emploi avait de dur et de rebutant. Sans jamais manquer à ses devoirs, il les remplissait avec une aménité (pii le rendait intéressant. Il s’appelle Ferney, actuellement employé à l’hospice ci-devant dit Evêché.

» Ses égards éclataient surtout envers les députés. Il avait pour eux une sorte de respect que tout autre aurait craint d’avoir dans ces circonstances déplorables. Lorsque les administrateurs vinrent à l’heure de minuit procéder à l’enlèvement des armes, l’un d’eux s’était jeté nonchalamment sur le lit où était couché notre collègue Marbos. « Citoyen, lui dit Ferney, es-tu venu ici pour insulter au » malheur? Ignores-tu que c’est un représentant du peuple qui est » couché dans ce lit? » L’administrateur se leva, tout honteux qu un guichetier lui eût donné des leçons de conduite.

» Quand le régime de la gamelle fut institué, l’arrêté du Comité portait qu’il serait défendu aux guichetiers de boire avec les détenus, à qui on avait enlevé tout moyen d’avoir du vin. On eût dit que c’était un sarcasme plutôt qu’une loi. Ferney, touché de compassion pour les vieillards et les infirmes, leur dit : « Citoyens, si la loi » défend aux guichetiers de boire avec les détenus, elle ne défend

» pas aux détenus de boire avec les guichetiers. Quand vous aurez » besoin d’un verre de vin, passez au guichet, et vous trouverez tou- » jours sur la table une bouteille de vin à votre service. » Quand la loi révolte la nature, d faut que le législateur s’attende à voir la nature se prémunir contre la loi.

» Notre collègue Laurentceot est logé chez la citoyenne Hrionville. Cette femme respectable, tailleuse de profession, a une fille d’environ douze ans, d’une figure agréable, d’une éducation soignée, sachant bien la musique, chantant à ravir, et surtout possédant un cœur qui promet à ses parents un ample dédommagement des sacrifices qu’ils ne cessent de faire pour lui procurer une bonne éducation.

» Immédiatement après notre emprisonnement , cet enfant ne manqua pas de venir faire une visite à son hôte détenu. Là, elle fit la connaissance d’autres députés. Son caractère intéressant se manifesta bientôt , et il se fit un échange réciproque de sentiments qui ne sont connus que des âmes généreuses. Dès lors, le plaisir pour elle do voir ses députés, c’est ainsi qu’elle les appelait, et pour ceux-ci de voir cet ange consolateur, devint un besoin. La difficulté d’obtenir l’entrée de la prison ne la rebutait point. La patience, la docilité, la complaisance, les prières, le dépit, la ruse, tout était employé par elle. Quelquefois, c’était après des journées entières d’une attente pénible et persévérante qu’elle obtenait enfin la permission de venir nous consoler par sa vue et nous charmer par ses accents mélodieux. La rigueur de la saison ne l’arrêtait point. Souvent nous l’avons vue arriver déguisée en garçon, sous une mince carmagnole, portant à la main des sabots que ses tendres pieds n’avaient pu supporter dans sa course ou qui s’opposaient à l’empressement qui la faisait voler, et elle préférait ainsi de traverser tout Paris à pieds nus, dans la neige, que de reculer de quelques instants le plaisir de voir ses députés. Courant sans cesse de la Convention aux Jacobins et des Jacobins dans les groupes, elle écoutait tout, retenait tout, et venait aussitôt nous en faire le rapport à la prison. Rarement c’étaient des nouvelles consolantes, mais elle en adoucissait l’amertume par ses exhortations à la résignation et à la dignité convenable à des représentants. Dans les accès de sa fièvre généreuse, elle voudrait être sur la même charrette qui devait nous conduire au supplice, pour mourir avec nous et nous apprendre comme on meurt quand on meurt innocent et pour le bien de sa patrie; mais elle ne voudrait pas être à côté de lâches, elle en serait désolée....

» On avait beau nous traîner de cachot en cachot, elle nous suivait partout, partout elle cherchait à pénétrer jusqu’à nous, et souvent, lorsque nous y pensions le moins, nous la voyions arriver toute

triomphante d’avoir réussi à apprivoiser les intraitables cerbères qui repoussaient impitoyablement tout ce qui se présentait. Enfin, lorsque nous fûmes dispersés dans cinq maisons différentes, elle passait souvent des journées entières à courir de prison en prison pour visiter tous ses députés. »

Bailleul, un des soixante-treize, a raconté, de son côté, le dévouement non moins touchant d’un pauvre garçon de café.

Histoire de Pisse-Vinaigre.

» Un pauvre garçon limonadier attaché à un café près de la prison appelée la Force, avait pris en affection les soixante et quelques députés «pii y étaient détenus. Il leur rendait quelquefois des services «pi on ne peut attendre que de l’amitié. Ils voulurent d’abord lui donner de l'argent. Il refusa, en disant : « Je prendrai volontiers les quelques sous «pie l'on donne à un garçon quand on paye le café ; mais jamais je ne recevrai rien pour ce que je fais par pure amitié pour vous. »

» Je suis fâché qu’on ait donné à cet estimable jeune homme un nom ridicule : on l’avait surnommé Pisse-Vinaigre. Mais enfin c’esl ainsi qu’on l’appelait, et il ne s’en fâchait pas.

” Lorsque les députés furent transférés de la Force aux Madelon- • nettes, Pisse-Vinaigre, les larmes aux yeux, suivait les charrettes au milieu des femmes éplorées. Il venait de temps en temps voir ses chers prisonniers au moyen d’une fenêtre «pii donnait dans une cour où l’on pouvait quelquefois parvenir. Arrivé là, il faisait un cri bien connu des députés. Il en venait quelqu’un à la fenêtre. Pisse-Vinaigre Iç voyait , il témoignait sa satisfaction et s’enfuyait.

» Pour moi, je trouve quelque chose de bien touchant dans ces témoignages d’affection ; mais voici qui l’est davantage. Les députés furent de nouveau transférés des Madelonnettes aux Bénédictins du faubourg Marceau. Cette translation fut ordonnée brusquement, exécutée à l’instant, et eut lieu entre onze heures et minuit. Leur émotion surpassa leur surprise lorsqu’ils entendirent le cri accoutumé de Pisse-Vinaigre. C’était lui en effet qui suivait les voitures, qu’il ne quitta qu’au moment où les députés furent entrés dans leur nouvelle prison. Où la vertu va-t-elle donc se nicher? »

Protestation d’isnard. (Inédite.)

Parmi les noms de ceux qui furent décrétés d’accusation le 3 octobre se trouve le nom d’isnard. Isnard était ce président de la Convention qui avait , le 25 mai, comme mandataire des dé-

parlements, prononcé une imprécation terrible contre Paris, <lan> le cas oii Paris laisserait violer la représentation nationale. Cette parole, dont les fauteurs dn 2 juin tirèrent parti auprès du peuple des faubourgs, en répandant le bruit (pie le président de la Convention avait menacé Paris d’une ruine totale imminente, ne pouvait avoir été oubliée. Elle devint une cause plus que suffisante de proscription. Cependant Isnard , qui d’ailleurs s’était soustrait aux conséquences de l’accusation, prétendit se justifier du langage qu’il avait tenu. Nous avons trouvé dans son dossier, aux Archives de l’Empire, la protestation manuscrite qu’il adressa aux membres de la Convention. Les ratures (pie porte ce document font penser qu’il n’est point une copie, mais un premier jet. Nous en reproduisons fidèlement le texte. Isnard fut un des improvisateurs les plus vifs et les plus énergiques de la Convention. Fut-il un des plus courageux, et est-ce sincèrement qu’il qualifia de ridicules les paroles qu’il avait prononcées le 25 mai? Singulier assemblage d’intrépidité, de sublime éloquence, d’emphatique exagération, de violence et d’exaltation, tel fut Isnard, (pii devait se faire à son tour terroriste contre les terroristes, et adresser pendant la réaction, aux égorgeurs du Midi, ces sanglantes excitations : « Si vous rencontrez les terroristes , frappez-les ; si vous n’avez » pas d’armes, vous avez des bâtons; si vous n’avez pas de » bâtons, déterrez vos parents, et de leurs ossements assommez » les terroristes. »

« Citoyens mes collègues !

« C’est moins pour moi que pour rendre hommage à la vérité, et vous épargner le regret d’avoir puni un innocent , que je viens vous déclarer avec franchise que non-seulement je n’ai jamais trempé dans aucune trahison contre ma patrie, et dans aucun complot de fédéralisme, mais que j’ai toujours agi d’après les principes de la plus sévère probité, et brûlé du plus ardent patriotisme.

» Depuis le commencement de la Révolution j’ai combattu avec une énergie peu commune les parlements , la noblesse , le clergé et la cour, et certes ce n’est pas après avoir, au péril de ma vie, concouru à les vaincre lorsqu’ils existaient tout-puissants, que j’ai cherché à les ressusciter après leur destruction.

» Je vous déclare , et cela sans prétendre inculper aucun des membres de la Convention contre lesquels vous avez déjà sévi, mais

Ufi

seulement pour vous faire connaître la venté , que je n’ai jamais eu avec nul d’entre eux aucune liaison relative aux affaires publiques ; que je ne fus dans aucun temps un homme de parti, que je ne me suis jamais concerté ni coalisé avec personne, même pour faire le bien; j ai sans cesse marché seul vers ce but, ne choisissant de conducteur ni à droite ni a gauche, mais prenant toujours ma conscience pour guide.

» Je vous déclare que jamais je n’ai intrigué dans aucun genre, l'esprit d’intrigue étant diamétralement opposé à mon caractère. Je n’ai connu d’autre manière que de m’expliquer loyalement en pleine Convention nationale, à la face du peuple et des représentants : or, ce n’est pas là conspirer; je défie que l’on m’accuse d’avoir jamais suivi de route tortueuse.

» Je déclare que je n’ai jamais fréquenté aucun ministre quel qu’il fût, (pie je ne leur ai jamais demandé ni fait demander aucune faveur pour moi ou mes amis , que je n’ai même jamais adressé la parole à Roland, Le Rrun et Clavière, que j’ai toujours voté d’après mon cœur et de la manière la moins équivoque, que je n’ai jamais rien écrit dans les départements relatif aux affaires politiques, et moins encore touchant les événements du 2 juin , enfin, que ce jour-la j’ai fait pour le bien de la paix tous les sacrifices qui étaient en ma puissance , et auxquels vous avez vous-même applaudi.

» La seule chose que l’on m’ait sérieusement reprochée, c’est ma réponse à une députation de la Commune de Paris. Mais veuillez à cet égard peser une foule de considérations qui diminuent mes torts. J’ai été président du 15 au 30 mai , époque à laquelle se préparait le grand événement du 31. Avant qu’il eût éclaté, je pensais, et vous pensiez alors presque tous avec moi, qu’une insurrection contre la Convention était le plus grand des malheurs ; je croyais qu’elle était excitée secrètement par nos ennemis, qui étaient parvenus à égarer les esprits, qu’elle avait pour but de dissoudre la représentation nationale , et que cette dissolution entraînait la guerre civile et la perte de la liberté. Telle était ma ferme croyance, ainsi (pie je le prouvai par la déclaration que je fis, et dont vous ordonnâtes à la presque unanimité l’impression ; or, dans cette persuasion intime il était du devoir de ma place de me sacrifier pour le salut de la Convention , et je m’y déterminai en fier et franc républicain. Ce fut ce sentiment généreux qui dicta mes démarches, mes réponses, et me donna ce courage en quelque sorte fanatique dont vous avez été témoins. O vous d’entre mes collègues qui seriez les plus tentés de m’accuser, songez que j’eusse au besoin déployé cette énergie pour vous-mêmes, car ce n’était point pour tels ou tels individus avec lesquels je n’avais aucun

nr

rapport particulier «pie j’exposais ma vie, mais pour le corps entier «pie je représentais ; et si l’insurrection eût été mue par nos ennemis comme je le pensais, si on n’eût attaqué le côté droit que pour frapper ensuite la Montagne, ou bien si c’eût été un parti contraire qui eût environné la salle, et qu’il eût voulu la tête des plus ardents montagnards , je prends le ciel à témoin que je me serais également immolé pour eux. J’étais plein de cet enthousiasme et fortement affecté du coup «pii se préparait. Lorsque la municipalité de Paris se présenta à la barre, je savais par de nombreuses déclarations «pii m’avaient été faites qu’elle était à la tête du mouvement projeté , ce (pii était véritable, puisque aujourd’hui elle s’en glorifie ; je savais qu’a l’évêché, dans une assemblée des comités révolutionnaires, on avait fait la mention d’immoler plusieurs députés, ce qui n’était pas dénué de fondement, puisque le maire dit ensuite à la barre (pie cette proposition avait été fortement rejetée, ce qui suppose qu’elle fut faite. Dans cet état de choses , je crus qu’il était de mon obligation de président de parler avec vigueur au corps municipal, de lui exposer que la représentation nationale appartenait a la France entière , qu’elle était un dépôt sacré , et (pie si Paris souffrait qu’d y lût porté atteinte par l’égorgement de quelques députés , il s’exposait a la ruine : tel est le sens de ce que je voulus dire, et de ce que je dis en effet; mais comme je n’eus pas une minute à réfléchir cette réponse, et (pie j’avais l ame très-émue, mon imagination ardente me fournit quelques expressions exaltées, une métaphore trop hardie; et quel est celui qui en improvisant dans des moments semblables, et en présence de quatre mille spectateurs, est le maître de peser toutes ses paroles?... Loin de vouloir la destruction de Paris, mon intention était de lui épargner tout danger en lui représentant avec force ceux auxquels il s’exposait s’il attentait à la représentation nationale; et observez que ce que je dis au sujet de cette ville n’était ni un vœu ni une prédiction, comme on l’a, avec méchanceté, répandu dans le public , mais seulement la supposition d’un malheur à craindre dans le cas où l’on égorgerait des députés , car vous vous rappellerez tous que j’ai parlé dans un sens conditionnel, et (pie j’ai dit : Si vous faites telle chose, il peut arriver tel malheur. Or, c’est ce si qui précède et qui tempère ce qui suit que l’on a eu soin de supprimer malignement, pour empoisonner ce que j’ai dit et me rendre tout à fait odieux. Au reste, comme je reconnus que cette réponse avait été hasardée, je consultai l'Assemblée ellemême, qui la ratifia, ainsi qu’il est constaté par le procès-verbal imprimé et distribué, et dès lors ce n’est plus un délit que l’on puisse justement poursuivre envers moi. Quoi ! ce sera la même Assemblée qui punit ce qu’elle approuve ! Quoi ! malgré la latitude indéfinie de

US

liberté de parole et d’expression accordée aux représentants du peuple dans l’exercice de leurs fonctions , base véritable de la liberté publique, on sévira contre moi pour un discours improvisé et approuvé?... Quoi ! ce sera le même corps dont à mes risques je soutenais ou croyais soutenir la dignité et l’inviolabilité, car je répète que c’était pour le corps entier que je me sacrifiais, et non pour quelques membres, qui me punira de ce (pie je m’immolais pour lui?... Quoi ! l’on n’aura nul égard aux rigoureux devoirs que m’imposait ma place, aux circonstances difficiles où je me trouvais, à la persuasion où j’étais que l’insurrection serait sanglante et allait perdre la patrie? Est-il si surprenant qu’au milieu de tant de séances orageuses, dans des moments d’effervescence et de trouble où le tocsin était prêt à se faire entendre et le cation d’alarme à tonner, il soit échappé une expression hasardée aux députés du Midi , dont l’âme est aussi brûlante que pure , et qui de tout temps s’est exprimée par de fortes images?

» Quoi! lorsque vous avez déjà prononcé sur cet objet, et que satisfaits des preuves de soumission et de dévouement que j’ai données en me suspendant volontairement de mes fonctions sur la ‘demande du Comité de salut public, vous avez déjà passé a l'ordre du jour sur le décret d’arrestation qu’on réclamait contre moi, vous reviendriez sur mon compte, tandis que depuis, loin d’écrire contre les événements du 2 juin ou de fuir dans les départements, ainsi que je le pouvais, je suis resté à Paris, ne cessant de faire des vœux pour le succès de nos armes, le triomphe de la liberté et raffermissement de la République une et indivisible?.. . Quoi! une seule phrase inconsidérée, et à laquelle je n’ai pas réfléchi, sur la foi de l’entière liberté d'opinion, causerait ma perte ! elle ferait oublier en un instant tant d’efforts de ma bouche et de ma plume dirigés contre la tyrannie, trente-six ans d’une vie probe et six années d'une conduite révolutionnaire irréprochable? — Non, vous êtes trop justes pour cela.

« Au reste, je l’ai déjà dit a votre tribune, s’il faut ma vie pour expier cette phrase, qui est si peu le crime de mon cœur que j’ai cherché a m’en punir moi-même en descendant du fauteuil au ban des pétitionnaires , si je suis une victime utile, frappez... J’aurai toujours rempli un vœu bien cher : celui de mourir pour le bien de la patrie. M ais la République peut tirer encore plus de parti de mon existence (pie de mon sang, dont l’effusion n’aboutirait qu’à réjouir l’aristocratie que j’ai si puissamment combattue , les ci-devant princes dont j’ai demandé le supplice en effigie, et l’ombre de Capet dont j’ai ébranlé le trône et voté la mort.

» Je suis avec fraternité votre collègue, Max. Isnaiid cadet.

» Paris, le 3 octobre 1793, t au 11 de la République une et indivisible. »