Gaudry, op, cit., p

2. « On est de son temps, et moral cor me les hommes de son temps », disait Renouvier parlant de Spencer. Et c’est là sans doute ce qui déter-

mine l’a priori moral en vertu duquel on mesurecle progrès, ou la, décadence (Crilique philosophique, 1879, p. 415).

se fait fort dermontrer que partout où il ‘y a une civilisation, serelrouve aussi, sous quelque forme, le'culte de lapensée, on “convièndra ique ce: culte exprime l'idéal prôbre de notre espèce, “bien :plutôt que:la nature des choses. Et’ainsi, lorsque nous étagcons les êtres d'aprèsle rôle plus ouimoins larÿe que la ‘différenciation ‘de leur organisme prépare à l'intelligence, ‘rendons-nous compte que nous ‘posons « l’homme comme la mesure .de tout ». La méthode de la sociologie: biologique “est dés lors ‘toute retournée : bien loin de démander aux “espèces animales des modèles pour l'espèce lrumaine, : c'est l'espèce ‘humaine que nous offrons ‘en modèle ‘aux ‘espèces animales ; etisi nous la posons ainsi comme le modèle uni- ‘versel, c’est'qu’elle nous paraît le mieux'réaliser une fin à Jaquelle nous avons préalablement reconnu une valeur :abs0lue: à savoir ‘le progrès même de la pensée.

‘semble ‘donc qu'il:soit vain de demander à laïscience un ‘enitère objectif du progrès, et que siles naturalistes ‘veulent en effet constituer une biologie strictement scientifique, vide de tout préjugé humain, pure de tout anthropomorphisme et par suite de tout finalisme, ils-doivent s’abstenir de juger les êtres dont ils décrivent l’évolution. D'une conception toute “mécaniste de la nature on ne peut plus tirer une définition du progrès. Celui qui soulfle sur la conscience plonge toutes les valeurs du monde dâns la nuit, l’indistinction, l’indiftérence : 1l faut qu'il renonce à fixer des rangs.

C’est ce à quoi un cértain nombre de savants paraissent “enfin se résoudre. « Il faut se méfier du mot progrès, remarque M. Le Dantec'. À quel point de vue peut-on dire en effet que le poulet est supérieur au corail ? Tous deux sont mortels, et les squelèttes qui restént d'eux présentent des qualités différentes : ils sont adaptés l’un ét l'autre à leur genre de vie, etc» | Un traducteur de Hæckel?, dont la philosophie paraît pour-

‘1. Lamarchkiens, p. 7. |