QUAI DES AUGUSTINS

187B Tous droits réservé».

AVANT-PROPOS

En 1869, l'Académie des sciences morales et politifjîtcs avait mis au concours la question suivante :

« lleclicrcher quelles ont été, en France, pendant K la dernière moitié du quatorzième siècle et au « commencement du quinzièine, les tendances dé- " nwcratiques des populations urbaines, notam- « ment dans la ville de Paris;

<< En indiquer les origines et en montrer les « principales manifestations dans les événements « de r histoire et dans les actes mêmes de la royau- « té',

'< Suivre ce mouvement démocratique depuis les « Etats-Généraux de 1 3.-)6 et' l'insurrection de Pa- « ris sous le prén)! des inari tiniids, Elicinic Mar- « cel, après hi l)i/lfiitlr dn l'ail irr^ rl jinidaiil hi Tome 1. l

ij AVAM-l'KOPOS.

« captivité du roi Jean, jusqu'à la célèbre ordon- « nance de 1413^ sous Charles VI;

« En apprécier les vrais caractères, en rappeler « les divers effets, en assigner la portée, et faire « voir à quel moment et pourquoi il a été arrêté. »

En 1871, le prix a été décerné au Mémoire inscrit sous le ?i° 2 et portant pour épigraphe ces mots de Virgile :

TantiD molis erat coadere gentem (.€n., I, 33).

Sa meilleure recommandation auprès du public devant être le jugement favorable dont il a été l'objet, j'en reproduirai ici les motifs, je veux dire un extrait du procès-verbal de la séance où l'Académie a entendu le rapport lu par M. Henri Martiti au nom de la section d'histoire, sur les mémoires présentés au concours.

« L'auteur (du Mémoire inscrit sous le n° 2) g « a traité avec beaucoup de savoir et non moins « de sûreté toutes les parties de la question , en f( s'appriyant sur les faits, dont il donne toujours « les preuves. Il a ainsi classé et décrit les di- (( verses phases des tendances démocratiques en « France à mesure que l'histoire les lui présen- « tait. Il en a d'abord exposé les origines dans « U7W introduction étendue. Il a ensuite embrassé '< tout le sujet en quatre livres dont le p?'cmier '< traite de la démocratie sous la prévôté d'Hl-*

AVANT-lMiOI'OS. iij

« tienne Marcel ; le second expose les vicissitu- « des des tendances démocratiques sous la ré- « gence du duc de Normandie et le règne de « Charles V ; le troisième montre la démagogie << populaire; le quatrième la démagogie princiùre « sous le règne de Charles VI. Chacun de ces li- « vres est divisé en chapitres où les points de rue " particuliers et les divers événements spéciaux '< contenus dans le livre son t présentés et discutés '< dans leur ordre chronolofjique. L'ouvrage saisit <' très-bien à sa source la question posée par l'A- « cadémie, et, après l'avoir conduite à sa solution (' par les véritables routes, il la suit encore dans « un chapitre compAémcntaire ayant pour titre : « Coup d'œil sur les tendances démocratiques « depuis le règne de Charles VII jusqu'à 1789, et « présentant ime esquisse judicieuse et rapide oii " le passé se relie au présent, et où se voit la filia- « tion des idées démocratiques à travers notre his- " toire moderne.

« L'auteur de ce vaste et lumineux travail, après « avoir signalé dans la longue et complexe révo- « lution commwude des onzième et douzième siè « ries les p)remièi'es manifestations des toidances " démocratiques , montre fort bien comment ces " tendances démocratiques passèrent, au quator- « zième siècle, de la phase municipale à la phase « nationale. Cette dernière phase qui commença

AVANT-l'U(il'(tS.

SOUS le roi Jean, et se développa si vite et d'une manièi^e si étendue dans les États-Généraux de 1356^ après la bataille de Poitiers et la captivité du monarque, l'auteur en indique les causes, en suit les mouvements, en caractérise les vicissitudes, en montre les exagérations, et, par les excès où clic arrive, fait voir les revei's où elle aboutit. Il établit que la révolution alors tentée eut surtout pour objet : \° de réunir en un faisceau des villes qui avaient mêmes intérêts d défendre, mêmes jrrogrès à faire; 2° d'appliquer à l'État si mal adniinistré les règles d'ordre, de bonne gestion, de contrôle, qui avaient été la grande imiovation des commîmes et la cause de leur prospérité ; de relever et d'étendre les institutions municipales , en les fortifiant par ime confédération des bonnes villes, sans exclure l'unité du pouvoir dont le goût était déjà dans le génie national. Im plupart de ces résultats, poursuivis par les deux célèbres chefs de la bourgeoisie, le prévôt des marchands, Etienne Marcel, et l'évcque de Laon, Robert Le Coq, furent motnentanément consacrés par la grande ordonnance de 1356. Sans abolir la royauté, tout en l'affaiblissant, et avec sa consécration très-passagère, la prépondérance dans le gouvernement de la France passait à une véritable assemblée nationale telle qu'on jioaraii alors la concevoir,

AVANT-PROPOS

assemblée qui eût en grande partie administré le roijaume par quelques-uns de ses membres, en se référant aux états provinciaux, quant à la sanction de ses mesures législatives. Les deux chefs de la bourgeoisie, Marcel et Le Coq, furent conduits à ce hardi projet, non par des vues théoriques qu'ils ne pouvaient pas avoir , mais par le mouvement des choses et la succession même des luttes où ils furent engagés, des périls qu'ils rencontrèrent et qui les poussèrent successivement, Etienne Marcel surtout, à des fautes et à des excès qui firent dégénérer leur entreprise et les perdirent eux-mêmes avec elle. « L'auteur du Mémoire n° 2, qui a si bien exposé et expliqué cette tentative de révolution de 13o6 à 1358^ a traité avec le même savoir et le même soin les périodes postérieures , pendant lesquelles les tendances démocratiques ne présentent ni la même grandeur, ni les mêmes chances. Après le règne de Charles V, qui introduisit tant de bourgeois dans son Conseil et qui emprunta aux Etats de 1356 et aux vues du prévôt des marchands, Etienne Marcel, tout ce qui était compatible avec la domination royale , ce fut la. démagogie et non la démocratie qui se souleva d'abord contre les princes, oncles du roi, sons la minorité de Charles pu/s ù l'insli- (pilio)i des princes eux-mêmes pendant la folie

Vj AVANT-PUOPOS.

« du roi cl au milieu des horreurs de la guerre « des Armagnacs et des Bourguignons. L'auteur « en retrace habilement l'histoire qu'il expose et « apprécie jusqu'au moment où sort de l'Univer- « sité de Paris et de la magistrature inférieure la <( célèbre ordonnance de 1413, qui n'est pas in- « digne d'être coynparée à la grande oj^donnance (( de 135G, et qui s'abima bientôt avec ses rédac- « teurs dans le gouffre oit faillit rester la France.

<( Dans le cours de son savant ouvrage, l'au- « feur n'est cependant pas sans défaut. Partant « des idées générales de notre temps, et employant « les formules politiques en usage de nos jours , « il donne quelquefois comme des pensées ce qui « n'était que des expédients pour les hommes du <( quatorzième siècle , et il attribue trop au mot « et par conséquent au fait de la démocratie, le « même sens et le même caractère qu'ils ont ac- « quis à travers les siècles et qui leur appartient « aujourd'hui. Aussi, la vérité et la couleur mo- « raies sont moins exactes dans son livre que la (( vérité et l'enchaînement chronologiques. Mal- « gré ce défaut, que V auteur ponrra faire dispa- « raitre en publiant son Mémoire, et sauf qucl- (( ques réserves sur un petit nombre de points, la « section d'histoire est unanimement d'avis d'ac- « corder le prix à un ouvrage gui offre tant de (i 7nérites, oit se remarqtie un savoir si étendu et

AVA.NT-PROPOS. Vij

« si précis, im talent trcs-distingiié, et où la ques- « tion est traitée complètement et habilement (1 ) . "

Ai-je besoin de dire qu'en imprimant l'ouvrage apprécié d'une manière si flatteuse par ses premiers juges, je me suis attaché à le rendre exempt du principal et prcscpie de l'unique défaut cpi'ils ■ y aient signalé? C'était mon intérêt autant que mo7i devoir. Ces deux volumes seront donc, je l'espère, plus fidèles « à la vérité et à la couleur morales, » que ne l'a paru le Mémoire manuscrit.

En donnant ainsi satisfaction à l'Académie, désarmcront-ils tous les critiques qu'ils so?it exposés à rencontrer ailleurs? Je n'y compte guère. Il s'en trouvera, sans aucun doute, à qui l'on ne saurait jjersuader que les premières et instinctives manifestations de l'espmt démocratique en France aient été autre chose que les violences criminelles d'hommes égarés, cupides, ambitieux. Quand je publiai, il y a déjà plus de dix ans, l'ouvrage intitulé : Étienne Marcel ot le gouvernement de lu bourgeoisie nu quatorzième siècle, on 7ne blâma, non sans raison, je l'avoue, d'avoir trop iusisté sur les ressemblances que pouvaient avoir avec nos idées modernes les réformes, les agitations démocrati-

(1) Extrait des séances ot travaux do l'Académio des sciences morales cl politiques, /. XC\'l' de la collniion, XA'V/ de la h' série, p. 70!) el siiiv. (Livraisons de septembre — décembre 1871).

YllJ AVANT-PROPOS.

que^ des hommes du motjen âge, si différents de noîis à tant d'ér/ards. J'aurais dû laisser au lecteur le soin et le jilaisir de faire lui-même les rapprochements, s'il y en avait de naturels et de fondés; mais,

Juste retour. Monsieur, des choses d'ici-bas,

plusieurs de ceux qui me reprochaient d'avoir vu dans Marcel un révolutionnaire de 1830, font de lui un « communard » de 1871 .

Pour ce qui me concerne, quoique je pusse invoquer l'autorité de notre illustre et regrettable A ugustin Thierry, j'ai supprimé ou modifié ce qui avait choqué quelques lecteurs, comme on le verra dans le j)réscnt ouvrage. Ceux dont j'ai encouru les critiques et qui, maintenant, s'exposent à des critiques semblables, s' ameiid&r ont-ils à leur tour? Je ne défendrai point contre eux Etienne Marcel d'avoir inauguré le règne de la Commxmc de Paris. L'histoire bien étudiée, bien comprise, y suffît. J'y renvoie avec confiance tout lecteur dont le siège n'est pas fait. Je ne nie pas certaines analogies; je dis seulement que toutes les crises révolutionnaires en ont entre elles ; je dis que si 13oG 'ressemble à 1871, ce n'est pas parce que Marcel commit des folies et des crimes comme ceux dont nous avons été les témoins, car, sauf à la dernière heure, où il défendait sa tète, il arait entre-

AVANT- PROPOS

pris honnêtement une œuvre de <fn lut ; c'est parce que à Poitiers, comme à Sedan, nous voyons une armée française vaincue et détruite, un souverain prisonnier, des chefs incapables, une organisation défectueuse, de coupables prévarications qui rendaient la défaite inévitable, en trompant sur l'effectif réel des hommes d'armes, des « lances » à mettre en ligne. Mais Paris, alors, ne se mit ci la tête du royaume que pour le mieux défendre, pour suppléer le roi captif, son fils trop jeune, sa noblesse dispersée ; pour rallier en un faisceau les bonnes villes, dont l'union eût fait la force, en un temps oie leur cause se confondait avec la cause des villains qui marchaient deiTière elle. De nos jours, au contraire, Paris ou, pour mieux dire. In tourbe cosmopolite qui y a dominé un insttmt, a tenté de se substituer à la France , alors qu'il y avait une France constituée et debout encore dans son effroyable ruine; cdors que la fédération de quelques grandes villes, si elle avait jm s'établir, n'aurait pas, on le savait bien, entraîné dans son orbite tes popidations rurales , aujourd'hui plus éclairées, partcmt plus indépendantes, et qui trouvaient à Versailles leur centre naturel d'attraction ; alors, enfui, que tout espoir de résister enrorc à l'ennemi avait si complètement disparu, que le premier acte des chefs de l'insurrection maîtresse de Paris, était de reconnaître Ic'i préli-

ToKl I. 1-

AVANT-PnOPOS.

minaircs de paix. Ce qu'on pourrait comparer et ce qu'on a compare à la Commune de 1871, c'est ce f/ouverncmcnt de la Ligue et des Seize que M. Alfred Maurj/ a appelé la Commune de I088. Xous renvoyons à cette intéressante et curieuse étude (1), oii l'on voit des énerrjumènes s'abandonner, parce qu'ils jugeaient leurs concifoi/ens trojj pieu catholiques , aux mêmes violences que nous avoirs vues s'accomplir sous nos yeux contre des hommes qu'on accusait de l'être trop.

Les bourgeois de 1336 7i'ont rien à redouter d'une comparaison avec la pojmlace de 1871^ si même cette comparaison est ptossible. L'historien, en toute sûreté de cofiscience, leur peut être favorable, à la condition de montrer également le fort et le faible dans leurs actes et dans leurs pyrojets. S'il persiste à juger sévèrement la jeunesse du prince qui devint pAus tard le sage roi Charles V, ce n'est point, de sa part, ime vaine obstination, c'est l'expression de ce qu'il croit être la vérité. Cette vérité put choquer quelques personnes, lorsque parut mon Etienne Marcel : c'est qu'elle y devait être forcément incomplète , le sujet ne me permettant point d'aborder l'histoire d'tm règne oii l'on voit le fds de Jean le Jîon racheter si glorieusement les fautes de son père et celles des ptre-

(l) Rovue des Deux-Mondes. 1" septembre 1871.

AVANT-PROPOS. Xj

iiiières années de sa propre réyencc. Dans le présent ouvrage, je dois, ou contraire, embrasser les detix périodes : les admirateurs de Charles V verront que je sais rendre justice à ce prince. Quant à déclarer, jjour leur plaire, qu'il cojnmença aussi bien qu'il a fini, c'est à quoi je ne saurais me résoudre. Il 7ïe faut pas se l'eprésenter les personnoqes de l'histoire tout d'une pièce, tels, au début de leur carrière, qu'ils seront à la fin, comme si l'âge, le malheur, l'crpérience , la pratique des affaires n'étaient pas excellemment propres à les rendre meilleurs ou plus habiles.

A u reste, sur ce point et sur plusieurs autres, je peux , à l'appui de mon opinion persistante , (dléguer un document découvert, il y a trois ans à peine, aux Archives royales de Turin. C'est une lettre explicative et justificative de ses actes que le régent, le futur Charles ]', adressait, peu de jours ap?'ès sa rentrée à Paris, aux différents princes de la chrétienté, et, entre autres, au comte de Savoie, son cousin. M. Fr. Combes, professeur d'histoire à In Faculté des lettres de Bordeaux , ayant bien voulu me co/n/nuniquer cette précieuse pièce, après en avoir donné lecture dans une des dernières réunions des sociétés savantes à la Sorbonne, et m'autoriser à la publier, je n'ai voulu ni m'y risquer, ni en faille usage, sans tn'ctre assuré personnellement de son authenticité. A vrai dire, je

AVANT-l'IlOPOS.

n'en doutais (juère, ne comprenant point dans quel intérêt un faussaire aurait glissé une lettre fausse, sur les affaires de France, dans les papiers d'un prince savoyard. Quoi qu'il en soit, je reçus de M. le Directeur des Archives de Turin un certificat qui levait tous les doutes. Je le reproduirais à l'appendice, avec la lettre même, s'il n'avait péri, e)i mai 1871, dans l'incendie de l'Hôtel-de- Ville, où il était déposé comme faisant partie des pièces justificatives, pour une seconde édition, revue et corrigée, d'Èiienne Marcel, qui devait paraître dans la grande collection de l'histoire de Paris. Ce certificat, tous les membres de la souscommission des travaux historiques l'ont eu sous les yeux : au besoin, je ferais appel à leur témoignage.

On pourra, voir, dans la curieuse apologie dont il s'agit, bien des confessions involontaires du jeune prince, k Quand il se tait, il cric, » cofnme dit Cicéron, et quand il parle, il montre que j'avais vu juste, il y a dix ans, sur plus d'un point contesté, et deviné quelquefois le vrai, quand les textes ptibliés ne l'établissaient ])as encore suffisamment. Dans tous les cas, l'existence même de cette lettre, son caractère apologétique prouvent péremptoirement que le bruit public, en Europe, ce bruit publie d<mt Vilhmi se faisait l'écho, n'avait pas été favorable au /ils de .Irtni le lion, surinut (/uaul

AVANT- PROPOS

xiij

mix rigimirs qui avaient accompagné et suivi son triomphe sur les Parisiens.

Je ne reproduis pas d'autres documents à l'appendice : le lecteur qui en serait curieux les trouvera dans le volume de Preuves qui fait suite à /'Histoire de Charles le Mauvais , par le sava?it Secousse, dans mon Etienne Marcel, dans /'Histoire de la Jacquerie, de M. Luce, dans le Recueil des Ordonnances des rois de France, etc. J' ai préféré, ici, donner souvent la parole aux chroniqueurs du temps, mettant la plus grande attention à ne pas citer imiquement les textes cpii viendraient à l'appui d'une thèse préconçue . Je sais trop qu'il en est des textes, en histoire, comme des chiffres en statistique, et qu'on peut, en triant, en groupant ceux qui servent à la démonstration, comme ceux qui y contredisent, donner aux pages qu'on écrit une coxdeur bien autrement fausse que celle qui résulte de l'emploi de quelques ?nots trop modernes. Je ne conseillerais à personne de jwendre idée d'ime société quelconque sur im seul ordre de faits, et, par exemple, de la société française, sur la lecture de la Gazette des Tribunaux.

Tel est peut-Hre l'écucil du sujet que je traite dans ces deux volumes. Aussi convient-il , avant de l'aborder, de le circonscrire à ses justes limites. Rechercher les manifestations éparscs, intcriinfleutes, incohérentes des tenddiices démorrati-

\iv

AVANT-PROPOS

qucs dans les populations urbaines au moyen âge, ce n'est pas, tant s'en faut, faire l'histoire du moyen ùye. Elles y occupent si peu de place qu'il faut un certain effort de V intelligence et de l'érudition pour les découvrir sous l'épaisse enveloppje qui les recouvre, sous les dc/iors trompeurs qui les font souvent méconnaître. L'importance que la démocratie a prise dans nos sociétés modernes, et l'obscurité qui nous cache encore ses destinées futures, donnent seules de l'intérêt à la recherche minutieuse de ses origines. S'il est vrai qu'en aucun tempjs, qu'en aucim pays elle ne doit être tout, et que le nombre, trop longtemps opprimé, ne doit pas devenir oppresseur ; s'il est vrai que ne pas tenir compte des autres éléments sociaux et renverser les aristocraties naturelles soit une violence sans profit, puisque ces aristocraties se relèvent , dès le lendemain de leur ruine, par la supériorité de l'intelligence sur l'ineptie, de l'instruction sur l'ignorance, du travail sur l'oisiveté, de l'ordre sur le désordre, de l'épargne sur la dissipation, en un mot, de la santé sur la maladie, de la vertu sur le vice, du bien sur le mal, comment croire que durant des siècles où la démocratie n'était rien, où elle aspirait à peine à être quelque chose, elle ait pu je ne dis pas tenir tête ù une puissance fortement implantée dans le sol comme l'était la féodalité, mais seulement lever la tête devant elle?

AVANT-PROPOS

La notion du droit individuel n'étant pas née encore, l'esprit démocratique ne donnait signe de vie que lorsque des intérêts graves, trop méconnus ou trop lésés, produisaient des manifestations, des agitations parfois violentes, le plus souvent timides, toujours sans foi dans l'avenir, et bientôt apaisées par quelques concessions insignifiantes ou par un sévère châtiment. La noblesse féodale avait alors le tort qu'ont aujourd'hui les multitudes : elle faisait trop peu d'état de ce qui n'était pas elle, et croyait inaliénable cette puissafice qui n'était que le droit passager de sa. supériorité aux armes, pour la défense du sol et de la société. Elle eût épargné bien des malheurs à la France, enprêtant plus volontiers l'oreille aur modestes demandes de ces jjopulatious qui graïulissaicnt obscurément par le travail et l'épargne.

Il ij a pour tous un grave enseignement dans cette histoire de leurs efforts pour arracher quelque chose aux privilégiés qui voulaient tout retenir, dans cette lenteur presque irritante des progrès de la condition et des idées parmi les classes roturières. Aujourd'hui qu elles ont répudié ce nom oit perçait un sentiment de méjtris; aujourd'hui qu'entre les classes nujijcnnes, comme on les appelle, et les classes populaires, loin d'ij avoir un abîme, connne jadis entre les nobles et les roturiers, il g a à pet7ie une ligne de démarra fio)i, in-

xvj