AVANT-1MUI1>()S

cessamment franchie aux applaudissements de tous, ceux qui se croient les déshérités parce qu'ils ont encore à acquérir, devinaient bien apprendre à s'armer de patience, et à compter avec le temps, sans lequel il n'est point de durables progrès.

Pour mieux faire ressortir cette leçon, j'ai rigoureusement suivi l'ordre chronologique, qui a, en outre, cet avantage d'être comme îoi fil conducteur et de ne pas permettre à la pensée de s'égarer. J'ai préféré la forme du récit à toute autre, parce qu'elle donne de la clarté à la matière traitée, et convie lldstorien à l'exactitude, en l'asso'vissant aux faits. Je ne me suis pas interdit les réflexions, parce que c'était une obligation inhérente au sujet de remonter aux causes et de descendre aux effets ; mais je me suis étudié à ne rien dire de mon chef, qui ne décoidàt naturellement et légitimement des faits exposés. Je ne les expose pas tous ; je suppose connue l'histoire générale du temps, et je supprime sans hésiter le détail des scènes les plus dramatiques, quand il n'a jyas un rapport direct à la question. Cette étude déjà si étendue ne pjeut qu'g gagner en précision et en unité.

Paris, le 30 novembre 187'2.

LA

INTRODUCTION

LES PRINCIPES DfiMOCUATIQL'ES.

Avant d'étudier dans l'histoire les origines des tendances démocratiques dont nous devons suivre et apprécier les principales manifestations au quatorzième et au quinzième siècle , il convient , ce semble, de rappeler les principes fondamentaux de toute démocratie; mais nous nous bornerons, sur ce point, à quelques mots. Ce n'est pas dans un temps où, selon l'expression de M. Royer- CoUard, « la démocratie coule à plein Ijords, » et surtout dans un livi'c d'histoire où la Ihéoi-ie cède

•2. i,\tu()DL'(;tio.\.

aux faits la parole, qu'il pourrait paraître nécessaire de définir et d'expliquer longuement des termes et des idées qui sont dans toutes les bouches, dans tous les esprits , et dont nos publicistes ont fixé le sens ou marqué la portée.

La condition première de toute société démocratique, c'est que les décisions qu'elle prend, comme les règles qu'elle s'impose, soient le résultat d'un accord entre ses membres et du concours de leurs volontés. Chacun sacrifie une part de ses prétentions pour en préserver le reste des empiétements d'autrui, et pour donner de la force à la communauté dont il fait partie contre les communautés rivales qui la peuvent menacer. Mais il faut que ce sacrifice soit volontaire, que le plus grand nombre en fixe les limites et la durée, en d'autres termes, que les citoyens soient maîtres de décider ce qui leur plaît, à tout moment de leur existence collective. Pour employer le langage de nos jours, la démocratie dans son essence, c'est la souveraineté populaire ; encore celle-ci doit-elle être inaliénable, sans quoi il peut y avoir, dans une société, des éléments démocratiques, il n'y a pas de démocratie (1). Que

(1) Afin do ne pas jouer sur li's mots, il convienl de rappeler ici ([ii'oii appelle volonUors démocratique toute société qui contient la plupart des éléments de la démocratie , ou queli[Mr's-uns des i)rincipaux, sans con*liliiiT une véritable

INTUODICTION.

la souveraineté populaire soit un bien ou un mal. que chacun ait ou non des droits primordiaux sur lesquels elle n'en saurait avoir, que cette souveraineté doive être directe, ce qui ne semble possible que dans une société peu nombreuse, ou qu'elle pûisse s'exercer par délégations souvent renouvelées, ce qui est do toute nécessité dans les sociétés modernes, trop populeuses pour s'assembler sur la place publique, et trop affairées pour en avoir le goût ou le loisir, telle n'est pas, en ce moment, la question qui nous occupe. Nous ne devons pas mûmo rechercher par quels moyens les démocraties peuvent empêcher les magistrats qu'elles se donnent d'édicter des lois ou de prendre des mesures qui restreindraient le pouvoii". souverain il est vrai, mais à manifestations intermittentes, dont ils relèvent.

Ce qui est certain et ce qui importe ici. c'est ([ue la souveraineté populaire, (juoique elle consiste h imposer à tous la volonté du plus griuid nombre, doit s'imposer à elle-mûmo des limites, ([u'elle ne peut dépasser sans devenir tyianiii-

démocratie, d'après la d('nnition rigoureuse du mot. iVoy. les savants ménioiros de M. do Parieu, Principes de lu science politique, dans les Vu ni pi es-rendus des séances et travaux tic l' Académie des sciences morales et politiques, ann. 1808-18G9, ainsi que le profond ouvrage de M. H. Passy, Des formes de (/'iiiverneinenl et dei luis qui Ipi régissent. 1870.

INTRODUCTION

que. En s'y renfermant, elle respecte la liberté, seconde condition de toute démocratie. Partout où règne la souveraineté populaire, la liberté politique du plus grand nombre est assurée, puisqu'il peut révoquer les magistrats, abroger les lois qu'ils ont faites, repousser celles qu'ils proposent. Ce qu'il faut assurer et respecter, c'est, pour les moins nombreux, la liberté d'exprimer leurs sentiments, d'y rallier, s'ils le peuvent, ceux qui ne les partagent pas. et pour tous la liberté de faire ce qui n est pas contraire à l'intérêt général ; car on ne comprendrait pas que les hommes fussent libres dans la ^^e publique et asservis dans la \ie privée. Sans doute, ils peuvent en partie aliéner leur liberté , mais uniquement pour mieux garantir ce qu'ils en conservent, et il y a des heures dans l'histoire où ils ont singulièrement abusé de ce droit. C'est faute d'avoir su déterminer les limites des sacrifices qu'on peut demander à la liberté, que tant de démocraties, grandes et petites, n'ont pu assurer la durée à leurs institutions. Prétendre à gouverner les autres et ne savoir pas se gouverner soi-même , tel est le principal écueil de la souveraineté, de l'état populaire.

La liberté sert, d'ailleurs, de correctif nécessaire à l'égalité, troisième condition, mais aussi

iNTitoin orio.x.

éternel danger de toute démocratie. Naturelle entre hommes qui ont mêmes besoins, mêmes moyens de les satisfaire et même ignorance, l'égalité disparaît ou s'amoindrit à mesure que quelques-uns d'entre eux devancent leurs semblables par l'instruction ou la richesse ; elle tend à reparaître dès que l'une et l'autre deviennent, par l'effet de la civilisation, le partage d'un plus grand nombre. Mais, dans tous les temps, l'amour de l'égalité se trouve au fond des âmes, et l'on accuse trop l'antiquité de l'avoir méconnue. Si Aristote admet (1) que, parmi les hommes, les uns sont naturellement libres et les autres naturellement esclaves, Cicéron déclare (2) qu'il est de leur essence à tous d'être égaux, et qu'ils sont semblables entre eux plus qu'aucune autre chose dans le monde. Sénèquc , relevant l'esclave de sa déchéance séculaire, voit eu lui un honnnc (3). L'Evangile, les apôtres, sans combattre ou du moins sans renverser l'esclavage, le battent en brèche en ouvrant aux humbles et aux petits \o, royaume des cieux; l'Église propag(! ]e])i-incipe de l'égalité à son profit et même au profit de tous; plus tard enfin, quand la féodalité vaincue n'aura laissé d'autre trace de son

(1) Au •U'inil la l'oliliquc.

(2) iJc Legihm, 1,10.

Ci, Srrvi sHnl,iiao kuinine^. Si-n., Ki>. ad Lucil., 17.

IM'llUUl OTIUN.

passage que rinôgalité des conditions, Bossuet qui ne conçoit ou ne désire pas une autre société que celle qu'il a sous les yeux, fera encore entrevoir l'égalité comme une récompense, comme un idéal, ([ui deviendra une réalité « dans ce royaume où l'on ne craint point d'avoir des égaux (1). »

Le danger, c'est qu'on la veut établir en toutes choses. Sans parler de la naissance, de la force physique ou intellectuelle , et des biens de fortune, qui dépendent du sort, le travail, le savoir et l'épargne, qui dépendent de la volonté, feront toujours ol)stacle à cette égalité absolue qui ne satisferait pour un moment les oisifs et les pauvres qu'en spoliant les laborieux et les riches, qu'en bouleversant la société jusqu'en ses fondements. Mais on ne saurait nier que tous les hommes, si différents qu'ils soient par leur condition ou leur personne, ont un di'oit égal à protéger leur existence, leur liberté, tous leurs droits naturels. C'est pour les défendre contre les abus de la force qu'il leur a plu, dans le principe, d'élire le chef du gouvernement, do contrôler ses actes, de le remplacer, au besoin, par un autre plus habile, plus actif ou plus bienveillant. De là ce goiil marqué pour la souveraineté populaire qui af-

(1) Oraison funèbre dn la roinc J'Anglelcrro. Péroraison.