PATRIE ET HUMANITE

Si la patrie est déjà réelle et rationnelle tout ensemble, f humanité, en tant que tout organique, n'est encore qu'un idéal rationnel. Sans les peuples où elle se réalise imparfaitement, elle ne serait même qu'une abstraction. Au point de vue biologique, l'unité de l'espèce humaine n'est point démontrée, — pas plus d'ailleurs que sa multiplicité. La seule chose certaine, c'est qu'il existe actuellement d'assez grandes différences, soit physiologiques, soit psychologiques et sociologiques, entre Européens, Africains, Asiatiques, pour qu'il soit difficile de considérer l'humanité comme déjà faite et existante. N'y a-t-il pas des sociologues, tels que M. Durkheim, qui reprochent à Comte son idée de l'Humanité et qui soutiennent qu'il existe seulement des humanités, des races et des peuples? Certes, le prétendu Grand-Être, c'est-à-dire l'Être humain, n'est qu'une idée, et le chef du positivisme est un idéaliste sans le savoir. Cette idée n'en est pas moins vraie, fondée sur les traits identiques de la nature humaine, principalement sur des caractères intellectuels et moraux qu'on retrouve partout. La justice et la bienveillance sont possibles pour tout homme ; tout homme fait donc partie de l'humanité morale.

Il s'ensuit que nous devons travailler à la réalisation de l'idée-force d'humanité, mais non en détruisant

d'abord notre patrie. Celle-ci est une des conditions présentes de l'unité à venir. En premier lieu, c'est une loi biologique qu'il n'y a pas d'organisme sans organes particuliers; le moyen de faire croître et grandir un être vivant, ce n'est donc pas d'en mutiler ou d'en anémier une partie essentielle. Plus un organisme est complexe, plus la différenciation des organes y est grande, en même temps que leur coopération tinale est plus étroite. Cette loi s'applique aux sociétés. Elle rend nécessaires,, entre l'atome individu et le grand tout humanité, si mal unifié encore, les organismes plus vivants et mieux liés de la famille et de la patrie. En second lieu, c'est une loi psychologique que les sentiments vont du concret à l'abstrait, du particulier au général. L'amour de la famille est donc une nécessaire initiation à celui de la patrie, l'amour de la patrie est une nécessaire initiation à celui du genre humain. Selon le côté par où on l'envisage, la patrie n'est-elle pas une plus grande famille ou une plus petite humanité ? Supprimez* ce moyen terme, vous rendrez impossibles les extrêmes, tout au moins le plus abstrait et le plus général, pour ne laisser subsister, en sa réalité concrète, que le « cher moi ».

On a dit justement : « internation suppose nation ». La nature ne procède pas par juxtaposition d'éléments homogènes, mais « par développement d'organismes partiels». L'organisme national a des caractères propres qui montrent comment il sert à préparer un organisme plus vaste et plus largement humain. Une des notables différences entre la vie nationale et la vie purement animale,, c'est que chaque animal a son propre système nutritif, son système distributeur et circulatoire, son système régulateur et directeur, sans connexion immédiate avec les appareils correspondants des autres animaux. Les organes alimentaires

l'idée DE PATRIE %<>

d'un animal ne préparent pas la nourriture aux organes d'autres animaux, ses vaisseaux sanguins ne leur apportent pas le sang, son cerveau ne coopère pas à la direction de leurs mouvements, sinon d'une manière indirecte. Le cas est différent pour la vie organique des nationalités, du moins dans les temps modernes. Jadis concentrées sur soi et renfermées en soi, la tribu et la caste vivaient d'une vie égoïste, avec leurs coutumes propres, avec leur dieux jaloux. Elles n'apercevaient en dehors d'elles-mêmes ni leur cause ni leur fin. Aujourd'hui, les patries sentent qu'elles n'existent pas pour elles seules, que leur vie est un fleuve qui va se perdre dans la grande mer humaine. Au point de vue économique, les richesses ne coulent pas seulement à l'intérieur des États, mais à l'extérieur". Les fonctions intellectuelles ignorent de plus en plus les limites tracées par l'histoire. Gladstone a eu raison de dire que chaque train qui passe une frontière tisse la trame de la fédération universelle.

De cette loi d'action réciproque, qui prépare de loin l'union des corps nationaux en un corps plus vaste, dérive pour l'individu une conséquence importante. Un même homme, tout en restant dans sa propre patrie, peut appartenir à des sociétés diverses. Un même élément social peut s'unir à plusieurs groupes à la fois, distants de milliers de lieues; il peut jouer son l'ôle dans plusieurs organismes plus ou moins développés. On voit même, par-dessus le temps et l'espace, se former des communions morales tout à fait étrangères à la vie physiologique. Terres et mers n'empêchent pas les unions religieuses, philosophiques, scientifiques, économiques. C'est que le lien collectif est alors, comme nous l'avons déjà remarqué, dans des idéesforces que peuvent partager en commun des individus Béparés par l'espace. Il se fait ainsi, selon l'expression

d'un philosophe (1), une « socialisation » progressive des habitants des divers pays, qui atténue leurs dillérences et, avec ces différences, les antipathies instinctives. Mais le vrai patriotisme n'est nullement fait d'antipathies, encore moins de haines : il est fait de sympathies, de mutuel attachement et de mutuelles obligations; les antipathies pour l'étranger peuvent et doivent disparaître sans que cessent k l'intérieur les sympathies des concitoyens.

11 y a chez chaque peuple « ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas ». Les qualités les plus profondes et les plus précieuses des nations sont précisément les plus cachées, celles qu'on ne voit pas et qu'on ne peut pas voir; leurs défauts, leurs vices et leurs ridicules, au contraire, sautent aux yeux. Aussi, mieux on connaît les nations, plus on les apprécie. Pour notre part, en essayant de pénétrer (combien imparfaitement !) dans f esprit des peuples européens, nous n'en avons trouvé aucun qui ne fût digne d'estime, d'admiration et même d'amour (2). Il n'en reste pas moins vrai de dire, avec le président Roosevelt, dont on se rappelle les paroles enflammées en faveur du patriotisme : — Celui qui prétend aimer les autres nations autant que la sienne est un dangereux compagnon, tout comme celui qui aime les femmes des autres autant que la sienne, et parfois plus.

On a dit que les intérêts qui se lient par-dessus les frontières forment une solidarité internationale qui ne peut se fortifier sans affaiblir d'autant la solidarité nationale (3). Est-ce bien sûr ? La solidarité internationale relative aux blés, aux métaux, aux pro-

(1) M. Darlu. Voir, dans la Revue de métaphysique et de morale, t. XII, l'iutéressante discussion sur l'idée de patrie, à laquelle nous avons pris part nous-même en écrivant ces pages.

(2) Voir notre Esquisse psychologique des peuples européens.

(3) M. Darlu, ibid.

duits de l'industrie, n'entraîne pas l'affaiblissement de la vraie solidarité nationale, qui n'a aucun rapport essentiel avec la question des blés et des métaux. Nous dirions plutôt, pour notre part, que l'établissement de certaines solidarités internationales, d'ordre économique, purifie la vraie solidarité nationale et morale des éléments étrangers qui l'adultéraient, qui la déplaçaient, qui la faisaient porter sur l'accessoire aux dépens de l'essentiel. Le patriotisme ne consiste pas à ne vouloir acheter que des outils français, à repousser les machines anglaises ou américaines. Qu'il s'agisse des postes, des télégraphes, des monnaies, des douanes, de l'hygiène terrestre et maritime, de la défense contre la peste ou le choléra, le patriotisme ne perdra rien à ce que s'établissent des conventions internationales. Nous voyons des conférences se réunir pour protéger la propriété artistique et littéraire; d'autres ont pour objet « la suppression de la traite », l'interdiction « de la vente d'armes et de spiritueux aux peuplades nègres » ; d'autres prennent pour but la « protection des blessés » ; enfin des congrès scientifiques, philosophiques, religieux, économiques font circuler les idées et les connaissances d'une nation à l'autre. Chacun aime-t-il moins sa patrie pour cela ? Non, mais tous aiment davantage l'humanité.

La science, dit-on, n'a pas de patrie, ni la philosophie, ni l'art, ni la religion. — Nous croyons que fart a une patrie : ce n'est pas sans raison que l'on parle de la sculpture grecque, de la peinture italienne, de la symphonie allemande. La religion même a eu des patries : le polythéisme grec s'est opposé au monothéisme hébreu comme au panthéisme hindou. On peut aussi distinguer une philosophie grecque, une philosophie française, une philosophie allemande, une

philosophie anglaise. Seule, la scienee positive n'a pas de patrie et roule sur des vérités entièrement objectives, bien que M. Barres ait parlé de la << vérité française » ! Quoi qu'il en soit, l'amour de la science, de la philosophie et de tous les objets universels n'exclut en rien les sentiments et obligations d'ordre particulier qui, précisément, ont leur justification dans la science et dans la philosophie. Le patriotisme ne limite en rien la science, il est d'un autre ordre ; la science ne limite en rien le patriotisme : elle le fonde.

l'internationalisme communiste

Ce sont certaines écoles, ou communistes ou anarchistes, qui voudraient exclure l'idée de patrie. Parlons d'abord des écoles communistes. Elles essaient de ramener tous les genres de groupement et de société au simple groupement économique pour la production, la distribution, la consommation. C'est là, croyons-nous, sous couleur d'idéalisme humanitaire, un « matérialisme économique » contraire à la science, contraire même à un socialisme mieux entendu. Toute vraie réforme sociale a pour objet, non pas seulement plus de « richesse » ou plus de « bien-être matériel » au profit d'une classe, ni même de toutes tes classes, mais un développement supérieur de la vie humaine, en qualité, chez tous les membres de tous les groupes sociaux (1). Or, ce développement intellectuel et moral, en même temps que matériel, suppose une commune éducation, des ins-

(1) Voir notre livre : le Socialisme el la Sociologie réformiste.

L IDEE DE l'ATHIE 93

titillions appropriées de droit commun et de défense commune. Ces institutions d'intérêt général et de justice pour tous ne sont plus de Tordre proprement économique. Elles impliquent une direction centrale, élevée au-dessus des groupements particuliers. Comme cette direction ne peut embrasser l'humanité entière, depuis les Mandchoux jusqu'aux Zoulous, elle doit embrasser ceux qui sont déjà unis de fait par les liens historiques et juridiques, par la langue, organe d'une certaine façon particulière de penser et de sentir, par une civilisation commune et de communes traditions, par des services réciproques à travers les siècles et une étroite coopération de chaque jour, en un mot par une vraie solidarité de droits et d'intérêts nationaux. Cette solidarité se détache d'une manière effective sur le fond trop vaste et trop vague de l'humanité en général, comme un astre se détache de la nébuleuse qui l'enveloppe. Aussi tout socialisme soucieux des vrais intérêts moraux et sociaux, non pas seulement des jouissances matérielles, s'oppose-t-il au communisme, qui tend à détruire les principaux organes de la vie sociale : personnalité autonome, famille, patrie.

L'internationalisme anti-patriote reproche à la patrie d'être une institution bourgeoise ou capitaliste, comme si la France démocratique de la Révolution n'avait jamais considéré les droits de tous; comme si ses lois, quelque imparfaites qu'elles soient encore, n'étaient pas toujours perfectibles et plus faciles à perfectionner que des lois internationales embrassant toute la terre; comme si ces lois ne protégeaient pas dès à présiuii le- ouvriers et ne pouvaient pas les protéger déplus en plus; comme si enfin ces mêmes lois ne mettaient pas aux mains de l'ouvrier un bulletin de vole, garant de sa puissance croissante !

L'internationalisme reproche encore au sentiment

patriotique de détourner l'attention des prolétaires de leurs intérêts de classe, et ce reproche est un aveu ingénu d'égoïsme, par lequel on fait abstraction des intérêts intellectuels et moraux de la nation et de l'humanité. Le communisme, il est vrai, rêve une vaste « société mutuelle d'assurances » qui embrasserait l'humanité entière; mais c'est là encore une conception étroitement économique, qui suppose que les relations civiles, politiques et sociales sont toutes réductibles à des questions de pur intérêt et de pure défense contre certains maux. D'ailleurs, même en nous plaçant à ce point de vue économique, nous voyons encore que les deux grandes lois de division du travail et de coopération exigent, pour leur réalisation pratique, les organisations intermédiaires entre l'individu et le genre humain. Chaque pays a ses productions, ses aptitudes spéciales à l'agriculture, à l'industrie, au commerce ; il a sa situation propre et ses débouchés sur terre ou sur mer. On n'empêchera jamais l'Angleterre d'être une île, la Russie un vaste continent sans grand contact avec la mer. De là des communautés naturelles de travaux, de production, de consommation. Et ces solidarités d'intérêts économiques, jointes à la sympathie des esprits, engendreront toujours des solidarités d'ordre juridique, d'ordre intellectuel, d'ordre politique.

Faut-il le dire ? Nous craignons que l'apparent « humanitarisme » de certains collectivistes et communistes ne recouvre trop souvent, sous un nom généreux, des intérêts matériels de classe. Il est des hommes qui substituent à la patrie des Français la patrie des prolétaires, comme d'autres y substituent la patrie des capitalistes. Les collectivistes travaillent à former ce qu'ils appellent une conscience de classe pour remplacer la conscience nationale. Ils emploient pratiquement les mêmes moyens que le nationalisme a employés au

l'idée de patrie 95.

profit des nations, notamment la guerre ; ils remplacent seulement les luttes internationales par la lutte des classes, quelquefois par celle des appétits. Le secrétaire de la Bourse du travail de la Seyne s'écrie : « La patrie de l'ouvrier, c'est son ventre» ; que n'ajoutet-il, pour descendre plus bas encore : « La famille de l'ouvrier, c'est son bas-ventre? » L'internationalisme n'aurait dû être qu'une entente pacifique entre tousles ouvriers de tous pays sur les conditions du travail qui peuvent devenir collectives et collectivement légales-, mais, déviant de son but, il a provoqué, au profit d'un communisme vague, la méconnaissance et l'oubli du vrai devoir national. En outre, il s'est montré peu conséquent avec lui-même dans la pratique. Il a eu beau proclamer théoriquement la suppression de toute barrière nationale et l'embrassement universel des travailleurs, toutes les fois que des étrangers ont pénétré dans un pays, on a vu les ouvriers les plus internationalistes demander violemment à l'État de protéger le travail national, d'imposer des taxes aux concurrents venus du dehors. L'État ne le faisant pas, ils se sont trop souvent chargés eux-mêmes d'expulser par la force ces concurrents pour lesquels ils professaient un amour platonique. Ne faisons point passer les besoins ou les griefs de notre classe, quelque justes qu'ils puissent être, avant les grands intérêts universels dont chaque nation est, pour sa part, dépositaire et dont la France s'est en quelque sorte proclamée la prêtresse.

Le communisme implique l'internationalisme en ce sens que, sa réalisation étant impossible pour une nation à l'exclusion des autres, il est obligé de poursuivre la socialisation universelle de la propriété, non pas seulement sa nationalisation ; mais c'est ce qui le renvoie, selon nous, aux calendes de l'avenir le plus problématique.

Concluons que la presbytie des internationalistes, pas plus que la myopie des nationalistes, ne constitue une vue normale des choses. Aucun culte de l'humanité en général, fût-il le plus désintéressé du monde, ne dénoue nos liens de solidarité plus immédiate et ne supprime nos délies plus précises envers notre patrie, à laquelle nous sommes directement redevables de la plus grande partie de ce que nous sommes. Puisque nous nous trouvons enchaînés à nos compatriotes par <les promesses formelles ou implicites, qui portent sur une multitude de points relatifs à notre vie en commun et à notre échange de services réciproques, commençons par acquitter nos dettes les plus prochaines, celles envers notre patrie, si nous voulons acquitter effectivement, et non en paroles, nos dettes envers la lointaine humanité. Quand je vous achète une maison, mes obligations envers la grande famille humaine ne me dispensent nullement d'exécuter le contrat passé avec vous. Il serait trop commode de payer ses dettes ou ses impositions en amour du genre humain.