The Indian Médical Gazette, l«f nov. 1871, p

[Chap. Vit]. EXTINCTION DES RACES HUMAINES. 2Ôt

seulement vraie quand elle s'applique aux races civilisées. L'homme à l'élal sauvage semble sous ce rapport presque aussi sensible que ses plus proches voisins, les singes anthropoïdes, qui n'ont jamais survécu longtemps quand on les a exilés de leur pays natal.

La diminution de la fécondité résultant du changement des conditions d'existence, comme nous venons de le voir chez les Tasmaniens, chez les Maories, chez les Hawaïens, et probablement aussi thez les Auslrnliens, présente encore plus d'intérêt que leur extrême susceptibilité à la maladie et à la mort; en effet, la moindre diminution de fécondité combinée à ces autres causes tend à arrêter l'accroissement de la population et conduit tôt ou tard à l'extinction. On peut, dans quelques cas, expliquer la diminution de la fécondité par la mauvaise conduite des femmes, chez les Tahitiens, par exemple, mais M. Fenton a démontré que celle explication ne saurait suffire, quand il s'agit des Nouveaux-Zélandais ou des Tasmaniens.

M. Macnamara, dans le mémoire que nous avons cité plus haut, s'efforce de démontrer que les habitants des régions pestilentielles sont ordinairement peu féconds; mais cette remarque ne peut s'appliquer dans plusieurs des cas que nous avons cités. Quelques savants ont suggéré que les habitants des îles deviennent peu féconds et contractent de nombreuses maladies par suite de croisements consanguins très répétés; mais la perle de la fécondité, dans les cas que nous venons de citer, a coïncidé trop étroitement avec l'arrivée des Européens pour que nous puissions admettre celte explication. D'ailleurs, dans l'étal actuel de la science, nous n'avons aucune raison de croire que l'homme soit très sensible aux effets déplorables des unions consanguines, surtout dans des régions aussi étendues que la Nouvelle-Zélande cl que l'archipel des Sandwich qui présentent de nombreuses différences de climat. On sait, au contraire, que les habitants actuels de l'île Norfolk, de même que les Todas dans l'Inde et les habitants de quelques îles sur la côte occidentale de l'Ecosse, sont presque tous cousins ou proches parents, et rien ne prouve que la fécondité de ces tribus se soit amoindrie **.

L'exemple des animaux inférieurs nous fournit une explication bien plus probable. On peut démontrer que le changement des conditions d'existence influe à un point extraordinaire sur le sys-

45. Sur les rapports étroits de parenté entre les habitants des îles Norfolk, voir sir \V. Denison, Vnrietiea of Vice Rfqnl Life, vol. I, 1870, p. 410. Pour les Todns, voir l'ouvrage du colonel Marshall, 1873, p. 110. Pour les ilos siluees sur la cote occidentale de l'Ecosse, D*^ Mitchell, Edinburyh Médical Journnl, mars à juin 1863.

^08 LA DESCENDANCE DE L'HOMME. [I^o Partie].

tème reproducteur, sans que nous puissions, d'ailleurs, indiquer les raisons de cette action; cette influence amène, selon les cas, des résultats avantageux ou nuisibles. J'ai cité à ce sujet un grand nombre de faits dans le chapitre xviii de la Vaination des animaux et des 'plantes à l'état domestique ; je me bornerai donc à rappeler ici quelques exemples et à renvoyer ceux que ce sujet peut intéresser à l'ouvrage que je viens d'indiquer. Des changements de condition très minimes ont pour efi'et d'augmenter la santé, la vigueur et la fécondité de la plupart des êtres organisés; d'autres changements, au contraire, ont pour effet de rendre stériles un grand nombre d'animaux. Un des exemples les plus connus est celui des éléphants apprivoisés qui ne reproduisent pas dans l'Inde, tandis qu'ils se reproduisent souvent à Ava où on permet aux femelles d'errer dans une certaine mesure dans les forêts et que l'on replace ainsi dans' des conditions plus naturelles.

On a élevé en captivité, dans leur pays natal, divers singes américains mâles et femelles, et, cependant, ils se sont très rarement reproduits; cet exemple est plus important encore pour le sujet qui nous occupe à cause de la parenté de ces singes avec l'homme, Le moindre changement des conditions d'existence suffît parfois pour provoquer la stérilité chez un animal sauvage réduit en captivité, ce qui est d'autant plus étrange que nos animaux domestiques sont devenus plus féconds qu'ils ne l'étaientà l'état de nature, et que certains d'entre eux peuvent résister à des changements extraordi^ naires des conditions sans qu'il en résulte une diminution de fécondité *'. La captivité affecte, à ce point de vue, certains groupes d'animaux beaucoup plus que d'autres et ordinairement toutes les espèces faisant partie du groupe sont affectées de la même manière. Parfois aussi, une seule espèce d'un groupe devient stérile, tan- .dis que les autres conservent leur fécondité; d'un autre côté, une seule espèce peut conserver sa fécondité, tandis que les autres espè: ces deviennent stériles. Les mâles et les femelles de certaines espèces j-éduits en captivité ou privés d'une certaine dose de liberté dans leur pays natal ne s'accouplent jamais; d'autres, placés dans les mêmes conditions, s'accouplent souvent, mais sans jamais produire de petits; d'autres enfin ont des petits, mais en moins grand nombre qu'à l'état naturel. II faut remarquer, en outre, et cette remarque s'applique tout particulièrement à l'homme, que les petits produits dans ces conditions sont ordinairement faibles, maladifs ou difformes et périssent de bonne heure.

46. Voir la Variation des animaux, etc., vol, II. (Paris, Reinwald).

[Chap. VIIj. EXTINCTION DES RACES HUMAINES. 209

Je suis disposé à croire que cette loi générale do rinduenco des changements des conditions d'existence sur le système reproducteur qui s'applique à nos proches alliés, les quadrumanes, s'applique aussi à l'homme dans son état primitif. Il en résulte que, si on modifie soudainement les conditions d'existence des sauvages appartenant à quelque race que ce soit, ils deviennent de plus en plus stériles et leurs enfants maladifs périssent de bonne heure ; de même qu'il arrive pour l'éléphant et le léopard dans l'Inde, pour beaucoup de singes en Amérique et pour une foule d'animaux de toute sorte, dès qu'on modifie les conditions naturelles de leur existence.

Ces remarques nous permettent de comprendre pourquoi les habitants indigènes des îles, qui, depuis longtemps, ont dû être soumis à des conditions presque uniformes d'existence, sont évidemment sensibles au moindre changement apporté à ces conditions. Il est certain que les hommes appartenant aux races civilisées résistent infiniment mieux que les sauvages à des changements de toute sorte; sous ce rapport, les hommes civilisés ressemblent aux animaux domestiques, qui, bien que sensibles quelquefois à des changements de conditions, les chiens européens dans l'Inde, par exemple, sont rarement devenus stériles ". Cette immunité des races civilisées et des animaux domestiques provient probablement de ce qu'ils ont subi de plus nombreuses variations des conditions d'existence et qu'ils s'y sont accoutumés dans une certaine mesure; de ce qu'ils ont, en outre, changé fréquemment de pays et que les sous-races se sont croisées. Il semble, d'ailleurs, qu'un croisement avec les races civilisées prémunisse immédiatement une rac(! aborigène contre les déplorables conséquences qui résultent d'un changement des conditions. Ainsi, les descendants croisés des Tnhitiens et des Anglais établis à l'île Pitcairn se multiplièrent si rapidement que l'île fut bient»jt trop petite pour les contenir et, en conséquence, on les transporta en juin 1856 à l'île Norfolk. La tribu se composait alors de 60 personnes mariées et de 134 enfants, soit en total, 19t personnes. Ils continuèrent à se multiplier si rapidement à l'île Norfolk que, en janvier 18HK, elle comptait 300 habitants, bien que 16 personnes fussent retournées en 1859 à l'île Pitcairn; on comptait à peu près autant d'hommes que de femmes.

Huel contraste étonnant avec les Tasmaniens! Le nombre des habitants de l'île ^Norfolk s'accrut, en douze ans et demi seulement, (le l!»i à 300, tandis que, en quinze ans, le nombre des Tasmaniens