Vrt/j a spécial Cl cation, 1873, p

6*. Variation fies plantes et des animaux, etc., vol. II, pp. 336, 337. (Paris, Eeinwald).

«5. Voir de Quatrefages (Retnte des cours scient., 10, oct. 1868, p. 724), Sur les e/fets (le la résidence en Ahi/ssinie et en Arabie, et autres cas analogues. Le ilocte<ir Rolle {Der Mensch, seine Ahstammung, etc., 186.1, p. 99) constate, sur l'autorité de Khanikof, que la plupart des familles allemandes établies en Géorgie ont acquis, dans le cours de deux générations, des cheveux et des yeux noirs. M. D. Forbes m'informe que, suivant la position des vallées qu'habitent les Quichuas, dans les Andes, ils varient beaucoup de couleur.

216 LA DESCENDANCE DE L'HOMME. [I" Partie].

Nous avons vu dans le second chapitre que les conditions d'existence affectent directement le développement de la charpente du corps et produisent des résultats transmissibles par hérédité. Ainsi, on admet généralement que les Européens établis aux États-Unis subissent des modifications physiques très légères, mais extraordinairement rapides. Le corps et les membres s'allongent. Le colonel Bernys m'apprend que ce fait a été démontré absolument de façon assez plaisante , d'ailleurs , pMidant la dernière guerre : les Allemands nouvellement débarqués, incorporés dans l'armée, avaient reçu de l'intendance des vêtements faits à l'avance pour les soldats américains , et les Allemands avaient un aspect ridicule dans ces vêtements trop longs. On sait aussi, et les preuves abondent à cet égard, que, au bout de trois générations, les esclaves des États du Sud occupés aux travaux intérieurs de l'habitation présentent une apparence très différente de celle des esclaves occupés aux travaux des champs *®.

Toutefois, si nous considérons les races humaines au point de vue de leur distribution dans le monde, nous devons conclure que les différences caractéristiques qu'elles présentent ne peuvent pas s'expliquer par l'action directe des diverses conditions d'existence, en admettant même que ces conditions aient été les mêmes pendant une énorme période. Les Esquimaux se nourrissent exclusivement de matières animales; ils se couvrent d'épaisses fourrures, et sont exposés à des froids intenses et à une obscurité prolongée ; ils ne diffèrent, cependant, pas à un degré extrême des habitants de la Chine méridionale, qui ne se nourrissent que de matières végétales, et sont exposés presque nus à un climat très chaud. Les Fuégiens, qui ne portent aucun vêtement, n'ont pour se nourrir que les productions marines de leurs plages inhospitalières; les Botocudos du Brésil errent dans les chaudes forêts de l'intérieur, et se nourrissent principalement de produits végétaux; cependant, ces tribus se ressemblent au point que des Brésiliens ont pris pour des Botocudos les Fuégiens, qui étaient abord du Beagle. En outre, les Botocudos, aussi bien que les autres habitants de l'Amérique tropicale, ne ressemblent en aucune façon aux nègres, qui occupent les côtes opposées de l'Atlantique; ils sont pourtant exposés à un climat presque semblable, et suivent à peu près le même genre de vie.

Les différences entre les races humaines ne peuvent pas non plus, sauf dans une très petite mesure , s'expliquer par les effets

66. Harlan, Médical Researches, p. 532. De Quatrefages a recueilli beaucoup de preuves à cet égard, Unité de F Espèce humaine, 1861, p. 128.

[Chap. VII]. FORMATION DES RACES HUMAINES. 217

héréditaires résultant de l'augmentation ou du défaut d'usage des parties. Les hommes qui vivent toujours dans des embarcations ont, il est vrai, les jambes un peu rabougries; ceux qui habitent à une haute altitude ont la poitrine plus développée; cl ceux qui emploient constamment certains organes des sens peuvent avoir les cavités qui les contiennent un peu augmentées, et leurs traits, par conséquent, un peu modifiés. La diminution de la grandeur des mâchoires par suite d'une diminution d'usage, le jeu habituel des divers muscles servant à exprimer les différentes émotions, et l'augmentation du volume du cerveau par suite d'une plus grande activité intellectuelle, sont, cependant, autant de points qui, dans leur ensemble, ont produit un effet considérable sur l'aspect général des peuples civilisés comparativement à celui des sauvages ". Il est possible aussi que l'augmentation du corps, sans accroissement correspondant dans le volume du cerveau, ait produit chez quelques races (à en juger par les cas signalés chez les lapins) un crâne allongé du type dolichocéphale.

Enfin, la corrélation de développement, si peu connus que soient ses effets, a di\ certainement jouer un rôle actif; on sait, par exemple, qu'un puissant développement musculaire est accompagné d'une forte projection des arcades sourcilières. Il est certain qu'il existe un rapport intime entre la couleur de la peau et celle des cheveux, de même qu'entre la structure des cheveux et leur couleur chez les Mandans de l'Amérique du Nord *". Il existe également un rapport entre la couleur de la peau et l'odeur qu'elle émet. Chez les moutons, le nombre des poils compris dans un espace déterminé et celui des pores excrétoires ont quelques rapports réciproques ". Si nous pouvons en juger par analogie avec nos animaux domestiques, il y a probablement beaucoup de modifications de structure qui, chez l'homme, se rattachent aussi à la corrélation de croissance.

Il résulte des faits que nous venons d'exposer que les différences caractéristiques externes qui distinguent les races humaines ne peuvent s'expliquer d'une manière satisfaisante, ni par l'action

67. Professeur SchaaflThausen, traduit dans Anthropological Review, oct. 1868, p. 429.

68. M. Catlin {North American Indians, 3« édit., 1842, vol. I, p. 49) constate que, dans toute la tribu des Mandans, il y a environ un individu sur dix ou douze de tout âge et <le8 deux sexes, qui a des cheveux gris argenté héréditaires. Ces cheveux sont gros et aussi durs que les poils de la crinière dun cheval, tandis que ceux qui sont autrement colorés sont fins et doux.

69. Sur l'odeur de la peau, voir Oodron, De l'Espère, vol. II, p. 217. Sur les pores de la peau, docteur Wilckens, Die Aufgaben der landwirth. /ootechnick, 1869, p. 7.

218 LA DESCENDANCE DE L'HOMME. [Ire PartikJ.

directe des conditions d'existence, ni par les effets de l'usage continu des parties, ni par le principe do la corrélation. Nous sommes donc amenés à nous demander si l'action de la sélection naturelle n'a pas suffi pour assurer la conservation des légères différences individuelles auxquelles l'homme est si éminemment sujet, et pour contribuer à leur augmentation, pendant une longue série de générations. On nous objectera, sans doute, que les variations avantageuses peuvent seules se conserver ainsi ; or, autant que nous en pouvons juger (bien que nous puissions facilement nous tromper à cet égard), aucune des différences externes qui distinguent les races humaines ne rendent à l'homme aucun service direct ou spécial. Nous devons, cela va sans dire, excepter de cette remarque les facultés intellectuelles, morales et sociales. La grande variabilité de tous les différents caractères que nous avons passés en revue, indique également que ces caractères n'ont pas une grande importance, car, autrement, ils seraient depuis longtemps conservés et fixés, ou éliminés. Sous ce rapport, l'homme ressemble à ces formes que les naturalistes ont désignées sous le nqm de protéennes ou polymorphiques, formes qui sont restées extrêmement variables, ce qui paraît tenir à ce que leurs variations ont une nature insignifiante et ont, par conséquent, échappé à l'action de la sélection naturelle.

Jusqu'ici, nous n'avons pas réussi à expliquer les différences qui existent entre les races humaines, mais il reste un agent important, la sélection sexuelle, qui paraît avoir agi puissamment sur l'homme ainsi que sur beaucoup d'autres animaux. Je ne prétends pas affirmer que l'action de la sélection sexuelle suffise pour expliquer toutes les différences qu'on remarque entre les races. Il reste un reliquat non expliqué ; dans notre ignorance, nous devons nous borner à dire, au sujet de ce reliquat, que, puisqu'il naît constamment des individus ayant, par exemple, la tête un peu plus ronde ou un peu plus étroite, et le nez un peu plus long ou un peu plus court, ces légères différences pourraient devenir fixes et uniformes, si les agents inconnus qui les ont produites venaient h exercer une action plus constante, avec l'aide d'un entre-croisement longtemps continué. Ce sont des modifications de ce genre qui constituent la classe provisoire, dont j'ai parlé dans le second chapitre, et auxquelles, faute d'un terme meilleur, on a donné le nom de variations spontanées. Je ne prétends pas non plus qu'on puisse indiquer avec une précision scientifique les effets de la sélection sexuelle, mais on peut démontrer qu'il serait inexplicable que l'homme n'ait pas été modifié par cette influence, qui a exercé une action si puissante

[Chap. VII]. DE LA STRUCTURE DU CERVEAU. 219

sur d'innombrables animaux, On peut démontrer, on outre, que les différences entre les races humaines, portant sur la couleur, sur les cheveux, sur la forme dos traits, etc., sont de nature telle qu'elles donnent probablement prise à la sélection sexuelle. Mais, pour traiter ce sujet d'une manière convenable, j'ai compris qu'il était nécessaire de passer tout le règne animal en revue ; aussi je lui consacre la seconde partie de cet ouvrage. Je reviendrai alors à l'homme, et, après avoir essayé de prouver jusqu'à quel point l'action de la sélection sexuelle a contribué à le modifier, je terminerai mon ouvrage par un bref résumé des chapitres de cette première partie.

Notes scr les ressemblances et les différences de la structure et dit développement DU cERVE.\u CHEZ l'homme ET CHEZ LES SINGES, par le professeur Huxley F. R. S.

La controverse relative à la nature et à l'étendue des différences de structure du cerveau chez l'homme et chez les singes, controverse qui a commencé il y a environ quinze ans, n'est pas encore terminée, bien que le point sur lequel portait la querelle soit aujourd'hui tout autre qu'il était <rabord. Dans le principe, on a affirmé et réaffirmé avec une insistance singulière que le cerveau de tous les singes, même des plus élevés, diffère do celui de l'homme, en ce qu'il ne possède pas certaines conformations importantes, telles que les lobes posteneurs des hémisphères cérébraux, y compris la corne postérieure du ventricule latéral et Vhippucnntpu^i tninor que l'on trouve toujours dans ces lobes chez l'homme.

Or, la vérité est que ces trois structures sont aussi bien développées dans le cerveau du singe que dans celui de l'homme, si môme elles ne le sont pas mieux; en outre, il est prouvé aujourd'hui, autant qu'une proposition d'anatomie comparée peut l'être, que le développement complet de ces parties est un caractère absolu de tous les Primates, exception faite des Lémuriens. En effet, tous les anatomistes qui, pendant ces dernières années, se sont occupés particulièrement de la disposition des scissures et des circonvolutions si nombreuses et si complexes qui découpent la surface des hémisphères cérébraux chez l'homme et chez les singes les plus élevés, admettent aujourd'hui que ces conformations sont disposées d'après un même plan chez l'homme et chez les singes. Chaque scissure ou chaque circonvolution principale existant dans le cerveau d'un Chimpanzé, existe aussi dans le cerveau de l'homme, de sorte que la terminologie qui s'applique à l'un, s'applique aussi à l'autre. Sur ce point, il n'y a plus aucune différence d'opinion. 11 y a quelques années, le professeur Bischoff a publié un mémoire '** sur les circonvolutions cérébrales de l'homme et des singes ; or, comme le but que se proposait mon savant collègue n'était certainement pas d'atténuer l'importance des différences qui existent sous ce rapport entre l'homme et les singes, je suis heureux de lui emprunter un passage :

« On doit admettre, car c'est un fait bien connu de tous les anatomistes, « que les singes, et surtout l'Orang, le Chimpanzé et le Gorille, se rapprochent « beaucoup de l'homme au point de vue de leur organisation , beaucoup plus

TO. Die (îro.uhirn-\\'iniluiigpn îles Afenschen ; Abhandlungen der K. Hayerixrhen Akademie, vol. X, 1868.

220 LA DESCENDANCE DE L'HOMME. [l'e Partie].

« même qu'ils ne se rapprochent d'aucun autre animal. Si l'on se place, pour « étudier cette question, au point de vue de l'organisation seule, il est probable « qu'on n'aurait jamais songé à discuter l'opinion de Linné qui plaçait « l'homme simplement comme une espèce particulière à la tête des Mammifères « et de ces singes. Les organes de l'homme et des singes dont nous venons de « parler ont ime telle affinité qu'il faut les recherches anatomiqucs les plus « exactes pour démontrer les différences qui existent réellement entre eux. Il en « est de même du cerveau. Le cerveau de l'homme, celui de l'Orang, du Chimie panzé et du Gorille, en dépit des différences importantes qu'ils présentent, « se rapprochent beaucoup les uns des autres. » (Loc. cit., p. 101.)

Il n'y a donc plus à discuter la ressemblance qui existe entre les caractères principaux du cerveau de l'homme et de celui du singe; il n'y a plus à discuter non plus la similitude étonnante que l'on observe même dans les détails des dispositions des fissures et des circonvolutions des hémisphères cérébraux chez le Chimpanzé, l'Orang et l'Homme. On ne saurait admettre non plus qu'on puisse discuter sérieusement la nature et l'étendue des diflérences qui existent entre le cerveau des singes les plus élevés et celui de l'homme. On admet que les hémisphères cérébraux de l'homme sont absolument et relativement plus grands que ceux de l'Orang et du Chimpanzé; que ses lobes frontaux sont moins excavés par l'enfoncement supérieur du toit des orbites ; que les fissures et les circonvolutions du cerveau de l'homme sont, en règle générale, disposées avec moins de symétrie et présentent un plus grand nombre de plis secondaires. On admet, en outre, que, en règle générale, la fissure temporo-occipitale ou fissure perpendiculaire extérieure, qui constitue ordinairement un caractère si marqué du cerveau du singe, tend à disparaître chez l'homme. Mais il est évident qu'aucune de ces différences ne constitue une ligne de démarcation bien nette entre le cerveau de l'homme et celui du singe. Le professeur Turner ^' fait les remarques suivantes relativement à la fissure perpendiculaire extérieure de Gratiolet dans le cerveau humain :

« Cette fissure, chez quelques cerveaux, constitue simplement un affixissement « du bord de l'hémisphère, mais chez d'autres, elle s'étend à une certaine « distance plus ou moins transversalement. Chez un cerveau de femme que j'ai « eu occasion d'observer, elle s'étendait sur l'hémisphère droit à plus de 5 cen- « timètres; chez un autre cerveau, elle s'étendait aussi à la surface de Ihémia sphère droit de 10 millimètres, puis se prolongeait en descendant jusqu'au « bord inférieur de la surface extérieure de l'hémisphère. La définition impar- « faite de cette fissure, dans la majorité des cerveaux humains, comparative- « ment à sa netteté remarquable dans le cerveau de la plupart des quadrumanes, « provient de la présence chez l'homme de certaines circonvolutions superfi- « cielles bien tranchées qui passent par-dessus cette fissure et relient le lobe « pariétal au lobe occipital. La fissure pariéto-occipitale extérieure est d'autant « plus courte que la première de ces circonvolutions se rapproche davantage « de la fissure longitudinale. » (Loc. cit., p. 12.)

L'oblitération de la fissure perpendiculaire extérieure de Gratiolet n'est donc pas un caractère constant du cerveau humain. D'autre part, le développement complet de cette fissure n'est pas davantage un caractère constant du cerveau des singes anthropoides, car le professeur Rolleston , M. Marshall, M. Broca et le professeur Turner ont observé, à bien des reprises, chez le Chimpanzé, des oblitérations plus ou moins étendues de cette fissure par des circonvolutions. Le'professeur Turner dit à la conclusion d'un mémoire qu'il consacre à ce sujet '* :

« Les trois cerveaux de Chimpanzé, que nous venons de décrire, prouvent que « la règle générale que Gratiolet a essayé de tirer de l'absence complète de « la première circonvolution et de l'effacement de la seconde , ce qui, d'après

Tl. Convolutions of the human cerebrum topographically considered, 1866, p. 12. 72. Notes portant surtout sur la circonvolution du cerveau du Chimpanzé, Proceedings ofthe Royal Society of Edinburgh, 1865-66.

[Chap. VII]. DE LA STRUCTURE DU CERVEAU. 221

« lui, constitue un caractère spécial du cerveau de cet animal , ne s'applique <: certes pas toujours. Un seul de ces cerveaux, sous ce rapport, suit la loi émise " par Gratiolet. Quant à la présence de la circonvolution supérieure qui relie « les deux lobes, je suis disposé à penser qu'elle a existé dans un hémisphère <> au moins dans la majorité des cerveaux de cet animal, qui, jusqu'à présent « ont été décrits ou ligures. La position su|>erficielle de la seconde circonvolu- » tion est évidemment moins Irétjuente, et, jusqu'à présent, on ne l'a observée, << je crois, que dans le cerveau A décrit dans ce mémoire, ('es trois cerveaux « démontrent en même temps la disposition asymétrique des circonvolutions « des deux hémisphères à laquelle d'autres observateurs ont déjà fait allusion « dans leurs descriptions. » (pp. 8, 9.)

En admettant même que la présence de la fissure temporo-occipitale ou fissure perpendiculaire extérieure constitue un caractère distinctif entre les singes anthropoides et l'homme, la structure du cerveau chez les singes platyrrhinins rendrait très douteuse la valeur de ce caractère. En effet, tandis que la fissure temporo-occipitale est une des fissures les phis constantes chez les singes catarrhinins ou singes de l'ancien monde, elle n'est jamais très développée chez les singes du nouveau monde ; elle fait complètement défaut chez les petits platyrrhinins; elle est rudimentaire chez le Pithecia '8, et elle est plus ou moins oblitérée par des circonvolutions chez VAtcles.

\j\\ caractère aussi variable dans les limites d'un même groupe ne peut avoir une grande valeur taxinomique.

On sait, en outre, que le degré d'asymétrie des circonvolutions des deux cotés du cerveau humain est sujet à beaucoup de variations individuelles , que chez les cerveaux bosjesmans, qui ont été examinés, les fissures et les circonvolutions des deux hémisphères sont beaucoup moins compliquées et beaucoup plus symétriques que dans le cerveau humain, tandis que, chez quelques Chimpanzés, la complexité et la symétrie des circonvolutions et des fissures devient remarquable. Tel est particulièrement le cas pour le cerveau d'un jeune Chimpanzé maie figuré par M. Brota. [L'Ordre des Primates, p. 165, fig. H.)

Quant à la question du volume absolu, il est établi que la difl'érence qui existe entre le cerveau humain le i)lus granrl et le cerveau le plus petit, à condition qu'ils soient sains tous deux, est plus considérable que la différence qui existe entre le cerveau humain le plus petit et le plus grand cerveau de Chimpanzé ou d'Orang.

Il est, en outre, un point par lequel le cerveau de l'Orang ou celui du Chimpanzé, ressemble à celui de l'homme, mais par lequel il diffère des singes inférieurs, c'est-à-dire par la présence de deux corpora candicanlia, le Cynomorp/ia n'en ayant qu'un.

En présence de ces faits, je n'hésite pas, en 1874, à répéter la proposition que j'ai énoncée en 1863, et à insister sur cette proposition '* :

« Par consé(|uent, en tant qu'il s'agit de la structure cérébrale, il est évident « «jue l'homme diffère moins du Chimpanzé ou de l'Orang que ces derniers ne •• différent des autres singes; il est évident aussi que la différence qui existe « entre le cerveau du Chimpanzé et celui de l'homme, est presque insignifiante, « comparativement à la différence qui existe entre le cerveau du Chimpanzé et 11 celui d'un Lemurien. »

Dans le mémoire que j'ai déjà cité, le professeur Bischoff ne cherche pas à nier la seconde partie de cette proposition, mais il fait d'abord la remarque, bien inutile d'ailleurs, qu'il n'y a rien d'étonnant à ce que le cerveau d'un Orang diffère beaucoup de celui d'un Lemurien; en second lieu, il ajoute : « Si iious Il comparons successivement le cerveau d'un homme avec celui d'un Orang; « puis le cerveau d'un Orang avec celui d'un Chimpanzé; puis le cerveau de ce « dernier avec celui dun Gorille et ain.si de suite avec celui d'un Ui/loOatcs, d'un

7.3. Flower, On the Anatomy of Pithecia monacus ; Proceedingt of Ihe Zoological Society

7J. Man» plaça in \nture. ji. \02.

222 LA bESCÉNDANCE DE L'HOMME. [î'o Partie].

<( Semnopithecus, d'un Cynocephalus, d'un Cercopithecus, d'un Macacus, d'un Ce- « bus, d'un Callithrix, d'un Lemur, d'un Stenops, d'un Hapale, nous n'observons « i)as une différence plus grande, ou même aussi grande dans le degré de dé- « veloppement des circonvolutions , que celle qui existe entre le cerveau d'un « homme et celui d'un Orang ou d'un Chimpanzé. »

Je me permettrai de répondre que cette assertion, qu'elle soit fausse ou non, n'a rien à faire avec la proposition énoncée dans mon ouvrage sur la place de l'Homme dans la nature, proposition qui a trait, non pas au développement des circonvolutions seules, mais à la structure du cerveau tout entier. Si le professeur Bischoff avait pris la peine de lire avec soin la page 96 de l'ouvrage qu'il critique, il y aurait remarqué le passage suivant : « Il importe de constater « un fait remarquable : c'est que, bien qu'il existe, autant toutefois que nos con- « naissances actuelles nous permettent d'en juger, une véritable rupture struc- « turale dans la série des formes des cerveaux simiens, cet hiatus ne se trouve « pas entre l'homme et les singes anthropoïdes, mais entre les singes inférieurs « et les singes les plus infimes, ou, en d'autres termes, entre les singes de « l'ancien et du nouveau monde et les Lémuriens. Chez tous les Lémuriens qu'on « a examinés jusqu'à présent, le cervelet est partiellement visible d'en haut, et « le lobe postérieur, ainsi que la corne postérieure et Y hippocampus minor qu'il « contient, sont plus ou moins rudimentaires. Au contraire, tous les marmousets, « tous les singes américains , tous les singes de l'ancien monde , les babouins « ou les singes anthropo'ides ont le cervelet entièrement caché par les lobes « cérébraux postérieurs et possèdent une grande corne postérieure, ainsi qu'un « hippocampus minor bien développé. »

Cette assertion était l'expression absolument exacte de l'état de la science au moment où elle a été faite; il ne me semble pas, d'ailleurs, qu'il y ait lieu de la modifier à cause de la découverte subséquente du développement relativement faible des lobes postérieurs chez le singe siameng et chez le singe hurleur. Malgré la brièveté exceptionnelle des lobes postérieurs chez ces deux espèces, personne ne saurait soutenir que leur cerveau se rapproche 1-e moins du monde de celui des Lémuriens. Or, si, au lieu de placer Y Hapale en dehors de sa situation naturelle ,' comme le professeur Bisclioff le fait sans aucune raison, nous rétablissons comme suit la série des animaux qu'il a cités : Homo, Pithecus. Troglodytes, Hylohates, Semnopithecus, Cynocephalus, Cercopithecus, Macacus, Ccbus, Callithrix, Hapale, Lemur, Stenops, je me crois en droit d'affirmer que la grande rupture dans cette série se trouve entre ÏHapale et le Lemur et que cette rupture est beaucoup plus grande que celle qui existe entre deux autres termes quels qu'ils soient de cette série. Le professeur Bischoff ignore sans doute que, longtemps ayant lui, Gratiolet avait suggéré la séparation des Lémuriens des autres Primates, tout justement à cause de la différence qui existe dans leurs caractères cérébraux, et que le professeur Flower avait fait les observations suivantes en décrivant le cerveau du Loris de Java ''^ :

« Il est surtout remarquable que, dans le développement des lobes postérieurs du cerveau , on ne remarque chez les singes qui se rapprochent de la famille des Lémuriens sous d'autres rapports, c'est-à-dire chez les membres inférieurs, ou groupe plntyrrhinin, aucune ressemblance avec le cerveau court et arrondi des Lémuriens. »

Les progrès considérables qu'ont fait faire à la science, pendant les dernières dix années, les recherches de tant de savants, justifient donc les faits que j'ai constatés en 18G3 relativement à la structure du cerveau adulte. On objecte toutefois que, en admettant la similitude du cerveau adulte tie l'homme et des singes, cjs organes n'en sont pas moins, en réalité, très différents parce que l'on observe des différences fondamentales dans le mode de leur développement. Personne plus que moi ne serait disposé à admettre la force de cet argument, si ces différences fondamentales de développement existaient réellement, ce que je nie complètement; je soutiens, au .contraire, que l'on peut observer