HISTORIQUE

La découverte de l’iode date de 1811: son entrée dans la thérapeutique date de 1820. Courtois découvre le métalloïde, Gay-Lussac le baptise iode, Coindet l’emploie contre le goitre, en faisant remarquer que depuis des siècles on utilise dans ce traitement l'éponge brûlée, diverses algues ou écorces qui ne doivent leur efficacité qu'à leur teneur en iode. En quelques années, le médicament se fait une place considérable : des travaux si nombreux parus alors, nous ne rappellerons que les mémoires de Lugol (1829). A cette époque, en effet, la teinture d'iode est une curiosité de laboratoire (1). L’iode, que l'on commence à employer comme caustique, est une solution forte : « C’est la solution la plus concentrée que l’on puisse formuler; elle se compose d’une partie d'eau, d’une partie d'iodure de potassium et d’une partie et demie d’iode. Cette dissolution contient en tout 18 grammes d'iode et 28 grammes de liquide : c'est presque de l'iode liquide (Lugol). » C'est sous cette forme

4. Notons qu'elle était obtenue par dissolution de 1 partie d’iode pour 10 parties d’alcool.Les auteurs du codex, 1908, n’ont donc pas innové.

que l'iode fait son entrée dans le domaine chirurgical (Martin, de Calcutta Velpeau). Comme il guérit toutes les maladies, le nouveau remède cicatrise toutes les plaies ; de même il combat la lèpre, la tuberculose, la syphilis et le cancer,de même il fait disparaitre ulcères et plaies. C’est un engouement: c'est le remède du moment : il y en a à toutes les époques. Il augmente de prix ; il manque même pendant trois Jours à Paris.

Mais sa voguc est de courte durée; l'iode est utilisé comme caustique. « Bien que Boinet prononce le mot « antiseptique », dès la deuxième page de son livre, les lésions traumatiques sont réduites à la portion congrue et un seul chapitre, un des plus courts, traite des plaies et de leurs complications. Pourtant on y trouve des notions précisant les modifications du pus qui, sous l'influence de l’iode, de fétide et virulent qu'il était. se transforme en pus de bonne nature ;'el même on montre que, grâce à la teinture, des fractures compliquées peuvent guérir. Toute la révolution, aésormais prochaine, était contenue dans ces mots,et si l’on avait prêté attention ou confiance à ces observations, si on avait résolument adopté la méthode ; l'infection purulente était vaincue et l'ère antiseptique naissait vingt ans plus tôt. Malheureusement, Pasteur n'avait point passé par là, pour appuyer de sa doctrine cette découverte due à l'empirisme seul. Boinet même se contentait de dire que « la teinture d'iode, appliquée sur les » plaies récentes ou anciennes,peut prévenir ou arrêter la

» résorption purulente ». Mais l'autorité de ce modeste

médecin n'était pas suffisante pour entraîner la cohorte de nos états-majors chirurgicaux (1). »

Nous arrivons à l’avènement de l’antisepsie véritable et de la doctrine listérienne. Fait curieux, la teinture d'iode demeure à peu près oubliée : l'acide phénique. avec Lucas- Championnière, s’installe en maître, et l’observation de Davaine reste sans effet : il avait établi, en 1873, que pour tuer la bactéridie charbonneuse et guérir la pustule maligne, la teinture diode est soixante fois plus active que ‘ l'acide phénique. « On ne pensa guère à la leinture d’iode et cette sœur aînée dut se contenter du rôle modeste d’un Cendrillon : on y recourait surtout pour de menues œuvres, réprimer les bourgeons charnus trop exubérants,exciter les plaies atones ou purilier le champ opératoire, el encore (mais beaucoup plus tard) comme précaution surajoutée au savonnage et au brossage de la peau déjà passée à l'alcool et à l'éther (2). »

Le sublimé vient encore avant l'iode dont on parle à peine et quon réserve comme révulsif dans certaines phlegmasies profondes (pneumonies, pleurésies, arthrites). On lui reproche quelques méfaits : Bachis a noté en 1876 plusieurs cas dans lesquels un badigeonnage unique de teinture d’iode a provoqué de l’albuminurie.

Pourtant. en 1863, Sattler montre que l'iode à 1/8000

stérilise les bouillons de culture et Davaine, en 1873,

4. Reclus, Presse méd., p. 113, 1911. Combien de circonstances peut s'adapter cette dernière réflexion !

2, Reclus, loc. cil.

PAgrbi

constate que l'iode à la dose de 1/12000 détruit la virulence des cultures du bacille du charbon : il appelle l'iode « la substance antiseptique par excellence ».

Bientôt Miquel établit son tableau de la puissance comparative des antiseptiques et démontre que 0 gr. 25 d'iode en solution suffisent pour prévenir la putréfaction d’un litre de bouillon (1882). On l'utilise alors en de nombreuses circonstances : furoncles, anthrax, plaies de toute nature sont justiciables de son emploi. Quelques protestations restent vaines (Dumoutier); et la teinture d'iode est employée pour la désinfection du champ opératoire, jamais seule toutefois : « La peau est brossée, savonnée, lavée à l'alcool et à léther; puis l’antiseptique préféré, acide phénique, sublimé, teinture d’iode vient achever la stérilisation commencée. Bientôt l'acide phénique perd de sa renommée première : des Cas d’empoisonnement et d'intoxication chronique sont relatés par les chirurgiens. L'on recherche alors d’autres antiseptiques moins dangereux. Peut-être est-ce à cela que la teinture d’iode doit son succès désormais grandissant. »

Toutelois son. utilisation subit un temps d'arrêt, car l'antisepsie a fait place à l'asepsie : cette méthode, si parfaite pour les instruments et le matériel de pansement, ne peut pourtant être utilisée pour la peau du malade ou la main du chirurgien. On revient à l’antisepsie. En Allemagne, c'est le procédé de Fahrbringer qui est utilisé jusqu’en 1896 : pendant dix minutes,brossage des mains dans l’eau chaude ; passage dans l'alcool à 70 degrés et enfin dans une solu-

tion de sublimé au 1/1000. Ablfeld déclare alors que tout

antiseptique est inutile : très court lavage à l’eau chaude dau champ opératoire, l'on passe ensuite à l'alcool à 70 degrés : ce procédé lui donne de bons résultats.

En France, on se montre plus difficile; au moment où nous commençons nos études (1898), la désinfection du champ opératoire et des mains du chirurgien est un sujet constant de graves préoccupations ; on se lave les mains et les avant-bras pendant un quart d'heure au moins, à l’eau chaude, puis on les immerge dans une solution à 41/1000 de permanganate de potasse: quand une coloration uniforme a démontré que l'agent réducteur a pénétré partout, on plonge ses mains dans une solution de bisulfite de soude jusqu’à décoloration ; enfin brossage à l'alcool pendant cinq minutes ; immersion dans le sublimé au 1/1000. Le champ opératoire subit la même préparation.

Toutefois on utilise la teinture d’iode de temps à autre, elle remplace alors le sublimé et fait suite au brossage et

au savonnage (Terrier, Roux, Quénu), etc.

« Dans certains cas cependant où il est nécessaire d'aller vite, on surseoit au lavage préalable et l’on applique comme un pis-aller la teinture d’iode seule. Mais, nous le répétons, ce n’est là qu'un pis-aller; personne ne songe à baser sur ces quelques cas isolés une méthode nouvelle et simple de désinfection du champ opératoire. Personnellement nous avions souvent renarqué la bonne réunion d'interventions d'urgence à la suite d'application de tein-

ture d’iode sans aucun lavage préalable. Mais comme ïl

s'agissait de cas d'extrême urgence. c'est-à-dire d'exception, pous avions attribué à une simple contingence l’excellence du résultat. » (GaiLLARD).

Nous n'avons jamais vu employer cette pratique dans les hôpitaux de Paris, et il est probable que l’auteur fait

erreur sur la date.

Mais, en revanche, nous avons vu souvent — et nous avons nous-même suivi cette méthode -- les opérateurs toucher à la teinture d’iode les excoriations dont ils pouvaient être porteurs : cette précaution prise, le chirurgien mettait ses mains dans des gants de caoutchouc, ce quine semble pas être en faveur de la puissance de l’antiseptique.

Cependant en Allemagne et en Russie, on fait des recherches à ce sujet : on cherche à tuer le plus de microbes possibles, mais comme l’antiseptique n'atteint pas les couches profondes de l’épiderme et que les germes reviennent rapidement à la surface cutanée, véhiculés par les produits d’excrétion des glandes sudoripares et sébacées, on pense à rendre la peau imperméable, à la tanner en quelque sorte (gerben). Les gants de caoutchouc sont rejetés comme incommodes, infidèles, trop fragiles et trop coûteux : on vernit la peau,on l'enduit d’une solution de caoutchouc après l’avoir stérilisée (OŒEttingen), on la paraffine (Meyer),on la recouvre de gommes résines (Doderlein) enfin on la tanne à l'alcool. Lasbergen, en 1888, Renicke et Krôünig, en 1894, Hägler, étudient l’action de l'alcool à ce

point de vue. Tcherikoff, en 1897, puis Akosatoff dans sa

thèse montrent le pouvoir désinfectant et fixateur de l'alcool. Tous ces travaux préparent l’avènement de la teinture diode dans la pratique chirurgicale courante.

En 1906, en effet, Heussner de Barmen. adjoint à la benzine comme dissolvant l'iode comme antiseptique.

Il n’est donc pas juste de vouloir contester la priorité de l'usage de l’iode en pratique chirurgicale à. nos confrères étrangers. De l'étude rapide que nous venons de faire. il résulte que l’histoire de l’iode est bien française, mais que son emploi exclusif pour la désinfection de la peau est une application allemande de ses propriétés antiseptiques. Comme nous le verrons plus tard, le lavage préopératoire, constamment utilisé en France jusqu’en 1908, disuinue dans des proportions considérables l’action antiseptique de l'iode : il fallait avoir une foi véritable dans la puissance de l'agent désinfectant pour se contenter d'un badigeonnage de teinture d'iode avant d'ouvrir une articulation ou de faire une laparotomie; cette foi ne nous est venue qu'après les travaux d'Heusner et de Grossich — et à cause d'eux. Nous exposerons plus loin ces deux méthodes dans leurs détails.

La méthode de désinlection par l'iode en solution dans la benzine conquit de suite un certain nombre de partisans, mais elle ne tarde pas à perdre un grand nombre de ses adeptes, et nous étudierons plus tard les causes de ce discrédit, à l'heure actuelle elle n'est guère ulilisée qu'en Allemagne et, si nous en croyons la statistique présentée par Küttner au L° Congrès de la Société allemande de chi-

rurgie, 13 chirurgiens sur 210 ayant répondu à l'enquête du

rapporteur utiliseraient aujourd'hui l'iode-benzine pour la désinfection du champ opératoire et des mains du chirurgien. En 107 et 1908 toutefois, Heusner a publié de nouveaux travaux sur cette question : en 4910, Gustave Meyer, son assistant, l’a de nouveau exposée dans un travail important. en communiquant des résultats qui sont tout à l’honneur de la méthode.

Pourtant Brünn simplifie encore le procédé : plus diode; Tcherikoff, Akosatoff, les expériences de Meissner ont démontré que l'alcool, en tannant la peau, fixeles microbes et les rend ainsi inoffensifs ; après des essais faits dans sa clinique pendant trois mois, il adopte franchement le procédé de désinfection de la peau par lavage à l'alcool à 90 degrés, sans employer préalablement d'eau ni de savon — et actuellement 22 chirurgiens allemands suivent cette technique.

C’est le 31 octobre 1908 que Grossich,de Fiume,publie son article dans le Zentralblatt für Chirurgie sur la désinfection des mains et du champ opératoire par la solution alcoolique d'iode, la teinture diode. Ce travail fait un bruit considérable en Allemagne ; il est signalé en France par Lejars. Et iciil bouleverse un moment les idées courantes.

Lejars prévoit « l'utilité que pourra avoir ce procédé pour la désinfection immédiate des plaies et des écrasements des membres chez les ouvriers dont la peau est imprégnée professionnellement de souillures anciennes et nécessite un long travail de préparation, et cela d'autant mieux qu’au

cours du lavage de la peau ambiante, il est souvent

TO

malaisé, en pareil cas, de protéger suffisamment la plaie et de la mettre à l’abri de nouvelles inoculations ».

En 1908, on amène au Dr Routier une malade dans un état désespéré à la suite d’une grossesse extra-utérine rompue; la croyant perdu, il pratique une laparotomie d'urgence, après un simple badigeonnage de la peau à la teinture d'iode. Vingt jours après il présentait sa malade guérie à la Société de Chirurgie. « Ce simple badigeonnage à la teinture d’iode me fit, dit-il, gagner du temps et m'évita surtout le brossage du ventre qui aurait certainement augmenté l'hémorragie et gêné la respiration pendant l’anesthésie. » Il aurait pu ajouter (1) : «compléter la rupture du kyste fœtal si elle n’était que partielle ; rupture qu'un de nous vit un jour se produire sous la brosse d’un externe zélé et trop vigoureux, dans un cas de grossesse extra-utérine non rompue. » Quoi qu'il en soit ce résultat inespéré éveille l'attention du maître chirurgien. Timidement, il utilise la teinture d’iode pour la désinfection du champ opératoire avant les petites interventions, la constance du résultat lui permet de s’enhardir ; il applique la méthode aux cures radicales de hernies, à la résection de la vaginale, à l’amputation du sein, aux laparotomies.En 1909, il déclare à la Société de Chirurgie qu'il est très salisfait de cette méthode; « j’ai des réunions par première intention parfaites ; je suis donc tout disposé à conti-

nuer ».Le 22 novembre 1911,il nous écrit : « Je ne fais pas

4, Fourmestreaux et Damiot. V. index.

H.-C. Fournier a

Son cs autre chose depuis cette époque, et m'en trouve très bien ».…

De la salle d'opération de l'hôpital Necker, le procédé: gagne vite la confiance et l'estime des autres chirurgiens. Il est actuellement répandu à peu près dans tous les pays. La statistique à laquelle nous nous reportions tout à. l'heure compte 187 chirurgiens (sur 210 consultés) ayant adopté la méthode dans son intégralité. |

Son efficacité empirique a d’ailleurs été confirmée par les études expérimentales et bactériologiques auxquelles. elle a donné lieu ; citons les recherches de Walther et Touraine, de Gly, en France, celles de Grossich, de Lojacomo, de Lanz, de Duse et surtout de Seelig et Gould à l’étran-. ger ; elles seront exposées à leur place au cours de ce tra-

vail.