MODES DE DÉSINFECTION DU RHINO-PHARYNX

Cette désinfection si nécessaire, est depuis longtemps à l’ordre du jour dans les hôpitaux, les dispensaires, les infirmeries; elle est l’objet des préoccupations de tout praticien ayant affaire à un malade contagieux : il s’agit de la réaliser non seulement sur le malade lui-même, mais sur son entourage.

Nombreux sont les moyens préconisés dans ce but; variés, les antiseptiques tour à tour usités.

Mais, que valent-ils exactement? Nous voudrions après les avoir passés en revue, en faire la critique raisonnée.

Nous espérons montrer que seule, une désinfection complète, désinfection portant sur les fossettes de Rosenmüller, sur les régions tubaires et sur tous les replis et récessus qui sont autant de repaires pour les microbes pathogènes, au cours des maladies infectieuses; seule cette désinfection peut être vraiment efficace.

Trop souvent, les gestes thérapeutiques habituels demeurent impuissants ou s'avèrent de pratique dan-

gereuse ;

Leo, et

I. — Impuissants! il faudrait écrire tout un volume pour énumérer ces modes de désinfection rhinopharyngée dont les effets utiles restent cependant incomplets, anatomiquement parlant, puisqu'ils n’atteignent, ni le plafond du cavum, ni ses replis.

Laissons tout d’abord de côté l'emploi de ces

a) pommades nasales qui dépassent à peine l’orifice d'entrée des fosses nasales;

b) les instillations qui suivent seulement le plancher de ces fosses nasales et la face dorsale du voile du palais ainsi que le montrent bien les radiographies du crâne, faites de profil, après instillations par les narines de Lipiodol (Worms);

Dans l’un et l’autre cas, la désinfection reste illusoire!

c) Les pulvérisations nasales réalisent déjà un progrès sur les méthodes précédentes : les solutions employées, propulsées sous une certaine pression sont réduites à l’état de fines gouttelettes qui n’offrent en général aucun danger pour les cavités voisines.

Nombreux sont les types de pulvérisateurs, variables de forme et de mécanisme.

Là encore, il suffit de se rappeler l’anatomie des fosses nasales, pour comprendre, qu’en dépit de la pression, le jet vaporisé de la solution antiseptique limitera son effet à la partie antérieure de la voûte, ou s'arrêtera même aux cornets du nez.

d) Les inhalations offrent à leur tour certains avantages : les vapeurs pénètrent effectivement partout et

possèdent un rôle décongestionnant. Leur utilité

EPL

s'arrête là; l’action en demeure superficielle, il leur manque ce pouvoir détersif nécessaire, car, «il ne faut pas s’y tromper, ce n’est pas tant la vertu microbicide des topiques qui importe, que la détersion des cavités cryptiques…. » (Worms, 1929).

e) Nous passerons hâtivement sur les gargarismes ou lavages de gorge qui ne peuvent prétendre à la désinfection de la voûte et des parois du cavum!

Dieu sait cependant, combien variées sont leur composition, leur coloration, leur saveur et leur soidisant pouvoir astringent ou antiseptique!

D'une utilité certaine dans les inflammations de l’arrière-gorge (amygdalites et pharyngites), gardonsnous de compter sur eux pour le nettoyage de l’arrièrenez.

f) Les badigeonnages à l’aide d’un porte-coton recourbé selon la forme du rhino-pharynx, constituent un léger progrès.

Les divers collutoires, sels d'argent colloïdal, huiles aromatiques, sont volontiers employés en badigeons, qui seraient de bons moyens de détersion et de désinfection si... le rhino-pharynx était d’un accès plus facile.

Non seulement le malade ne peut se les appliquer lui-même, en raison du réflexe nauséeux jort vif qui résulte de cette manière de faire, mais encore faut-il des mains expertes pour réaliser un nettoyage correct, sans traumatiser plus ou moins gravement la mu-

queuse cavaire.

Il. — Nous en arrivons à la description d’une

2 Aer

seconde catégorie de moyens, dont les effets, sans doute incontestables, puisqu'ils atteignent leur but, ne vont cependant pas sans faire courir quelques risques au patient.

Comme le dit G. Laurens, «.. évitons au malade le désagrément de lui introduire de l’eau dans le nez et de la voir ressortir à l’état de pus, par l’apophyse mastoïde!... »

C'est pourtant là, bien trop souvent, le résultat de certains nettoyages intempestifs des fosses nasales :

a) Le bain nasal qui s'effectue au moyen de la pipette, est l'introduction et le maintien sans pression à l’intérieur du nez, d’une faible quantité de solutions tièdes et alcalines.

Action décongestionnante certes, mais gare aux sinusites! En outre, son action ne s'étend pas au cavum.

On pourrait donc classer ce mode entre nos deux catégories : insuffisant et dangereux.

b) Les lavages du nez au bock et à la canule de Vacher, avec diverses solutions tièdes, alcalines ou sulfureuses, ont une action limitée, si la pression reste insuffisante, dans le cas contraire, lorsque l’objectif est atteint, c’est sous une trop forte pression, et cet objectif risque d’être dépassé... En cela, les lavages du nez s’apparentent aux lavages de l’urèthre antérieur dans la blennorragie! Maniés imprudemment, les lavages sous pression, des fosses nasales, font courir

le risque des complications de voisinage : sinusites, otites, etc...

Ds ee

c) Quant à la douche rétro-nasale au moyen de la canule de Moure ou de Vacher, adaptée à l’extrémité d’un énéma ordinaire, elle est en général assez mal supportée en raison du réflexe nauséeux. De plus, il existe toujours un danger possible pour les oreilles si

la pression est trop forte.

Nous croyons devoir mettre à part, parmi les douches nasales, un procédé simple, facile, à la portée de tous, susceptible de diminuer les risques de complications, tout en réalisant une détersion effective de la muqueuse cavaire.

Procédé usité par le professeur Worms et que nous avons mis à l’épreuve durant notre séjour à l’hôpital Bégin.

Il mérite une description particulière.

Après avoir préalablement percé de quelques trous l’extrémité distale d’un tube de caoutchouc souple ayant la courbure de la filière nasale (tube à diastolisation ordinaire ou tube du type Gauthier, tout préparé) on l’enfonce par l’une des deux narines en suivant le plancher de la fosse nasale, jusqu’à ce que l'extrémité perforée arrive au niveau du cavum.

Il ne reste plus qu’à adapter à l’extrémité proximale du tube, l’embout d’un énéma ordinaire, plongeant par l’autre côté, dans une solution antiseptique ou détergente.

Le secret du bon fonctionnement et de l’innocuité

de ce dispositif réside en deux points : 1° ne percer que des trous de calibre très réduit à l'extrémité fermée du tube «diastello », afin d'éviter tout jet trop violent de liquide; 2° manier l’énéma d’une main légère pour ne pas éveiller le réflexe nauséeux et de défense que risquerait de provoquer une pression

brutale.

F1G. 1. — Désinfection du cavum à l'aide du tube de Gautier. L’énéma est ici remplacé par le bock.

Il convient ensuite de compléter la manœuvre en faisant expectorer le malade et en lui apprenant à se moucher « à la paysanne ».

Procédé à la portée du médecin ou de ses aides; peu ou pas à celle du malade, seul reproche que l’on puisse faire à ce procédé.

Il n’en demeure pas moins excellent, en ce qu'il

réalise deux desiderata essentiels : il atteint son but électif anatomique, le cavum; son but thérapeutique : une bonne détersion.

Nous appellerons ce procédé « l’arrosage du cavum »; véritable douche nasale profonde qui mérite de prendre une place spéciale dans l’arsenal des moyens de

désinfection rhino-pharyngée.

Nous en arrivons enfin à la description du procédé auquel nous donnons la préférence pour l’avoir personnellement expérimenté et pour avoir su apprécier ses heureux effets : nous voulons parler de la pulvérisalion rétro-nasale ou « alomisalion du cavum ». Moins désagréable que l'irrigation, moins choquante aussi, la pulvérisation rétro-nasale, en réduisant nettement les solutions à l’état de vapeur, en les « atomisant », ne fait courir aucun risque d'infection de voisinage.

De plus, son action détersive est certaine. Rien ne le prouve mieux que le rejet par la bouche des sécrétions qui encombraient le cavum du malade et que le moindre effort d’expectoration (immédiatement après l’« atomisation »), évacue librement.

Bien des appareils ont vu le jour depuis que l’on s’est aperçu des avantages de cette méthode.

Les divers types de pulvérisateurs offrent tous ce trait commun, de comporter une soufflerie à main ou

à air comprimé, un récipient destiné à contenir la

AR je

solution, une tige, enfin, pour diriger le jet de vapeurs.

Les premiers modèles, à tige rectiligne, projetaient le liquide vaporisé, uniquement vers la paroi postérieure du cavum, dans sa portion déclive. Leur insuffsance était manifeste, et, leur service se résume à l'heure actuelle à la pulvérisation de la région amygdalienne dans les angines banales.

Les appareils à tige coudée réalisèrent un progrès sensible dans la conception qui nous occupe :

Les modèles de « Ruault », « Piaget », « Vachet » comportent une soufflerie à main; le « Vilbiss » et le « Mahu » actionnés par l’air comprimé...

Tous, sont passibles d’une critique générale : la tige, simplement coudée à angle droit, ne peut pénétrer suffisamment loin à travers l’étroite cheminée comprise entre le voile du palais et la partie postérieure du pharynx.

Elle prend inévitablement contact avec la muqueuse qu’elle contusionne même souvent.

D'où, réflexe assez vif et mouvement de défense du voile qui vient s’accoler à la paroi pharyngienne.

Disparition de la lumière d’entrée vers le cavum et par suite, résultat illusoire des tentatives de pulvérisation.

Pour remédier à cet inconvénient, Mahu avait imaginé à l’extrémité de la tige, une tête de canule en deux valves accolées : la valve antérieure servant, par un mécanisme approprié, à repousser le voile du palais et à découvrir la tige pulvérisante.

Conception ingénieuse certes, mais qui compor-

Era Es

tait une certaine complexité de maniement : d’où, fragilité de l'appareil, difficulté du nettoyage.

D'autre part, risques d’irritation de la partie constamment refoulée du voile du palais.

De plus, comme pour tous les appareils dont la soufflerie est à air comprimé, encombrement excessif, difficulté d’agir au lit du malade et impossibilité totale pour celui-ci de s’appliquer lui-même la pulvérisation, éventualité pourtant bien désirable en cer-

tains cas.

Le problème consistait donc à réunir en un seul et même appareil un ensemble de qualités jusque-là réalisées isolément :

1° Simplicité de conception;

29 Adaptation rationnelle;

39 Facilité d'emploi.

Le dispositif préconisé par le professeur Worms

possède ces qualités (fig. 2) :