SniiM-Kirs Versvhnu'irunfi </ps Fiexro. 3, i

I. Dans 1(> Mcinoiiv du printemps (1(> 13r)l), plusieurs fois cité, on lit : « Onqtics ne nous Lindrent les Anjrles vei-ité ne lovaulé, et plusieurs foiz s'est li roya d*Angleterre pai'Jurez de ses acors. •> (m:iimai.n, }fi'in., p. 420. Voy. encore ci-dessus, p. 103 suiv.

en effet, mais sans Charles le Mauvais. C'est ainsi qu'il fut dupé, et d'autant plus durement qu'à la même occasion, il voyait son frère Philippe traité en ami et recevant tout ce à quoi lui et ses adhérents avaient aspiré *. Dans ces dernières années, Philippe s'était montré beaucoup plus fidèle que Charles a Edouard et h sa cause et il recevait la récompense de sa fidélité '*.

La nouvelle et le texte du traité de Londres arrivèrent k Paris seulement au mois de mai et y furent apportés entre autres par Guillaume de Melun, archevêque de Sens, les comtes de Tancarville, de Dampmartin et Arnoul d*Audrehem. Le régent convoqua à Paris les gens d'église, les nobles et les députés des bonnes villes pour le 19 mai. Mais le court intervalle de temps laissé entre la convocation et le jour fixé et le peu de sécurité qu'offraient les routes toujours infestées d'Anglais, de Navarrais et de routiers, ne permirent pas aux députés de venir en grand nombre. L'assemblée se tint seulement le 23 mai. Guillaume Dormans, avocat du roi au Parlement, y lut le traité en présence des trois Etats et de tout le peuple.

Le contenu du traité « fut moult déplaisant à tout le peuple de France. » Les États étaient d'avis que le traité n'était « passable ne faisable ^ » ; ils ajoutent « qu'ils auraient plus cher à endurer et porter encore le grand meschief et misère où ils étaient, que le noble royaume de France fût ainsi amoindri et défraudé ^ ». Et pour cela ils « ordonnèrent à faire bonne guerre aux Anglais ^ ».

Le peuple et les Etats firent preuve par ce refus d'un grand patriotisme. On a dit qu'à cette époque la patrie, pour les Français, c'était leur village, leur champ ou leur enclos, leur chaumière, la terre où dormaient leurs pères, c'est-à-dire la patrie locale •'. Rien de plus faux. Si pour eux la patrie eût été leur clocher, pourquoi auraient-ils rejeté le traité? Dans ce cas, il devait leur être indifférent de vivre sous telle ou telle domination pourvu qu'on les laissât tran-