ST

llYRE \^

Il ne faut avoir ni vécu longtemps, ni beaucoup réfléchi, pour s'apercevoir à quel point le mal règne autour de nous et en nousmêmes : mal de faute, mal de peine. Coupables et malheureux en mille manières, nous avons une misérable inclination à pécher et une singulière aptitude à souffrir. Si Ton excepte certaines âmes dans lesquelles l'esprit de Dieu a répandu le don de la paix, et qui trouvent dès ici-bas, au sein même de la pauvreté et de la souffrance, un avant-goût des joies à venir, la vie n*est guère qu'i^ne chaîne d'égarements, d'ennuis et de douleurs, que chacun traîne avec soi, plus ou* moins longue, plus ou moins

pesante, jusqu'au moment redouté où la mort ouvre devant nous un ordre de choses inconnu.

L'existence du mal est un fait dont l'évidence se passe de démonstration. Ira-t-on démontrer le remords, l'affliction, le gémissement imiversel des créatures? Les plus anciens monuments de l'humanité nous représentent dès les premiers temps cet homme de péché et de douleur que nous sommes aujourd'hui :

sur ce point, la conscience et la tradition n'ont qu'une voix (i). Le mal a donc été admis à paraître dans le monde, et il y est tellement entré, que le monde, abstraction faite de ce sinistre phénomène, échappe en quelque manière à notre conception. L'hypothèse la plus indépendante ne saurait l'anéantir sans être tenue de substituer à l'ordre présent, à l'homme

(i) Daos un travail où il interroge d*un regard pénétrant les ombres de la plus loinlame antiquité, le baron d*Eckstein s^exprime ainsi : « [Arrivés là] , nous rencontrons les plus vieilles formes des plus vieux cultes , les plus anciennes croyances de Tespèce humaine. Nous nous trouvons en face d'une humanité tombée, déchue de sou origine, d'une humanité qui a pénétré, de la sphère de la vie, dans la sphère de la mort, et qui cherche à s'en relever par Finstitution des sacrifices. »

(Correspondant, juin z855.)

actuel, un nouvel homme et un ordre nouveau.

Or, il n'est pas facile d'admettre qu'une si rare puissance de spéculation soit donnée à une intelligence humaine qu'elle devance ainsi les secrets du jour étemel, et lève par ses propres forces le voile qui couvre cette parole : Ecce nova facio omnia (i).

Quelle que soit l'évidence de ce terrible élément de l'ordre actuel, environné de ces caractères de constance et de perpétuité qui distinguent les lois essentielles de la création, la question du mal, éternel attrait, étemel tourment de la raison, s'est représentée de siècle en siècle, même depuis Jésus-Christ, comme si l'homme pouvait espérer de ces indomptables efforts, quelque solution ou quelque lumière inattendue. L'illusion est l'inévitable salaire de toute témérité : et cependant n'y a-t-il rien que d'illégitime dans cette ardente obstination de Tesprit humain «à poursuivre sur le bord des abîmes l'absolue vérité qui l'attire et qui le fuit? Cette curiosité, malgré le blâme dû à ses emportements, n'at-elle pas comme une parenté avec l'amour,

(i) l$au, XLiir, 19. — Apocalyp,^ xxi, 5.

qu'aucune fatigue ne lasse, qu'aucun lien ne peut retenir dans la recherche désespérée de ce qui lui échappe à jamais?

La question du mal, qui n'est que le problème transformé de la coexistence du fini et de l'infini, implique donc par sa nature même un élément incompréhensible : et toutefois il faut que l'homme interroge ce mystère pour décider de l'ordre moral de sa vie; car il est digne de remarque que le sort des sociétés humaines est très-réellement à la merci de ces discussions métaphysiques que les esprits positifs relèguent avec dédain dans les régions ultra-mondaines; et selon qu'elles consentent ou répugnent aux vrais principes, ces théories, si indifférentes en apparence, amènent à leur suite les jours d'orage ou de sérénité. Ainsi connaître le mal,et le connaître dans l'exacte mesure du vrai, est un point qui nous importe si fort, que l'erreur qui l'exagère ou celle qui Tatténue, tournent également à son avantage. Les conceptions désolées des réformateurs du seizième siècle, outrant par une sorte de piété peut-être les conséquences du crime primitif, ne lui sont pas moins favorables que les utopies opposées des philosophes ou réformateurs modernes qui

refusent d'admettre la réalité de son existence et la perpétuité de ses effets. La notion du bien même se pervertit à proportion que celle du mal est altérée, et une force secrète pousse bientôt toute erreur partielle aux suites les plus étendues; car toutes les négations sont solidaires. Une seule erreur attaque toutes les vérités contenues dans celle qu'elle nie, et implique par là même dans cette seule négation toutes les négations possibles; d^où il suit que toute vue fausse.sur l'existence actuelle du mal enveloppe une notion fausse sur l'origine même des choses, sur la nature divine, sur l'action et les attributs de la substance infinie, sur l'ordre et le libre arbitre, sur la destinée humaine.

iLlVRE PREMIER.

Birenrs des systèoies ratlonallftcs sur l*orlgliie ûm mal.

La révolution de 'i83o a mis au jour, sur toutes ces questions, les plus dangereuses méprises, qui me paraissent issues, pour la plupart, de ce redoutable problème du mal et de la misère, considéré de telle manière que les solutions demandées ne pouvaient aboutir qu'à l'aggravation de l'un et de l'autre. L'Utopie aiguillonnait la souffrance en l'interrogeant, et dans ces études passionnées, elle ne poursuivait guère au fond que de nouvelles chances de désordre. Le siècle devait payer par de cruels retours ses longues années de bien-être et de liberté. Le spectacle trompeur et trop vanté de la prospérité publique, l'accroissement de la richesse en certaines régions de la société, qui semblait correspondre ironiquement au progrès 'de la misère dans les familles

déshéritées, l'indifférence des oisifs, des puissants et des heureux, quel texte de déclamations antisociales^ offert à des esprits irrités, délivrés de toutes croyances, saturés de tous sophismes! De là, une impatience jalouse, impatience du mal, qui eut pour effet singulier de conclure à la négation théorique du mal, afin d'en extirper à jamais les conséquences réelles* En effet, les doctrines renouvelées de Nicolas, de Priscillien et des anciens hérétiques, sous ces formules matérialistes de « réhabilitation de la chair, • et de « théorie passionnelle, » le réduisent à n'être plus qu'un fait transitoire, causé par une erreur métaphysique et par un préjugé moral. Le mal, selon Saint-Simon, c'est l'assujettissement de la chair à l'esprit. — Tout devoir, si l'on en croit Fourier, n'est qu'un caprice philosophique. Et le sentiment unanime des nouveaux réformateurs, c'est que le mal est tout entier dans le principe qui ordonne de s'en abstenir, et de le souffrir. S'il n'y a rien, en effet, que de légitime dans la nature, — [la chute originelle n'étant plus qu'une fable;] — toute violence faite à ses instincts est un désordre. Le mal n'est plus dans l'excès, il est

dans le frein. Ce frein, brisez-le donc, rejetez au loin ses débris dans le domaine du passé, et le doux régime de la libre et pleine jouissance établira partout Tliarmonie.

*Étrange illusion! Une philosophie cynique donne au bien le nom de mal, au mal le nom de bien, et l'on s'imagine que la nature des choses dépend ainsi d'un caprice qui altère les noms! On met sur les principes les plus sûrs une main sacrilège, et Ton croit qu'il est possible que ces principes disparaissent ! qu'il ne reste pas un seul partisan de l'ancienne morale pour personnifier le désordre dans la société renouvelée ! que la disproportion entre le fini des jouissances et l'infini des désirs cesse, et avec elle, le divorce et la guerre I Qui ne voit, s'il n'est volontairement aveugle, tout ce que ce problème, sous ces riantes données, recelait de foudres et de tempêtes?

C'est que dans l'ardeur qui la précipite vers le but auquel elle aspire, la passion échauffée ne s'amuse guère au discernement des principes dont elle se sert : souvent au contraire le sentiment de sa force lui persuade qu'elle peut hardiment s'accommoder de leur faiblesse. De là, cette rare audace d'opinions, élevées par

DU MAL MORAL. fi

de si minces moti& sur les plus fragiles bases. L'on s'étonne, en effet, et Top se demande à quels lecteurs s'adressent les propositions ou définitions suivantes sur la nature et la cause du mal. — ^L'homme est né bon, c'est la société qui le déprave. — (Rousseau). — ^L'origine du mal, dit un philosophe humanitaire^ c'est la mauvaise organisation de la cité, de la &mille, de la propriété; c'est l'ignorance de la loi de la vie ou de X égoîsme^chariié ( i ). — Le premier vice fondamental, le vice générateur de tous les maux des^ Icariens, dit l'auteur du Voyage en Icarie^ c'est l'inégalité de fortune et de bonheur. . . c'est lé droit de propriété, etc.

Le mal, suivant d'autres, c'est l'obstination à méconnaître la légitimité des passions. La matière n'est pas moins divine que l'esprit : car « Dieu, c'est l'esprit, la matière et les mathématiques (a). »

£t nul ne consent à se demander . mais, si le mal est : ce/a, pourquoi cela?

Si l'homme est naturellement bon, pourquoi la société est-elle mauvaise?

(i) Ce philosophe veuf dire : C'est Vignoraoce de ma loi de la vie,

(a) Fourier,

42 UYRE niEMIEB.

Si le mal vient de la mauvaise organisation de la société, pourquoi cette mauvaise organisation?

Le mal ne tient qu'à des méprises; mais ces méprises sont un mal , et toutes : ignorance, propriété, vice des constitutions sociales, dépravation de la société humaine, toutes accusent un mal préexistant : ne fût-ce qu'une erreur. Et Terreur n'est-elle pas un mal aussi, et un mal immense? Pourquoi donc V erreur?

Et si l'humanité s'est trompée pendant tant de siècles, qui lui garantira son infaillibilité future, et sa future délivrance du mal?

A ces objections, la théorie du progrès con^ tinu offre sans doute une réponse implicite : car elle est, dans l'ensemble de la doctrine panthéiste, comme l'antithèse correspondante au dogme de la déchéance humaine. Mais quelle peut être la valeur de cette réponse? Car la théorie du progrès professe ou enveloppe la négation du Dieu personnel, en tant qu'elle substitue à son activité librement créatrice une série indéfinie d'évolutions variées et successives, qui, en impliquant l'éternité du monde, en supposent la nécessité, et par là même absorbent Dieu et le monde, l'infini et

le fini dans l'unité de la substance. Tout se réduit alors à cette Vie miique qui se développe à jamais dans tous les êtres qui passent ; se révèle à elle-même, en se réfléchissant dans les âmes, qui ne sont plus que des idées ou des suites d'idées; se meut dans l'ensemble de ces mouvements particuliers, termes nécessaires d'une progression sans terme. Une telle hypothèse ne laisse plus de place à la notion ordinaire du bien et du mal. L'un et l'autre ne sont plus, comme l'homme même, que des modes fugitifs, et individuellement inappréciables, de l'existence absolue. Toute morale périt dans cette affirmation d'un Dieu fatal ou plutôt d'une nécessité divine dans laquelle viennent s'évanouir, comme de purs phénomènes, toutes les pensées, toutes les âmes, toutes les existences.

L'hypothèse du progrès est une des formes du spinosisme; et, chose remarquable, cette opinion, détachée même du vaste mensonge d'où elle émane, a fait, sous le masque du système optimiste de Turgot et de Condorcet, une telle fortune, que d'excellents esprits et des moins favorables à Hégel, ou à Spinosa son véritable auteur, ont accueilli sans dé-

14 LIVRE PREMIE».

fiance cette conséquence cachée, maiis rigoureuse, d'un principe qu'ils repoassaient. Je lis, par exemple dans les Etudes sur les Réformateurs ces lignes assez étranges : « Ce mouvement (du progrès) peut sommeiller sur un point; mais alors il se révèle sur d'autres, ne laissant rien de stérile dans le domaine de la pensée, embrassant tous les besoins de Cdme^ fécondant la vie, dominant le monde.

A ce point de vue, la condition de Thumanité n'est pas de pivoter irrésistiblement sur elle-même, de s'agiter sans espoir et sans succès autour d'un cercle fatal. Elle est plur tôt dans C ascension de cette échelle mystérieuse^ dont chaque degré rapproche t homme du ciel (i). » Qui ne s'autoriserait de ce passage pour conclure que cliaque réforme ou amélioration partielle réalisée dans l'ordre relatif et contingent est un pas de plus vers le monde des réalités absolues et immuables? Le ciel^ dit-on? Mais le ciel, c'est l'infini, et la proposition n'a guère de sens, ou elle affirme qu'un progrès dans l'ordre limité peut élever l'homme jusqu'à la vie sans

DU MAL MQRâL. 15

limites : à moins. que ces mots progrès, mouvement et infini n'expriment un sens panthéistique, qui répugne à l'esprit du livre.

Le progrès social, tel que l'entendent la plupart des utopistes, n'esj; qu'un mouvement dans le cercle des choses de la matière et du temps, mouvement tout à fait étranger au perfectionnement moral, qui est le véritable progrès des êtres libres. Aucune promesse divine n'est attachée au développement de la richesse et du bien-être. Il n'y a à^ échelle mystérieuse que celle de l'âme; échelle des vertus que l'on ne franchit que par la souffrance et la résignation à souffrir. L'ordre spirituel ne comporte que dans les individus le progrès continu, ce qui s'appelle en langage chrétien le don de la persévérance : encore e^-ce im secret que la grâce cache à la conscience. Un siècle toutefois peut, comme un homme, l'emporter sur un autre en valeur morale; mais ce n'est jamais le cours fatal du temps qui amène cette supériorité.

Contéqaeiice» de ces errear»»

Tout système philosophique qui repousse ou dénature le dogme de la chute originelle,' c'est-à-dire l'invasion du mal dans le monde par l'abus de la liberté, méconnaît les vrais rapports des êtres intelligents, et, dans son développement social, introduit des conséquences subversives de l'ordre temporel des sociétés.

Car aussitôt que la croyance salutaire en ce fait inexplicable, et par lequel néanmoins tout le reste s'explique, a cédé aux efforts d'une malfaisante philosophie, l'homme dégagé du sentiment importun de sa culpabilité, rejette au loin toute idée d'expiation et toute pratique expiatoire. Il ne croit plus à son crime et se révolte contre sa peine. Et toutefois, comme la douleur, la misère, la dure épreuve ne cessent pas de subsister, encore

que Ton en prophétise le terme prochain et qu'on en méconnaisse sciemment l'origine certaine, on poursuit partout, hors de l'âme humaine, les causes et le traitement de cette grande maladie dont elle est seule coupable.

On les trouve dans un ordre secondaire et dérivé; on s'en prend à des formes sociales, on accuse des institutions politiques ; on met le principe hors de cause pour faire le procès aux conséquences. Ainsi l'homme continue, en la niant, la rébelHon primitive; et cette rébellion, grosse de toutes les autres, ne tarde pas à livrer l'assaut à toute vérité gardienne de la société civile, à toute autorité humaine. Qui peut alors retenir cette brute sauvage qui souvent même s'agite et mugit au fond des cœurs domptés? Les dépositaires du pouvoir et de l'enseignement ne croient pas plus que les souffrants et les pauvres à cette loi tutélaire d'expier, de servir et de mériter. La nature orgueilleuse et jalouse renverse les digues élevées contre la fureur de ses désirs, qui bientôt se sont transformés en besoins. Elle se rit des vieux anathèmes; elle brise en rugissant la chaîne de la conscience, et ses efforts désespérés pour constituer pratiquement des so-

phismes et des erreurs, TentraîneDt en des mécomptes plus amers et des abîmes plus profonds.

Les sombres journées de la révolution de 1 848 nous ont fait assister aux cruels embarras de la science, de la sage philosophie et de Tautorité, quand, sous la menace des derniers périls, ces trois forces ne pouvaient s'unir que dans le sentiment de leur commune insuffisance. Tous les systèmes, debout et armés, se disputaient l'heure d'assujettir la société aux plus mortelles expériences. Une crise sanglante l'arracha de leurs mains; mais sous ce ciel cliargé de nouveaux orages, celui qui portait l'épée sentit que la victoire par les armes était une victoire précaire, et que pour réduire les bras, il fallait réduire la haine dans les cœurs et l'erreur dans les esprits. Toute la question était là, elle y sera toujours. Le chef de l'État crut sa loyauté engagée à déclarer l'impuissance de la force; il fît donc appel à l'esprit public, à la science et aux lumières humaines. En cela, il se trompait sans doute ; car pour éclairer l'homme, il n'en appelait qu'à l'homme. Mais toutefois c'était là une noble erreur, et qui du moins servit à mettre

en évidence la vanité de la sagesse purement laïque quand elle se trouve en présence de la vague montante de l'humanité soulevée. A cette épreuve décisive, le rationalisme néoplatonicien s'est montré faible et pâle. Qu'at-il apporté à la défense des principes isociaux? Une réimpression de la profession de foi du vicaire savoyard, et deux petits livres originaux, dictés par ce vague déisme qui remplit les pages déclamatoires du citoyen de (ienève. Ces deux traités hasardent d'ailleurs plus d'un démenti aux vérités chrétiennes, et en particulier celui de la Proi>idence rejette sans détour le dogme de la- chute. Ainsi l'erreur, qui troublait violemment les âmes, l'erreur qui méconnaît la cause et l'origine du mal, était en possession de ces intelligences sereines, auxquelles on demandait la lumière et le . conseil. Heureusement pour l'ordre social, l'Eglise, dans sa popularité sainte, venant en aide aux efforts de la conscience publique et de la légitime liberté, relégua dans l'ombre ces vains essais d'une philosophie dont les meilleures tendances seront toujours énervées par son éloignement décidé du christianisme, et par une secrète complicité avec l'erreur

20 UVRE PREBflER.

fondamentale qu'elle désavoue, mais qu'elle aime (i), qui l'attire, et qu'une étrange moquerie des événements l'appelait à combattre.

(i) Le spinosisme.