LXX\'I

Tel est le sentiment de ce célèbre médecin dans ses Institutions. H y a donc souvent ici deux agents^

principaux de lu -digestiou, Itis différents lluid s rassemblés diins re^toiuîic, et l'action mécanique de ce visc(^re: la chaleur, l'air, le fluide nerveux, les restes des vieux aliments, et un principe de fermentation sont les aides de ces deux causes. Il a bien cherché ii expliquer comment les sucs gastriques dissolvent les aliments; mais, cependant, on voit qu'il n'en avait qu'une idée imparfaite. En combinant ses institutions avec ses leçons, on aperçoit clairement (pi'il croyait que les sucs gastriques dissolvaient les aliments, comme de simples lluides auraient pu le faire, comme l'eau à laquelle on aurait coîumnniqué le degré de chaleur de l'estomac des animaux; mais une foule de faits rapportés dans ce livre démontrent que les sucs gastriques agissent comme de vrais dissolvants sur les aliments, et les dissolvent beaucoup plus i romptement, et bien plus efficacement que l'eau, comme je l'ai dit mille fois; outre cela, ces sucs digèrent non seulement les matières molles, mais encore les plus tenaces et les plus dures, contre le sentiment de Boerhaave, et cette digestion s'opère sans nucune trituration. Car autant cette force a paru énergique dans les animaux à estomac muscule'ux, autant on l'a vue inerte dans les autres, comme je l'ai montré dans les chiens, dont les mouvements de l'estomac, pendant la digestion, sont incapables de triturer les aliments, imisqu'ils ne causent aucune altération aux tubes les plus minces que je leur aie fait avaler (i^J; LA', LN'Ii. J'ai eu c.^s

preuves pour la digestion opérée dans mon estomac (§§ LXV, LXVI). H faut donc conclure que l'hypotlièse de Boerhaave est fausse, et cette conclusion se tirera de même si l'on sonde ses fondements. Il tire la force triturante des mouvements de la tunique musculaire, et des cliairs que reçoit l'estomac par les corps voisins. Mais cette tuni(pio dans les animaux à estomac membraneux est très mince, de sorte que ces mouvements seront nécessairement très faibles. Il m'a paru, dans les cliiens et les chats, que l'influence des corps environnants sur l'efetomac était fort petite; Je passai ma main dans l'abdomen, et, par un trou fait à l'estomac, j'observai avec un doigt que j'y introduisis, que la pulsation des artères que je sentais dans sa convexité, ne comprimait et n'élevait point l'estomac, quoique ce viscère ne fût pas exempt des vibrations de ces artères voisines, mais elles ne produisirent rien de plus que la pulsation des artères gastriques; le mouvement de l'estomac consistait à monter et à descendre, ce qui s'opérait par la moyen de la respiration; j'ai éprouvé aussi dans plus d'un estomac l'existence du mouvement péristaltique. Mais, si le premier mouvement ne pouvait resserrer l'estomac, le second le resserrait si doucement qu'il ne pouvait en broyer les aliments; il aurait pu tout au plus les agiter en divers sens, et les mettre ainsi plus à la portée d'être dissous et digérés par les sucs gastriques.

— llî) —

Boerllaa^•o regarde avec raison la chaleur comme une aide i\ la digestion; je l'ai prouvé dans plusieurs exj)érie«ces. Quoique les sucs gastriques ne soient pas inflammables (§§ XLT, LXXII), il n'en est pas moins vrai que la chaleur les rend plus propres à opérer la digestion des aliments, leur dissolution et leur changement en une gelée, qui sert im médiat onient à la nutrition; mais cette condition est également favorable à tous les autres menstrues.

Je crois bien aussi que l'air joue son rôle dans la digestion, en se détachant des aliments auxquels il s'était attaché avec la salive et qu'il favorise ainsi leur dissolution.

Mais je ne puis pas convenir si facilement, avec Boerhaave, que le fluide nerveux soit un aide à la digestion, puisque son existence est au moins dout^se.

Je croîs encore moins que les restes des aliments facilitent la digestion des nouveaux, puisque, comme le grand Haller l'observe (1), l'on digère aussi bien quand l'estomac est vide, et je l'ai vérifié plusieurs fois, en donnant peu ù manger à une corneille, à un héron, i\ un faucon ; j(^ croyais <pi'au bout de

(1) Phys., t. VI.

six ou sept heures leur estomac ne contenait presque rienj ils prenaient cependant, alors, avec avi- (liLé les aliments que je leur offrais, et ils les digéraient en peu d'heures entièrement, s'ils n'étaient pas en trop grande quantité, comme je m'en suis assuré par l'ouverture de leur estomac.

La f ermeu tatioij joue-telle un rôle dans la digestioD, comme Boerhaave If assure? Je traiterai ce sujet capital dans la dissertation suivante.

Enfin, je suis obligé de penser autrement que ce célèbre médecin sur les fibres charnues, le;ï membranes, les tendons, les cartilages, les os qu'il croit indigestibles pour l'estomac de l'homme, qui n'en tire que le suc ; mes expériences sur moi-même prouvent que ces substances se digèrent, se dissolvent dans leurs parties solides, à l'exception des os les plus durs (§§ LXI, LXIV, LXVII, LXVIU, LXIX, LXX), Boerhaave, voulant concilier toutes les opinions des médecins sur In digefetion, paraît cependant ici suivre en partie T'idée d3 ceux qui croyaient que l'estomac agissait comme dissolvant et soutirait le suc des végétaux et des laît cei^endant ici suivre en partie l'idée de Ilccquet, Dans une note ajoutée à ses Institutions, Boerhaave déploie sa façon de penser: il observe qu'on trouve dans les crottes des chevaux et des bœufs les tiges du foin qu'ils ont mangé, malgré la mastication répétée des derniers. En faisant mes expériences sur la digestion, je crus qu'il serait important de rechercher si ce qu'on observe dans

les bœufs et les cliovanx s'observe aussi <laiis <rautres animaux, et je vis que les choses se passaient ainsi. Les corneilles noires et cendrées sont granivores et carnivores, la nourriture que je leur donnai était du blé assez brisé. Cependant, <in(»iqu'elles le mangeassent avec avidité, leurs excréments étaient composés de morceaux de ce gi-aiii <ini axaient perdu tout -leur suc. J'observai la même chose quand elles avaient mangé de la chair ferme et dure; alors leurs excréments, agités dans l'eau, s'y dissolvaient en très gi*ande partie, mais il y en avait un peu qui se précipitait au fond, et qui restait insoluble; ce résidu, exaininé avec soin, paraissait comi)osé de i)articules animales, auxquelles étaient attachés quelques filets charnus, et les unes et les autres cons;rvalent ([uelque cohérence; elles avaient différente longueur, j'en ai vu presque d'un pouce. En C0iUi)arant la portion des excréments dissoute dans l'e.iu avec celle qui se yu'écipitait, et qui conservait quelques caractères d'animalité, la première était toujours double de la seconde. Les jeunes corneilles, qui digérèrent plus vite que les adultes, ne dissolvaient jiimais entièrement ces chairs dures. On tiouvait souvent quelques portions du tissu cellulaiie dans leurs excréments. Si je nourrissais mes corneilles avec des viandes tendres, et avec des végétaux réduits en i)âte, alors la digestion en était complète.

LXXVIJI

J'ai observé la même chose avec les grenouilles; elles se nourrissent d'insectes et d'animalcules de ce genre, et je trouvai seulement dans leurs excréments que je mettais dissoudre dans l'eau, des jambes, des cuisses, des ailes de sauterelles et d'autres parties crustacées d'animaux semblables.

Lewenhoeck, étudiant avec le microscope les excréments de la merluche, les trouva composés de filaments semblables aux poils de la barbe coupés avec un rasoir, et il les regardait comme les restes de la digestion (1). Je pourrais confirmer cette observation par une autre que j'ai faite avec une lentille sur les excréments d'une tanche où je n'apercevais aucune fibre charnue, mais des restes d'arêtes. Je dois ajouter encore qu'ayant étudié avec des lentilles faibles et fortes les excréments de plusieurs autres poissons, je n'y ai pas trouvé un atome qui parût avoir le moindre caractère du végétal ou de l'animal; j'ai fait les mêmes observations sur les oiseaux de proie de jour et de nuit, et ces chairs, dont une petite portion passait avec les excréments des corneilles, de l'aigle,, du faucon, des ducs, des chouettes, sans être digérée, se digéraient cependant par eux, de manière, qu'il n'en restait pas trace. Ce que je dis ici des

(1) Trans. pphical., n* 152, art. 2.

oiseaux do proie est A-rai pour une foule d'oiseaux de genres et d'esjîèc'es diffc^rents, et je n'eiri parle pas atiii d'éviter l'ennui. Les serpents eux-mêmes, 'iont la digestion est si lente, digéraient absolument les aliments qu'ils mangeaient, et on n'en trouvait l-as le moindre vestige dans leurs excréments, comme je l'ai vu dans les vipc^rcs et dans les couleuvres de terre et d'eau.

En comparant mes observations sur les excréments avec celles de Boerhaave et d'autres, on peut en conclure qu'en général la plupart des animaux ont dans leurs excréments certaines substances des deux règnes qui ne sont changées ni en tout ni en partie, non parce que leurs sucs gastriques ne peuvent pas les digérer, mais parce qu'elles ne séjournent pas assez longtemps dans leur estomac; je l'ai fait voir i^our les substances membraneuses, charnues, tendineuses et osseuses, que Boerhaave avait <lécidées indigestibles au moins dans leurs parties solides. Les chairs avalées par les corneilles, qu'elles rendent par l'anus en partie digérées, en sont encore une preuve convaincante, puisqu'elles se dissolvent entièrement dans les petits tubes qu'on force à rester dans leur estomac pendant plusieurs heures, comme cela m'est arrivé souvent. Mais je serais bien fâché qu'on jensàt que j'ai voulu diminuer la grande estime due ii l'Hippocrate hollandais. iX'ayant point fait d'observations et d'expériences, il rassembla les pensées des autres, et en fabriqua "feon système sur la digestion, qui

était le plus yraisemblable, que j'adoptai, et que j'adopterais toujours si mes expériences ne m'avaient pas forcé de l'abandonner.

Terminons cette dissertation par l'examen d'un; problèine, qui a les plus grands rapports avec celid que j'ai discuté en recherchant la cause efficiente de la digestion. M. Hunter, un des premiers anatomistes anglais, a souvent observé, dans l'ouverture des cadavres, que la grande extrémité de l'estomac était sensiblement dissoute, quelquefois rompue, et qu'elle montrait sur les bords de la déchirure cette mollesse, cette dissolution qu'on observe dans les chairs à demi digérées par l'estomac vivant. Les aliments contenus dans l'estomac tombaient dans l'abdomen par l'ouverture. L'auteur observe qu'il no pouvait croire que ce vice préexistât à la mort, parce qu'il n'avait aucun rapport avec la maladie, et qu'il était plus commun dans les hommes qui mouraient en santé de mort violente. Pour découvrir la cause de ce phénomène, il n'épargna pas ses observations sur les estomacs de différents animaux observés tantôt immédiatement après leur mort, et, tantôt quelque temjis après, n observa quelquefois ce phénomène. Il crut alors pouvoir l'expliquer, il pensa que cette dissolution, cette déchirure était une suite de la

(li^cslioii (ini s'()])('r:iil npri's Ja iikhI de ranimai, de iiiaiii(''re (jne le suc gastrique dissolvait Festoluac lui-inriuo ])vivé du ]>riiieii)e vital, et il en conclut que la digestion ne dépend ni des mouvements de l'estomac, ni de la chaleur, mais des sucs gas- 1i-iques qu'il regarde comme \v vrai menstrue des aliments qu'on avale (1).

Lorsque je lus le niémoîi*e excellent de M. ITunter, j'étais occupé de mes expériences sur la digestion; j'étais persuadé d3 l'influence des sucs gastriques pour la produire ; je savais qu'ils agissaient hors du corps de l'animal, ce qui pouvait S3 coni]>arer à leur action dans l'animal mort ; j'avais observé qu'après la mort, les parois de l'estomac sont baignées de ce suc, de sorte que je n'étais pas éloigné de croire aux idées de l'anatomiste anglais. Ceiiendant il fallait répéter les expériences; mais, comme je n'avais pas des cadavres humains à ma disposition, il fallut me contenter de ceux des animaux que j'ouvris en divers sens, plus tôt et plus tard après leur mort. Mais je ne saurais dire par quelle fatalité il m'est arrivé, qu'après avoir observé un si grand nombre d'estomacs, je n'en ai pas trouvé un seul qui eût la grau<le ex-

(1) Trans. philosoph.

trémité on déchirée ou notablement dissoute; je dis <c notablement » dissoute, parce que j'ai apea^ru plusieurs fois quelques dissolutions, surtout en divers poissons, en débarrassant 'l'estoniac <les aliments dont il était plein; j'ai vu quelquefois sa tunique inférieure écorcliée, et cette écorcliui'e s'observait surtout dans la partie inférieure. Mais si ces faits favorisaient les idées de ïïunter, le plus grand nombre leur était contraire; les faits que j'ai observés sont négatifs, et ceux de Hunter positifs, et il est clair que mille faits négatifs ne peuvent détruire un fait positif, en supposant qu'il soit sûr; je n'ai aucun motif de me défier de l'observateur anglais, dont le récit montre une ingénuité et une candeur qui sont les filles de la vérité.

Je ne perdis pas de vue l'idée de la digestion après la mort, mais je la considérai sous un autre point de vue, et je me disais: si les sucs gastriques conservent leur force digestive dans l'estomac après leur mort, ils doivent aussi dissoudre les alim^ents, de sorte qu'en faisant manger un animal, et en le tuant aussitôt après, on pourrait voir si les aliments se dissoudront encore. Je fis donc jeûner une corneille pendant. sept heures, son estomac était alors vide; je lui donnai des petits morceaux de chair de bœuf, dont le poids total

fut de cent (iiiatorzo grains; elle les mangea tous, et ils descendirent d'abord dans l'estomac, parce que cet oiseau n'a point de gésier. Je la tuai sur h'! chami>, et, comme la saison était froide, je la mis dans une étuve, où elle resta pendant dix heures; comme ce temps me parut suffisant ponr l'action des sucs gastriques, j'ouvris son estomac dont la chair occupait le fond : elle était pénétrée de sucs gastriques, et ramollie au j)oint qu'elle cédait sous le doigt qui la touchait, quoiqu'elle eût la solidité de la chair de bœuf quand elle fut avalée. Sa couleur rouge était fort pâle et son goût était amer, î\ l'exception des parties internes qui conservaient le goût de la chair; elle ne pesait plus que cinquante-deux grains après l'avoir essuyée avec un pinceau ; elle avait donc été pendant six heures diminuée de la moitié. Un mucus cendi'é occupait l'entrée du pilore, et pénétrait dans le duodénum jusqu'à un pouce, et ce mucus ne me parut que la portion de la chair qui avait été dissoute.

Je donnai en même temps il une autre corneille, à jeun depuis sept heures, une égale quantité de la même viande, mais je ne la tuai que deux heures et un quart après. La différence était très! grande dans les résultats ; dans celle-ci, la chair était entièrement digérée, à l'exception de quelques peaux membraneuses qui sont plus difficiles à digérer. Le mucus de cette corneille était semblable à celui de la première; mais il était pln.^ abondant, et il était descendu davantage dans le duo-

déimm. En rapprochant ces deux expériences, on prouve premièrement que la digestion continue après la mort, mais en second lieu, qu'elle est alors beaucoup plus lente que pendant la vie de l'animal; quoique la chaleur de l'étude favorisât la digestion de ma corneille, elle fut toujours de dix degrés, et celle de la corneille vivante était audelà de trente.

Je tins dans la même étuve, pendant cinq heures, une autre corneille tuée, après lui avoir fait avaler de'ax lamproies mortes, du poids de cent douze grains; en l'ouvrant, je ne trouvai dans s:n estomac qu'une lamproie, mais elle était entièrement défaite, l'autre était dans le canal de l'œsophage où elle se conservait entière, mais molle et flasque; cet accident me fit découvrir une vérité, c'est que dans le temps que les sucs gastriques produisent une digestion très sensible, les sucs de l'œsophage n'en produisent aucune.

Lxxxin

Je répétai ces expériences en été, après les avoir faites en hiver; je pouvais exposer alors les animaux tués à une plus grande chaleur. Je fis ava-

]ei' il deux corneilles de la chair de veau broyée, et je les tuai d'abord; je les posai ensuite sur une fenêtre au soleil, où elles restèrent sept heures. J'ai fait voir l'intliience de la cJialeur sur les digestions artificielles ^§§ XLII, LYII, LXXTII); elle fut la même sur ces deux oiseaux. La chair qu'ils avaient mandée pesait soixante-huit grains, il n'en restait pas un atome dans l'estomac; elle était entièrement dissoute et réduite en gelée; la plus gTande partie s'était échappée par l'orifice du pilore, et avait péuétré dans le duodénum.

: iCes expériences démontrent r'que les animaux, au moins l'espèce sui' laquelle j'ai fait mes expériences, digèrent après la mort. Cependant, comme je veux examiner rigoureusement ce sujet, il m'a fallu lever une difficulté que je me suis faite/. Quelle que soit la i-ai)idité avec laquelle on tue les animaux quand ils ont mangé, il s'écoule toujours quelques moments entre celui où les aliments descendent dans l'estomac, et celui où ils meurent, et les sucs gastriques i^euvent agir alors sur ces aliments ; d'ailleurs ils agiront encore après leur mort, pendant quelque temps, comme s'ils étaient en vie, parce que la chaleur vitale n'est pas d'abord éteinte, de sorte que la digestion dans les animaux morts pourrait bien être en grande partie l'effet des sucs gastriques qui agissent avant la mort et quelque temps après. Il était facile de résoudre cotte objection, en faisant descendre dans l'estomac d'un animal tué et privé de sa chaleur.

quelque portion d'aliment, et d'observer ensuite ce qui arriverait. Je fis l'expérience sur une corneille à qui je fis avaler, une heure après sa mort, quarante-deux grains de cliair de vache, réduite en | très petits morceau::; j'ouvris la corneille après ; qu'elle fut restée exposée au soleil pendant sei)tlieures. Mais je trouvai encore ici, dans l'estomac et dans le duodénum, au lieu des petits morceaux de cliair solide, la gelée de chair dont j'ai parlé. Il est donc clair que cette dissolution était l'ouvrage des sucs gastriques, qui agissaient indépeaidamment des forces vitales.