LA BAISSE DU REVENU FONCIER

A côté de ces capitalistes doat la fortune est tout entière mobilisée, il existe une classe de personnes riches dont le patrimoine se compose, partiellement ou exclnsivemenlj de propriétés foncières. Dans quelle proportion leurs revenus ont-ils diminué et â quelle cause attribuer cette diminution? Telle est la double question à laquelle nous voudrions répondre brièvement.

Il importe tout d\ibord de mettre à part les possesseurs de propriétés urbaines. Les socialistes ont souvent attaqué la situation privilégiée de ces « heureux oisifs » qui, chaque jour, avaient la joie de voir augmenter leur capital et leur revenu, à mesure que les villes se développaient et que les pi-eraiers terrains occupés, les mieux placés nécessaire-

ment, disait-on, acquéraient une plus-value sans cesse croissante. Il n'entre pas dans le plan de cette étude d'examiner la valeur de ces affirmations; là, comme ailleurs, le développement des transports a accompli son œuvre de nivellement. En tous cas, rien n'est plus faux que d'affirmer que les terrains les premiers occupés sont nécessairement les mieux placés, et on a pu constater, dans bien des villes, avec quelle facilité la population émigré des vieux quartiers vers les quartiers nouvellement ouverts par des spéculateurs audacieux. La propriété urbaine est beaucoup moins stable et bien moins privilégiée qu'on ne l'a prétendu. En tous cas, la baisse du taux de l'intérêt a fait répercussion contre les possesseurs de propriétés urbaines. Et voici comment : cette baisse a engagé beaucoup de capitalistes à chercher dans la construction de maisons neuves un emploi de leurs capitaux (1). Us n'ignoraient pas que le revenu

(1) L'activité des constructions que l'on constate en ce moment à Paris n'a pas d'autre cause. Les Compagnies d'asr surances se sont tout spécialement signalées par leur ardeur à construire.

des loyers ne' peprésenterait qiruû pourcentage assez modeste des capitaux engagés; mais, à une époque où Targeot rapporte de moins en moins , il faut savoir se montrer accommodant. Or, par suite de cclto concurrence nouvelle, les loyers des anciennes maisons ont cessé de progresser, ou tout au moins leur progrès a-t-il été bien moins rapide; parfois même, une baisse importante s'est manifestée pour les maisons plus anciennement construites, dont la disposition surannée ne pouvait satisfaire qu'imparfaitement les exigences moderiies.

Les causes diverses qui exposent à tant de fluctuations la valeur et les loyers des propriétés urbaines ne se rencontrent plus lorsque Ton considère les propriétés rurales : le seul effet qu'ait sur elles la baisse du taux de l'intérêt est d'accroître leur valeur en capital, à proportion de Télévation'du taux de capitalisation. c( S'il est facile de multîplif^r les maisons d'une ville en les étendant au loin, et d'assurer ainsi à l'excédent de population qui se presse dans ses murs un logement, sans que les loyers subissent une augmentation

sensible^ il est impossible au contraire d'augmenter rétendue des champs, lorsque toutes les terres d'un pays ont été défrichées; et raccroîssenient continu de la population, en développant une demande sans cesse croissante des produits de l'agriculture, devait assurer aux propriétaires fonciers une augmenlaiion également continue de leur fortune et de leurs revenus. » Le lecteur aura certainement reconnu, dans ces accroissements et dans ces augmentations sans cesse croissantes, la fameuse théorie de la rente de la terre à laquelle Ricardo a attaché son nom ; Stuart Mill en a déduit toute une série de conséquences, et le socialiste californien Henry George, prenant pour exemple de grandes spéculations américaines sur les terres, a donné à cette théorie un relief saisissant et a fait de VUnearned încvpment la base d'un réquisitoire contre la propriété foncière (1).

Comme beaucoup d'autres affirmations ayancées par les économistes, cette théorie

(0 Voir auË»l l'ouvrage d'un disciple d'Henry George, M. W. HarbulDawson, The Unearned Incrément j reaping without sùtvingi (récolter sans semer).

contient une certaine part de vérité; malheureusement, la part d'erreur est plus grande encore, ainsi qu'il arrive fatalement lorsqu'on se tient dans les généralités, î^aiis distinguer des espèces particulières. 11 est bien vrai qu'au treizième siècle, par exemple, où l'accroissement de population parait avoir été considérable, « le prix moyeu de Thectare, «près avoir été de 135 francs, en 1201-1225, s'éleva à 206 francs, en 1251-1275, et k 26 1 francs, en 1276-1300 (1). » M. Lamprecht a aussi démontré que , dans le pays du Rhin et de la Moselle, où la population quadrupla de l'an 900 à Tan 1100, la valeur des terres qui, au neuvième siècle, était estimée 100. moutait à 1184 dans la seconde moitié du douzième siècle, et à 1692 au treizième siècle ; c'était donc une plus-value de 1.600 %^ en cinq siècles (2).

En France, la valeur des terres a augmenté dans des proportions considérables depuis le

(1) Revue des Deux-M ondes, 1*=^ janvier 1893, la Proitrmé foncière, par M. d' A vend.

(2) Lamprecht, Déniches WirihschafiMcn im MUtelalter, t. 1«% p. 1509.

milieu du dix-huitième siècle. On a calculé que , de 1851 à 1879, le revenu de la propriété foncière avait augmenté de 39 9e et le capital de M % : même augmentation en Angleterre, en Belgique, en Prusse surtout, où la terre a, en un siècle (1770-1870) , gagné 400 % (l).

Malheureusement, cette progression s'est arrêtée à partir de 1876, et depuis cette époque une crise agricole s'est étendue sur les pays occidentaux de TEurope. Ce n'est pas ici le lieu de rechercher les causes de cette transformation économique ; le développement des moyens de transports et des voies ferrées, l'abaissement du prix du fret , le percement de l'isthme de Suez, sont les causes bien con-

(1) Le revenu de la propriété foncière en France était évalué, en 1851, à 1.905 millions pour 49.325.514 hectares évalués 63.696 millions, soit 38>63 par hectare d'une valeur de 1.291 francs; en 1879, il s'élevait à 2.645 millions pour 50.035.259 hectares, soit 53 francs par hectare d'une valeur de 1.830 francs. En Angleterre, le revenu des propriétaires fonciers est passé de 35,4 millions de livres sterling en 1845 à 47,8 millions en 1871, et à 69,3 en 1880. Nous ne citons ces chiffres que verbi gratta , car la complexité même des éléments qui les composent empêche d'en tirer aucune conclusion précise.

nues de cette crise, complirjuée , pour la France, par l'abandon de la culture de la parance et par le phylloxéra. Les journaux et les revues ont raconté avec ampleur Tiniportance de ces modifications économiques. Je crois pourtant que, parmi ces causes^ il en est une qu'on a beaucoup trop laissée dans Tombre et sans laquelle toutes les autres n'eussent servi de rien : je veux parler de rindomplablc énergie et deTadmirable initiative des ^p/Z/^^a' et des squatters anglo-saxons. Sans doute, il est bien facile de me montrer comment il n'en coûte guère plus de transporter une tonne de blé ou d'avoine de Bombay, de Melbourne ou de New-York à Liverpool ou au Havre, que pour porter au marché voisin tes 1.000 kilos de blé récoltés par un paysan français; mais on oublie deux choses : d*abord, que les navires ne peuvent prendre tout seuls la mer et qu'il faut des entrepreneurs pour les cod.struire et les armer, et des marins pour les monter; en outre, avant de transporter les grains, il faut les faire pousser, et pour cela, défricher des terres incultes et s'clublir au milieu de la solitude en ne comptant que sur

soi ; or, ni lune ni Tautre tâche ne sont aisées à accomplir et je n'en veux d'autre preuve que rimpuissance de la France à maintenir le rang de sa marine marchande et le nombre insignifiant de ses colons agriculteurs (1). Voilà ce qu'il était bon de rappeler en passant.

Il est impossible d'apprécier exactement la diminution des revenus de la propriété foncière en France : ce qu'on peut affirmer, sans risque de se tromper, c'est que cette diminution est considérable. Je rencontrai, il y a un mois, un propriétaire de la Charente qui m'assurait qu'aux environs de Cognac des propriétaires étaient prêts à abandonner gratuitement leurs terres, dans le seul but de se décharger de l'impôt. En Normandie, un pror priétaire des environs de Caen m'affirme que cette diminution (2) atteint 20 à 25 ^. Un de

(1) Pendant l'année 1892, la marine marchande à vapeur de la France a perdu le second rang qu'elle occupait, pour passer au troisième, après TAngleterre et TAllemagne. — llestintéo ressaut de remarquer que, parmi les colonies françaises, aucune ne peut être rangée parmi « ces pays neufs dont la concurrence agricole est si redoutable ».

(2) Voici les exemples que me cite mon correspondant : Une ferme louée 2.940 francs, plus toutes les charges d'impôt et d'assurances mises au compte du fermier, suivant bail du 25

mes amis a fait dernièrement évaluer une de ses propriétés située près de Kouen, pour le règlement d'un partage : l'estimation a été fixée à 375.000. fr et mon ami me dit que, lorsque cette propriété fut, il y a vingt-cinq ans environ, attribuée à son pt^ro, elle fut comptée dans son lot pour une valeur de 725.000 francs. Ce serait donc une diminution de près de 50 % dans le capital, et une diminution beaucoup plus forte encore dans le revenu, car le taux de rintérèt n'a cessé de baisser depuis cette époque.

Une personne m'écrit des environs de Dieppe, qu'en 1870, Tacre (68 ares 66 centiares) déterre était louée 120 francs; en 1885, on ne la louait plus que 100 francs et, depuis trois ans, les cultivateurs et les jardiniers ne veulent plus payer que 90 et même 80 francs l'acre* « J'ai une autre ferme de 30 liectares qui, en 1870, était louée 3.500 francs; en 188i,

septembre 1884, a été relouée, en 1893, 2.500, et le jjropriétaire supportera l'assurance ; une autre ferme louée 2.960 frane^ en 1878 a été relouée, en 1890, 2.000 francs seulement. — Dans le Nivernais, le revenu d'un domaine était de 28.000 francs en 1886, de 25.000 en 1889, de 21,000 en 1892.

j'étais forcé de la mettre à 3.000 francs; dans un an, elle va être à louer et, si je trouve 2.600 francs, je devrai dire Deo gratins . »

Mon correspondant me cite l'exemple d'une ferme de 75 hectares louée, en 1878, 6.700 francs, qui^ en 1889, n'a pu trouver preneur qu'au prix de 4.000 francs; encore, remarquet-il, « le locataire rentrant n'a pas voulu être contraint à entretenir la couverture en chaume, ni payer l'assurance incendie des immeubles ».

Je ne veux pas multiplier ces exemples, ni rappeler les ravages du phylloxéra dans les vignobles du Midi ; pour un trop grand nombre des propriétaires de vignes, la diminution du capital et du revenu a été si importante que, bien souvent, elle éqiiivalait à une ruine complète. Il semble qu'il n'y ait aucune exagération à affirmer que, depuis 1880, la valeur des terres a baissé dans une proportion qui varie du cinquième au tiers, suivant les départements, et la diminution des revenus fonciers a été plus grande encore. On sait que cette situation n'est pas spéciale à la France. L'enquête agraire faite en Italie dans ces der-

nières années a constaté que la hausse réalisée depuis 1860 dans la valeur de la terre était presque complètement perdue dans la plupart des provinces. La commission d'enquête du travail en Belgique a recueilli, dans chaque canton, des doléances semblables. En Angleterre, le revenu des terres était^ d'après les évaluations de Vinconie-tax^ estimé 1.300 millions de francs en 1881; cette somme, déjà inférieure de 6 ^ environ aux évaluations de 1878, avait fléchi en 1890 à 1.100 millions. Le dernier Congrès agricole de Londres, tenu le 7 décembre 1892, a constaté Tétat lamentable de Tagriculture anglaise et (f tous les orateurs se sont accordés à constate)^ que, ^sous la pression de la concurrence étrangère, la terre finira par être laissée en friche, s>auf dans quelques contrées particulièrement favorisées (1) >k

Nous n'avons tenu à rappeler ces exemples de la détresse agricole des pays voisins que pour montrer que, si la crise agricole de la

(1) Bulleiia de In Société des aork-uUeitrs de Fraiwf^ lo décembre 1892, p. 510. Cf. même nuinérOj p, 506, suv la décroissance constante, depuis 1875, de la ^uperJiciuoecupi^c pai la culture des céréales.

France peut être partiellement attribuée à des causes internes, les causes externes que nous avons mentionnées doivent en être considérées comme les principaux auteurs, et il convient de remarquer que ces nouvelles forces économiques et sociales doivent être douées d'une puissance et d'une énergie singulières, puisqu'elles ont été capables de ruiner en quelques années la prospérité agricole des plus riches nations occidentales.

A ce point de notre étude, il nous semble que deux conclusions très nettes se dégagent de toutes ces constatations. A notre époque, la baisse du taux de l'intérêt et la crise agricole ont fait subir une diminution importante aux revenus des capitaux mobiliers ou immobiliers; en outre, les causes qui ont amené cette diminution ne peuvent être attribuées à des

événements accidentels ou passagers , et leur puissance d'action considérable est suffisamment attestée par la masse de capitaux atteints et l'étendue des exploitations agricoles frappées. Cette deuxième conclusion est importante, car elle nous permet de repondre à une question que le lecteur ne peut manquer de nous poser : Cette diminution des revenus s'accentuera-t-elle dans Tavenir? Quoiqu'il soit toujours périlleux de vaticiner et que la mission de prophète n'ait pour nous aucun attrait, nous n'hésitons pas à répondre : Oui, cette diminution du revenu s'accentuera dans l'avenir. Prenez une à une les causes de la crise agricole, et vous verrez que ces causes, loin d'avoir atteint le terme de leur développement, en ont seulement franchi la première période. Qui donc affirmera que les moyens de transport ne doivent plus être perfectionnés, alors que chaque jour nous voyons s accroître la vitesse des trains et des steamers et s'étendre le réseau des chemins de fer? Esf-il besoin de rappeler que les énergiques descendants des Scandinaves et des Anglo-Saxons s'en vont, chaque année, poussant plus loin

leur œuvre de défrichement, en Afrique èomme en Océanie, dans TAmérique du Nord comme dans TAmérique du Sud. Quand on pense qu'aux Indes, le blé se vend sur place au prix de 2 fr. 50 l'hectolitre ; que, dans les runs australiens, des millions de moutons sont élevés pour le seul produit de leur laine , et qu'à la Plata des milliers de bœufs sont massacrés chaque année pour Tunique avantage d'en vendre le cuir (1), on ne peut s'empêcher de croire que la crise agricole, loin de toucher à son terme, est encore fort éloignée de la période de son plein épanouissement. Des continents entiers restent à défricher et, chaque jour, les sociétés à formation particulariste envoient de nombreux colons pour accompHr ce grand ouvrage ; voilà deux vérités primordiales qu'il ne faut jamais oublier, lorsqu'on parle de la crise agricole.

Quant à la baisse du taux de l'intérêt, nous

(1) L'augmentation continue de l'importation en Angleterre des moutons d'Australie et surtout de la Plata nous parait singulièrement significative. On n'ignore pas qu'une Hotte spécialement affectée au transport des moutons morts a été construite dans ces dernières années. Certains steamers sont entrés à Liverpool avec 41.000 moutons à bord.

ne pouvons douter qu'elle doive s accentuer encore. Il existe comme un jeu de bascule «ntre le commerce et la production industrielle d'une part, les progrès agricoles et les installations industrielles d'autre part, et nous avons montré comment les premiers poussent à la baisse du taux de l'intérêt, tandis que les seconds inclinent à la hausse. Or, il insulte manifestement de Texpérience do notre siècle que la première influence remporte sur la seconde. Malgré une rénovation industrielle sans exemple dans Thistoire, et malgré 1 activité sans précédent des entreprises de colonisation, de défrichement et d'installation agricoles, malgré Teifroyable consommai ion de capitaux qui résulte des guerres et de Tétat de paix armée, le taux de l'intérêt a notablement baissé dans ce siècle; comment croire que cette baisse ne continuera pas? L'activité commerciale ne semble pas devoir se ralentir, et, de plus en plus, les sociétés paraissent adopter ce qu'on pourrait appeler rorganisation commerciale igeldwirthschaft), Chacun spécialise son travail et le limite à un très petit nombre de produits ; chacun cherche de moins en

moins à produire lui-même la plupart <îes objets dont il a besoin : on vise bien. plutôt à accroître ses ressources afin de pouvoir les acheter (1).

Bien plus, dans ces dernières années, la baisse du taux de Tintérèt semble accélérer encore sa course, et on a vu, plus haut qu'il convenait d'en rechercher la cause dans le moins grand nombre de nouvelles installations industrielles, à une époque où Fère des transformations brusques et générales semble close, au moins pour quelque temps (2). Certains économistes ne voient aucune impos-

(1) Ainsi le paysan français ne manufacture guère plus luimême le linge et l'étoffe de ses vêtements. Cette « commercialisation universelle » a atteint, aux États-Unis, par suite du recrutement insuffisant des domestiques, un développement que nos sociétés européennes ne soupçonnent pas. Un Américain, M. F..., me disait récemment qu'il connaissait un propriétaire de ranch qui élevait un grand nombre de bestiaux et qui cependant ne consommait que du lait en flacon, préparé par les grandes laiteries à vapeur. Cela lui revenait bien moins cher que de faire traire une de ses vaches dans la prairie. H m'assurait que c'était là un usage fréquent. De même, la maîtresse de maison préfère les légumes tout préparés qu'on lui vend dans des boîtes d'étain aux légumes frais « qu'il faut éplucher et qui sont si encombrants ». Sur la question des domestiques, voir la Vie Américaine par M. Paul de Rouslers.

(2) H importe en ,'effet de bien voir que les progrès indus-

sibilité à ce que le taux de l'intérêt tombe à 1 1/2 ^ et d'autres font remarquer que cette baisse sera précipitée par les remboursements des emprunts énormes contractes depuis trente^ ans, notamment de quinze milliards d'obligations des chemins de fer français (1). Enfin, nous ajouterons une der-

triels ne peuvent, dans un pays où les manufactures sont déjà très développées, élever le taux de rintérêl que si leur nouveauté affecte à la fois l'universalité ou la giande majorilé des industries, comme l'a fait l'invention de la machine à va^ peur. Au contraire, lorsque ces progrès sont spéciaux à cer^ taines industries, et, par exemple, modifient une année la fabrication de l'acier, l'autre année la fabrication du sucre, la troisième celle du papier, etc., etc., ces transformations, pour importantes qu'elles soient, sont incapables d'absorber leiicédent de capitaux produits par le commerce et l^s autres industries. — Nous ne tenons pas compte du relèvement du tauï. de l'intérêt qui pourrait résulter des guerres ; il serait, en efftl, assez original de dire aux rentiers : Vous ne souffrirez pas de la baisse du taux de l'intérêt... parce que la guerre détruira probablement votre capital ! Ajoutons d'ailleurs {|ue les économistes nous paraissent exagérer singulièrement cette in^ fluence de la guerre, au moins pour l'époque contemporaine ; l'exeraple de 1871 le prouve.

(1) Journal de la Société de Statistique^ 1888, p^ 320, article de M. Neymarck. Les Compagnies de cbemins de fer ont, dans ces dernières années, constamment réduit le chiffre de leurs emprunts. En 1891, ceux-ci se sont réduits, déduction faite des remboursements, à 62 millions pour l'en^mble des six Compagnies. Les deux Compagnies du Nord et du Midi ont remboursé plus d'obligations qu'elles n'en ont émU.

niére observation importante : l'augmentation factice des revenus qui est résultée pour les capitalistes français du choix malheureux que rÉtat et les Compagnies de chemins de fer ont fait du type 3 %^ pour l'émission de leurs emprunts, ne se renouvellera plus dans Tavenir; les rentes et les obligations 3 % sont près d'atteiTulro le pair et les détenteurs de ces titres ressentiront à leur tour les effets de la baisse du taux de l'intérêt, puisque leur capital cessera de s'accroître.

En présence de cette situation si caractérisée, une dose très ordinaire de sagacité permet de tirer cette conclusion : Puisqiir les revenus diminuent et continueront à dimiqm^r, îl est et il deviendra de plus en plus difficile de vivre de ses rentes. En effet, me dira-t*on, c'est là un truisme qu'il serait superflu de démontrer. D'accord; mais, qu'on y prenne garde, ce truisme est gros de conscqiiences, car ne voyez-vous pas qu'en France tous ceux qui le peuvent vivent plus ou moins de leurs revenus.

Otez à cette multitude innombrahle de jeunes gens, qui, chaque année, se précipitent vers les fonctions administratives ou vers les

carrières libérales, les revenus de l'héritage paternel et de la dot de leur femme , et presque toujours la gêne apparaîtra au foyer, d'autant plus pénible que celui qu'elle atteindra est tenu par sa position et par son rang social à plus de luxe extérieur. 11 n'y a pas que les oisifs qui vivent de leurs rentes, il y a aussi ceux dont la profession et le travail ne procurent à la famille que des ressources notoirement insuffisantes et dont r insuffisance même est d'autant plus sensible que le rang social oblige à des dépenses plus grandes (1), Pour les uns comme pour les autres, les revenus de leur fortune sont un appoint nécessaire j et la seule différence qu'on puisse relever entre eux, c'est que la suppression complète de ces revenus plongera les premiers dans l'indigence la plus absolue, tandis que, pour les seconds, la souffrance sera moins aiguë.

Certes le Français n'est pas paresseux, mais il a pour habitude, lorsqu'il s'est élevé à une

(1) Il faut vraiment ne tenir aucun compte de la nature des choses, pour dire, comme on le fait si souvent, qu'après tout 3.000 francs gagnés dans le commerce ou dans une car« rière libérale, cela fait toujours 3.000 francs.

— loi —

certaine aisance, d'abandonner précisément la profession qui a enrichi son père , pour se livrer à un travail qui, par essence, est peu productif. Je n'ai pas à insister ici sur les raisons qui recommandent aux yeux du Français l'emploi de cette singulière combinaison; j'aime mieux montrer au lecteur comment la possession de revenus est, pour beaucoup de Françaîs qui travaillent, Télémcnt néccssaii^e sans lequel ils ne pourraient vivre. Il est faux de croire que si un avocat, un magistrat, un ingénieur, un lieutenant ne peuvent vivre avec le traitement de leur fonction et les profits de leur profession, cela tient aux habitudes de luxe de ces personnes, et qu'après tout il faut en rendre responsable Texcès de leurs dépenseSj bien plutôt que riïisuffisance de leurs gains. L'inexactitude de cette allégation apparaît avec évidence, lorsqu'on a sous les yeux les chiffres des traitements de ceiiains fonctionnaires.

Depuis les lois récentes qui, en unifiant les soldei4, ont sensiblement élevé celles des officiers de certaine catégorie, et notamment des officiers de rinfauterie.

Un sous-lieutenant reçoit 2 .340 fr.

Un lieutenant de 2« classe 2.520

Un lieutenant de \^^ classe 2.700

! 3.060 3.420 o . /ou 4.140

Un chef de bataillon 5. 508

Un lieutenant-colonel 6.538

Un colonel 8.136

Un général de brigade 12.600

\Jn général de division. 18.900

J'ai denfiandé à plusieurs officiers à quel grade la majorité des jeunes gens qui, chaque année, sortent sous-lieutenants des Écoles spéciales de Saint-Cyr et Polytechnique avaient chance d'arriver lorsque la retraite les atteindrait : Au gracie de capitaine ou de chef de batciilton, m'ont-ils répondu. Pour beaucoup, le mujimum de la solde auquel ils puissent prétendre, lorsqu'après de longues années ils auront péniblement et lentement franchi les divers degrés de la hiérarchie, sera de quatre mille cent quarante francs ou de cinq mille cinq cent huit francs! Quant aux plus heureux, ou aux plus capables, qui s'élèveront aux grades supérieurs, leur traitement sera facilement

absorbé pîir les frais de représentai ion et le décorum auxquels leur grade même les oblig^e ; et on ne conteste pas, ï\ moins qu'on ait intérêt -à le faire, qu'un colonel ou un srénérfil, dont la solde serait Tunique ressource, aurait de grandes chances pour no pas mourir riclie. Veut-on savoir quel est le traitement des magistfRts? [.e voici (1) :

Dans les villes de moins de ^O/OOO habitants ;

Président et procureur de la République , S.OOt) fr.

Vice-prôsidcnl 4 JjflO

Juge dinstrut Lîoii 3.HÛ0

Juge ...;.. 3.000

SuLsUtol , 2.800

Dans les villes de 20.000 i\ 80.000 babitanls :

Président et procurenr de la République 7.000 fr,

Vice-présidenl a^^JÛQ

Ju^e d'instruction ;î.0(>0

(1) Ces diiffreâ, à lu différence dp ctu% que nous venons de donner |ïûur les officiera Je l'armée, ne repr^senlenl ()as le Iraitcment réel; il fuut lea diminuer do \â retenue nécessaire au service des relraHes.

Juge 4.000 fr.

Substitut 3.500

Dans les villes de 80.000 habitants et audessus :

Président et procureur de la République 40.000 fr.

Vice-président 7.000

Juge d'instruction 6.0OO

Juge 6.000

Tribunal de la Seine :

Président et procureur de la République 20.000 fr.

Vice-président 10.000

Juge d'instruction 40.000

Juge et substitut 8.000

Cours d'appel (excepté celle de Paris) :

Premier président et procureur général 48.000 fr.

Président de chambre 40.000

Conseiller 7.000

Avocat général 8.000

Substitut 6.000

Cour d'appel de Paris :

Premier président et procureur général 25.000 fr.

Président de chambre 43.750 fr«.

Avocat général 13.200

Conseiller et substiiut M .000

Cour de Ca.'iiSi^tion :

Premier président et procureur gfi-

néral. . , . , 30.000 fr.

Président de chambre 2^.000

Avocat générât 18.000

Conseiller. 18.000

Il y a un tribunal de première instance par arrondissement : comme la plupart des siègvs de CCS tribunaux se trouvent dans des villes dont la population est inférieure à 20.000 habitants, on peut affirmer, sans crainte de se tromper, que les traitements de la plupart des magistrats sont absolument insuffisants pour subvenir aux besoins d'une famille, si 1h fortune personnelle du mari et la dot de la femme ne fournissaient un appoint indispensable.

Les avocats, à qui la crédulité publique alloue si volontiers de si beaux honoraires Èur le papier, ne sont pa>î mieux partag-és. A la date du 23 février !893, il y avait, à Paris, mille avocats inscrits au Tableau de TOrdre

et neuf cent cinquante-deux avocats stagiaires. Je ne crois pas être contredit par aucune personne, habituée à fréquenter le Palais, en affirmant que, sur ce nombre considérable, il n'y en a pas cent qui pourraient, sans une gène extrême, confinant même parfois au dénùment le plus complet, se contenter du seul produit de leur cabinet (1). « A part quelques douzaines d'hommes peut-être, certainement pas une centaine, dans un grand pays comme la France, auxquels la profession d'avocat rapporte de riches émoluments; le reste en tire à peine de quoi vivre d'une manière un peu large. Nous ne pensons pas exagérer en disant qu'il n'y a, sans doute, pas cinquante avocats en France qui gagnent 50.000 francs cha^que année, et peut-être pas cent qui en gagnent régulièrement 30.000 (2). *> Chacun sait d'ailleurs que les barrea:ux de province

(1) Au Palais, tous recoanaissent qu'on ne |>eut, avant trente-cinq ans, « espérer un résultat appréciable » ; encore ceux qui réussissent ainsi sont-ils les « heureux »; les autres, en grande majorité, abandonnent le barreau pour d'autres carrières.

(2) Paul Leroy-Beaulieu, la Répartition des richesses, p. 357.

sont aussi encombrés que ceux de Paris, toutes proportions gardées, bien entendu.

Nous pourrions multiplier ces exemples, passer en revue les diflférentes carrières libérales et, feuilletant chacune des pages de ce gros volume que rAdministration public chaque année sous le nom A' Almanurh Natkmalj indiquer à la suite de chaque fonction le traitement afférent, nous arriverions toujours aux mêmes conclusions : la grande majorité ne tirent de l'exercice de leur profession que des ressources absolument insuffisantes? et , parmi les fonctionnaires qui, exceptionnellement, touchent un traitement un peu large, les frais de représentation grèvent souvent leur budget d'une charge à laquelle il leur est impossible de se soustraire. ^

Malheureusement, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, le public professe des idées singulièrement erronées : on esl bnliitué à voir les fonctionnaires d'un certain rang, les avocats, les militaires et bien d'autres mener une vie facile et aisée, et on s'empresse d'tm conclure que ces carrières sont véritablement privilégiées ; rien n'est plus superficiel ni moins

exact. On ne voit pas que les propriétaires fonciers, les industriels et les commerçants alimentent de leur fortune et de leurs capitaux ces professions par elles-mêmes si peu lucratives, soit en y destinant leurs fils, soit en mariant leurs filles à des jeunes gens de ce milieu ; il se produit sans cesse vers ces professions un afflux d'argent sans lequel la génération suivante serait bien vite hors d'état d'en continuer Texercice. Voilà ce qu'il ne faut jamais oublier : quant à soutenir que les fonctions publiques et les carrières libérales doivent être lucratives puisque ceux qui les pratiquent y jouissent en général d'une certaine fortune, autant vaudrait dire que les rentiers doivent exercer une profession singulièrement .lucrative, puisque, parmi les hommes, ils sont au nombre de ceux qui dépensent le plus d'argent.

Au surplus, cette illusion ne trompe personne ; sa concordance avec les préférences et les goûts du plus grand nombre explique seule sa vivacité (1); mais, en réalité, chacun voit

(1) « Le plus grand dérèglement de l'esprit est de croire les choses parce qu'on veut qu'elles soient. » (Bossuet.)

clair. Les préoccupations des jeunes gens qui désirent se marier et celles de leurs familles, même dans les milieux les plus désintéressés^ le prouvent jusqu'à révidcnce (1).

Quant à dire que le Français dépense trop et « mène trop grand train », c'est vraiment se complaire à soutenir des idées dont Tinexactitude apparaît avec évidence aux moins clairvoyants. Lorsqu'on voyage à l'étranger et no-tamment en Angleterre et aux États-Unis, on est frappé au contraire de voir avec quelle facilité les dollars et les livres sterling ci rou-

(1) Pour remettre les choses au point, il n'y a rien de tel que d'entendre un Anglais parler des affaires, du comme ice et de J'argent qu'on y gagne et les compater anx carrières libérales. Pour ma part, je me souviens toujours de M. H. de Lewes, me racontant combien heureuse avait été son inspiration d^abandonner le barreau vers lequel on l'avail d abord dirigé, pour se mettre dans le commerce de la nouveauté, « Ces carrières-là, me disait-il, en me pariant des jeûnent gens qui entraient dans les banques, elles peuvent paraître plus distinguées, mais elles ne paient pas jd. Autrefois, à Elbeuf, au temps où les fabriques de drap élaieni en pleine prospérité, tous ceux qui n'étaient pas dans le commerce ou la fabrique étaient considérés comme de pauvres manants qui menaient une vie mesquine et étroite. 11 [larait qu^^ujourd'Uut encore on ne peut recruter, à Rouen, les surnuméraires des douanes et des postes : l'administra Lion est obligée de les faire venir du Midi.

fi»

lent » dans ces pays. A fortune égale , l'Anglais et l'Américain dépensent beaucoup plus que le Français, dont Téconomie est la qualité dominante. Ceux-là aiment surtout la vie large et abondante, et ils ne gagnent de l'argent que pour se la procurer; celui-ci, au contraire, s'astreint volontiers à une vie économe et étroite. Nous n'avons pas à rechercher ici les causes de ce fait (1); il nous suffisait de le rappeler, afin de bien préciser la situation qui fait l'objet de cette étude.

Nous arrivons ainsi à une conclusion importante : puisque, d'une part, la diminution des revenus permet et permettra de moins en moins de compter sur la fortune acquise, pour subvenir aux dépenses d'une famille; puisque.

(I) Voyez l'indicalion de quelques-unes de ces causes dans le Mouvement social^ bulletin de février 1893.

En ce qui concerne l'Angleterre et les Étals-Unis, il conviendrait de remarquer que le commerce développe les habitudes de dépense]; le commerçant se dit que les bénéfices <le demain compenseront la dépense d'aujourd'hui. Un auteur dramatique me disait réceniment que les bonnes places des théâtres à Paris étaient surtout occupées par des commerçants. Il serait intéressant de comparer les habitudes de vie d'un commerçant dans les affaires avec celles de ce même commerçant lorsqu'il s'est retiré et qu'il vit de ses rentes.

d'autre part, les fonctions administratives et les carrières libérales supposent nrre^^saire' ment que la fortune personnelle du mari ou de la femme {en. fait nous devrions souvent dire : du mari et de la femme) supplée A Finsuffisance des çains du mari, il est clair que la diminution du revenu doit avoir et devra avoir de plus en plus une iufhience néfaste sur la situation et la vie des pei'sonnes adonnées à ces professions peu lucratives.

Et en effet, on ne peut contester que, depuis une douzaine d'années, la fortune des classes riches, en France j ait diminué; tandis que les classes inférieures paraissent s'enrichir et augmenter leurs ressources, les couches supérieures de la société française semblent gravement atteintes dans leur fortune. Malheureusement cette vérité est une de celles dont les manifestations variées se prêtent difficilement à l'analyse de l'ohservation scientifique; chacun peut individuellement en vérifier, dans son entourage^ Texaclitude; il est beaucoup plus difficile d'en donner une dénionstratinn rigoureuse. Les différentes classes de la société ne ressemblent pas à ces cloisons étan-

ches chères à Renan, il se fait entre elles un échange continu des membres qui les composent, à mesure que les riches s appauvrissent et que les pauvres s'enrichissent (1) ; dans un pays tel que la France, où le fonctionnarisme et les carrières libérales absorbent incessamment les richesses produites par l'agriculture, rindustrie et le commerce, comment apprécier d'une manière exacte Tétat de la fortune de ceux qui s'adonnent à ces professions peu lucratives? Que si, par un procédé plus conforme à la méthode de la Science sociale, on se détourne de ces considérations générales pour n'observer que des cas particuliers, la difficulté est peut-être plus grande encore ; car rien n'est moins aisé que de connaître avec quelque précision l'état de la fortune d'une personne déterminée.

Ces réserves faites , et sans insister sur les témoignages que pourraient nous donner la réduction des dépenses de beaucoup de fa-

(1) Voir, sur cet échange dans le passé, Revue des Deux- Mondes^ \^' janvier 1893, l'article de M. d'Avenel, la Propriété foncière de Philippe-Auguste à Napoléon /«'. La Terre au Paysan.

milles et les plaintes amères des capitalistes, nous croyons cependant devoir mettre sous les yeux du lecteur un document publié par le Ministère des Finances et dont la voix éloquente nous parait mériter Tatten* tion (1).

C'est le tableau, par année^ depuis 1875, des donations entre vifs* : les millions de francs sont pris pour unités :

1877 1.027,7 1885 \Mi,l^

Je ferai, au sujet de ce tableau^ les observations suivantes :

l*" On ne remarque pas que , depuis une douzaine d'années, les jeunes gens qui dési-

(I) Bulletin de statistique et de le'gislaiion vomparce — Voir à ce sujet, dans V Économiste français du 23 janvier 1892, un article de M. Paul Leroy-BeatiUeu sut' la len* teur de l'accroissement de la fortune des classes aisées et opulentes en France.

— Ui —

rent ise marier soient moins sensibles aux charmes d'une dot élevée, et les habitudes des familles françaises ne semblent pas non plus s'être modifiées sur ce point; il y a donc, de part et d'autre, même désir de trouver une dot et même bonne volonté à la constituer; il semblerait plutôt que l'encombrement croissant de certaines carrières dût accentuer le mouvement.

2*^ On sait que lesépoux, lorsqu'ils appartiennent à une certaine classe de la société, font toujours précéder leur union d'un contrat de mariage qui constate les apports de chacun.

Presque toujours ce contrat indique le montant exact de ces apports, car toute dissimulation aurait précisément pour effet d'ôter toute utilité au titre notarié, puisque, plus tard, au moment de la dissolution du mariage, on ne pourrait plus, sur la foi de ses indications mensongères, attribuer à chaque époux (ou à ses héritiers) la part qui doit lui revenir sur l'actif commun.

3** Enfin, la forme notariée est la seule admise pour le contrat de mariage; par suite, les droits d'enregistrement sont régulièrement

perçus et aucune fraude n'est possible au détriment du fisc (1),

Si maintenant nous nous retournons vers le tableau qu'on vient de lire, il nous semble qu'une conclusion précise s'en dégage. Depuis 1880, la fortune des clas.^es riches en France parait avoir diminué d'au moins 15 pour cent. En effet, ce tableau, si Ton excepte une proportion infime (5 % environ) se rapporte exclusivement aux donations par contrat de mariage, autrement dit, aux constitutions de dot, et il ne vise que les couî^titutions de dot faites par les parents rich^a ^ puisque seuls les époux qui ont quelque fortune recourent à la formalité coûteuse du contrat de mariage. Or, le chiffre des dots, qui, pendant la période 1875-1880, n'avait cessé de s*élever, a, depuis cette époque, progressivement diminué, et cette diminution atteint même 16,50 % dans Tespace de dix années. Bien plus,

(1) Nous appelons l'attenlioii du lecteur sur ce*; divcr^jca observations. Trop souvent les statistiques sont JnexacU'â dans ce qu'elles relèvent et incomplètes dans ce qu'elles ne relèvent pas. Nous croyons qu'à raison des conditions spéciales indiquées au texte, les chiffres que nous avons i apportée échappent à ces deux causes d'erreur.

si Ton tient compte de Télévation croissante du taux de capitalisation , /< si Ton considère que le taux de Fintérêt a considérablement baissé depuis dix et quinze ans, et qu'une dot de 300.000 francs, par exemple, ne représente guère, en 1890, un revenu plus élevé qu'une dot de 220.000 en 1876 (1) », on peut affirmer que la fortune des classes riches en France a subi une diminution dont le taux, non plus nominal, mais réel, dépasse certainement 20 %.

Cette baisse est d'autant plus significative que, dans le même espace de temps, le montant des successions s'élevait de 5.265,6 millions à 5.811,2 millions; ces derniers chiffres comprennent, en efiet, non plus seulement les successions laissées par les classes riches, mais toutes les successions , et la comparaison de ces progressions inverses nous parait singulièrement instructive (2).

M. Leroy-Beaulieu explique cette dimînu* tion de fortune des classes aisées, par la crise

(1) M. Paul Leroy-Beaulieu, article cité.

(2) M. Pigeonneau, dans ses conférences, comparait la France à ces prodigues qui mangent leur fortune et paraissent toujours riches. On ne s'aperçoit de leur ruine que lorsqu'ils ont tout mangé.

agricole, les faillites plus ou moins déguisées de Tentreprise de Panama, des hriDfjiics, de la République Argentine, du Brésil, do rUruguay, du Portugal, etc. Sans doute, c'est là la cause prochaine et immédiate; mais il y en a une autre plus profonde et bien autrement digne d'attention; Il faut la chercher dans ce fait qu'en. France la grande majorité des hommes de la classe aisée se livrent i\ un travail très peu lucratif. Loin de pouvoir, par leurs bénéfices, combler les vides que le temps creuse inévitablement dans les fortunes, par suite de circonstances diverses, ces hommes comptent, pour vivre, sur les revenus de leurs patrimoines. Dès lors, le chiffre de ces fortunes doit inévitablement diminuer^ et cette décroissance s'accentuera même d'autaut plus que la diminution relative (1) du revenu ne permet plus en général d'accroître son capital par des économies sur les rentes annuelles. C'est chimère pure que de prétendre soustraire une

(1) Nous parlons ici, non pas delà diminuLEon ûLsoUtc qui résulterait d'une baisse du capital, iniJi^^ de la JiininuLioa relative : à chiffre égal de capital, \v revenu ebl moindre. Vide supra,

fortune aux causes multiples de ruine et de dépréciation qui la minent sans cesse, et un patrimoine dont les revenus sont absorbés par les dépenses de la famille ne peut que décroître (1). Telle est la véritable cause de la décroissance des fortunes des classes aisées en France ; elles se sont appauvries, non pas parce qu'elles ont perdu de Targent, car, encore une fois, cela est normal et régulier, mais parce qu'elles n'en ont pas gagné et que leurs revenus ont diminué. Les commerçants éprouvent quotidiennement des pertes, et cependant ils s'enrichissent (2); et, d'autre part, les classes inférieures paraissent avoir continué de s'enrichir, ainsi que le prouveraient les chiffres relevés plus haut. Qui donc prétendra

(1) M. Leroy-Beaulieu annonçait, à la fin de l'article cité, des indications prochaines sur le placement des capitaux. Nous avons feuilleté toute la collection de V Économiste français pour l'année 1892 sans trouver les indications promises. Voir cependant dans le Bulletin Financier de l'^conomiste français du 8 octobre 1892 les règles générales sur le placement d'une fortune, p. 469. Cf. numéro du 19 novembre 1892 p. 660.

(2) On sait que ces pertes sont tellement fréquentes et rentrent si bien dans les prévisions, que tous les commerçants ont sur leurs livres un compte spécial intitulé « Profits et Perles ».

qu'elles aient été à l'abri des faillites et des banqueroutes qui ont décimé la fortune des classes riches? Ne dit-on pas tous les jours, pour ne citer que la plus fameuse d^cntre elles, que la faillite de Tentreprî^c de Pan*ama a ruiné les petites bourses?

Lorsqu'un voyageur s'aperçoit qu'il sesl engagé dans une mauvaise route, il retourne sur ses pas ou prend une autre direction, pour revenir dans le bon chemin. ïl semble qu'en France beaucoup de gens feraient bien d1miter cette sage conduite. Puisque le fonctionnarisme et les carrières libérales e.vposent les classes aisées à une diminution ce r laine de leurs patrimoines; puisque cette décroissance du capital se traduit en imc diminution bien plus grande encore du revenu, à raison de la baisse du taux de l'intérêt ; puisque, enfin, cette diminution des revenus prépare une vie de plus en plus difficile et maigre aux ama* teursde ces professions de plus en plus encombrées ^ n'est-il pas sage de se retourner vers des travaux plus lucratifs? C'est là un conseil qu'il faudrait peut-être répéter avec d'à niant plus

d\mvvgic, que bien peu semblent disposés à le suivn\

M y a un moyen de ne pas souffrir des con- .séfju^^nces de la diminution du revenu, c'est de compter sur soi-même et sur son travail pour subvenir aux dépenses de la vie et de ne coiiîïidéper les revenus de son patrimoine, si on en a, que comme un élément superflu, mais 7ion plus comme un appoint nécessairi* (1).

Ici doit trouver place une observation, omise à dessein dans les premières pages de cette étude et dont l'importance, nulle siTon recherche les causes delà baisse du taux de Tintérêt, devient au contraire capitale si Ton étudie les ennséquences de ce grand phénomène éco- Tiomii(ue. On remarque, en effet, que la baisse du taux de Fintérèt se manifeste avec une intensité presque égale en France et en Angleterre ; puisque ces pays sont tous deux exportiïteurs de capitaux, cette baisse doit évi-

{1} îV'c»t-il pas évident que ce jeune Américain qui est l'uiploM^ à la forge dans la brasserie de son père, plus que i\[\ fciK millionnaire, n'a pas à craindre la diminution du rewuu. 'Jm Vie Américaine, par M. de Rousiers, p. 413.)

demment être rapportée à des cfiiises inlcriios et, par suite, c'est bien au développement de leur commerce /propre qu'il convient d'en attribuer la cause. Et cependant quelle différence entre ces deux pays daijy la nmnière d'employer les capitaux! De Tautrc c6té de la Manche, l'enrichissement ne marque [>as nécessairement révolution d'une famille vers le fonctionnarisme ou les carrières libérales; le commerçant ou l'industriel enrichi emploie volontiers ses capitaux, soit à développer sa propre entreprise, soit à fournir à ses fils les fonds dont ils ont besoin pour leur industrie ou leur travail de défrichement et de colonisaiion (1); ces emplois de capitaux concourent à leur tour à produire des capitaux, et leur action jointe à celle du commerce tend à déprimer le taux de l'intérêt; c'est rôtcrnel vints adquirit eundo du poète latin. Kti France, au contraire, trop souvent le procédé est tout dilTérent; le commerce et l'industrie ne sont pour les heureux qu'ils enrichissent qu'un

(1) M. de Rousiers indique, dans la Vw Am&ricaitHK qu'aux États-Unis les inslallationsagricolojicoutùustït; ue [tKUvent être cédées qu'à des Anglais.

moyen d'élever leurs enfants à des situations i*éputéesplus honorables. Comme ni le père de famille ni ses fils ne se proposent d'employer et de faire fructifier eux-mêmes les capitaux amassés, on recherche un placement stîr, dont le rendement annuel parait à Tabri de tout risque et, dans ce but, les rentes sur FÉtat et les actions ou obligations des Compagnies françaises de chemins de fer sont tout spécialement appréciées. Encore une fois, cette manière si différente de procéder est sans importance séiûeuse, si Ton se borne à étudier les causes de la baisse du taux de l'intérêt; en efiet, cette baisse doit être attribuée à une relation, à un rapport entre le développement du commerce et des productions industrielles d'une part, et celui de l'agriculture et des installations industrielles d'autre part; or, dans les deux cas, il y a un excédent notable des premiers éléments sur les seconds et la baisse se produit (1). Mais cette

(1) Pour èlre tout à fait exact, il convient même de remarquer que le taux de l'intérêt est généralement un peu plus bas en Angleterre qu'en France. Et cependant les emplois de capitaux sont autrement multipliés chez nos voisins que chez nous; mais l'action du commerce est plus forte encore

anaîogîe dc se relroiive plus dans les conséquences : pour ceux qui ne considèrent la Ibrtuue acfiuise que cotninc un moyen d'augmenter kl productivité de leur travail personnel et d'accroître la rémunération de leurs ctForts, la diminution du revenu est un phénomène que les économistes peuvent se plaire û étudier; mais, eux, les hommes d'affaires {bimness mcn) s'en occupent fort peu. Pour ceux qui j au contraire, considèrent la fortune acquise comme une source de revenus que Ton touche au guichet d'une banque ou des mains dc son fermier, et dont Tappoint nécessaire doit parer à rinauffisaiice des gains professionnels, la diminution du revenu est un fléau dont ils ressentent douloureusement Tatteinto, 11 est à craindre d'ailleurs (ou peut-ôtre à espérer) que les générations nouvelles ne soient contraînteSj par la force des choses, de faire cette évolution à laquelle répugne leur pen-

<iL lii Liiïss<; se jfroduît, -^ Coiïijmress ensiînililc les deui fr»< lions I et il, elles expriment tm rapiim'l identH[ue : l'esciM^'iit du nor»inat**nr sur le dénominûteur est la niÛme, vi cepemlant les chUrrcs qui les composent, si on les congjdèrc isolément, ne représentent pas des quanti tés égales.

chant naturel. Déjà les propriétaires fonciei's ont rencontré des difficultés plus grandes à continuer à dépenser à la ville le produit de leurs domaines, et certains prétendent qu'il faudra en revenir à ce proverbe carthaginois, recueilli d'ailleurs par les Romains: « Le jour où l'on achète une propriété rurale, il faut vendre sa maison de ville. »

En tous cas, il faut que les jeunes gens plus clairvoyants qui se tourneront vers des professions plus lucratives, sachent bien, qu'en abordant ces professions mêmes, leur fortune acquise ne leur donne sur leurs concurrents moins riches qu'un avantage insignifiant, si tant est que, tout compte fait, cet avantage existe.

On a pu lire, il y a deux mois (1), une curieuse lettre, qu'un Anglais adressait au populaire lit Bits. Le correspondant montre bien à quels dangers divers est exposé le jeune homme qui a « un revenu juste suffisant pour lui permettre de vivre sans rien faire , tant qu'il reste célibataire ». Trop souvent, « il

(l) l'argent aide-t-il à réussir clam la vie? Voir le MoU' vement social j février 1893, p. 193.

voudra commencer par devenir patron et, à supposer, ce qui est très probable, qu'il ne gagne pas d'argent, il aura passé sa première jeunesse sans avoir appris un métier ». Qu'on ne croie pas que ce soit là l'idée personnelle d'un correspondant original; déplus en plus, le développement du crédit et l'abondance des capitaux à la recherche d'un emploi productif tendent à effacer toute distinction entre ceux qui ont une fortune personnelle et ceux qui n'en ont pas; ces derniers trouvent si facilement de l'argent, s'ils méritent d'en trouver, que véritablement il est impossible de les considérer comme moins bien armés que leurs rivaux; l'observation quotidienne démontre même qu'ils le sont mieux (1) . Écoutez ce petit trait que je cueille au hasard, entre mille. Nous sommes aux États-Unis ; il s'agit d'un jeune homme, employé dans une banque; ses amis secouent la tête en parlant de lui et le blâment de ne pas être entreprenant : « 11 connaît bien les affaires de banque et pourrait bien s'établir à son compte. — Mais

(1) Voir le Mouvement social de novembre 1S92 : Comment élever nos ew/a«/5,parM. Edmond Demolins.

comment voulez-vous qu'il fonde une banque, il n'a pas de capitaux? — La belle raison! où en serions-nous dans TOuest, si nous attendions d'être riches pour créer nos entreprises (1)? »

M. Walter Bagehot, dans son beau livre sur Lombart Street , a merveilleusement saisi cette situation nouvelle : « Nous avons, dit-il, complètement perdu ridée qu'une entreprise quelconque, qui peut payer et que Ton juge devoir vraisemblablement payer, peut périr par défaut d'argent. Et cependant aucune idée n'était plus familière à nos ancêtres et ne l'est encore dans la plupart des pays étrangei'S.

Un bourgeois de Londres, au temps de la reine Elisabeth, n'aurait pu comprendre notre état d'esprit. 11 eût pensé qu'il était inutile d'inventer les chemins de fer (à supposer qu'il eut pu comprendre ce que cela voulait dire), puisqu'il eût été impossible de réunir le capital nécessaire à leur construction. Une place telle que Lombard Street, où, presque en tout temps, on peut emprunter de l'argent sur de

(1) La Vie Américaine, par M. de Rousiers, p. 419.

bonnes garanties, ou sur des calculs acceptables de gains probables [upon décent prospeclh of probable gains) est une bonne fortune inouïe jusqu'à nos jours. » L'auteur montre ainsi comment « le commerce anglais actuel est devenu essentiellement un commerce sur capital emprunté [trade on borrowed capital) », « Dans chaque région, de petits commerçants ont apparu, qui font largement escompter leurs billets et, grâce à ces emprunts, ils surmènent et aiguillonnent rigoureusemenl les vieux capitalistes... La certitude de pouvoir se procurer de l'argent en escomptant du papier, ou autrement, et cela à un taux d'intérêt modéré, fait que, dans le commerce anglais moderne, il y a une sorte de prime h travailler avec un capital d'emprunt et une sorte de défaveur constante à se borner uniquement à son propre capital et à s'appuyei^ principalement sur lui (1) », Lorsqu'on fré-

(1) Waller Bagehot, Lombard SltevL Introduclmn, \k »«l s. On voi t que cet auteur est loi nd*^!|HiJii«r ([w:. Tavantagu doit rester à ceux qui n'emploient ipie Irur cajiilal p«rsonncU Voici son raisonnement : « Admiatun^ qu'un nè^oi^ianl ail un capital à lui de 1.250.000 francs : pour qucct; &apiUI lui rapporte 10 % il lui faut faire 125.000 francs de bénéfices annuels

quente la Cité, à Londres, on est frappé de voir que la grande majorité des entreprises commerciales ou industrielles, même les plus modestes, ont toutes pour raison sociale Un tel et Company (Ghapman and Company, Armstrong and Company (1), etc.). Ces associés commanditaires ont prêté de Targent à quel-

et il doit vendre ses marchandises en conséquence; si un autre marchand, au contraire, n'a que 250.000 francs à lui et qu'au moyen de l'escompte, il emprunte un million (etce n'est pas là un cas extraordinaire dans le commerce moderne), il se trouve à la tête d'un capital semblable de 1.230.000 francs et peut vendre à beaucoup meilleur marché. S'il a em|)ruuté au taux de 5 %, il devra, chaque année, payer 50.000 francs d'intérêts; et si, comme le vieux commerçant, il réalise 125,000 francs de protits par an, il lui restera encore, après avoir déduit les intérêts qu'il doit, une somme annuelle de 75.000 francs, c'est-à-dire que son capital de 250.000 francs lui rapportera 30 %. La plupart des négociants se contentent de beaucoup moins que ce revenu de 30 % ; il pourra donc, s'il le veut, abandonner une partie de ce profit, abaisser le prix de ses marchandises et chasser ainsi du marché le commerçant qui n'est plus de son époque, c'est-à-dire celui qui travaille avec son propre capital. » — Il y a deux mois environ, j'eus la surprise d'entendre le fondateur d'un nouveau journal amusant m'énoncer comme une vérité incontestable ce principe élémentaire du commerce, « qu'aujourd'hui il ne faut jamais travailler avec son argent propre ». Je dois ajouter d'ailleurs que mon interlocuteur était Anglais.

(I) Ajoutons d'ailleurs que souvent, en fait, cette terminologie ne correspond à aucune association réelle.

qu'un qui n*en avait pas. Si nous travorsons l'Atlantique et si nous considérons cette grande société américaine où les individus de tout rang et de toute profession « montent et descendent sans cesse Téchelle » des conditions humaines, la prétendue supériorité des jeunes gens qui débutent dans la vie avec l'avance d'un capital acquis s'efface complètement, et, chose curieuse, nous voyons ceux-là mêmes dont les pères possèdent une fortune considérable ou exercent un métier lucratîfj s'en aller, en dehors du foyer paternel, ap^imidre leur leçon comme des débutants ordinaires (1). Là-bas, plus encore qu'en Angleterre, re\périence constitue le véritable capital de ceux qui luttent pour la vie (2) et, à vrai dire, Fhis-

(1) « Il faut que chacun apprenne sa leçon; or, luut£! influence se rattachant à l'autorité paternelle fausserait l'c^Lp^'^ rience : si les fils entrent dans l'atelier ou le bureau jïatorn<^l, c'eslen étrangers. » {La Vie Américaine, parM. delSausit;r8}. — a Acquérir de l'expérience est toujours pour un Angl;iis. une chose capitale, écrivais-je dans Mon Séjour liatts iinc ville d'Angleterre. » (La Science sociale, mars 1890, p. 270.)

(2) Il serait intéressant de montrer comment ces pousséf^a continuelles des couches inférieures sont émineminc^il ravi>rables au développement du commerce.

A notre épocfue de transformations incessantes, [va nouveaux venus sont plus capables d'adapter leurs ell^irts mw nouveaux procédés commerciaux ou industriels quo chaqiio

toire économique et sociale des États-Unis nous montre à chaque page ces fortunes colossales

année faitéclore; la formation traditionnelle semble moins précieuse que la promptitude à saisir la nouveauté. Le développement du commerce et de l'industrie aux États-Unis serait intéressant à étudier à ce point de vue, et trop souvent, en Europe, les vieilles maisons deviennent des maisons vieillies. M. Walter Bagehot indique cette pensée avec beaucoup de finesse : « Aucun pays de grand commerce héréditaire, aucun pays européen du moins, ne fut jamais aussi peu endormi, pour employer le seul mot propre, que l'Angleterre ; aucun autre pays ne mit jamais autant de promptitude à profiter des nouveaux avantages. Un pays où le commerce e^t aux mains de grands « princes marchands » ne sera jamais si souple ; son commerce glissera de plus en plus dans la routine. Un homme très riche, si intelligent qu'il soit, se dit toujours, plus ou moins : « J'ai un beau revenu et je veux le garder; si les choses continuent ainsi, je le garderai certainement; mais si elles changent, il est possible que je le perde. Par suite, toute modification est pour lui un ennui {bore) et il tâche d'y penser le moins possible. Mais un homme, qui doit faire sa trouée dans le monde, sait, au contraire, que ces changements sont des atouts dans son jeu ; il a toujours l'œil ouvert sur eux et les considère attentivement lorsqu'il les rencontre. » (Lombard Street, Introduction, p. 10.) — Chacun connaît le merveilleux développement de Tourcoing et de Roubaix dans ces quinze dernières années : une personne, dont la fille est mariée à Roubaix à un directeur de filature, me disait, il y a quelques jours : « C'est extraordinaire, à Roubaix, on ne voit que des hommes jeunes; les contremaîtres, directeurs, administrateurs sont tous jeunes ; là-bas, ils prétendent que les vieux sont trop routiniers et que les jeunes comprennent mieux les changements et les nouveautés de l'industrie. »

amassées en quelques années par des hommes dont Tesprit d'initiative et Tintrépide activité constituaient d'abord la seule fortune (1).

Comme le dit M. Walter Bagehot, a cette organisation nouvelle a été vivement attaquée par plusieurs », et il est certaines personnes qui se consoleront difficilement de constater que, non seulement la fortune acquise (à moins qu'elle ne soit très considérable) ne permet plus de vivre partiellement ou excluszvetneni de ses rentes, mais que même elle ne confère aucun avantage appréciable à ceux qui comptaient s'en servir pour aplanir les difficultés de leurs débuts dans la vie. On ne peut contester cependant que « cette organisation nouvelle " ne soit éminemment bienfaisante et équitalile, car, après tout, elle tend à réaliser sous nos yeux le fameux desideratum d'une école qui caressait l'utopie : « A chacun selon sa capacité ». .

(1) Voyez le Mouvement social de décembre 18î)2 : Les hommes qui s'élèvent : Grover Cleveland, lord Ghiscow et Jay Gould, par M. A. Duparc.