IMMUNITÉ ANTI-DIPHTÉRIQUE CHEZ LE NOURRISSON

Nous avons mentionné dans un précédent chapitre la bénignité relative des manifestations diphtériques et en particulier du coryza diphtérique chez le nourrisson. Il doit nous paraître anormal que pendant très longtemps on ait paru ignorer cette maladie si fréquente au cours du premier âge. Évidemment, la bénignité de l’affection explique dans une certaine mesure qu’elle ait pu passer inaperçue, mais c’est surtout parce que les localisations de la diphtérie du nouveau-né sont très différentes de celles de l’enfant plus âgé et de l’adulte que la maladie était méconnue.

L’angine avec sa fausse membrane était considérée avec TroussEAu comme le phénomène essentiel de la maladie. Or, chez l'enfant dans la grosse majorité des cas, la fausse membrane ne se rencontre jamais. [l n’en fallait pas plus pour affirmer la ra-

Rip

reté de l’affection qui, jointe à sa bénignité, contribuait à la faire ignorer par la plupart des praticiens. On expliquait cette bénignité par diverses théories sur l’immunité que nous allons citer.

DE SreLLa a expérimenté chez le cobaye les effets d’inoculation de bacilles diphtériques sur une muqueuse nasale saine, sans pouvoir obtenir de diphtérie nasale ; si la muqueuse est altérée, on obtient un Ccoryza typique.

Burner pratique des inoculations bucales sur le chimpanzé, animal très réceptif sans résultat.

Nous devons donc admettre qu’il existe une immunité locale pour les muqueuses nasales et pharyngées, mais comment ces muqueuses peuvent-elles jouer le rôle de barrière contre l’infection ?

Wurrz et Lermoyez prêtent une action bactéricide au mucus nasal, d’autres attribuent au lait maternel des propriétés bactéricides. On a pensé aussi que les cellules à cils vibratils protégeaient contre l'infection. Quoiqu'il en soit, il est admis que certaines causes locales organisent la défense contre l'infection. |

C’est par des faits de cet ordre qu’on a pu expliquer la rareté de l’angine d'phtérique au cours du premier âge le rôle principal étant dû à la constitution spéciale des amygdales qui sont formées de tissu conjonctif, peu vascularisé et par conséquent peu favorable au développement des germes, alors qu’au contraire, le naso-pharynx est formé de tissu lym-

phoïde très favorable à la pullulation des germes de toutes sortes.

Nous pouvons penser avec CHEvALLEY que, « l’immunité locale explique le fléchissement de l’«immunité par causes locales, le catarrhe rhino-pharyngé bana! ou épidémique (grippal) ou spécifique (morbilleux) va modifier profondément les propriétés défensives de la muqueuse et supprimer la défense mécanique contre les infections, alors que sur une muqueuse pituitaire saine on trouve à quelques distances des narines très peu degermes,la même muqueuse enflammée fournira de riches cultures de germes multiples parmi lesquels le bacille diphtérique pullule aisément » (CHevazrey).

À côté de ces facteurs d’immunité locale qui ne suffisent tout de même pas à expliquer la rareté et surtout la bénignité de l’affection chez l'enfant, on a invoqué des facteurs d’immunité générale.

Cette immunité du nourrisson s'étend à la plupart des maladies contagieuses, il est en effet très rare d'observer la rougeole, la scarlatine, les oreillons, la variole au cours du premier âge, la varicelle est plus fréquente, mais ce qu'il faut retenir, c’est que ces affections lorsqu'on les rencontre, conservent toujours un caractère bénin, ce qui n’est pas toujours vrai chez l'enfant plus âgé et chez l’adulte.

On a donc cherché l’origine de ce facteur antitoxique, et tous les auteurs actuels admettent que l'immunité est d’origine maternelle, les anti-corps que produit l'organisme de la mère passent directe-

ment à travers le placenta pour circuler ensuite dans le sang fœtal. |

L'enfant à sa naissance, grâce aux anti-corps que lui a transmis sa mère, est immunisé contre l’infection, maïs pendant un temps très variable. Cette immunité persiste quelques semaines ou quelques mois, l'enfant devient bientôt réceptif car le pouvoir anti-toxique de son sérum diminue et l’on considère qu’il ne peut pas fabriquer d’anticorps pour son propre compte.

Certains enfants débiles, soumis à l'allaitement artificiel ont une immunité fort précaire, c’est chez de tels sujets que l’on constate la gravité des infections. On a essayé d’accroître cette immunité naturelle du nouveau-né par la vaccination maternelle.

Risaneau-Dumas, Loiseau et Mlle TisseranD ont étudié et comparé le pouvoir anti-toxique du sérum de la mère et de l’enfant après vaccination maternelle, pendant la grossesse, mais, disent-ils, « le rapport n’est mi fixe ni constant, de telle sorte « que la vaccination maternelle ne saurait servir « de base à la prophylaxie eflicace de la diphtérie « du nouveau-né ». Cette immumité naturelle de l’enfant met en défaut la réaction de Scuicx.

Re: A

RÉACTION DE SCHICK

À la Maison Maternelle Nationale, nous avons pratiqué la réaction de Scuicx à un grand nombre d'enfants et nous avons obtenu les résultats que nous allons rapporter 1c1.

Nous avons fait l’intra-dermo-réaction à l’aide de la toxine de l’Institut Pasteur, injectée à la dose de 2/10€ de centimètre cube, dose qui correspond à peu près à l’apparition d’une petite papule blanche intra-dermique.

Nous avons choisi pour la première série trente enfants ayant un coryza diphtérique en évolution. Parmi tous ces nourrissons, le plus jeune était âgé de vingt Jours et aucun n’avait plus de quatre mois. Nous avons examiné ces enfants les deuxième, puis troisième et sixième Jours après l'injection intra-dermique, tous ont présenté une réaction de Schick négative.

Parallèlement, nous avons pratiqué la réaction de Scuick chez les mères, nous avons obtenu six réactions positives sur trente que nous avions pratiquées.

Comme nous avons employé la même technique pour les mères et les enfants, nous pouvons donc éliminer toute cause d'erreur en ce qui concerne ces derniers.

Nous avons fait une nouvelle série de Scuicx chez

Hi dure

des enfants plus âgés dans les limites de quatre mois à un an, puis à leur mère.

20 enfants ont eu une injection à l’aide de la toxine de l’Institut Pasteur.

2 ont eu une réaction positive, les mères uneréaction négative,

18 une réaction négative.

6 mères avaient un Scaicx positif, leurssix enfants, un SCRICK négatif.

Nous pouvons donc penser avec FLaminr qu'il n'existe aucune relation entre la réaction de Scick de la mère et celle de l’enfant.

Nous avons essayé également d'étudier la réaction de Scaicx chez les femmes enceintes à la fin de leur grossesse et après les suites de couches.

20 femmes ont reçu une injection de toxine (elles présentaient une grossesse de sept à neuf mois).

7 femmes ont eu une réaction positive.

4 de ces femmes ont été revues après leur accouchement, nous leur avons fait une nouvelle réaction ainsi qu’à leurs enfants et nous avons constaté que, de part et d’autre, les réactions étaient négatives.

D’après ces constatations, 1l nous apparaît que la réaction de Scuicx chez l'enfant n’a pas la valeur qu'on serait tenté de lui attribuer. On peut même dire que, pratiquement elle n’est d’aucune utilité chez le nourrisson. En effet, parmi les trente nourrissons que nous avons choisis, une dizaine

présentaient un coryza au début, les autres étaient porteurs de germes et parmi ces derniers, nous avons vu évoluer à bref délai, sans autre accident morbide, un coryza diphtérique diagnostiqué cliniquement et bactériologiquement.

Par conséquent, on ne doit en aucun cas se baser sur la réaction de Scuicx au cours du premier âge, pour prendre des mesures de prophylaxie contre la diphtérie, c’est ce qui fait dire à CHevarrey « qu'une réaction de Scnick négative ne peut pas être considérée comme indiquant une immunité permanente ». Nous ajoutons même qu'elle n’est jamais un test d’immunité.

Nous avons fait des essais de vaccination à l’anatomie de Ramon chez des enfants de moins d’un an, ces enfants se sont toujours comportés comme des sujets non vaccinés.

[Il nous resterait maintenant à expliquer comment une femme à Scaicx positif pendant et à la fin de sa grossesse, qui, par conséquent possède peu d’unités anti-toxiques dans son sérum, puisse mettre au monde un enfant immun. Hircrezr admet que la sensibilité à la toxine diphtérique est en rapport avec les groupes sanguins des parents. (Si l’un des parents est sensible, les enfants sont également sensibles. » Ce qu’il y a de certain, c’est que les parents sont sensibles dans une certaine mesure alors que les enfants ne réagissent presque Jamais.

Il est encore possible que l'enfant intervienne par ses organes lymphatiques, le foie, la rate pour

MN pe

produire une immunité naturelle. Dans leurs expériences, RiBapeau-Dumas, CHagrun et Mille Trsse- RAND, après avoir vacciné un certain nombre de femmes enceintes ont constaté que dans quelques cas le pouvoir anti-toxique du sang du cordon était plus élevé que celui du sang de la mère.

Quelque soit le mécanisme qui permet à l’enfant de posséder dès sa naissance une immunité naturelle contre les infections, il faut retenir que la rareté relative des manifestations diphtériques chez le nourrisson et au cours de la première enfance, la bénignité du coryza, le nombre vraiment considérable de nourrissons ne réagissant pas à la toxine diphtérique, tous ces facteurs sont donnés par la notion d’immunité que nous avons essayé de définn.