Aiv}. Fidd.. p. 90: « cinn magna periit tristitia

Nous venons d'étudier ce que furent les relations des princes carolingiens, durant la période qui s'étend du traité de Verdun à la mort de Charles le Chauve. Pour qui songe à la rareté des documents qui nous restent de cette époque, ce qui ne peut manquer de frapper, c'est la place considérable que tiennent ces relations dans l'histoire carolingienne. Place exagérée, nous dira-t-on ; car, trop attentifs à leurs querelles, trop sensiljles à l'ambition des conquêtes, les successeurs de Louis le Pieux ont négligé d'autant ce qui aurait dû faire l'objet principal de leurs préoccupations : la protection de leurs États contre les barbares, le maintien de leur autorité contre la féodalité naissante. Les Carolingiens ont pris goût aujeu compliqué de leur diplomatie ; aucun d'eux ne s'est contenté de son lot, chacun a convoité la part de son voisin, tous ou presque tous ont convoité la couronne impériale. Le partage de 843 a été, pour chacun des copartageants, comme une déchéance ; et la reconstitution de l'héritage paternel est apparue aux enfants comme un besoin impérieux, presque comme un devoir. Ce traité de Verdun, — qu'on cite à tout propos comme l'acte fondamental, inviolable, — n'est, à dire vrai, qu'un compromis : chacun des signataires l'a accepté malgré lui, sous l'empire d'une nécessité pressante ; il ne saurait le pardonner aux autres. Chacun y recourt et l'invoque bien haut lorsqu'il est menacé, sans cesser de protester contre lui tout bas ; à peine est-il hors de danger, il cherche dans l'ombre à le détruire ; s'il croit avoir la force pour lui, il le viole ouvertement. Pour porter plus loin ses frontières, pour mettre sur son front la couronne de Charlemagne, le Carolingien consent à payer rançon aux Normands,

182 C()^'Cl,l;slo^'

il jiactiï'O avec ses fidèles : et c'eist ainsi (]u"il enhardit de plus en plus les pirates, qu'il encourage de plus en plus l'aristocratie. Aussi, tontes ses tentatives sont \aines. Plus il acquiert de territoires, plus le désordre s'accroît, plus son autorité vacille. L'évolution de la société vers le morcellement féodal se poursuit, hâtée par les invasions normandes, favorisée par le i)er})étuel marchandage de cet ai)pui vénal qu'on appelle la /idclité '. Parfois, à la vérité, le péril apparaît au roi ; mais il est à tel jioint entraîné par sa politique étrangère, (\\\\\ lui est inijiossibledc se dégager. L'exemple le plus saisissant nous est fourni par la dernière expédition de Charles le Chauve : tandis qu'autour de lui la révolte fermente, tandis (iu'il pressent la défection en masse des siens, il est en quelque sorte précipité en avant, malgré lui, par la vitesse acquise ; à son corps défendant, poussé par la force irrésistible de sa politique antérieure, il doit franchir une, seconde fois les Alpes.

Ainsi les descendants de Louis le Pieux ont assumé une responsabilité bien lourde, celle de n'avoir pas voulu de la concorih' ; de s'être raidis de tout leur pouvoir contre la solution de Verdun, complétée }iar l'entente de Yiitz ; de s'être irrémédiablement condamnés, de la sorte, à une politique extérieure absorbante et décevante, qui leur a constamment lié les mains à l'intérieur. L'empire unitaire était mort avant 843 ; par la faute des Carolingiens, l'empire fédéral, imaginé sous le nom de confraternité, n'a jamais vécu. Dès lors le morcellement à Tintini était inévitable, et la division du monde carolingien en quel(|ues royaumes ne i)ouvait être qu'un état transitoire de la carte politique, un moment de la longue et nécessaire dissolution.

11 est donc impossible de le nier, dans la période décisive

1 . Iiappeltins à ce proi)os les lig-nes suivanlcs, q ni terminent le mayistral luéiiioiie du regretté VA. iieaiuloiiiii. Lu iiri)t/ittinn(/<(tion el la justice .sci;/iirtiri<ilr : « l'ii joui' est veiui où le (lesceiuiaiit do Cliarle- « inafiiie, entuui'é de propi-iélaires iiui hoiit niailres dans leurs doinai- M lies, n'a plus trouvé d'aiilre moyen de j;ai'der ees hoinines dans son (( service que de leur distribuer les terres du lise avec des concessions (' d'iininiiiiité : r'cst-à diff pour se les tilltirhcr, de les roitire de f>li(S en (( /lins iiidr/jeiHlanis, et, pour pouvoir ré;jiier encore, d'ululii/uer toujours i< lit; jilits eu //lus » (Aunales de l'Université de Creuohle, ISS'.I, p. K>1),

que nous venons de parcourir, les rois francs ont compromis l'avenir, parce qu'ils ont méconnu la tâche que leur créaient les besoins de leur milieu. Pour de telles méconnaissances, l'histoire est généralement sévère : aussi n'a-t-elle point ménagé les Carolingiens du ix'' siècle. Il est permis de dire qu'elle les a trop rabaissés. Toutes les accusations ont été bonnes contre eux : on ne s'est pas contenté de leur reprocher, avec une singulière amertume, leur aveuglement ; leur politique a été jugée violente, incohérente, en même temps que de mauvaise foi.

Aveugles, les princes francs le furent, nous l'avons vu, en ce sens qu'ils ne comprirent pas l'importance du lent travail qui chaque jour compromettait davantage leur dynastie et l'institution royale elle-même ; en ce sens qu'ils négligèrent, pour des intérêts secondaires et presque toujours illusoires, l'intérêt primordial de leur couronne, de leur famille, et de la civilisation. Mais était-il donc si facile d'en juger sainement aux hommes du ix" siècle ? La critique est aisée pour nous qui voyons à distance, forts de l'expérience des faits accomplis et des réflexions accumulées depuis mille ans. Pourtant, il faut bien le reconnaître, les contemporains prêtent rarement l'attention qu'elle mérite à une transformation sociale ; les faits extérieurs s'imposent de préférence à leur attention et prennent à leurs yeux, au détriment des faits plus profonds, une importance hors de proportion avec leur portée réelle. Telle fut l'erreur des Carolingiens. Ni Charles le Chauve ni ses frères ne manquaient pourtant d'intelligence. Malgré les points assez nombreux qui, pour nous, demeurent obscurs dans leur politique, nous avons conservé l'impression d'une dépense considérable d'activité intellectuelle et matérielle. Les rois sont sans cesse en quête de nouvelles combinaisons ; ils ne se lassent point d'être aux aguets pour tirer profit des moindres événements ; ils courent perpétuellement d'une frontière à l'autre, d'une entrevue à un congrès, d'un congrès à un synode, d'un synode à un plaid. Autour d'eux s'agite toute une élite d'hommes éminents. Hincmar, Liutbert, Adon, pour ne citer que ces trois noms, sont des lettrés d'une rare valeur en même temps que des diplomates d'un haut mérite. Le clergé se mêle activement aux affaires, en même temps qu'il se pas-

ISi CONCLUSION

sioiiiic jiniir dos (luorcUcs tli(''<il(>^i(iii(\s suljlilcs. L;i doclriiie déterministe de (lotschalk provoque des polémiques ardentes de la part de ceux-là même qui mettent en jeu, dans la question lorraine, tous les ressorts de leur esprit. C'est que la génération à laquelle appartiennent Hincmar, Liutbcrt et Adon est le produit de la Renaissance carolingienne au moment de son plus vif éclat. Le ix" siècle fait contraste avec la période qui précède et surtout avec celle qui suit immédiatement. Cliarles le Chauve lui-même, élève de Marcward, est un esprit cultivé, un philosophe: ainsi le considèrc-t-on à Rome, et, sur ce point, le témoignage de Jean VIII mérite d'être retenu. Mais ces princes, qui peut-être en un autre temps auraient plus qu'honorahlement rempli leur tâche et dont parfois les conceptions ne manquèrent point de grandeur, eurent le malheur de régner en un siècle où le rôle de gouvernant était si difficile, qu'il exigeait, pour ne point faillir, des hommes supérieurs. Cette disproportion entre ce qu'ils furent et ce qu'exigeaient les circonstances a été fatale à leur mémoire.

Il est du moins des accusations que l'histoire mieux informée ne saurait retenir. On taxe souvent leur politique de violente, alors qu'en réalité la ruse est leur arme favorite ; ils passent leur temps à négocier bien plus qu'à agir; s'ils se décident à franchir la frontière, leurs expéditions se réduisent invariablement à une promenade militaire de bandes pillardes ; mais on conviendra aisément qu'il v a eu peu •d'époques moins belliqueuses, si l'on se rappelle qu'en trentequatre années les armées carolingiennes n'en sont venues aux mains qu'une seule fois, à la bataille d'Andernach.

L'incohérence de la politique franque est une illusion qui provient de ce qu'on n'a pas sullisaninient approfondi cette politique et aussi de ce qu'on n'a pas suffisamment tenu compte des lacunes de notre documentation. Les historiens qui ont écrit riiistoii-e d'un royaume, d'un règne, ou de la période carolingienne tout entière, obligés de disperser leur attention, n'ont pu accorder aux relations des princes que des mentions clairsemées au milieu do toutes les autres. Dans cet exposé général, qui embrasse des faits de tout ordre, les faits d'ordre diplomatique sont consignés, sans doute, mais le lien qui les

unit n'apparaii pas nettement et la politique franque semble avoir été décousue comme les mentions mêmes qui s'y rapportent. De l'étude qui précède il résulte au contraire que, si l'on rapproche les éléments d'information qui sont parvenus jusqu'à nous à l'état fragmentaire, pour ainsi dire, si on les coordonne et les ajuste, il est possible de reconstituer dans ses grandes lignes, parfois dans ses plus notables détails, la suite de la politique carolingienne. L'enchaînement des faits se dégage assez bi^ii de la série des témoignages. Et lorsque, par endroits, les témoignages font défaut pour expliquer l'un des faits, lorsque la conjecture est elle-même impuissante, il faut dire que la raison de ce fait nous échappe, sans prendre le droit de la nier. Nous avons d'autant moins ce droit ; il nous est d'autant moins permis de déclarer injustitié ce dont la justification nous échappe, que le nombre des documents qui subsistent est manifestement peu de chose à côté des documents perdus. Aussi bien, la politique franque, quelle que soit la branche de la maison carolingienne qu'on envisage, s'explique d'ordinaire très simplement par le jeu des ambitions et des intérêts, comme toute autre politique. Et, lorsque appuyé sur les textes on se trouve en mesure de suivre dans son développement une question telle que la question de Lorraine, on se persuade aisément que la diplomatie des descendants de Charlemagne n'a manqué ni de logique, ni même parfois de subtilité.

Ce qu'on ne peut reconnaître, il est vrai, c'est la loyauté des Carolingiens dans leurs relations. Ce n'est point sans raison que l'on s'est indigné do leurs mensonges et de leurs parjures. Les engagements les plus solennels ne garantissent pas l'exécution des traités. C'est la maison de Germanie qui, par deux fois, a donné l'exemple du mépris des serments : d'abord par l'intervention de Louis le Jeune en Aquitaine; ensuite par l'invasion en France de Louis le Germanique. Mais, si ce manque de scrupules est sévèrement condamnable au point de vue de la morale, il y aurait plus que de l'injustice à rendre les Carolingiens particulièrement responsables d'une mauvaise foi politique, qui n'a ni commencé ni fini avec eux.

En dernière analyse, les Carolingiens du ix." siècle ont eu

une polithiuo exlrricurc hiyujiio et active, si active qu'elle a contribué à les détourner de leur véritable tache. L'ambition en a été l'unique ressort. Les rois francs se sont laissés absorber par la rocherclio d'agrandissements territoriaux stériles, par le mirage d'une couronne qui ne leur créait que des devoirs, sans prendre garde qu'à la poursuite de l'ombre, ils laissaient échapper la réalité. A l'heure où il était encore possible d'arrêter le monde occidental sur la pente de la féodalité, tout au moins où il était possible de diriger l'évolution au profit de la royauté et du bon ordre, ils ont laissé faire et porté leur attention ailleurs : cette erreur était irréparable, et sans doute elle a déterminé tout le cours ultérieur de l'histoire.

APPliNDICE I

NOTE SLR LES TEXTES IlELATIES AU PALLIUM D HINCMAR

Dans rappcndice I"'(lc sa thèse, mi'ûulé Loi haire /''cl II{ncniar\ M. Parisot me paraît avoir établi excellemment :

1" Que le célèbre archevêque de Reims n"a jamais demandé et obtenu (pie le pallium ordinaire - ;

2° Que le pallium lui a été accordé sur la recommandation de Lothaire ^^

Il convient de déterminer les limites extrêmes entre fesquelles peut être comprise la date de cette recommandation de l'empereur Lothaire, recommandation dont le texte, qui n'est point suspect, a été conservé-'. Si Finformation de Flodoard était exacte, le pallium aiu'ait été accordé à llincmar dans les tout premiers jours du pontificat de Léon IV, et la lettre de Lothaire sciait d'avril ou mai 847. Mais, bien loin d'agir à Rome en faveur d'IIincmar au début du pontificat de Léon IV, Lothaire, k ce moment précis, agissait, contre lui, en faveur d'Ebbon : nous avons, sur ce point, le témoignage irrécusable et formel dllincmar en personne''. L'infoiination de Flodoard est