PRÉFACE

Les Français, à qui Ton reproclie avec trop de raison d'être indifférents aux questions de politique extérieure et de les mal connaître ou même de les ignorer complètement, ne sont pas tout à fait sans excuses. Il est, en effet, fort difficile, dans notre pays, pour tous ceux qui ne font pas du droit international et des affaires diplomatiques l'objet de leurs études, d'avoir en ces matières des informations impartiales, précises et éclairées. Les débats de notre Parlement sur la politique extérieure sont, à de trop rares exceptions près, intermittents, sans métliode et surtout déplorablement faussés par les préoccupations de l'esprit de parti. On retrouve, en général, les mêmes défauts dans notre presse, qui est, d'ailleurs, notoirement inférieure à celle de l'étranger pour l'abondance, la régularité, la netteté et la sûreté des informations concernant les questions internationales. Quant aux nombreux ouvrages consacrés à des points intéressant nos relations extérieures, s'ils ne sont pas dominés par les passions politiques ou nationales, ce qui arrive trop souvent, ils ne renseignent le public que sur les difficultés particulières dont ils traitent. Or, ce qui importe surtout, c'est d'avoir sur notre situation internationale à l'époque contemporaine une nette vue d'ensemble, résultant d'une connaissance sérieuse et coordonnée des éléments essentiels de cette situation.

Cette vue générale de notre diplomatie depuis une trentaine d'années, je me suis proposé de la présenter, en m'attachant surtout à apprécier les actes de notre politique extérieure suivant leur harmonie ou leur désaccord avec les règles du droit international, de façon à procurer au plus grand nombre possible ce qui semble nécessaire dans une démocratie : le moven de bien connaître et. u

l'occasion, de défendre utilement les légitimes revendications du pays. De là le titre du présent ouvrage : La Diplomatie de la troisième République et le Droit des Gens. Du reste, pour conserver à mon œuvre un caractère de scrupuleuse impartialité et de rigoureuse méthode scientifique, je me suis fait une loi de n'appuyer toutes mes assertions que sur des documents authentiques : ce sont princi paiement nos Livres Jaunes; mais on sait assez que ces recueils sont communiqués aux Chambres avec trop peu de régularité et de méthode, comme avec trop de lacunes, pour que Ton ne saisisse pas les raisons qui m'ont fait recourir également à ceux qui émanent des gouvernements étrangers, spécialement aux Livres Bleus anglais, les plus complets de tous.

J'ai délibérément retranché de cet exposé de notre diplomatie contemporaine les incidents qui m'ont paru d'un intérêt secondaire ou nul, quel que soit, d'ailleurs, le retentissement exagéré que leur ont donné, quand ils se sont produits, l'ignorance, la passion nationale ou l'esprit de parti. Je ne me suis attaché qu'aux faits qui sont vraiment caractéristiques de notre situation internationale et de l'évolution de notre politique extérieure, soit à cause de leur gravité intrinsèque, soit à cause des principes qu'ils mettent en jeu, soit enfin à cause du prolongement de leurs suites et de leurs conséquences sur l'avenir de notre patrie. On remarquera, peutêtre, que je n'ai point parlé des relations de la France avec le Saint- Siège. C'est que, quelle que soit la tradition séculaire qui assimile le chef de la catholicité à un souverain, les rapports des Etats avec lui ne sont diplomatiques qu'en la forme : malgré l'envoi et la réception d'ambassadeurs par le Vatican, malgré les concordats qui sont conclus comme des traités, les questions réglées avec le Souverain Pontife se rattachent au droit public de chaque pays et sont, par elles-mêmes, étrangères à sa politique extérieure. Ce sont, au contraire, des considérations de politique intérieure qui les dominent, et l'on ne peut juger la diplomatie d'un gouvernement d'après la manière dont il réglemente chez lui, d'accord avec le Pape, le fonctionnement du culte catholique.

Bien que notre troisième Républifjue date du 'i septembre 1870, j'ai pris pour point de départ l'élection du maréchal de Mac-Mahon à la présidence, le 2/j mai 1873. Sous le gouvernement de la Défense nationale et sous celui de M. ïhiers. la poIiti({ue extérieure de la France se réduit à i)cu près uni(juement à hi hilto contre l'Vllemagne cl ;i la libération du tcn ildirc. Il m'a paru inutile, j'aurais cru

LA DIPLOMATIE DE LA TROISIEME lïÉl'UBLIQUF, \|i

téméraire, de revenir sur cette période, après les remarquables travaux qui lui ont été consacrés, tels que : V Histoire diplomatique de la guerre franco-allemande, de M. A. Sorel; l'Histoire de la diplomatie du gouvernement de la Défense nationale et l'Histoire du traité de Francfort et de la libération du territoire, de M. Valfrey; l'Histoire de la France contemporaine (t, I), de M. Hanotaux; enfin, les Notes et Souvenirs de M. Thiers et sa Correspondance relative à l'occupation et à la libération du territoire. D'autre part, je me suis arrêté à l'élection de M. Loubet à la présidence de la République (i6 février 1899) : les événements qui se sont produits depuis cette époque sont trop récents pour que l'on puisse en apprécier exactement les conséquences; il serait, du reste, impossible d'en fournir un exposé et un jugement vraiment scientifiques, les documents officiels qui les constatent n'étant pas encore suffisamment connus.

Quelque imparfaite que soit mon œuvre, une pensée réconfortante m'a soutenu dans la longue et difficile tâche qu'elle m'a imposée. Puisse cette pensée pénétrer toutes les âmes françaises, dont un trop grand nombre se laissent aller à une lassitude découragée, parce qu'elles ne mesurent pas avec assez d'attention et de sang froid le chemin parcouru par notre patrie depuis les jours lamentables de la défaite, de la honte et de la spoliation! Puisse-t-on voir, comme je l'ai vu moi-même en préparant ce travail, la France de 1873, vaincue, épuisée, déchirée par les factions, dédaignée par la plupart des puissances dont elle obtenait tout au plus de la pitié, haïe et menacée par d'autres, reprenant progressivement sa place dans le monde, faisant entendre et écouter sa voix dans le concert international, conquérant peu à peu l'alliance d'un des plus puissants empires, la sympathie de nombre de nations et le respect de toutes, enfin, sans jamais oublier ses provinces perdues, pouvant détourner d'elles, momentanément, son regard attristé, pour le reporter avec fierté et espérance sur les plus vastes et les plus belles colonies qu'elle ait jamais possédées depuis le néfaste traité de Paris, en 1763. Et que l'on songe que tout cela s'est accompli en moins de trente ans, sans qu'une atteinte grave aux principes de justice qui sont la base du Droit des Gens ait taché une page de notre histoire diplomatique!

De lourdes fautes ont été commises, il est vrai, et nous subirons longtemps encore les conséquences de quelques cruelles erreurs; cependant, en concourant à l'équilibre des puissances grâce à sa force régénérée, la Fiance apparaît aujourd'hui comme un élément

y(j[ LA DIPLOMATIE DE LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE

essentiel de la pacification générale qui est déjà le souhait des peuples et sera bientôt, il faut l'espérer, leur bien définitivement conquis. Par l'esprit pacifique qu'il a toujours montré depuis trente ans, par sa coopération active et, sur certains points, prépondérante, à la Conférence dite de la Paix, par le bon vouloir qu'il montre, à l'heure actuelle, pour écarter les sujets de difficultés avec certains États, notamment avec l'Angleterre et l'Italie, notre pays s'associe au grand mouvement qui entraîne les masses vers la fin des luttes internationales et qui, quelles que soient les guerres possibles ou même probables, finira bien par triompher un jour. En agissant ainsi, notre patrie est dans le rôle qui lui convient : c'est dans la paix universelle que la France peut efficacement remplir la mission de progrès et de justice que lui assigne son génie civilisateur.