LA DÉCLARATION RUSSE, LA FRANCE, L ESPAGNE ET L ANGLETERRE

dans la nécessité de Timiter. Les Anglais ne respectant pas le pavillon des bâtiments neutres, ayant à leurs bords des marchandises appartenant aux ennemis, lors même qu^elles ne sont pas de contrebande et que ce pavillon les défend, on ne pouvait avec justice empêcher que TEspagne n'asat des mêmes représailles, pour se garantir des dommages auxquels elle se serait exposée en n'y conformant point sa conduite... Néanmoins^ Sa Majesté veut avoir la gloire d'être la première à donner Texemple de respecter le pavillon neutre de toutes les cours, qui ont déterminé ou détermineront de se défendre, jusqu'à ce qu'elle voie le parti que prendra la marine britannique et qu'elle saura si elle se contiendra et saura contenir ses corsaires. . . Sa Majesté se conforme également aux autres articles que contient le manifeste de Russie, dans la supposition que, quant à ce qui regarde la place bloquée de Gibraltar, le danger d'y entrer désigné par l'article 4 existe réellement, au moyen de la quantité considérable de vaisseaux stationnés qui forment le blocus* ».

Les déclarations des deux cours de Bourbon s'étaient ainsi acheminées presque en même temps vers Pétersbourg. Mais, avec celle de la France, M. de Vergennes avait fait parvenir à Corberon des instructions précises. Le moment était trop favorable pour ne point en profiter. Il importait de développer le plus possible les bonnes dispositions de la Russie, il fallait cimenter d'une manière durable l'amitié qui tendait à s'établir entre les deux pays et s'efforcer d'en tirer parti pour ses intérêts immédiats. Le plénipotentiaire, en remettant à Panin la réponse de son gouvernement, devait le stimuler à poursuivre avec vigueur le système résolu par l'Impératrice, lui dire le désir delà France d'avoir un commerce plus direct avec les ports de Tempire moscovite etle sonder surla possibilité d'employer le

1. Réponse de la cour d'Espagne à la déclaration russe, 18 avril 1780 (Ch. de Martens, Causes célèbres du droit des gens, t. 8, p. 272 ; Rec. de doc, diplom. russes , n»84, p. 97).

y-^V'nin'"

pavillon russe au transport des munitions navales. « Il ne faut pas se le dissimuler, déclarait le secrétaire d'État, la démarche de la Tsarine ne deviendra point un bienfait général pour Thumanité sans une volonté persévérante exprimée par de puissantes démonstrations. Le but ne sera atteint que si, ne se bornant pas à sa déclaration, elle fait connaître de la façon la plus affirmative sa résolution d'en soutenir toutes les conditions non seulement pour elle, mais encore pour tous les neutres. Elle ne doit pas craindre d'être par là entraînée dans une guerre qu'elle désire d'éviter : il ne lui faut pas des canons pour en imposer à l'Angleterre ; un simple embargo mis sur les bâtiments de commerce au moment de leur départ aurait bientôt mis cette orgueilleuse puissance à la prière. Ne craignez donc pas d'encourager le système que Panin parait avoir à cœur d'établir*... Je vous convie d'autre part à tâterce ministre sur les ressources que nous pourrions trouver dans la navigation russe pour le transport des provisions maritimes que nous sommes dans le cas de tirer de l'empire ; nous sommes très disposés à la préférer et, en attendant que les deux Cours pussent convenir de quelques stipulations entre elles pour l'établissement d'un commerce réciproque, nous nous prêterions volontiers à affranchir du droit de fret les bâtiments russes qui viendraient des ports de Russie ou de tout autre port étranger à la France, nous accorderions l'exemption du droit d'aubaine, et enfin nous ferions jouir les navigateurs et les commerçants misses des mêmes avantages qui sont accordés aux Danois et aux Suédois' ». Au surplus, pour prouver son bon vouloir à

1. « Nous désirons d'autant plas le succès de cette Tue^ ajoutait M. de Ve^ gennes, que si elle peut s'établir d'une manière solide elle formera on nouveau code pour la mer qui, retranchant les avantages qu'on avait envisagés jusqu'à présent dans les guerres maritimes, les rendra bien moins fréquaites. L'espoir de détruire et de ruiner le commerce d'une nation rivale en a occasionné plus d'une » (Vergennes à Gorberon, 25 avril 1780, Arch. aiï. étrang.i Russie, Corresp. polit., 1. 104, p. 237).

2. Vergennes à Gorberon, 25 avril 1780 (Arch. aff . étrang., Russie, Corretp» poUL, 1. 104, p. 287).

LA DÉCLARATION RUSSE, LA FRANCE, l'eSPAGNE ET l'aN'GLETERRE 38o

r^rd de Pétersbourg, M. de Vergennes, au commencement de mai, sans attendre l'invitation de Catherine (quoique la réponse de Versailles semblât la réclamer), priait son collègue de la marine, M. de Sartine, d' « envoyer de nouveaux ordres dans tous les ports pour que chacun ait à se conformer avec phis d'attention que jamais aux règlements, particulièrement vis-à-vis des vaisseaux russes* ». Afin que cette mesure fut connue en Russie en temps utile, il Tavait indiquée au prince Bariatinski avant même sa réalisation '. L'Espagne, d'ailleurs, en avait fait autant de son côté ^ Quelques semaines plus tard, le 24 mai, Louis XVI écrivait à « M. TAmiral » pour que les commandants de ses vaisseaux « usassent de la plus grande circonspection envers les navires russes » : ils leur donneront, suivant les circonstances, tous les secours nécessaires et n'apporteront aucun trouble à leur navigation, quoique la destination de leur chargement soit pour des ports ennemis ; ils ne devront les arrêter que s'il y a simulation certaine de pavillon ou transport anglais d'armes et de munitions de guerre *.

Ces prévenances de Versailles et les insinuations du chargé d affaires firent auprès du comte Panin une excellente impression. C'est le 16 mai que Corberon lui communiquait la réponse et les desseins de son gouvernement, en même temps qu'une

1. Vergennes à Sartine, 5 mai 1780 ; Réponse de M. de Sartine, 8 mai 1780 (Ârch. aff. étrang., Russie, Corresp, polit. ^ 1. 104, p. 267 et 271).

2. Corberon à Vergennes, 5 mai 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Corresp. polit., t. 104, p. 257).

3. « M. de Fiorida Blanca, écrivait Montmorin le 23 mai 1780, a annoncé ministérieliement aux ministres de Russie et de Hollande qu'on avait donné à la marine l'ordre de se conformer à Tégard du pavillon de ces deux puissances aux principes admis par la réponse de r£spagne à la déclaration de l'impératrice de Russie et qu'on en donnerait de pareils en faveur des pavillons de toutes les puissances qui accéderaient a cette déclaration > (Montmorin à Vergennes, 23 mai 1780 ^Arch. aff. étrang., Espagne, Corresp. polit., t. 099, p. 194).

4. Lettre du Roi à M. TAmiral, relativement aux égards que Sa Majesté prescrit pour la navigation des neutres, 24 mai 1780 (Arch . aff. étrang., Russie, Corresp. polit., t. 104).

P. Ligue. 25

lettre de l'envoyé russe à Paris, pleine d'éloges pour M. de Yergennes * . Le chancelier déclara qu'une extension du commerce avec la France serait chose fort désirable, que llmpératrice approuverait certainement la décision du Roi et qu'elle était résolue à suivre son système avec vigueur : « Des mesures, dit-il confidemment, seront prises en conséquence avec les puissances neutres qui feront chacune leur convention avec la Russie et une déclaration pareille aux puissances belligérantes' ». Dans le fait, quelques jours après, Panin annonçait au plénipotentiaire la satisfaction éprouvée par la Tsarine : « très contente de la réponse française, elle l'avait emportée pour la relire dans son voyage à Mohilow' ». De plus, les négociants russes étaient expressément autorisés à charger des munitions navales pour les ports de France et d'Espagne : Harris, instruit de ce fait, avait même aussitôt protesté auprès du comte Panin*.

Cependant la note du Pardo n'était pas encore arrivée à Pétersbourg. Elle y parvint seulement dans les derniers jours de mai, et le ministère moscovite en fut instruit par son ambassadeur à Madrid avant même le représentant de cette Cour en Russie. Le premier mouvement du chancelier en la recevant fut une certaine déconvenue. Il n'en parla pas de suite à Oor-

1. M. de Corbcron avait même laissé à M. Panin copie des dépêches de son ministre. Un extrait de ces dépêches se trouve en effet rapporté dans le Bec. de doc. diplom, russes, no57, p. 147 (V. d'ailleurs, Corberon à Vergennes, 19 mai 4780, Arch. aff. étran;^., Russie, Corresp. polit., t. 404, p. 293).

2. Corberon à Vergennes, 49 mai 4780 (Arch. aff. étrang., Russie, Corresp. polit., t. 104, p. 293).

3. C'est le 20 (9) mai que Catherine II s'était mise en route ; elle était accompagnée notamment du prince Potemkin et de la nièce de celui-ci, mademoiselle Engelhart, demoiselle d'honneur. (V. l'itinéraire du voyage de rimpératrice, Arch. aff. étrang., Russie, Corresp, polit., t. 404, p. 265). Gomp. Corberon à Vergennes, 46 mai 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Corresp. polit., t. 404, p. 286).

4. Corberon à Vergennes, 23 mai 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Corresp. polit., t. 404, p. 308) ; Harris à Stormont, 26 mai 1780 (Lord Malmesbui7 [sir Harris], Diaries and correspondence, t. 4, p. 304).

LA DÉCLARATION RUSSE, LA FRANCE, l'eSPAGNE ET l'aNGLETERRE 387

beron. Il fallut que celui-ci mît la conversation sur ce sujet. « Comme dans sa dernière conférence avec moi, écrivait au 6 juin l'agent de Louis XVI, le premier ministre ne m'avait pas parlé de la résolution du Roi Catholique, je l'ai amené là- dessus sans affectation pour voir ce qu'il en pensait ; il me dit i alors qu'il était content de la réponse de l'Espagne quant au fond, qu'il ne doutait pas que l'Impératrice ne la vît avec plaisir, mais qu'à la vérité il aurait voulu que le cabinet de Madrid n'eût pas insinué en quelque façon que ses dispositions pour la neutralité maritime seraient en raison de la conduite ^^ tolérée de l'Angleterre, puisque, l'association maritime n ayant pas d'autre but, cette sorte de restriction paraissait inutile ». C'est aussi le langage qu'un peu plus tard il tenait à M. de Normandez. Toutefois, cette première impression s'était bientôt dissipée. Les explications que lui donnèrent les représentants des deux cours de Bourbon le rassurèrent complètement sur les intentions de l'Espagne. « Après ce que je lui ai dit, mandait Corberon, le comte Panin est entré absolument dans mon idée ». « Mes réflexions, écrivait à son tour l'envoyé espagnol, ont réussi à prouver au chancelier que son principe, quoique très juste en lui-même, n'était point applicable à la circonstance ». Ainsi, du reste, Catherine envisagea les choses. Le 20 juin, le secrétaire d'État transmettait en effet à M. de Normandez w l'entière satisfaction de l'Impératrice pour la manière honnête dont le Roi Catholique avait bien voulu répondre à sa déclaration et anticiper sur ses demandes pour remédier aux plaintes de ses sujets » ; et, en même temps, pour la première fois, il l'informait du vif désir de sa souveraine de contribuer au rétablissement de la paix : si, jusqu'ici, il n'avait pas risqué cette insinuation à la cour de Madrid, bien qu'il l'eût faite déjà à celle de Versailles, c'est « qu'il n'y avait eu entre les deux souverains aucune affaire pouvant établir l'espèce de confiance que supposait une pareille démarche », mais mainte-

nant, « à l'apparition de la circonstance présente », les motifs de se taire n'existaient plus *.

Ainsi, sous Tinfluence française, la cour de Madrid s'i^tait ralliée aux idées moscovites, elle consentait à respecter le droit des neutres ; et, à la fin de juin, la confiance de la Russie allait à TEspagne aussi complètement qu'à la France. Les deux maisons de Bourbon avaient désormais les sympathies de Flmpératrice. Catherine s'éloignait plus franchement de l'Angleterre. Des belligérants c'était le seul en effet qui maintenant lui résistait. La Tsarine n'avait pas tardé d'ailleurs à mettre son plan à exécution. La veille de son départ pour Mohilow, le 19 (8) mai, se conformant au désir de Louis XVI % elle avait, par une ordonnance, invité les armateurs moscovites à observer strictement les maximes inscrites dans la déclaration et déterminé les papiers de mer dont ils devaient être munis ^ Elle avait fait plus encore. Sitôt la réception des réponses française et britannique, les préparatifs pour le départ de la flotte avîdent été menés activement à Cronstadt, et dans le courant de juin un rescrit, daté du 6 à Mohilow, était adressé aux représentants russes près des cours belligérantes pour avertir celles-ci des mesures prises par l'Impératrice. « Pour que l'établissement de notre système de la neutralité maritime armée, disait Catherine II, puisse être accompli d'après le droit naturel et avoir lieu d'une manière légale au profit de toutes les nations, nous avons décidé de partager une partie de notre flotte de Cronstadt en trois escadres et de l'envoyer croiser dans les diftérentes mers : la première commandée par le contre-amiral Borisoff ira dans la Méditerranée, la seconde commandée par le capitaine Palibin ira à la hauteur de Lisbonne, la troisième avec

1. Corberon à Vergennes, 2 et 6 juin 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Correap. polit., 1. 104, p. 318' fit 826) ; Normandez à Florida Bianca, 24 juin 1780 (Arch. afF. étrang., Espagne, Corresp. polit., t. 599, p. 847).