V. ci-dessus, p. 321 et suiv., 345 et

LA DÉCLARATION RUSSE, LA FRANCE, l'eSPAGNE ET l' ANGLETERRE 371

en résistant aux maximes de Pétersbourg, c'était blesser l'amour propre de l'Impératrice et risquer de s'en faire une ennemie. Il fallait éviter ce double écueil. Miiord Stormont proposa d'adopter les règles indiquées par la Russie, seulement vis-à-vis de cette puissance ; à l'égard des autres États neutres, on déclarerait s'en tenir aux traités qu'on avait avec eux, sauf aies modifier ou à les dénoncer. Cette concession à la Tsarine la flatterait et ne nuirait guère aux intérêts britanniques : la marine russe était trop peu importante pour aider beaucoup la France et l'Espagne*.

L*expédient n'était point maladroit. Il avait un tort cependant. 11 ne tenait pas compte du but qu'en réalité l'Impératrice s'était proposé et qu'elle avait laissé voir dans sa déclaration même. Ce n'était pas la seule navigation russe, c'était la navigation de tous les neutres qu'elle voulait faire respecter. Néanmoins, ce fut à lui que le cabinet anglais s'arrêta. Bien entendu, sa réponse ne dit rien des projets insidieux qu'il méditait touchant les traités avec les autres puissances. A dessein elle fut rédigée d'une façon peu précise. Ce fut, remarquait Vergennes six semaines plus tard, « un amas de phrases vagues, qui ne cadrent en rien avec la demande* ». L'Angleterre laissait encore sans réponse les insinuations que la Tsarine avait faites si souvent en faveur de sa médiation.

Le document britannique rappelait d'abord que, « pendant tout le cours de la guerre, le roi de la Grande-Bretagne avait réglé sa conduite envers les puissances neutres d'après la leur

1. Gomp. Pons à Vergennes, 22 avril 1780 (Àrch. afi. étrang.i Prusse, Corresp. polit,y 1. 199, p. 82). — Le 25 avril, M. de Vergennes écrivait à Corberon: a Des lettres particulières disent que la déclaration russe a étrangement surpris le ministère britannique, que cependant il a essayé de masquer son embarras, que comptant sur les moyens pour en faire manquer le but il n*en poussera pas moins sa pointe contre les puissances neutres et contre les Hollandais dont il parait avoir juré l'anéantissement complet ».(Arch. aff. étrang., Russie, Corresp, polit, ^ 1. 104, p. 237).

2. Vergennes à Corberon, l«r juin 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Correip. polit, 1. 104, p. 314).

à son égard ; la conformant aux principes les plus clairs et les plus généralement reconnus du droit des gens, qui est la seule loi entre les nations qui n'ont point de traité, et à la teneur de ses différents engagements avec d'autres puissances, lesquels engagements ont varié cette loi primitive par des stipulations mutuelles, et Tont variée de beaucoup de manières différentes, selon la volonté et la convenance des parties contractantes » . Puis, venant à ce qui concernait plus particulièrement la Russie, il ajoutait : « Fortement attaché à Sa Majesté l'impératrice de toutes les Russies par les liens d'une amitié réciproque et d'un intérêt commun, le Roi, dès le commencement des troubles, donna les ordres les plus précis de respecter le pavillon de Sa Majesté Impériale et le commerce de ses sujets, selon le droit des gens et la teneur des engagements qu'il a contracta dans son traité de commerce avec elle, et qu'il remplira avec l'exactitude la plus scrupuleuse. Les ordres à ce sujet ont été renouvelés, et on veillera strictement à leur exécution... S'il arrivait qu'ils fussent violés, les tribunaux d'Amirauté qui, dans tous les cas, jugent uniquement par le droit général des nations et par les stipulations particulières des différents traités, redresseraient ces torts d'une manière si équitable que Sa Majesté Impériale serait entièrement satisfaite de leui's décisions et y reconnaîtrait cet esprit de justice, qui l'anime elle-même* ».

Expédiée le 11 avril, la note anglaise parvint à Harris le & mai. L'ambassadeur de Russie à Londres n'en avait point reçu communication. C'était contraire à tous les usages. M. de Vergennes et Corberon, qui avaient connu ce procédé, avaient cherché à l'expliquer. Suivant le ministre, le cabinet de Saint-James, craignant l'association des puissances neutres,

i. La réponse de la coar de Loodres à la déclaration de rimpératrice de Russie se trouve notamment dans Gh. de Martens, Causes célèbres du droit des gens, t. 3, p. 270, et aussi dans le jRec. de doc. diplom, russes, n" 35, p. 98.

LA DÉCLARATION RUSSE, LA FRANCE, l'eSPAGNE ET l'aNGLETERRE 373

croulait fixer le siège de la négociation à Pétersbourg ; il espérait y trouver plus de moyens pour la prolonger et peut-être la faire échouer. C'était aussi Tavis de M. de Corberon. « Le ministère, disait celui-ci, flatté par Harris des espérances qu'il fondait sur Potemkin, aura voulu le laisser agir d'après ses chimériques idées * ». En tout cas, l'Impératrice, avisée du fait par Simolin, s'en montra fort irritée. Elle déclara que, dorénavant, on suivrait la même méthode vis-à-vis de l'Angleterre ^. Mais, avec la réponse de son gouvernement, l'envoyé britannique avait reçu une dépêche confidentielle l'invitant à suspendre pour le moment tous pourparlers au sujet d'une alliance. « Dans la situation actuelle, disait Stormontàson ambassadeur, la négociation importante dont vous êtes chargé doit être suspendue ; car, je le vois, nulle démarche ne saurait la faire progresser : la dignité du Roi s'oppose à ce que vous sollicitiez de la cour de Pétersbourg une alliance quelconque, toute importante et désirable qu'elle soit' ». C'est de la déclaration do neutralité armée que Harris devait désormais s'occuper. Ainsi averti, il semble que l'agent anglais pouvait s'adresser directement au comte Panin. Néanmoins, son premier soin fut de courir chez le favori ; ses doutes sur la sincérité du Prince s'étaient maintenant évanouis. Le lendemain seulement, il fit connaître au chancelier la note de la Grande-Bretagne. Et il prit avec lui un ton tout nouveau. Il se montra aussi tranchant que la déclaration anglaise était froide et mesurée. Par là, il outrepassait ses instructions: les explications de cette conduite,

1. Vergennes à Montmorin, 21 avril 1780 (Arch. aff. étrang., Espagne, Correêp. poUt., t. 598, p. 458); Corberon à Vergennes, 5 mai 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Corresp. poUt,, t. 104, p. 257).

2. Corberon à Vergennes, 5 mai 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Corresp. polU,y t. 104, p. 255).

3. Lord Stormont donnait d'ailleurs une entière approbation à la conduite qu'avait tenue sir Harris, il lui avait déjà écrit en ce sens le 23 mars. (Stormont à Harris, 11 avril 1780 ; Harris à Stormont, 18 avril 1780 ; Lord Malmesbury [sir Harris], Diaries and correspondencey t. 1, p. 292 et 295).

mPI.OHATIE FRANÇAISE ST LA LIODX DES NBDTBES

ût à sa Cour le 26 mai, en sont la preuve '. Sans Potemkin l'avait assuré qu'en parlant haut il ferait npératrice. Après avoir remis à Panin la réponse de mement. Barris lui déclara que, si l'Angleterre n'aient l'intention, comme on l'avait dit insidieusement, ;er en entier le manifeste moscovite, elle entendait

tt ne se conformer qu'à ce qui ue serait pas en condirccte avec ses intérêts et d'un avantage évident ennemis ». Et il le pria de transmettre ces observa- Tsarine. Le chancelier y consentit, ajoutant simples <t de la manière laplus solennelle, qu'il n'était point e la déclaration, qu'elle lui était parvenue d'une attendue et sans qu'il sut comment elle avmt été faite, :ette occasion il avait a^ uniquement comme secré-

souveraine* ».

de Geoi^es lil ét;ût convaincu que son langage feciïet. Aussi, impatient de savoir te résultat produit, ■il peu de jours après chez le chancelier. Cette visite ui une déception. Le secrétaire d'Ëtat lui annonça pératrice avait renfermé le papier dans son bureau

d'observation ». Puis, « affectant les sentiments rsaire », il se mit à blâmer sévèrement la condiiile iterre. <> Les Anglais n'avaient point vu la déclaration

■ai 1780, Harris écrJTBii i lord Slormont : * Je sais allé le 5 mal 31 te comte Pinin. Je commençais par l'aOaire de la déclantion. ignorais pas le eoalenu des dépêches de U. de SirooUn (celajsa souveraine le mécontenlement causé à Londres par la décUis une partie 1res délicate à jouer et je trouvais difBcile d'obtenir : les assurances de déférencf) aux volontés de l'Impératrice (jat ! de (aire selon le désir du Roi. Dans ces conditions, il ne m'a pu « Tut le moment de tenir un langage qui semblerait suspect de vérité pure et simple me loarnissanl de bons ai^menls, j'ai cm )ir sar ce terrain v. (Lord Ualmesbury {sir Harris], Diarieiand K0, t.l, p. SOI).

n à Vergennes, 5 mai 1760 (Arch. atT. élrang-, Russie, Corrap. , p. S&1) ; StormonI à Harris, 11 avril 17S0 ; Harris i Stormont, {Lord Halmesbnry [sir Barris], Diane» and corruponimct, il 301).

LA DÉCLARATION RUSSE, LA FRANCE, l'eSPAGNE ET L*ANOLETERRE 375

SOUS son vrai jour ; elle leur avait pourtant rendu déjà service en maintenant la Hollande dans la neutralité, en l'empêchant de se jeter dans les bras de la France. Ils devraient être à Tavenir plus modérés vis-à-vis du commerce des Etats neutres, tout au moins plus explicites sur ce qu'ils appellent articles de contrebande. Le ton de supériorité qu'ils ont pris sur les mers est d'autant moins acceptable qu'ils sont aujourd'hui sans alliés * ». Ainsi, Panin, qui avant d'avoir vu la Tsarine s'était montré réservé avec l'agent britannique, ne cachait plus maintenant ses dispositions hostiles. C'est apparemment que Catherine avait été peu satisfai le la réponse de Saint-James et du commentaire qu'en avai "Tarris.

Autant la déclaration ,e du 9 mars 1780 avait été mal accueillie en Angleterre, autant la France applaudit aux principes qu'elle renfermait. Quand elle arriva à Versailles le 1" avril, ce fut une explosion de joie *. M. de Vergennes, instruit déjà

1. Harris à Stormont, 26 mai 1780 (Lord Malmesbury [sir Marris], Diarien and correspondencet 1. 1, p. 801).

2. V. Vergennes à Montmorin, 3 avril 1780 (Arch. aff. étrang., Espagne, Corresp. polit., t. 598, p. 867). — En France, chez certaines personnes, en dehors du gouvernement, la déclaration de Tlmpératrice avait toutefois causé quelque inquiétude ; voici ce qu'à la date du 5 avril 1780, M. de Kageneck écrivait de Versailles : < L'impératrice de Russie a fait, il y a quelque temps, déclarer à nous et à l'Espagne qu'elle regarderait, comme son ennemie, celle des puissances belligérantes qui s'obstinerait à faire la visite des bâtiments portant pavillon russe. Un courrier expédié par notre ministre à Saint-Péters« bourg vient de nous apporter une déclaration dont le contenu analogue à cette première déclaration, mais motivé et positif, donne beaucoup de tintoin aux chefs de notre administration. En annonçant qu'elle arme pour la protection de son commerce, l'Impératrice a fait proposer aux autres puissances maritimes de l'Europe de former une espèce de ligue pour défendre des intérêts opposés à ceux des puissances actuellement en guerre. Cette ligue peut être considérée comme une troisième partie dans la dispute ou comme un tribunal prêt à juger entre les parties et en état de faire respecter ses jugements. Sons cette apparence d'une neutralité armée, d'une confédération qui ne déploie l'attirail eifrayant de la guerre que pour le maintien de la paix, ceux de nos politiques, qui voient en noir, voient des étrangers qui, arrivant sur la fin d'une querelle, y interviennent pour avoir part au butin ou pour opérer un raccommodement dont les épices peuvent être chères ^» (Lettres de M, de Kageneck au baron Alstrœmer^ Paris, 188i, lettre n» 85, p. 104).

par les avis de Corberon, comprit immédiatement quels avantages les cours de Bourbon en pourraient retirer. La ligue de neutralité qu'elle faisait espérer était la consécration même des idées dont il s'était fait le champion au début des hostilités. Aussi, s'était-il empressé d'en témoigner sa satisfaction à Tambassadeur de Russie, et celui-ci avait informé aussitôt sa Cour de ces sentiments *. Il se passa cependant plus de trois semaines avant que la France envoyât officiellement son adhésion au cabinet de Pétersbourg. Le 25, seulement, la réponse de Louis XVI était remise au prince Bariatinski et expédiée à Corberon.

C'est que Yergennes n'était pas sans inquiétude sur la façon dont l'Espagne recevrait le manifeste impérial. Au commencement d'avril, il n'avait pas encore appris la mise en liberté du Saint-Nicolas^ il ne connaissait que le nouveau règlement espagnol et celui-ci, s'il indiquait des tendances plus favorables aux neutres, admettait la confiscation des biens ennemis sous pa\illon ami, que précisément la déclaration de Catherine repoussait. Avant de répondre à Pétersbourg, il convenait d'agir d'abord surlePardo. L'agent d'Espagne à Paiîs, M. d'Aranda, semblait sans doute bien disposé pour la Russie ; avisé le 1" avril par M. de Normandez de la note moscovite, il en exprimait aussitôt son contentement au conseiller de Louis XVI. « Si toute la rage de la Russie se borne à cette espèce d'alliance neu traie, lui mandait-il, j'en serais ravi ; je ne sais pas comment les deux cabinets de Paris et Madrid y penseront sur cela; quant à moi, selon je regarde la chose, je serais le premier à répondre à la Russie en me prêtant à ses désirs* ». Mais, on ne pouvait faire fonds sur l'opinion d'un simple ambassadeur. En conséquence, le 3 a^nril, M. de Vergennes chargeait son représentant à Madrid de par-

1. Corberon à YergenneSp 5 mai 1780 (Arch. aff. tftrang., Russie, Correup. polit,, l. 104, p. 257).

2. Âranda à Vergennes, 2 avril 1780 (Arch. aff. étrang., Espagne, Corresp. polit,, t. 596, p. 345).

la conduite que nous avons tenue jusqu'à présent... Si vous lisez attentivement la déclaration, vous y trouverez des indices que Tobjet de cette démarche est de faire un centre autour duquel les puissances neutres puissent se rallier pour la défense de leurs droits communs... Peut-être s'alarmera-t-on en Espagne de la prévoyance de l'association des puissances maritimes du Nord, laquelle pouvant se convertir dans une ligue armée la rendrait maîtresse de la paix comme de la guerre et nous laisserait toujours à craindre les effets de ses anciennes préventions. Je ne disconviens pas que cette considération ne mérite toute notre attention, mais examinons aussi si nous avons la faculté de Tempêcher. Si ce pouvoir nous manque, il ne serait pas prudent de nous opposer à ce que nous ne pouvons détourner ; travaillons plutôt à le rendre moins dangereux ou le plus utile qu'il sera possible. Je vous ai déjà dit que, les principes établis dans la déclaration russe s'accordant avec les nôtres, nous ne sommes pas dans le cas de les contredire. Quoiqu'ils diffèrent à quelques égards de ceux de l'Espagne, j'espère cependant qu'elle n'y fera pas une opposition formelle. Son adhésion supposée, ou les Anglais se rendront à l'invitation de la Russie, ou ilss*y refuseront. Dans le premier cas, la navigation neutre étant bien assurée, notre commerce reprendra vigueur, nous recevrons facilement nos munitions navales et nous aurons les moyens de continuer la guerre. Si au contraire les Anglais en s'y refusant nécessitent Tassociation et même la ligue armée, ils en serontl'objet direct et, si cette même ligue croit devoir contribuer à la paix, il n'y aura pas lieu de craindre que sa partialité tourne en faveur d'une puissance dont elle aura senti la nécessité de borner l'orgueil et la tyrannie. En conséquence, déclarait en terminant le secrétaire d'État, je m'en remets à vos lumières pour faire envisager cet objet aujourd'hui majeur sous tous les points de vue dont il est susceptible* ». Toutefois, le

1. Vergennes à Montmorin, 3 avril 1780 (Arch. aff. étrang., Espagne, Carresp. polit. ^ t. 598, p. 367).