II. — La convention du 4 juillet i780 entre Y Angleterre

et le Danemark,

Quelque absolue que parut être l'adhésion du Danemark,

1. Vérac à Vergennes, 25 juillet 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Corresp, polit.y t. 104, p. 484). -- V. Corberon à Vergennes, 25 juillet 1780 : « L'intimité de M. de Cobentzel avec sir Harris, disait Corberon dans cette dépêche, ne diminue pas ; dernièrement, à l'arrivée du courrier russe de Copenhague apportant la nouvelle de la signature de la déclaration et de la convention du 8 el du 9, nouvelle qu'il ignorait et qu'on a tenue secrète vingt-quatre heures, le ministre de Vienne a dit à M. de Schummaker que l'intérêt de sa Cour devait l'éloigner de cette association maritime ». (Ârch. aff. étrang., Russie^ Corresp. polit., 1. 104, p. 490).

2. Vergennes à La Houze, 27 juillet 1780 (Arch. aff. étrang., Danemark, Corresp. poUt., t. 163, p. 43).

^ar«

elle n'était point complète. Par son adresse, M. de Bemstorff était parvenu à en restreindre la portée.

A la fin d'avril, après le vote de Tarmement et l'invitation adressée à la Suède, le ministre avait compris qu'il ne pan'iendrait pas à empêcher le consentement de sa Cour au plan de la Russie. Ces mesures, qu'il avait combattues, annulaient en quelque sorte la proposition restrictive résolue le 30 mars par Copenhague. En n'attendant pas pour les prendre la réponse de l'Impératrice à cette proposition, le Conseil de Christian Vil avait manifesté clairement ses sentiments. L'intrigue que Bernstorff avait ensuite essayée à Pétersbourg pour donner le change et indisposer le ministère moscovite n'avait fait qu'accentuer sa conviction : son jeu avait été percé à jour et combattu par le prince Frédéric. Dès lors, pour atteindre son but, qui était l'intérêt de l'Angleterre, le ministre devait se tourner d'un autre côté. Ne pouvant éviter la formation de la ligue de neutralité, il chercha un moven de Panéantir dans ses effets. Ce moyen, il n'eut point de peine à le découvrir. Les principes inscrits dans la déclaration de Catherine II, et dont l'Impératrice demandait l'acceptation par la cour de Copenhague, faisaient la situation très difficile à l'Angleterre. Les neutres transportant librement la marchandise ennemie, et la contrebande étant limitée aux armes et aux munitions de guerre, le Danemark serait en droit de vendre et de livrer à la France ou à l'Espagne les bois de construction et tous autres objets senant à l'équipement des vaisseaux. Or, c'est ce qu'il importait à la Grande-Bretagne d'empêcher : les cours de Bourbon manquaient de provisions navales, et celles-ci étaient un élément indispensable de la résistance. Certes, on ne pouvait battre en brèche le premier des deux principes adoptés par la Russie : c'eût été détruire ouvertement le système impérial. Mais, à l'endroit du second, un biais était possible. En décidant que pour la contrebande on appliquerait le traité liant le Danemark à l'Angleterre, on suivait en définitive l'exemple même de Pétersbourg.

premier ministre, remarquait le baron de La Houze à M. de YorgenneSy était à la fin de mai au comble de la faveur et du crédit dans le Conseil de Sa Majesté Danoise ^ ». Le moment d'agir était venu ; M. de BernstorfT ne le laissa point échapper. Il présenta ses intentions sous un jour particulier ; il usa d'une « ruse hardie », suivant l'expression de l'ambassadeur de France*. Au début de juin, dans le Conseil, il appela l'attention de ses collègues sur les principes maritimes de la Grande-Bretagne. Le traité anglo-danois de 1670, leur dit-il, répute dans son article 3 marchandises de contrebande « les provisions de guerre comme armes, machines, canons, navires, et autres choses nécessaires pour l'usage de la guerre > ; mais la cour de Saint- James donne à la lin de l'article un sens peu favorable au Danemark, elle l'interprète d'une façon beaucoup trop générale : sans compter les bois de construction, le goudron, la résine, le cuivre en feuilles, les chanvres, voiles et cordages, généralement tout ce qui sert à l'équipement des navires, elle l'applique au fer non ouvragé, aux planches de sapin, au poisson et à la viande fraîche ou salée, qui sont des productions du royaume. Et certainement, ajouta Bemstorff, l'Angleterre accentuera encore ses prétentions quand elle saura la participation des Danois à la ligue de neutralité. N'est-ce pas en effet le traité de 1670 qui, d'après la Russie elle-même, doit régler, pour la contrebande, les rapports du Danemark et de la Grande- Bretagne ? 11 fallait parer le coup et tâcher au plus vite d'obtenir de la cour de Londres le respect des marchandises de production danoise. Le commerce acquerrait ainsi une nouvelle branche d'exportation sans perdre aucune de celles qu'il avait déjà par le traité. Bemstorff considérait avec les Anglais comme de la contrebande toutes les provisions navales ; celles-ci, à ses yeux, rentraient dans les termes généraux du traité : c'étaient

Danemark, Corresp. polit. ^ 1. 162, p. 476 et 482).