EN

Ici commence la seconde campagne bimétallique. La première a duré quatre ans et a pris fin avec la conférence monétaire internationale tenue à Paris en août 1878, au ministère des affaires étrangères, sous la présidence de M. Say, ministre des finances.

Qu'a-t-on fait au sein de cette conférence ? Gomment, surtout, s'y sont comportées les deux grandes puissance.^

métalliques, la France et l'Angleterre (1) ?

Quels sont les résultats de la première campagne ? Que promet la seconde ? On sera édifié sur tous ces points et sur d'autres, si l'on veut bien lire ces quelques pages.

(1) L'Allemagne a deux fois refusé de prendre part à la Conférence. Elle a d'abord refusé l'invitation du cabinet de Washington, elle a nsuité refusé l'invitation que lui a adressée de Paris la Conférence elle-même. On dirait que l'Allemagne n'a pas osé venir justifier devant les représentants de l'Europe et de l'Amérique sa loi de démonétisation contre l'argent, ni expliquer comment cette démonétisation, qu'on avait annoncé devoir se faire à court délai, ne soit, après cinq ans, réalisée qu'à moitié.

LMNTÉRËT FRANÇAIS

Prenez cent francs d'or (5 pièces de 20 francs)- Faites-les fondre. Le lingot que vous obtenez vaut encore cent francs.

Pourquoi ? Parce que c'est de l'or qui pèse autant que 5 pièces de 20 francs et parce que vous avez le droit d'apporter cet or à l'hôtel des monnaies et d'en faire frapper 5 pièces de 20 francs.

Prenez cent francs d'argent (20 pièces de 5 francs). Faites-les fondre. Le lingot que vous obtenez ne vaut plus cent francs.

Pourquoi ? N'est-ce point de l'argent qui pèse autant que 20 pièces de 5 francs ?

Oui, mais vous n'avez pas le droit d'apporter cet argent à l'hôtel des monnaies et d'en faire frapper 20 pièces de 5 francs- Le droit de faire monnayer toute quantité d'argent, on l'avait toujours eu, mais on l'a perdu depuis quelques années, depuis que les monométallistes ont amené l'Europe à ne plus laisser monnayer que l'or. Il vous faut donc vendre votre lingot d'argent aux orfèvres ou aux exportateurs, qui vous en donneront non pas 100 francs, mais 80 aujourd'hui, 75 demain, encore moins un autre jour.

Il existe plus de 500 millions de pièces françaises de 5 francs d'argent qui ont cours légal en France avec force libératoire illimitée, et dont le Trésor français est responsable. C'est une somme de 2 milliards 1/2 de francs. Toute cette monnaie

est monnaie viciée, monnaie altérée, car la valeur fixe marquée sur les pièces est sans corrélation avec la valeur désormais changeante et toujours décroissante de la matière dont elles sont faites. Oui, et c'est là le fait capital si on songe à l'intérêt français, les pièces de 5 francs d'argent ont le son métallique, mais elles tiennent plutôt du papier -monnaie que de la monnaie saine, juste et sincère. Telle qu'elle est, cette monnaie est indigne de la France. Sur ce point, monométallistes et bimétallistes, tout le monde est d'accord.

Que doit faire la France ? Que doit-elle résoudre relativement à ces 2 milliards 1/2 de monnaie altérée ? Deux solutions sont présentées : la monométallique et la bimétallique.

Solution monométallique. — Retirer de

la circulation toutes ou presque toutes les pièces de 5 francs, les expédier à Londres réduites en lingot et les y vendre contre de l'or qu'on frapperait en pièces de 20 francs pour remplacer l'argent retiré-

Nul courtier n'ignore à Londres que dès les premières ventes, l'argent subirait une nouvelle baisse et que cette baisse deviendrait chaque jour plus effroyable, Mais les monométallistes se flattent peutêtre qu'en vendant le métal provenant de deux milliards d'argent, le Trésor français obtiendrait une quantité d'or qui suffirait à fabriquer un milliard en pièces de 20 francs- Deux milliards réduits à un !

Rien qu'un milliard de sacrifié ! Et dire que ce sacriflce ne pourrait même pas être complètement consommé ! Il faudrait pour cela que les Anglais consentissent à livrer tout leur or et à rester sans monnaie. Les preneurs d'argent feraient défaut, et le

Trésor français, après avoir perdu des centaines de millions, devrait renoncer à pousser plus loin la démonétisation des pièces de 5 francs-

Ruineuse d'abord, irréalisable ensuite, la solution monométallique ne trouvera jamais un ministre des finances qui la propose au parlement. M. Say, lui-même, Ta déclarée inadmissible devant la conférence (Séance du 19 août).

Solution bimétallique. — En Europe et aux Etats-Unis, donner cours obligatoire sans limite de somme à la monnaie d'argent, aussi bien qu'à la monnaie d'or ; en Europe et aux Etats-Unis, établir le même rapport entre le poids de la pièce d'or et le poids de la pièce d'argent ; en Europe et aux Etats-Unis, reconnaître le droit de faire monnayer les deux métaux sans limite de quantité. Si ces mesures législatives

étaient prises (même sans attendre l'adhésion d'autres Etats) par les trois grandes puissances atlantiques, la France, l'Angleterre et les Etats-Unis, il n'y aurait plus sur le globe tout entier, ni à l'intérieur d'aucun pays, ni de pays à pays, aucune différence possible entre le pouvoir payant de l'or et celui de l'argent ; les pièces d'or et les pièces d'argent pourraient les unes et les autres être, n'importe où, refondues en lingots sans cesser de valoir les unes et les autres ce qu'elles valent avant la refonte ; alors les deux milliards et demi d'argent français qui sont en circulation, vaudraient réellement deux milliards et demi, et à l'état de numéraire et à l'état de lingots, ni plus ni moins que si c'étaient des francs d'or.

Cette solution est la seule bonne. Elle ne coûterait rien à personne, et pour la réaliser il suffit que l'Angleterre, à qui

elle profiterait encore plus qu'à la France, n'y fasse pas obstacle. C'est la solution qui se trouve contenue dans le projet de pacte monétaire en faveur duquel les États-Unis ont invité l'Europe à se joindre à eux en conférence internationale.

En lançant les invitations et en demandant que Paris fût le siège de la conférence, les États-Unis ont évidemment compté sur Tadhésion sympathique de la France, car enfin leur projet ne visait qu'à remettre en honneur et en vigueur l'anciennne législation bimétallique de France et à la faire adopter par les autres nations. Les États-Unis se sont trompés, grandement trompés. M. Say, qui a cependant repoussé la solution monométallique, n'a pas voulu peser pour faire prévaloir la solution bimétallique. Au lieu de se joindre aux Américains pour arriver à la réhabilitation des deux milliards et demi

d'argent français, il s'entendit avec les Anglais, qui n'avaient qu'un désir : faire échouer la conférence.

C'est en exécution d'une loi rendue par le congrès que le président Hayes a désigné les délégués américains qui sont venus à Paris : M. R. Fenton, ancien sénateur, ancien gouverneur de New-York ; M. Groesbeck, ancien représentant, ancien membre de la commission monétaire américaine constituée par le congrès en 1876; le général Francis Walker , professeur d'économie politique au collège Y aie, auteur du grand Atlas statistique des États- Unis et de l'important ouvrage : Money; M. S. Dana Horton, auteur de plusieurs écrits remarquables : Silver and gold, The monetary situation, etc. Ces nominations ont été ratifiées par le sénat. On voit que la délégation américaine avait été formée avec soin et avec solennité.

Cette grande allure de la République américaine n'a été en aucun point réciproquée par la République française. M. Say laissa arriver le jour de l'ouverture de la conférence comme une date indifférente, presque importune. U Officiel ne porta aucun décret nommant les délégués français, et c'est seulement au lendemain de la première séance qu'on apprit que M. Say s'était adjoint deux fonctionnaires pour représenter la France, deux fonctionnaires de mérite, nul ne le conteste, mais qui n'ont reçu du ministre qu'une mission, mission qu'ils ont fidèlement remplie, c'était leur devoir, la mission de se taire.

Les quatre délégués américains et les trois anglais ont tous pris la parole ; des trois délégués français, seul M. Say a parlé et toujours pour abdiquer l'action et pour réduire le rôle de la France à rien. Il lui est arrivé d'interpeller les Américains comme pour les prendre en faute; il a

censuré les lois des États-Unis, mais il n'a eu garde d'adresser la moindre observation aux Anglais ni de proférer un seul mot pour signaler la criante défectuosité des lois monétaires de Tempire britannique. En réalité, c'est l'honorable M. Goschen, le chef de la délégation anglaise, qui a dirigé à son gré les travaux de la conférence.