L'INTÉRÊT ANGLAIS

On sait exactement à New-York combien il faut envoyer de dollars d'or à Londres ou à Paris pour faire fabriquer mille livres sterling ou mille pièces de 20 francs. On sait exactement à Londres combien il faut envoyer de livres sterling à Paris ou à New-York pour faire fabriquer mille pièces de 20 francs ou mille dollars d'or. On sait exactement à Paris combien il faut envoyer de francs d'or à Londres ou à New-York pour faire fabriquer mille livres sterling ou mille dollars

d'or. Du moment que les hôtels de monnaie de Londres, de Philadelphie et de Paris frappent toutes les quantités d'or qu'on leur présente, l'or est lui-même monnaie internationale entre l'Angleterre, les États-Unis et la France. Il en était ainsi avec l'argent jusqu'à ces dernières années : l'argent a été monnaie internationale entre la France, la Prusse, l'Autriche, la Hollande et la Russie tant que les lois de ces États ont permis au public d'en faire frapper toute quantité en pièces de 5 francs, en thalers, en florins, en roubles.

Les sommes ou, ce qui est identique, les pesées de métal que se doivent réciproquement les habitants de deux pays dotés d'un commun métal monétaire se compensent le plus souvent, et les soldes qui restent dus sont envoyés d'un pays à l'autre par les banquiers des débiteurs aux

banquiers des créanciers. Rien de plus facile. Il n'en est pas de même entre deux pays qui n'ont pas de commun métal monétaire, et tel est le cas entre l'Angleterre et sa grande possession, l'Inde.

L'Angleterre a seulement monnaie d'or; le public n'y a pas le droit de faire monnayer l'argent; l'Inde (200 millions d'habitants) a seulement monnaie d'argent; le public n'y a pas le droit de faire monnayer l'or.

Qu'arriverait-il si une loi défendait aux Anglais d'apprendre la langue hindoue, et aux Indiens d'apprendre la langue anglaise? A moins d'avoir des interprètes, les Anglais et les Indiens ne pourraient plus échanger des pensées que par gestes ; ils ne pourraient plus se parler.

Eh bien, la loi monétaire anglaise pro-

duit des effets qui ne sont pas moins étranges, tyranniques et pernicieux. Anglais et Indiens ne peuvent se payer- Avec les livres sterling d'or (leur seule monnaie), les Anglais ne peuvent payer dans l'Inde, où l'or n'a pas cours légal : avec les roupies d'argent (leur seule monnaie), les Indiens ne peuvent payer en Angleterre, où l'argent n'a pas cours légal. Et il se trouve des économistes, les plus grands parmi les économistes : en France, M. Michel Chevalier, M. de Parieu, M. Victor Bonnet; en Belgique, M. Frère-Orban ; en Suisse, M. Feer-Herzog ; en Autriche , M. Hertzka ; en Allemagne, M. Louis Bamberger qui, d'accord avec The Economiste de Londres, et avec V Économiste ^ de Paris, applaudissent à cette législation ! L'Inde , disent-ils, est un pays pauvre, elle n'est pas digne d'avoir monnaie d'or ; l'Angleterre, ajoutent-ils, est un pays riche, elle ne doit pas daigner avoir monnaie d'ar-

gent. C'est dit. Quant à liquider leurs affaires d'importation et d'exportation, leurs dettes et leurs créances, que l'Inde et l'Angleterre s'arrangent comme elles peuvent.

Elles s'arrangent, en effet, comme elles peuvent; faute de commun métal monétaire, elles ont recours à des opérations détournées , difficiles , anti-économique s presque autant que le troc. Grevé d'une dette annuelle de 16 millions délivres sterling, payables en or à Londres, le gouvernement des Indes est, depuis quelques années, forcé de dépenser, pour se procurer cet or, non pas 160 millions de roupies , comme précédemment , mais 190. Perte sèche irrécouvrable : près de 20 7<» chaque année sur une somme colossale.. Tous les Anglais porteurs de titres indiens dont les coupons sont en roupies perdent le cinquième de leur re-

venu. Toutes les économies des officiers, des militaires, des fonctionnaires anglais qui servent aux Indes, se trouvent réduites d'un cinquième quand elles sont remises aux familles en Europe. Le commerce d'importation et d'exportation est en souffrance, en grande souffrance. Les impôts sont toujours augmentés, et on émet emprunt sur emprunt pour faire face au déficit causé par les pertes sur le change entre l'argent et l'or.

A des maux si grands et si persistants il faut un remède. Lequel? il n'y en a qu'un, mais il est spécifique, prompt, infaillible : le bimétallisme. Que l'hôtel de monnaie de Londres soit ouvert à la frappe libre de l'argent en pièces de 4 ou 5 schellings, que du même coup les hôtels monétaires de France et des États-Unis soient ouverts à la frappe illimitée des pièces de 5 francs et de dollars d'argent, et le

beau temps d'avant 1874 reviendra pour toujours , le temps où le change ne variait pas entre la roupie et la livre sterling, le temps où, entre la langue d'or de l'Angleterre et la langue d'argent de Tlnde, il y avait un interprète, le bimétallisme français. Expliquons-nous.

Jusqu'à 1874, une voix claire et sonore n'avait cessé de retentir sur les bords de la Seine ; elle disait : « Je suis la France ; « riche d'or et riche d'argent, je puis faire

< que dans le monde entier les deux mé-

< taux ne fassent qu'une monnaie. Peuples

< et nations ! apportez à Paris tout l'or et « tout l'argent que vous voudrez. Je prends « tout. Pour un quintal d'or, ou pour « 15 1/2 quintaux d'argent, je vous don- « nerai toujours la même quantité de

< francs. Que la production d'un métal ou € de l'autre soit plus ou moins abondante,

< plus ou moins coûteuse, j'y serai indif-

€ férente, je ne changerai jamais mon taux « de 15 1/2. Peuples et nations ! voulez-

< vous de l'or ? apportez de l'argent ; vou- € lez- vous de l'argent? apportez de l'or;

< bimétalUstes, les Français n'ont aucune

< préférence pour l'un ou l'autre métal, € ils vous feront toujours l'échange, si

< vous savez le demander, d'un métal pour € l'autre sur le pied de 15 1/2 et, dans «les deux hémisphères, la valeur relaie tive des deux métaux sera toujours et

< partout la même : 1 à 15 1/2. >

Et jusqu'à 1874, les choses se passèrent comme la France l'avait dit. La France a été le grand monnayeur bimétallique du monde. Les premiers francs sont de 1795 ; en 80 ans elle en a frappé pour 14 milliards ! cinq pour sa propre circulation (ils sont toujours dans le pays), neuf pour l'étranger, qui n'a cessé d'apporter tantôt de Tor pour exporter des francs d'argent.

tantôt de l'argent pour exporter des francs d'or, toujours à 15 1/2. Ni le mineur mexicain, ni le californien, ni l'australien, ni le propriétaire de vaisselle ou de parures ne consentirent jamais, en aucun pays, à céder 1 d'or pour moins de 15 1/2 d'argent, ni 15 1/2 d'argent pour moins de 1 d'or. Les deux métaux ayant en France cours légal, cours forcé, sans limite de quantité, au taux de 15 1/2, l'univers entier se conformait naturellement à ce taux de 15 1/2.

Un seul pays n'avait pas entendu la voix bimétallique de Paris, c'était le Japon. Hermétiquement enfermés dans leur île, les Japonais ignoraient ce qui se passait dans le reste du monde, et l'once d'or n'y valait que quatre onces d'argent; mais dès que le Japon fut ouvert (1859), dès que les steamers apportèrent les nouvelles d'Europe et d'Amérique,

le 15 1/2 s'implanta au Japon comme partout ailleurs. C'était inévitable. Les économistes s'obstinent à dire que l'établissement du 15 1/2 est impossible ; l'histoire atteste qu'ils ont tort.

Jusqu'à 1874, l'Inde et l'Angleterre avaient toujours bénéficié, peut-être sans le savoir, de la loi bimétallique de France.

Entre la livre sterling d'or et la roupie d'argent il y avait toujours eu équivalence fixe à 15 1/2. Avec 1 d'or, l'Angleterre avait toujours pu obtenir 15 1/2 d'argent en France; avec 15 1/2 d'argent, l'Inde avait toujours pu y obtenir 1 d'or. Répétons-le, l'Inde et l'Angleterre avaient profité, comme toutes les nations, de l'accord fixe que la législation française avait institué entre l'or et l'argent.

Cet accord a été brisé par la faute des économistes. Ils ont prêché la proscription

de la monnaie d'argent en faveur du monométallisme-or et ils ont converti l'Allemagne. Ce premier malheur produisit le second : la France suspendit la frappe de l'argent, et le bimétallisme cessa de fonctionner.

La France ne veut pas entreprendre à elle seule le relèvement de l'argent vis-àvis de l'or, mais elle est prête à marcher si l'Angleterre et les États-Unis marchent avec elle. Les Etats-Unis disent oui, l'Angleterre dit non.

Bien plus que la France et bien plus que les Etats-Unis, l'Angleterre a intérêt à ce que l'argent soit pariflé à l'or, à ce que le bimétallisme soit rétabli. Pourquoi donc refuse-t-elle de concourir au grand œuvre?

Son principal délégué à la conférence, M. Goschen, va nous l'apprendre.