LA HOLLANDE ET LES AUTRES ÉTATS

La Hollande et l'Inde hollandaise (Java) ne vivent point à l'état de divorce monétaire comme l'Angleterre (monométallique-or) et l'Inde anglaise (monométalliqueargent). A Amsterdam et à Batavia, la monnaie est la même : le florin frappé à Utrecht.

Lorsqu'en 1871, les économistes entrèrent en guerre ouverte contre l'argent, la Hollande n'émettait que des florins d'argent, elle ne frappait pas d'or. Mais sous le coup de la démonétisation de l'argent

en Allemagne et sous le coup de la suspension de la frappe libre en France, la Hollande dut elle-même arrêter le monnayage de l'argent. Cependant, afin de ne pas laisser le pays sans monnaie automatique ayant valeur internationale, et afin de ne pas laisser les pays étrangers dans l'impossibilité de payer la Hollande, il fallut ouvrir Thôtel des monnaies à la frappe libre de Tor, et en 1875 on fit une loi autorisant le monnayage illimité des florins d'or. Mais le parlement hollandais refusa de démonétiser et de vendre les vieux florins d'argent. Ces florins sont eur core tous dans la circulation. La situation monétaire de la Hollande est semblable à celle de la France. On peut, en Hollande comme en France, payer toute dette en or ou en argent, mais la frappe de l'argent étant interdite, les pièces de ce métal n'ont qu'une valeur indigène et supposée.

Il existe en France autant de métal or que de métal argent ; de tout temps les deux métaux y ont eu cours légal. En Hollande l'or n'a cours légal que depuis peu, on a frappé peu de florins d'or, et il existe au moins 350 millions de florins d'argent. Garant de la valeur inscrite sur chacune des pièces composant cette énorme quantité de numéraire, le gouvernement hollandais est (proportion gardée) encore plus intéressé que le gouvernement français au succès du système bimétallique international que les Américains sont venus proposer à la conférence. Jusqu'au jour où le métal argent sera librement frappé en France et en Angleterre, les 350 millions de florins ne pourront servir à payer qu'en Hollande et à Java ; au dehors Ils ne seront qu'une marchandise en baisse, bonne seulement à faire des roupies qui ont déjà perdu le cinquième de leur ancienne valeur vis-à-

vis de l'or, et qui s'aviliront encore davantage.

Le gouvernement hollandais a nommé deux délégués pour la conférence, M. Mees, président de la Banque néerlandaise, et M. Vrolik, ancien président de la commission des monnaies et ancien ministre des finances.

M. Mees a écrit en 1872 un mémoire très-probant où il recommandait à TAllemagne, alors monométallique-argent, de ne pas se vouer au monométallisme-or, mais de se faire bimétallique. Ce mémoire fit grande impression à Berlin, mais il arrivait un peu tard ; le gouvernement allemand passa outre, en répétant le fameux aléa jacta est.

M. Mees a dit à la conférence que la Hollande doit compter avec ses grands

voisins. Elle ne peut elle-même émettre monnaie bimétallique si les grandes puissances ne frappent que de l'or, et M. Mees a raison. La France elle-même ne veut révenir aux deux métaux que si l'Angleterre donne à l'argent le cours légal qu'elle donne à l'or.

M. Vrolik, très-versé dans les choses monétaires est un bimétalliste très-résolu.

Empêché par de douloureuses circonstances de famille, il n'a pu venir à Paris ; et comme son collègue M. Mees avait dû lui-même rentrer subitement à Amsterdam, il autorisa le comte Rusconi, délégué italien, à déposer sur le bureau de la conférence la copie d'une adresse présentée au roi, il y a deux ans, par lui M. Vrolik, en sa qualité de président de la Société néerlandaise pour le progrès de l'industrie, en faveur d'une entente bimétallique internationale.

Il est certain que si la France, l'Angleterre et les États-Unis s'entendent pour rétablissement du bimétallisme international, la Hollande s'empressera d'accéder au grand traité.

On peut en dire autant de la Russie, bien que son délégué, M. de Thœrner, ait manifesté des sympathies personnelles pour le monométallisme. Jusqu'à ce temps, la Russie avait toujours frappé les deux métaux, et ce n'est pas elle, si chargée de papier-monnaie, qui, le jour venu, fera obstacle à l'emploi simultané des deux métaux monétaires.

L'Italie a envoyé à la conférence M. le comte Rusconi et M. Baralis, qui ont soutenu avec la plus grande énergie les propositions bimétalliques des Américains.

Si M. Say en avait fait autant, la conférence internationale aurait eu de bien autres

résultats que ceux demandés par T Angleterre. Au lieu de congédier les États-Unis avec des déclarations incolores et équivoques, on aurait isolé et mis au pied du mur l'Angleterre.

Que dire de la Suisse et de la Belgique, de ces deux petits États que la nécessité a toujours soumis et soumet naturellement au régime monétaire de la France, mais qui se rebiffent et qui sont venus à la conférence internationale pour blâmer, critiquer, condamner le système monétaire français, le système que la France ne peut abandonner sans sacrifier ses traditions, les enseignements de la science et de Texpérience, et un milliard pour le moins?

Que dire de ces deux petits États neutres qui ont voulu tenir tête à la grande république américaine, et avec des affirmations si outrées que les Anglais eux-mêmes ont dû les contenir ?