M. SAY

M. Say a déclaré à la conférence que

< l'attitude du gouvernement français est

< expectante et qu'elle devra rester telle « tant que les causes de la baisse de l'arec gent n'auront pu être exactement recon- « nues et mesurées. > Autant vaut dire que l'attitude du gouvernement français ne cessera jamais d'être expectante, car si après tant d'enquêtes et tant de rapports, anglais, indiens et américains, les causes de la baisse de Targent sont restées inconnues, on peut être certain qu'à au-

cune époque on ne les connaîtra. Ne les connaissant jamais, la France restera toujours en suspens, toujours inerte. C'est tout ce que M. Goschen demandait avec sa formule : Maintenir V argent dans la position qu'il occupe à présent.

€ L'attitude de la France devra no- « tamment être expectante, a ajouté M. Say , € jusqu'à ce que l'Allemagne ait achevé € d'écouler son stock de métal argent. > Ces paroles ne sont que l'écho de cellesci, que M. Goschen avait prononcées quelques minutes auparavant : « Tant € que le stock allemand est à vendre, on € est forcé de garder une attitude expec- € tante. > Heureuse Allemagne! Elle déchaîne sur l'Europe, sur l'Asie et l'Amérique, un typhon monétaire sans exemple dans les annales de tous les siècles et de tous les pays, et les économistes chantent sa gloire ! Elle s'apprête à vendre son ar-

gent démonétisé, et rUnion latine se hâte d'inventer tout exprès cette funeste législation de la frappe limitée, pour, en quatre ans, de 1874 à 1877, manufacturer cent millions de pièces de 5 francs, sans valeur droite, exactement la quantité qu'il fallait pour absorber tout l'argent que l'Allemagne a pu vendre ! Elle refuse itérativement de venir à la conférence, et voilà les deux grandes puissances à monnaie sonnante, la France, au génie bimétallique, et l'Angleterre, au préjugé monométallique, voilà M. Goschen et M. Say tombés d'accord en pleine conférence pour dire à l'Allemagne : A votre aise, prenez votre temps, nous sommes à votre discrétion , nous n'agirons que quand il vous plaira de nous faire savoir que votre stock d'argent est vendu ; jusque-là : attitude expectante.

Par l'organe de M. le professeur Soet-

béer de Goettingen, T Allemagne avait annoncé que son argent serait tout vendu avant la fin de 1876. Cette promesse, de même que toutes les promesses des monométallistes , n'a pu être tenue. Nous touchons à 1879. Faudra-t-il attendre 1885, 1890, 1900? et d'ici là nous contenter de nous faire tfenir les bras en l'air comme on les tenait à Moïse sur son coteau? Non, l'ajournement aux calendes germaniques n'est qu'un prétexte inventé par les Anglais en faveur de l'inaction. Si la France, les États-Unis et l'Angleterre signaient le pacte bimétallique -à 15 1/2, tout l'argent allemand serait immédiatement absorbé sans perte et sans surcharge pour aucune des trois puissances; l'argent allemand, de même que tout l'argent de l'univers, argent présent et argent futur, se trouverait, de par la triple alliance, subitement transformé en or, c'est-à-dire |en monnaie valant exactement la monnaie^d'or sur le

pied de 15 1/2; si bien que, étonnée de voir les pièces d'argent valoir à Londres, à Paris, à New-York, à Calcutta autant que les pièces d'or, l'Allemagne garderait très-probablement son argent, fort satisfaite de ne pas avoir perdu tous les millions que les économistes avaient juré de lui faire perdre.

Les intérêts de la France sont liés au rétablissement du bimétallisme, M. Say n'en disconvient pas, « Mais quant à la « question de savoir, dit-il, s'il convient

< de rendre à l'argent son cours légal dans € les pays où il lui a été retiré, nous ne « croyons pas qu'il nous soit permis de « donner à personne aucun conseil à ce « sujet, parce que nous n'avons de notre « côté aucune mesure compensatrice à

< offrir en échange et que par là notre

< conseil manquerait d'autorité. » Ici nous ne comprenons pas. Il s'agit unique-

ment de conseiller à l'Angleterre de frapper monnaie d'argent à Londres afin de remettre en valeur monétaire internationale l'argent indien, l'argent hollandais et javanais, l'argent autrichien, l'argent russe, l'argent latin et même l'argent allemand. La France n'est tenue d'offrir aucune compensation à personne ; c'est au contraire les Anglais, les'Indiens et toutes les nations qui devront remercier la France d'avoir converti le gouvernement britannique au bimétallisme.

€ Nous pensons, dit M. Say, que l'arec gent doit conserver le caractère de mon- € naie légale là où il possède ce carac- € tère,mais nous ne saurions affirmer qu'il

< convient de le lui attribuer partout où

< il ne l'a pas. > Il suffit de savoir affirmer qu'il convient de le lui attribuer en Angleterre. Si l'Angleterre refuse d'attribuer le caractère de monnaie légale auto-

matique à l'argent, ce métal ne possédera plus ce caractère qu'en Asie, et la France devra renoncer à l'espoir de replacer à leur ancien pair avec les francs d'or, les 2 1/2 milliards de francs d'argent qu'elle possède.

< Aujourd'hui, la circulation de l'ar- « gent ne s'effectue pas régulièrement, « elle est troublée, dit M. Say, et comme < rendue malade par l'instabilité des « cours, > Uinstabilité des cours. Cette erreur on la rencontre toujours et partout; c'est l'erreur favorite des économistes.

L'argent n'a pas de prix là où il est monnayable à volonté, on ne vend pas les roupies dans l'Inde ni le métal qu'on peut soi-même faire convertir en roupies, comme on ne vend pas l'or là où avec l'or on peut soi-même faire librement fabriquer des livres sterling ou des pièces de 20 francs. L'argent a un prix et se vend

à Londres, parce qu'il n'est pas monnayable en Angleterre. Mais ce prix, ce cours de l'argent à Londres a été stable tant que le bimétallisme français a fonctionné.

Depuis un siècle l'once d'argent à 925 millièmes de fin valait à Londres 60 3/4 pence d'or (le rapport 15 1/2). Ce prix était fixe, et s'il a eu de légères oscillations, elles n'étaient dues qu'à l'état de dépendance où se trouvait l'Angleterre vis-à-vis du bimétallisme étranger ; si la loi anglaise avait été bimétallique ellemême, nulle oscillation n'aurait pu avoir lieu. Depuis 1873, depuis que le bimétallisme français s'est démis, tout a changé; le prix de l'argent à Londres est devenu aussi instable que le prix du cuivre ou du plomb. C'est que la valeur relative des deux métaux monétaires n'est qu'un reflet de la valeur relative dictée par les législateurs. Cours désordonnés, soubresauts violents : si les grands pays n'ont

pas de parité légale (c'est le cas actuel, cas sans précédents, parce que l'absence de parité légale est sans précédents); cours à 15 1/2 : si des grands pays ont établi la parité à 15 1/2 (c'était le cas avant 1873); cours à 10, à 12, à 18 : si des grands pays sanctionnaient législativement l'une quelconque de ces parités- Dites-mol les cours, je vous dirai quelle est la législation. Laissez-moi faire les lois, je vous ferai tous les cours que je voudrai.

« Combien de temps cette instabilité « durera-t-elle ? demande M. Say, et il « reprend : C'est ce que nous ne pouvons < pas savoir. > Mais si, on peut le savoir, et on le sait. Elle durera sempiternellement, si le bimétallisme international n'est pas institué, si la France ne sait amener l'Angleterre à déclarer la frappe de l'argent aussi libre que celle de l'or.

< Pendant près d'un siècle, dit M. Say,

< le rapport légal de 1 à 15 1/2 a exprimé

< à peu près le cours normal de l'argent. »

C'est l'inverse qu'il faut dire : pendant près d'un siècle le cours normal de l'argent a été maintenu à 15 1/2 vis-à-vis de l'or, par la loi française.

< Il n'est pas prouvé, dit M. Say, que

< l'altération récente de ce rapport soit due

< à des causes dont l'effet ne doit pas

< cesser. > Très-prouvé, au contraire; elle est uniquement due à la disparition du 15 1/2 légal français, et l'effet de cette cause ne cessera jamais tant que la cause subsistera elle-même.

< Nous ne saurions dire à l'avance,

< dit M. Say, qu'il y aura entre la pro-

< duction éventuelle de l'argent dans les

< mines et les besoins réguliers et cons- € tants du commerce asiatique, une pro-

< portion telle que le rapport légal de

< leur valeur ne viendra jamais à être

< altéré. » Si un rapport légal international est établi entre la valeur des deux métaux, il n'y a rien qu'il faille savoir dire à Tavance. Est-ce que si l'or était la seule monnaie des nations, on n'accepterait pas quelle qu'elle fût, sans la savoir à l'avance, toute la production des mines ?

N'a-t-on pas accepté les yeux fermés, toute la production de l'or californien et australien, tout imprévue qu'elle fût? Pourquoi ne pas accepter, sans la savoir à l'avance, toute la production de l'argent ? Ne l'a-t-on pas acceptée de tout temps sans avoir consulté au préalable aucun astrologue?

Ce qui importe, c'est que les deux métaux, quelle que soit la production de l'un ou de l'autre, ne fassent qu'une monnaie, et c'est ce qu'on obtient en promulguant des lois bimétalliques. Celles-ci une fois promulguées, les législateurs n'ont à s'enquérir ni du rendement de mines monétaires, ni des besoins réguliers ou

irréguliers, constants ou inconstants du commerce asiatique, américain, européen, africain, polynésien, pas plus qu'ils n'auraient à s'en enquérir si dans toutes les parties du monde, la loi était partout monométallique-or.

M. Say a dit en terminant :

€ Ce n'est pas une fin de non-recevoir € absolue que nous opposons au projet des € États-Unis, et tout en ne pouvant pas € nous y rallier maintenant, nous ne pré- € tendons pas dire que la question qu'ils € nous posent ne pourra pas un jour être € résolue. >

Nous prions M. Say de vouloir bien pondérer toutes nos raisons et de se demander s'il n'est pas vrai que l'établissement du bimétallisme international n'a qu'un seul, un seul obstacle à vaincre :

la résistance de T Angleterre. Si cette conviction entre dans son esprit, il verra immédiatement que les moyens ne manquent pas à la France pour exercer sur les législateurs anglais une influence très-salutaire.