QUESTION DU HANOVRE

SOMMAIRE. — Il Le duché de Rrunswick-Lunebourg. — L'Élcctorat de Hanovre. — Traités d'Utrecht. — Stipulations du Parlement anglais en faveur de la Maison de Hanovre. — Malheurs de l'ÉIectorat pendant la Guerre de Sept Ans. — II. Politique de Georges 111 et de Pitt à l'égard de la France. — Discours et appréciations de Fox.

— III. Politique de Napoléon à l'égard de l'Angleterre et de la Prusse, en Hanovre.

— Politique de la Prusse à l'égard de l'Angleterre dans le Hanovre. — Diplomatie française. — IV. Représailles de l'Angleterre. — V. Aveux du comte Haugwitz. Décision de Napoléon. — VI. État économique de l'Électoral en 1806. — De la Mission allemande de la Prusse dans le Hanovre.

Peu de pays, en Allemagne, ont éprouvé les vicissitudes de domination souveraine comparables à celles qu'a endurées le Hanovre. 11 lui a été donné par le fait d'être très-mêlé aux changements qui se sont produits dans l'équilibre de TEurope. Les malheurs de la guerre et les nécessités de la politique germanique lui ont profité de tout temps. Du gouvernement de ses ducs, il était passé au rang des électorats du Collège des princes, au commencement du XVII e siècle. Un mariage utile avait fait monter la maison des Guelfes sur le trône d'Angleterre après le traité d'Utrecht. Il s'était agrandi quelques années après et était devenu un royaume, à la réorganisation de l'équilibre anti-napoléonien. Mais le côté par lequel nous appartient

son histoire est instructif ; il constitue un des griefs du débat qui se poursuivit, durant la campagne de 1806, entre les cabinets de Berlin, de Londres et de Paris. C'est encore un des côtés de la Mission allemande de la Prusse.

Au temps de Karl le Grand, le Hanovre était occupé par des tribus saxonnes*, il fut gouverné, môme après la conquête, par des ducs saxons. Quatre familles souveraines se partagèrent au X e siècle son territoire. Au milieu du XII e , il passa avec Henri le Superbe sous la domination de la Bavière et fut divisé, au XIII e , entre les diverses branches de la Maison de Brunswick. Un membre de la branche Brunswick-Lunebourg, le duc Ernest-Auguste, réunit une grande partie des domaines du duché de Brunswick et fut élevé, en 1692, à la dignité d'Electeur, sous le titre d'Electeur du Hanovre. Marié à la fille de Télecteur palatin, petite-fille de Jacques I* r d'Angleterre, il acquit ainsi des droits éventuels à la couronne de ce pays. L/investiture de la dignité nouvelle lui fut attribuée le 28 janvier 1C98. Elle devait lui être disputée, car, aux termes de l'article XI du traité de Munster, le rétablissement de la Maison Palatine avait eu lieu par entente entre l'autorité suprême et les princes en ces termes: « L'Empereur avec l'Empire consent, par le motif de la tranquillité publique, qu'en vertu de la présente convention il soit établi un huitième électorat dont le seigneur Charles- Louis comte Palatin du Rhin et ses héritiers et tous les descendants de la ligne Rodolphine jouiront à l'avenir. » Les publicistes s'emparant de ce texte s'élevèrent contre la création d'un neuvième électorat comme l'ayant été par l'empereur Léopold seul. Des oppositions diverses s'élevèrent contre le morcellement de l'autorité du chef du corps germanique (1).

La France appuya les protestations des princes et en appela

(1) Heiss a raconté ces oppositions daus VHistoire de l'Empire, règne de Léopold , t. RI, ch. 4 1.

au Saint-Siège contre l'Empereur. Le comte de Ponchartrain écrivit à l'agent français, l'abbé de Noirmoutier:

a Des deux choses qui ont esté traitées dans la congrégation » secrète dont vous parlés, l'une est aussy raisonnable que » l'autre Test peu, car le Pape aura grande raison d'escrire » fortement à l'Empereur au sujet du neuvième Electorat créé » en faveur d'un prince protestant, ce qui est également préju- » diciable à l'Allemagne, à l'Italie et à la Religion (1). »

Qu'advint-il de cette double opposition, et quelle fut la conduite du chef du corps germanique?

Son fils Joseph trouva le moyen de faire recevoir le député du duc de Hanovre dans le Collège comme député électoral, le 7 septembre 1708 ; les événements de la succession d'Espagne ne permirent pas aux princes qui le composaient de reculer. L'empereur imposa sa reconnaissance à la faveur de l'union qui réconciliait les cabinets allemands contre la politique de Louis XIV en Espagne.

Georges-Louis reçut l'investiture du neuvième électorat dans une cérémonie publique tenue sous forme de séance impériale \ on y retrouve les procédés et les formes du moyenâge, solennels alors, mais usés avec le temps (£). La procédure ne peut éteindre les conséquences d'une semblable mesure. Les Habsbourg ont pris soin d'amoindrir leur force au début comme à la fin du XVII e siècle, lorsqu'ils ont créé un électorat puis reconnu un royaume. Ces deux dates: 1692, 1701, parlent haut sur la prépondérance et l'absorption de l'Allemagne par la Maison d'Autriche. La guerre de la succession, qui devait se

(1) Depping, Correspondance administrative de Louis X1V 7 t. IV.

(2) Les envoyés du duc, reçus par un chambellan , furent introduits dans la salle du Trône. L'Empereur était assis au milieu des officiers de sa maison, ayant à sa droite le grand maréchal de la Cour. Les envoyés mirent genou en terre après avoir fait trois révérences-, ils reçurent l'investiture entre leurs promesses de fidélité et son acceptation, et baisèrent le pommeau de l'épée que Joseph leur présenta. — Ileiss, /oc. cit. (t. VI, ch. 14).

terminer par la victoire diplomatique et militaire de la France, vit la fin de la domination des Habsbourg en Europe et la consécration définitive de leur amoindrissement en Allemagne. L'élévation des Brunswick-Lunebourg-Zell-ilannower et des Hohenzollern pardes titres nouveaux, amena une organisation nouvelle du corps germanique. Il fut animé alors par un esprit dont les événements du XVIII e siècle devaient dire le dernier mot.

La paix d'Utrecht ne délivra pas seulement PAllemagne des fléaux inévitables qu'engendre toute guerre et de ceux qui la désolèrent pendant treize années. Elle donna le repos à l'Europe et répondit aux victoires stériles du prince Eugène, aux succès inutiles de Marlborough par une paix générale. La France épuisée obtint gain de cause et la Maison d'Autriche resta divisée à jamais. L'archiduc Charles, fils puîné de l'empereur Léopold, dut renoncer à tous droits sur la couronne d'Espagne. Ce Charles III ne put jamais régner, et i'épée du duc de Vendôme releva sur les champs de bataille de Calcinato, Almanza et Villaviciosa, la gloire de la Maison de Bourbon.

La France, l'Espagne, les Provinces-Unies et l'Empereur garantirent l'ordre de succession qu'avait édicté le Parlement anglais en faveur de la Maison de Hanovre (1).

Définitivement maître du trône et roi, Guillaume III fit plus encore que régner. Il voulut enlever même l'espérance à la famille des Stuarts. II usa des périls qu'avait courus la liberté de la nation sous un prince dévoué à l'Eglise romaine et n'eut pas de peine, en rappelant les malheurs de la Révolution anglaise, à obtenir des mesures préventives contre tout retour des Stuarts sur le trône de leurs aïeux. Il exploita les souffrances et les revers qu'avait essuyés le parti wigh et sut lui montrer dans l'avenir le retour des mêmes souffrances par la question

(1) France et Angleterre, art 4. — Espagne et Angleterre, art. 5 et 6. — Traite de Garantie, art. t. — Triple Alliance, art. 5< — Quadruple Alliance, art. o. ch. 3.

religieuse s'il n'était pris des mesures par le Parlement. Signaler ces dangers à un pays pratique et qui venait de subir quarante-huit années de luttes fratricides, c'était préparer un succès certain.

Le 14 mars 1701, le Parlement déclara par un Act que la reine Anne, femme de Georges de Danemarck, succéderait à Guillaume III. Dans le cas où cette princesse ne laisserait pas de postérité, la couronne britannique devait échoir à Sophie, fille de Frédéric V, comte palatin du Rhin et d'Elisabeth Stuart douairière de Hanovre. Les colères religieuses avaient donc engendré une colère politique.

Les historiens ont reproché à cette solution d'avoir écarté, suivant l'orde naturel de succession.; 45 personnes qui étaient plus près du trône que la princesse Sophie. Mais elle s'en trouva rapprochée par VAct du Parlement, souverain en cette matière. Or, les deux Chambres spécifiaient par là exclure formellement, et malgré toute éventualité , tout prince en communion avec le siège de Rome, tout prince qui serait catholique, même le prince qui, de foi luthérienne ou dissidente, serait marié avec une catholique. Cette disposition, le Parlement la trouva si grave qu'il la confirma par un nouvel Act le 25 octobre 1705, au moment où Marlborough renonçait à envahir la France et se jetait dans les Pays-Bas.

Certains publicistes français ont paru surpris de ce que les Anglais changeassent ainsi leurs lois successorales au trône. Ils n'ont pas compris, selon nous, ce qu'avait compris Guillaume III : l'infériorité de génie des Stuarts Le malheur de cette race royale a pu être chanté par les poètes et loué par un enthousiasme sentimental, mais la poésie n'est pas la politique. Le Parlement approuva le projet de Guillaume, il est du devoir de l'histoire de dire qu'il eut raison de voter les dispositions législatives de 4 701

M) Opinion de Mably sur les traités d'Utrecht.

et de 1705. Quelle que soit l'opposition qui ait divisé par la nouvelle dynastie la France et L'Angleterre, il faut s'incliner devant cette conception, une des plus singulières, la plus hardie peutêtre qu'ait enregistrée l'histoire en cette matière. L'Angleterre n'avait pour sauver sa constitution religieuse qu'une manifestation politique par voie de succession à remplir, elle édicta une nouvelle législation sur ce sujet et la fit accepter par l'Europe intéressée à toute transformation.

Louis XIV reconnut dans le traité spécial qu'il conclut avec la Grande-Bretagne, « à l'occasion de l'ordre et droit de succession héréditaire établie dans le royaume, » les lois du Parlement et spécialement les droits « de la sérénissime princesse Sophie , douairière de Brunswick-Hannover et ses héritiers dans la ligne protestante d'Hannover. » Il s'engagea contre « la personne qui du vivant du roy Jacques II avait pris le titre de prince de Galles. » Sorti de France, le Prétendant ne pourrait « y rentrer, ni dans aucune des provinces de ce royaume ( I). » L'amitié était conclue aussi avec les héritiers de la reine « issus de la ligne protestante qui posséderont la couronne de la Grande-Bretagne et des États qui en dépendent. » Bolingbroke nous rendit en retour d'autres services (2).

Le voyage du prince Eugène en Angleterre, accompli en janvier 1712, pour relever le crédit des affaires de l'Empire, est connu aujourd'hui dans ses moindres détails. Vaincu sur le terrain diplomatique par les démonstrations du chef du Foreign- Office, le prince Eugène recourut à l'intrigue. Il tenta une substitution de dynastie avec l'appui de Marlborough disgràcié et la complicité de plusieurs pairs du torysme. Saint Simon a flétri cette conduite en appelant ce voyage déshonorant. Parlant des ministres qui dirigeaient la politique du cabinet de Saint-James,

(1) Art. 4 du Traité.

(2) Art. ô du Traité.

le prince Eugène avait dit à Godolphin : « Rien n'est plus facile que de les faire assassiner sur la route. L'expédient sera efficace. » La conspiration avorta, et celui que l'Europe avait estimé sur les champs de bataille, revint à Vienne flétri par sa propre conduite î ( I )

La guerre de la Succession d'Autriche fut ressentie en Hanovre. Dès le commencement de l'année 1744, les dispositions du cabinet de Versailles furent hostiles à l'Angleterre. Georges I er avait inauguré la succession de la Maison de Hanovre aux Stuarts et commencé la dynastie anglaise de Hanovre. L'habileté de Robert Walpole, son principal ministre, avait rendu vaines les tentatives de désordre et les intrigues du prétendant Jacques III. Mais l'immixtion de son fils dans les affaires du continent devait amener des catastrophes. Georges II vainqueur à Dettingen, campagne entreprise en faveur de Marie- Thérèse, traité de Hanovre du 24 juin 1741, vit la politique française en appeler aux armes. Un manifeste de Louis XV, dirigé surtout contre l'électeur de Hanovre, lui reprocha la rupture de la convention de neutralité. Fontenoy fut la lettre de change de Maurice de Saxe sur Frédéric II.

Les suites de la guerre de Sept Ans furent autrement désastreuses pour la situation économique de l'Électorat. Les historiens s'accordent à dire que le Hanovre n'offrit à cette époque que des scènes de destruction et de deuil. Il perdit 80 mille hommes, c'est-à-dire le dixième de sa population évaluée alors à 800 mille habitants. Le maréchal de Richelieu préleva des contributions de guerre énormes pour le temps. Tour-à-tour les armées du Saint-Empire, de la France et de la Prusse vécurent dans le pays pour le pressurer. Elles y cantonnèrent à discrétion et y causèrent des désordres que la plume peut constater sans pouvoir les décrire.

(1) Conf. VEurope et les Bourbons sous Louis XIV> par M. Topin, ch. 14.

Frédéric II les expose, en n'y prétendant pas, dès les premières lignes de son histoire de la guerre. Le prince de Brunswick, dit-il, ouvrit la campagne de 1758 avec 30 mille Hanovriens qui avaient la mission d'expulser les Français de la Basse-Saxe et de la Westphalie Le but seul fait comprendre les difficultés d'une telle lutte. La paix de 1703 fut traversée de complications. Le ministère de Hanovre redouta les atteintes d'un démembrement. En Angleterre, s'écrie Frédéric, on crut que j'en voulais à l'évêché de Munster pour m'assurer par là la restitution de Clèves et de Gueldre. L'imagination échauffée d'un ministre « fit extra* vaguer la moitié de l'Europe. » L'assistance que prêta le cabinet de Versailles à celui de Saint-James fit avorter un projet que désavoue son auteur parce qu'il ne put réussir. Son humour dans le récit en dissimule mal l'amertume et une irritation sourde se lit dans chacune de ses lignes ( I ).

Lié désormais à la fortune et aux desseins de l'Angleterre, l'Électoral de Hanovre suivit les phases de sa politique. La Révolution française le fit rentrer en scène par sa maison souveraine. Il dut repousser ces querelles et ne tarda pas à comprendre, après la rupture de la paix d'Amiens, que tout repos public était perdu pour lui dans le duel de l'Europe partagée en deux camps. La politique de Napoléon Bonaparte et celle de Pitt furent implacables, de 1803 à 180G.

La France a propagé depuis 1789 le sentiment de la liberté et depuis 1792 l'a défendu au péril de son existence. La Convention de Pilnitz lui en fit pn devoir. Conçue par William Pitt,

(1) Au chapitre XVII : De la Paiœ, f.

la pensée première de cet acte dirigea constamment les vues de son cabinet. Ces vues nous les avons signalées déjà: montrer, la France perturbatrice des trônes et du repos des peuples, alors que la coalition des couronnes l'avait appelée sur les champs de bataille. Ses victoires et ses conquêtes avaient abouti en 1802 à la Paix d'Amiens, Pitt refusa d'en respecter les clauses. Nous connaîtrons les desseins secrets du célèbre ministre en décrivant les négociations diplomatiques des années 1805 et 180(> ; mais nous devons rechercher la situation qui fut faite au Hanovre dans ce conflit et quel rôle joua la Prusse.

Les offres de Bonaparte, premier Consul, pour se rapprocher de l'Angleterre furent repoussées. Pitt s'expliqua avec hauteur, môme avec dédain. Le vainqueur de Marengo, devenu chef de gouvernement, prohiba l'importation des marchandises anglaises en France, moyen sûr d'envenimer la lutte et de la rendre irréconciliable par les ruines commerciales qu'il préparait à l'Angleterre. Le camp de Boulogne organisé, une flotille de transport de troupes appuyée par des escadres improvisées, Bonaparte menaça son adversaire d'une descente autrement bien calculée que celle de Hoche en Irlande. Enfui, réponse inattendue due au mauvais vouloir du premier ministre anglais, une armée française fut envoyée en mai 4 803 contre le Hanovre, sous les ordres du général Mortier.

Le 1G mai, le chancelier de l'Echiquier présenta un message de Georges III. 11 y était dit :

« Sa Majesté croit convenable de faire connaître à la Chambre » que les discussions dont elle a donné connaissance, le 8 mars, )> entre elle et le gouvernement français ont été terminées; » que la conduite de ce gouvernement l'a forcée à retirer son )) ambassadeur de Paris, de môme que celui de France s'est » retiré de Londres. »

Cet exposé si bref des griefs du cabinet britannique eut son commentaire, le 23 mai, dans la proposition du ministre des

affaires étrangères. Lord Hawkesbury demanda: qu'une Adresse fût votée pour assurer le souverain que la Chambre partageait son désir « de conserver les intérêts de son peuple et la dignité de sa couronne, » qu'elle i^econnaissait que la France avait affiché « des prétentions exagérées, résultat d'une ambition sans bornes. » Faite au nom du cabinet, appuyée par Pitt, lord Gastlereagh, Wilberforce et autres membres, la motion fut combattue par un amendement qui en renversait la portée. Le ministère cherchait une approbation aveugle de sa conduite. Grey ajouta au concours de la Chambre cette phrase : « Pour concourir à opérer un acommodement par lequel les bienfaits de la paix puissent être maintenus. » Fox se chargea de l'interpréter (1). Il le fit en ces termes :

(( Et d'abord, qu'il me soit permis de ramener la question à ce » qu'elle doit être réellement, car ou a voulu faire une diversion et » distinguer les motifs do cette guerre de la conduite des ministres » qui l'ont occasionné, domine toutes le; guerres, celle-ci est » le résultat d'explications, de satisfactions et de réparations » demandées et refusées ; il ne s'agit plus que de connaître la ma- » nière et le temps dans Lesquels on fait ces demandes.

» L'Adresse nous apprend — et quand je parle de l'Adresse je » veux dire les ministres — que S. M. a désiré de conserver les » bienfaits de la paix. Je commencerai par dire que, dans mon » opinion, la conduite des ministres n'a nullement manifesté ce désir » énoncé, j'entrevoyais plutôt le contraire dans les pièces qui nous » ont été soumises. Et en supposant que les honorables membres » qui soutiennent le ministère rotent pour attester leurs bonnes » intentions, comment s'accorderont-ils avec eux-mêmes puisqu'ils » ont toujours voté contre cette paix et contre les moyens d'y » parvenir ?.. .

» La guerre , nous dit-on , est juste, car le premier Consul ne (1) Recueil des discours prononcés par J.-C. Fox et W. Pitt.t. XII, ann. 1803.

j> nous a pas donné satisfaction, et on ne nous a pas dit qu'elle était » la satisfaction demandée et refusée. Cela serait cependant néees- » saire pour juger de la validité de L'asertion. Une insulte n'est pas » toujours un juste motif de guerre, mais il est dans le refus de » satisfaction de cette insulte après des représentations. C'est là Le » prétexte le plus généralement employé.

» Ce qui est important, c'est d'examiner la conduite que la France » a tenue* envers les autres Etats, en tant que celle conduite corn- » port^ des idées hostiles contre ce pays. Tous les actes d'injustice » de cette nature dont la France a été capable depuis la paix d'Amiens, » ne sauraient être un juste motif pour nous porter à la guerre.

» ... Tout ce qu'on peut raisonnablement demander (jugement y> sur la paix d'Amiens, 2"> mars 1802), c'est une sécurité probable, » c'est-à-dire celle qui provient de l'intérêt des deux parties, de ne » pas rompre leurs engagements. Il est absurde d'en demander plus. » Sans cela, jamais les nations ne seraient en repos et la paix ne » serait jamais dans le monde »

Fox, étudiant les diverses phases des négociations engagées ou des affaires, déclarait que la conduite de la France avait été attaquée avec passion, que le ministère, loin de la seconder dans ses efforts de paix, avait toujours aigri le premier Consul, et que sans attenter à la liberté de la presse, on pouvait dans l'intérêt des deux peuples mettre fin à cette irritation par l'application ministérielle de Vallien bill. 11 constatait que si les nations ont le droit de protéger leur commerce et de prohiber les marchandises des autres États, l'Angleterre avait usé de ce droit ; qu'elle en avait usé en raison de son plus grand intérêt commercial Elle a donné à ce droit, s'écriait-il, encore plus d?exlcnsion. Cet aveu important se retourne de tout le désintéressement de son auteur contre la politique de Georges III. Fox ne craignait pas d'ajouter , les ministres trompent la nation et le roi \ ils veulent la guerre et n'ont aucun motif d'hostilité. Quant à la possession de Tîle de Malte qu'ils veulent garder, « seul

j'ai présenté l'avantage de cette possession contre les opinions de marins distingués et d'un ministre lui-même î » Or, on se sert de ce qui n'était pas une station convenable pour protéger P Egypte ou le Levant, afin de déclarer la guerre en la déclarant nécessaire à la sûreté de l'Angleterre maritime et commerciale! Donc, on a des idées arrêtées sur la guerre.

Je ne pense pas, ajoutait-il en terminant, que la guerre pour garder Malte soit ni juste m justifiable. Je conclus au rejet de cette mesure. On y parviendra en adoptant l'amendement proposé. Je n'ai plus qu'à supplier le souverain de profiter des dispositions de l'empereur de Russie pour obtenir une paix générale.

Adoptée par 67 voix, la demande de M. Grey fut rejetée par 398: la guerre l'emporta. Une armée française envahit le Hanovre.

Quelle fut la conduite de la Prusse cantonnée dans une neutralité souple depuis 1795?

Les hommes voués aux affaires crurent, en Allemagne, que la Prusse en appellerait aux armes pour s'opposera cette invasion. On considérait Frédéric- Guillaume comme propre à détourner cette attaque. Son père avait protégé le nord-allemand dans des conjonctures aussi périlleuses, spécialement le Hanovre. L'inaction serait pour le cabinet de Berlin une humiliation douloureuse, sa politique depuis 1778 s'étant ouvertement chargée des intérêts du nord. Menacés, les ministres hanovriens avaient dépêché le premier major de Decken au roi pour l'intéresser à leur cause. Celui ci n'avait pas méconnu les sentiments de l'Allemagne: une opération maritime de l'Angleterre brouilla tout.

Fidèle à ses principes sur la traite des nègres dont Fox disait au même moment: il faut extirper le mal qui subsiste et qui dégrade la nature humaine, le cabinet britannique faisait visiter en pleine mer les vaisseaux des puissances neutres. 11

avait obtenu gain de cause dans cette affaire par une Convention passée par lui en ISOI avec le cabinet de Saint-Pétersbourg. La Fiance et la Prusse avaient intérêt à cette époque à la renonciation de ce nouveau droit, surtout en faveur du pavillon prussien. Aussi Frédéric-Guillaume crut-il pouvoir gagner cet avantage en offrant à Georges 1 1 L d'occuper ses possessions allemandes pour les lui conserver. Il demanda, en retour, la libre navigation des mers pour le pavillon prussien, d'accord avec la France. L'Electeur couronné refusa : FM tt veillait.

Le ministre dirigeant dut baser son rejet sur ce que la proposil ion de la Prusse n'aurait pas suffi pour sauver L'Electoral. Si Ton met en balance l'avantage du roi Georges à conserver ses Etats du continent avec les pertes qu'aurait éprouvées sa marine, il est certain que le respect de T indépendance des possessions allemandes ne pouvait compenser les pertes commerciales. Restait la question de guerre; mais Pitt était trop anglais pour ne pas mettre l'Europe en feu, plutôt que de céder sur mer à de justes demandes Les pavillons des neutres et leurs droits disparaissaient devant les appétits et les passions de son patriotisme. Peut-être eut-il l'orgueil de croire que la Prusse, lasse d'une neutralité que les événements devaient rendre impossible, entrerait en scène sur un tel prétexte, ou encore qu'elle n'autoriserait pas une occupation qui gênerait ses frontières. Quels que fussent les motifs du refus de Pitt, sa décision ne permit pas à la Prusse de protéger le Hanovre, sous peine de s'engager en faveur de l'Angleterre contre la politique française.

Le 4 juin, le Hanovre fut occupé parle général Mortier. Les milices nationales ne tentèrent pas de se défendre et après s'être mutinées contre leurs chefs se dispersèrent. Tout le pays, y compris le Lauenbourg, fut pour la France le prix de ce qu'avait obtenu la Prusse. Les patriotes allemands en conçurent une tristesse amère. On blâma son cabinet d'avoir fait dépendre son occupation de l'abolition du droit de visite imposé comme revanche du salut de l'Electorat ; les esprits se montant, on déclara honteuse l'indifférence du cabinet de Berlin pour l'acte du cabinet de la Malmaison.

Sur la fin de juin, les Anglais se vengèrent de l'invasion française en fermant les bouches de l'Elbe. Celles du Weser subirent la même rigueur, leurs ennemis n'autorisant pas les produits anglais à remonter l'Elbe. Le général Mortier avait fait occuper Cuxhaven et Ritzebuttel. Le commerce du nord-allemand en éprouva des pertes considérables, celui de la Silésie fut le plus frappé jusqu'au jour où de nouvelles voies lui furent ouvertes par Emden et plus tard de Stettin par Kiel.

Les années 1804 et 1805 virent l'Angleterre former une ligue avec la Russie et la Suède, l'Autriche y accéda. La Prusse resta neutre et, pour éviter le passage des troupes d'aucune des parties, proclama l'inviolabilité de son territoire. L'entrée en campagne des Russes suscita des sentiments belliqueux dans le royaume, Frédéric-Guillaume mit trois armées sur pied.

Cependant les suites de la prise de possession du Hanovre par la France se faisaient sentir. Le cabinet russe armait dans tous ses ports de la Baltique et poussé par celui de Londres s'entendait avec la Suède pour pénétrer dans l'Electorat. La Prusse allait se voir contrainte de prendre un parti, et ce n'était pas

mince chose pour un prince irrésolu et grand ami des neutralités. Lorsque le premier Consul avait occupé le pays, Frédéric-Guillaume Pavait prié d'affirmer I^s bonnes relations qui existaient depuis Bàïe entre Paris et Berlin, en réduisant le nombre des troupes d'occupation. 11 Pavait obtenu, mais sous la condition suivante: n'autoriser aucune puissance à pénétrer dans le Hanovre par les frontières de la Prusse. Le roi en avait pris rengagement. Loin de prévoir des événements à peu près irréalisables lors de la parole donnée, il y avait vu au contraire un moyen de préservation pour sa capitale. Le Tzar, préoccupé d'un projet de descente dans la Poméranie suédoise, repoussa les observations du cabinet de Berlin sur ce point. Napoléon, de son côté, attestant les promesses de 1803, avait retiré la plus grande partie de ses troupes du Hanovre. C'était presque le placer, en rappelant les injustices de l'Angleterre sur les neutres et le blocus de l'Elbe, sous la protection de la Prusse.

La coalition vaincue à Austerlitz, les ministres prussiens réunis en conseil décidèrent que tout devait rester entre la France et la Prusse dans le même état jusqu'à la paix. Celle-ci n'évacuerait aucun des pays qu'elle détenait et occuperait provisoirement le Hanovre*, on pensa dans l'entourage du roi que l'Angleterre en ferait la cession volontaire et solennelle. Pour occuper provisoirement l'Electorat, on exigea la retraite des alliés cantonnés dans le pays. Les troupes anglaises et la légion allemande commandées par lord Cathcart s'embarquèrent ; les troupes russes regagnèrent leur patrie par la Poméranie prussienne, sous les ordres de Tolstoy \ le roi de Suède attendit, pour évacuer la droite de l'Elbe, l'autorisation du cabinet anglais.

Le 3 janvier 4 806, le général Barbou, commandant en chef des troupes françaises dans le Hanovre, recevait la proposition de la part du roi de Prusse de faire évacuer par les alliés PÉleetorat à des conditions dont il se portait garant. Le géné-

ral Kalkreuh était le plénipotentiaire prussien comme commandant en chef des troupes de Westphalie ; présentées par M. de Krusemarck, les conditions étaient placées sous la garantie de son chef.

Voici le texte inédit de ce document :

Art. 1 er

Le général Kalkreuth s'engage à faire retirer les troupes des années combinées une lieue en arrière de la ligne convenue ci-après, laquelle sera occupée par des sauve-gardes prussiennes.

Art. 2.

La ligne des sauve-gardes prussiennes tiendra les cantonnements de Welichauseii, Unsum, Hasper, Hernesen et Diersen ; cette ligne ne pourra être dépassée ni par les troupes françaises ni par celle des armées combinées. En conséquence, toutes hostilités cesseront.

Art. 3.

Les vivres, subsistances et fourrages seront fournis par les Etats de l'Electoral d'Hanovre aux troupes françaises, conformément aux tableaux ci-joints, el les denrées seront reçues et acceptées dans les magasins français pour eu constater les qualités et quantités, conformément aux règlements qui ont précédemment existé. La manutention continuera à en être faite par les soins des agents français.

Art. 4.

En raison de cette disposition, le général français commandant en chef s'engage à ne plus faire aucunes réquisitions de denrées dans le pays, bien entendu que celles antérieures faites avant la dite époque auront leur plein et entier effet.

Ain. 5.

Pour parer aux inconvénients qu'entraîneraient pour la garnison d'Hameln le temps employé aux négociations et arrangements pour assurer les subsistances, elles seront dues et exigibles des États d'Hanovre h dater du 6 janvier 1806 jusqu'au jour de la cessa-

tion Je la Contention* A cet effet, il y aura toujours pour huit jours à l'avance dans les magasins de L'agent hanovrien charge d'assurer les subsistances de la garnison.

Art. 6.

La solde sera de même Acquittée par les dits Ktais à dater du jour de la fourniture des vivres jusqu'à celui de la cessation de la Convention (4).

Art. 7.

Les troupes françaises pou ront occuper les can t on n cm en ts suivants, savoir : Holtensen, Gros et Klein, Heligensfeld, Robrsen, Àfïerden, Tundern, Bastenbeck, Borry, Hatïerd, Ohsen, et tout ce qui tient ù TElectorat d'Hanovre, sur la rive gauche du Weser.

Art. 8.

En cas de cessation de la Convention, celui qui dénoncera la rupture sera tenu d'enjnstruire aussitôt l'autre partie contractante, etla Convention cessera de droit i8 heures après cette signification constatée par reçu au quartier-général de celui qui recevra l'annonce de la rupture. Les deux quartiers-généraux ou le dédit de la Convention sera signifié seront désignés savoir : Hameln pour les troupes françaises, et Paderborn pour les armées combinées.

A ht. 9,

Dans le cas de réclamation pour ce qui tient au détail de l'objet de la solde et des subsistances, le général en chef pourra, sur ses passeports, envoyer des administrateurs de l'armée à Hanovre.

Art. 10.

La dite Convention sera signée en double des deux parties conlractantes et munie de leur cachet respectif.

Fait au quartier-général, à Hameln, le 3 janvier 1806 (2),

(1) Une addition à la marge de cet article porte :

« Le lieutenant-colonel de Krusemarck n'ayant aucun pouvoir relativement à l'art. 6, » ne peut s'engager qu'à en faire un rapport direct à Sa Majesté le roi de Prusse pour » obtenir de nouveaux ordres. »

(2) Ont signe, pour la France, le chef-d'escadron aide-de-camp, chef de l'état-major Pa*?elac; pour la Prusse, le lieutenant-colonel de Krusemarck. — Dépôt de la Guerre.

Les Etats de Hanovre se refusèrent à exécuter immédiatement cette convention. Le colonel de Krusemarck fit le 5 janvier un rapport sur ce dissentiment au général français. Les États trouvaient qu'elle dépassait de beaucoup les propositions qu'avait faites le roi de Prusse par son plénipotentiaire. Il déclara ne les accepter que provisoirement. De son côté, le général Kalkreuth ne voulut donner sa garantie qu'en retour de celle des États; mais il prit possession, son maître était formel sur ce point. Les difficultés cessèrent bientôt et amenèrent la ratification tant désirée !

Le général Barbou écrivait au ministre de la guerre, le 1 er février:

« On a dégagé la forteresse d'Hameln des troupes ennemies qui l'a\ oisinaient. Les Russes se sont replies vers Hanovre et .Nienbourg, les troupes anglaises et hanovriennes sont confinées dans le duché de Bremen et à Verden...

« Il y a deux jours qu'un * lettre de notre ministre à Berlin vient de me donner à connaître l'occupation prochaine de V Électoral par les troupes pruseiennee 9 ainsi que l'introduction de l'administration du Roy dans ce pays; et que M. le comte de Schulcmbourg, général de cavalerie et ministre d'Etat, est chargé en chef dans sa double qualité militaire et civile de cette opération. Il m'a prévenu qu'il avait les pouvoirs du roi pour tout ce qui pouvait nous concerner ici, tant pour la subsistance que pour la solde, jusqu'à l'instant ou, par le retour de II. le comte de Haugwitz près de S. M. l'Empereur et Roi Napoléon à Paris, Sa Majesté aura réglé et consenti à ce qui tient à l'évacuation de la place d'IIameln. M. le comte de Kalkreuth, en m'annonçant son départ de Paderborn et de son commandement de la Westphalie, m'a fait part de l'arrivée prochaine de M. de Schulembourg qui doit s'établir à Hildesheim »

Une lettre de M. de la Forêt donnait le môme jour à notre général chargé de l'occupation, l'état des forces prussiennes

i lestinées àla prise de possession du Hanovre. Elles comprenaient trois corps : infanterie, artillerie, cavalerie, avec leurs équipages, ainsi: combattants, 23,727; non combattants, 2,993; total: 26,720 hommes

Le 1 2 février, le général Barbou adressa au major général un résumé des opérations de ses troupes depuis le 17 septembre 1805 jusqu'au G janvier 1S0G. La lettre qui accompagnait cet envoi donne sur la politique du cabinet du roi et sur l'accueil que reçurent ses mandataires, des renseignements qui sont restés inédits (1). Les événements de 1866 leur donnent un à-propos que nul ne contestera.

« L'occupation de cet Électoral par cette puissance est généralement considérée par les habitants comme le fléau le plus redoutable pour eux et leur fait regretter l'éloiguenrlent (tes Français; si les Prussiens conservent le pavs, il y aura beaucoup d'émigrations chez les personnes aisées. M. le comte de Munster, avant de partir, a fait u it i proclamation où il proteste contre l'occupation de ce territoire par cette puissance. M. le coinlc de Schulenbourg est arrivé à Hildesheim depuis plusieurs jours, et les troupes s'avancent en grande haie pour prendre possession du pays. Je n'ai encore eu aucune communication officielle avec ce ministre, mais il m'a décoché quelqu'un pour savoir si j'avais déjà reçu les ordres de Sa Majesté l'Empereur pour la remise de» la place d'Hameln, et j'ai laissé son émissaire dans l'indécision de la réponse qu'il y aurait à lui faire. »

La Prusse lança le 27 janvier 180(3 une proclamation à la noblesse et au peuple où il était dit :

« Que les Français se préparant à évacuer l'Électorat, il resterait » jusqu'à la paix générale, sous l'administration et la #arde de la » Prusse. Que la partie des revenus du pays qui excéderait l'entretien

(1) La Lettre de M. de Laforest n'existe pas au dossier du 1 er février , il n'y a que l'État militaire seulement.

» lies troupes et la paie des fonctionnaires, gérait employée en amé- » liorations ; qu'on s'attendait à un accueil bienveillant et à une » obéissance illimitée aux autorités prussiennes.

Le comte de Schulenbourg-Kehuert entra, aussitôt la proclamation connue, à la tête de 23 bataillons d'infanterie, de 25 escadrons de cavalerie appuyés par une artillerie convenable.

Le ministre comte de Munster, qui dirigeait le gouvernement de r Électoral, rédigea une protestation solennelle au nom du souverain légitime. Il fit ressortir la contradiction qui existait entre la conduite de Frédéric-Guillaume 111 et la lettre adressée Tannée précédente à lord Ilarrowby. 11 réfuta l'obéissance exigée par la proclamation de l'envahisseur comme paraissant supposer un renoncement au souverain électeur.

Le cabinet prussien ne prit pas la peine de répondre au sentiment du devoir qui avait fait parler le comte de Munster. La prise de possession s'effectua sans crainte. Au commencement de février, iè représentant de Georges III abandonna le Hanovre après avoir exhorté les habitants à ne pas tenter une résistance inutile. Ceux qui avaient pu croire à une comédie jouée entre les deux cours comprirent qu'il n'en était rien et se prirent à en redouter les suites.

On peut résumer en quelques lignes la situation diplomatique du cabinet des Tuileries et de Berlin, du premier moment où il fut question de la cession du Hanovre à la Prusse. Les dépêches françaises que nous avons eues dans les mains vont du 21 mars au 12 mai (*). Celles qui suivent appartiennent au débat qui se vida à Iéna et à Prenzlaw. Les premières seules importent h l'étude actuelle ; celles de juin à septembre ressortent des questions ultérieures relatives à la guerre et prennent

(4) Cette question comprend une série île *4 Dépêches <iont nous donnons l'analyse sommaire en indiquant les faits auxquels elles se rapportent ou les appréciations qu'elles contiennent.

place à leur rang, dans l'exposé diplomatique auquel ce travail a donné lieu.

Une première convention fut signée le 21 mars pour la remise du Hanovre. Le 24 mars eut lieu la remise officielle, la convention en fut signée à Hameln. Le 28, celle de Hanovre stipula que la Prusse fermerait les ports situés dans la mer du Nord i\ la navigation anglaise : « comme ils Font été pendant 1'occu-* pation de l'Electoral par les troupes françaises. » Un manifeste du souverain en informa l'Europe. La côte de Cuxbaven fut couverte de batteries destinées h sanctionner par leurs feux la politique maritime du cabinet de Berlin. Le 27 mars, M. de La Forest informa son ministre qu'il avait eu un entretien avec le duc de Brunswick, dès 1*8 r rivée de ce prince de Saint-Pétersbourg. On sait aujourd'hui la nature delà mission confidentielle qu'il y remplit, par la publication des papiers de la diplomatie prussienne en 1806, insérés dans les Mémoires du prince de Har lenberg. Le duc annonça que la Russie refusait d'acquiescer à r occupation du Hanovre, afin d'être agréable à l'Angleterre et à Georges III très-jaloux de sa principauté d'origine. Une proclamation attesta, le 30 mars, la prise de possession officielle du Hanovre. Frédéric-Guillaume, dévoilant ce qu'il avait redouté d'apprendre jusqu'alors, déclara, le 1 er avril, qu'en vertu de sa convention avec la France, la Prusse s'appropriait toutes les possessions allemandes de la maison régnante de l'Angleterre. Il les regardait comme une conquête dont l'empereur Napoléon lui faisait la concession et les tenait pour légitimement acquises. La marine britannique lui répondit, le 5 avril, en mettant l'embargo sur les bâtiments prussiens.

Le 7 avril, le baron d'Omptéda, ministre de Hanovre, chargé de protester officiellement contre la main-mise de la Prusse sur TElectorat, remit au baron de Hardenberg une note qui s'élevait contre l'annexion ; accomplie au mépris des traités, la couronne la considérait, dit-il, comme violatrice du droit interna-

lional. Le ministre des affaires étrangères, le plus compromis des membres du cabinet dans cette affaire, fit répliquer à son maître, le 9 avril, — la polémique, était aussi pressante que vive, — que le Hanovre était « ruiné, » et que les provinces qu'avait cédées la Prusse en échange étaient « dans un état florissant » Les principautés dont parlait la note au plénipotentiaire Nagler se composaient d'Anspach, cédé à la Bavière ; de Neufcbàtel et Valengin, constitués en duché, apanage du maréchal Berthier; du reste du duché de Clèves, assigné à Murât beau-frère de Napoléon

Durs dans leur domination comme ils le sont dans leurs habitudes politiques, les Prussiens ne surent acquérir aucun ascendant sur leurs nouveaux sujets.

Le général Barbou, qui avait succédé à Mortier dans le commandement des forces françaises, le constatait le 11 avril en ces termes: « Le changement de domination est sensible aux Hanovriens et ils né dissimulent pas la peine qu'ils en ressentent, n Cette observation frappa le prince de Talleyrand. Jl donna ordre au général de ne pas quitter l'Electoral en lui recommandant de le tenir au courant delà situation La Prusse, toujours susceptible, se plaignit du maintien du général à Hanovre. Le prince répondit dans sa dépêche dn 17, que cetie présence était nécessaire comme n une preuve de la bonne intelligence entre les deux gouvernements. » La situation enfin l'imposait.

Une note du chargé d'affaires de Prusse à Anspach, Nagler, donna, le 16 mai 1800, une appréciation qu'il ne faut point dédaigner.

« Le pays d'Hanovre, y est-il dit, est ruiné, infiniment plus endetté que les provinces que la Prusse cède, sans magasins et fonds en caisse, sans revenus arriérés exigibles. Les provinces cédées par la Prusse et surtout la principauté d'Anspach sont, au contraire, dans

un état florissant, elles étaient fournies des tonds et des magasins nécessaires et pleines de ressources en tout genre.

» Quant aux propriétés personnelles, il su i Tira de remettre les faits à un examen équitable pour se convaincre que la comparaison est injuste. Le roi d'Angleterre n'en a plus dans le pays d'Hanovre ; tous les effets précieux ont été enlevés et les domaines appartiennent au pays. »

Dévoués à leur dynastie, les habitants ne pouvaient accepter le joug de leurs maîtres d'hier. Le général Barbou écrivait le 25 avril : « Les Hanovriens ne regardent pas encore la cession de leur pays comme définitive. » A ces contrariétés vinrent s'ajouter l'hostilité du roi de Suède et le ton de ses notes diplomatiques. Gustave IV avait fait retirer ses troupes dans la Poméranie, mais il entretenait toujours sur la rive droite de FElbe un détachement. Son but était de conserver à Georges 111 le duché de Lauenbourg et de se donner quelque importance ii peu de frais; il comptait que les Prussiens ne l'inquiéteraient pas.

Frédéric-Guillaume déclara avec ténacité qu'il occuperait toutes les propriétés anglaises en Allemagne et fit marcher ses troupes contre celles de Gustave. Leur entrée dans le Lauenbourg par le Mecklembourg ne se fit pas sans résistance ; battus dans une escarmouche tentée pour l'honneur du drapeau, les Suédois se retirèrent au nord par Batzebourg.

Le 27 avril, leur roi protesta en termes amers contre l'acte de la cour de Prusse. Le célèbre comte de Fersen écrivit à Stralsund une Note dans laquelle il dévoila ses agissements pour obtenir l'Electorat, ses promesses, ses contradictions et ses convoitises unies cette fois « aux usurpations de Napoléon Bonaparte. » Ce langage flétrissait les appétits de la Maison de Hohenzollern au nom de la Maison de Wasa. La blessure fut cuisante. Le 12 mai, Gustave IV retournait le fer pour empoisonner le repos de son ennemi. Il lui déclarait qu'il ferait du

sort futur de l'Electorat un objet de négociations spéciales avec ses alliés. Or, la Prusse savait depuis la guerre de Trente Ans que la dynastie protestante du nord cherchait des agrandissements en Allemagne. Où les avait elle voulus? En Poméranie au xvii siècle Pourquoi ne les chercherait-elle pas aujourd'hui en Hanovre ? Tel était le sens de la dépêche royale de Griefswalde î

Quelle était la conduite de l'Angleterre durant la marche de l'occupation ?

A peine le cabinet eut-il appris que les ports de la mer du Nord étaient fermés au pavillon britannique, que le roi rappela son ambassadeur : il interdit le 5 avril à sa marine de charger pour les ports prussiens et saisit tous les navires présents dans les ports anglais ou qui s'y rendraient ultérieurement ; le 8 avril il bloqua les bouches de L'Elbe, du Weser, deTEms et de la Trave ; le 23. Fox présenta un message pour expliquer le rappel de l'ambassadeur, les mesures de précaution relativement au commerce avec la Prusse, la nécessité d'une rupture et le respect de la dignité de la couronne. Le roi comptait sur le concours de la Chambre pour venger l'honneur du pavillon anglais.

« Et d'abord, s'écriait Fox, il est impossible de ne pas éprouver » un sentiment de reconnaissance en entendant S. M. dire qu'elle » s'est abstenue d'en appeler à son peuple, quand il ne s'est agi » que de la Violence faite à son propre domaine électoral. Elle ne » consent à proposer à ses sujets une juste répression que quand » il s'agit de leurs propres intérêts...

» Je suis loin d'envisager notro position sous un aspect tres-favo-

» rable» comme tant d'autres personnes le font ; néanmoins, je pense » que, dans cette circonstance, nous devons faire un exemple signale » de la Prusse et, quels que soient les beaux principes de théorie de » la balance de L'Europe, prouver au monde entier que nous ne » voulons trabir personne, mais que nous ne voulons pas qu'on nous » trompe.

» ... Nous devons prendre en considération les habitants pla- » cés sous la domination britannique comme propriétés de Sa » Majesté. Il est temps de ne plus suivre» ce principe de transférer » des sujets d'un prince à un autre sans considération qui leur soit é personnelle! (1). »

La guerre fut votée à l'unanimité.

Des patentes furent délivrées aux corsaires anglais, et la Prusse perdit en quelques semaines des centaines de vaisseaux. Un commerce jusque-là florissant subit le contre coup de la politique dévorante de Hardenberg. Les déclarations officielles ultérieures dégradèrent son cabinet. Sa neutralité ne passa plus pour de l'indécision, mais pour de la perfidie. L'occupation du Hanovre fut appelée une trahison réfléchie où l'audace le disputait à. Pin fidélité à l'égard de ses alliés. On retournait ses explications contre sa gloire.

Le prestige dont Frédéric II avait honoré ses armées avait été détruit par l'oubli des intérêts du nord de l'Allemagne et de la politique traditionnelle des Ilohenzollern. Que penser de cette puissance lorsqu'elle osait se vanter d'avoir éloigné, par une convention avec la France, les troupes étrangères de l'Electorat? Que dire de sa jactance lorsqu'elle parlait des sacrifices accomplis par elle ? Les sacrifices de ses anciennes posse^sions n'étaient point le fait de l'Angleterre et ne lui donnaient pas le droit de dépouiller le souverain.

(1) Recueil des discours prononcés par J.-C. Fox et W. Pitt. t. Xll, ;m il \ 806.

Les réponses de la Prusse ne purent empêcher le blâme des esprits indépendants eux-mêmes.

Les Hohe>zollern avaient usurpé l'héritage d'une des plus anciennes maisons souveraines de l'Allemagne, et de cela ils ne peuvent se laver.

Ifaugwitz n'a pas été aussi indécis qu'il plaît à certains publicistes de le dire Nous lisons dans sa dépêche du 15 février relative à l'acquisition du Hanovre :

« Je ne m'appesantirai pas sur les difficultés ÉJÙO j'ai éprouvées,

» mais elles sont difficiles à concevoir. Un ton comminatoire aurait

i tout brouillé, niais il fallait plus soigneusement encore éviter tout

» ce qui aurait prouvé de la mollesse. Dans l'attitude de tirer

» l'épée, il fallait s'attacher surtout à donner ici la conviction que

» Votre Majesté désirait de honni' foi de maintenir ses relations de

» honne amitié avec la France et les resserrer par les liens de

» l'alliance . . » Et plus loin :«: Je serais traitre à la vérité et à ma patrie,

» si je lui dissimulais un instant qu'il ne lui reste que le choix des

» deux partis suivants : la guerre ou la ratification du traité, et

» que si elle se détermine à ratifier le traité, il importe qu'elle le

» fasse promptemenl et de manière à convaincre* Napoléon de la

» sincérité de ses sentiments. »

Après les humiliations qu'infligea le roi de Suède à l'indécision et à la timidité de Frédéric-Guillaume, Napoléon résolut de ne plus sacrifier la paix de l'Europe à tant de pusillanimité.

Une Note du 4 juillet, rédigée à Saint-Cloud, informa M. de Talleyraud que Napoléon négociait avec l'Angleterre, la Russie, les princes du Corps germanique, l'Autriche et la Prusse. Les

instructions relatives à la Russie portaient de ne pas s'entretenir du Hanovre avec le plénipotentiaire de Saint-Pétersbourg', le Hanovre n'appartenant pas à son maître. « Cela, ajoutait il, » regarde l'Angleterre qui a beaucoup de moyens de compensa- » tion dans les mains et ne veut en donner aucun. » La violation de l'indépendance de IVJalte , confisquée par le cabinet de Londres au mépris des traités, faisait reporter sur PÉlectorat un droit de conquête. L'écrivain impérial formulait ainsi ses désirs sur le Hanovre, dans la partie qui concernait le cabinet de Berlin: (1)

« Le but de toute négociation et de toute communication avec la » Prusse doit être : 1° do lui persuader que je ne l'abandonnerai » jamais dans l'affaire du Hanovre et que je seconderai toujours sa » volonté sur cet objet. M 11 faut donc, en même temps qu'on négocie » avec les ministres d'Angleterre et de Russie, négocier ici avec » M. Lucchesini et à Berlin par M. de Laforest. »

Le i août il notifiait h son ministre.

* Le but de votre dépêche à M. Laforest sera donc de lui faire » connaîtreque si le cabinet prussien apprenait qu'il fût arrivé quei- » que chose de grave, il doit déclarer que dans un moment ou je » ne fais point ma paix avec l'Angleterre pour ne pas priver la Prusse >> du Hanovre, je n'ai certainement point le dessein de rien faire » contre elle. »

Il enjoignait la neutralité au duc de Clèves.

Le même jour, il déclarait au prince Joachim :

<* Je suis en bonne amitié avec cette? puissance ; je cesse de faire » la paix avec l'Angleterre pour lui conserver le Hanovre ; jugez » après cela si je voulais me brouiller avec elle pour des bêtises. » Je veux m' entendre à V amiable avec elle. »

(4) Le 1 1 août l'Ang'eterrre déclarait par ses plénipotentiaires, les lords Landerdale et Yarmouth, que le gouvernement n'exigerait pas de la France des restitutions à sa bienséance sans qu'il y eût réciprocité. Puis ils rappelaient Vuti Possidetis comme base des négociations a excepté dans le cas du Hanovre qu'on se proposait de céder à Sa Majesté britannique en entier. » — Série des dépêches du Moniteur, 20 novembre, pièces "22 et 25-29.

Depuis juillet Napoléon cherchait sincèrement la paix avec l'Angleterre. L'avènement de Fox lui permettait de l'espérer d'un cabinet wigh ; il s'efforça de le satisfaire. Georges III voulait conserver son apanage du Hanovre confié à la Prusse (I80J), maintenant dévolu à son ambition séculaire (180(3). Le chef de l'empire français songea à des compensations.

Un projet de traité avec l'Angleterre, et dont la connaissance est due à la bienveillante attention du Foreign-Office (1), portait :

« Art. 7. S M. l'Empereur Napoléon reconnaît S. M. le roi du * Royaume Uni de la Grande-Bretagne et d'Irlande comme souve- » rain du Hanovre. Celle souveraineté comprend toutes les posses- » sions de sadite Majesté Britannique dans le nord de l'Allemagne » avant la présente guerre* — Aht. 1 1 . Intégrité de la Suède (In the ^> projecl it wns \\<>nie<l : Intégrité de la Poméranie suédoise.) »

Les Observations en réponse confidentielle à M de Talleyrand, faites de la main de Napoléon, s'exprimaient ainsi quant aux articles secrets :

« S. M. le roi du Royaume-Uni de la Grande-Bretagne comme » roi d»> Hanovre n'est rien ; c'est avec le roi d'Angleterre que je » stipule. D'ailleurs, il n'y a pas assez de franchise dans cette rédac- » tion. Mettre dans ce sens: « Les deux hautes parties contractantes » s'engagent à réunir leurs efforts pour que S. M. le roi de Prusse

restitue le Hanovre à l'Angleterre, sans délai, moyennant 1° une » restitution des prises, etc, comme à la fin de l'article second ; 2° » une indemnité prise autour de lui et équivalant à 400 mille âmes » de population. » Surtout ne parler en rien d'Anspach, ni de Clèves ni de Neufchâtel.

(4) Communiqué pour la Correspondance de Napoléon à l'ambassadeur de France à Londres, sous le second Empire. — Traité en date du 1 or août 1806.

On a ignoré à Berlin, en publiant les Mémoires de Hardenberg, cette pièce originale. Il n'en est pas cependant qui prouve avec plus de supériorité la loyauté de la diplomatie française en août 1806, c'est-à-dire un mois avant la Campagttt de Prusse (1).

Le Hanovre comprenait plusieurs pays : les principautés de Calenberg, Lunebourg, Grubenhagen ; les comtés de Hoya et Diéphod formaient les pays électoraux proprement dits ; pays réunis à V Electoral : les duchés de Brème et Lauenbourg, les comtés de Halden, Verden, Spielberg ; pays feuda tait es de VEleclorat : les comtés de Bentheim et de Uonhstein.

Ces contrées embrassaient un territoire de 4 435 lieues carrées avec une population de H'62 mille habiiants. Les montagnes du llartz étaient riches en mines de toutes sortes et constituaient la meilleure part de la fortune publique. Les revenus se divisaient en deux classes : ceux que l'Electeur faisait prélever par ses agents, et d'environ 8 millions de francs ; ceux que recueillait le comité des Etats et qui atteignaient au chiffre de 6 millions 400 mille francs. Les mines fournissaient à elles seules i millions. La Prusse avait donc entrevu une augmentation d'environ 15 millions de francs, des ports excellents, une marine commerciale favorable à ses projets d'extension maritime; comme force armée, un contingent de 20 mille hommes bien

(4) Le Bulletin de Wittemberg, protestant le 2 3 octobre contre la politique anglaise a été injuste contre le cabinet de Londres.

On y lit ces assertions : ce Elle pouvait recouvrer le Hanovre. Elle a voulu exciter la Prusse contre la France » Nous avons établi les fautes du cabinet de Berlin, incontestables depuis la publication des Mémoires de Hardenberg.

C'est le cas de redire avec M. Thiers que Napoléon traitait la politique avec ses passions ! Il s'oubliait ici jusqu'à parler contre ses intérêts !