POLITIQUE EXTÉRIEURE DE LA FRANCE

SOMMAIRE. — Politique de la France pendant l'année 4 805 d'après la Situation de V Empire. — Politique de William Pitt, ses conséquences. — Politique de Fox. — La Prusse et le Trailé de Vienne. — Cession du Hanovre. — Dernières intrigues diplomatiques des cabinets de Londres et de Berlin.

La Situation de V Empire pendant Tannée 1805, document officiel que certains publicistes ont appelé un nouveau Panégyrique de Trajan, donne sur les événements survenus depuis 1804 des appréciations exactes. Or, les faits sont les faits et le rapporteur n'a pu les modifier (I). L'intelligence des causes de la quatrième coalition restera donc fermée pour ceux qui refuseraient de connaître l'exposé suivant:

« La réunion du Piémont à la France, exécutée depuis dix ans, rendait indispensable la réunion de (ienes qui en est le port. Celle de la place de Gènes, occupée depuis longtemps par les Français, défendue par eux dans la seconde coalition, a été la suite de la volonté et de l'indépendance de cette république. Cette réunion n'augmentait pas notre puissance continentale ; l'Angleterre seule avait le droit de s'en plaindre; elle n'a pas été la cause delà guerre que nous venons de terminer. La réunion n'a eti lieu qu'au mois de juin, et dès le mois d'avril les intrigues de l'Angleterre avaient séduit le cabinet de Péter^bourg. L'humiliation de la France et le

(*) Corps Législatif, séance du & mars 1 800, Moniteur du 6 mars.

démembrement de ses ptôx incea étaient résolus. Ce n'est pas simplement le royaume d'Italie qu'on voulait nous enlever : le Piémont, la Savoie, le comté de Niée, Lyon mêmes les départements réunis, la Hollande, la Belgique, les places de la Meuse, tel était le démembrement qui était dicté par l'Angleterre aux coalisés, et sans doute ils ne s'y seraient point arrêtes s'ils avaient triomphé de ta constance du peuple français.

» h* Angleterre prend peu d'intérêt à l'Italie : la Belgique, voilà le véritable motif de la haine qu'elle nous porte.

» Mais la Hollande, les cent-dix départements de la France, le royaume d'Italie, Venise, la Dalmatie, l'Istrie, Naples, sont désormais sous la protection de L'aigle impérial, et la réunion de ces Etats ne nous donne que? les moyens nécessaires pour être redoutables sur nos frontières et sur nos côtes.

» La Bavière, Wurtemberg, Baden et plusieurs des principales puissances d'Allemagne sont nos alliées.

» L'Espagne, constante dans sa marche, a montré une activité, une bravoure, une fidélité dont nous n'avons qu'à nous louer.

Dans les guerres précédentes l'Angleterre et la Russie avaient toujours présenté à l'empereur d'Autriche l'appui d'un agrandissement en Italie, pour le déterminer à y prendre part; mais ce souverain, maintenant mieux instruit de l'état des choses, a reconnu le danger de l'alliance de l' Angleterre et laisse à la France seule le soin dose mêler des affaires d'Italie : n'ayant recouvré ses Etats que par la modération et la générosité de l'Empereur, il sait que ce n'est que dans L'amitié de \a France qu'il pourra trouver la tranquillité et le bonheur dont ses sujets ont besoin plus qu'aucun autre peuple de l'Europe.

» L'Empereur de Russie, impuissant pour nous faire du mal, sentira que la véritable potitique de sou pays est aussi dans l'amitié de la France, tout comme sa véritable gloire est dans l'affranchissement des mers et dans le refus de reconnaître les principes qui soulèvent môme les plus petits Etats, et qui les ont mis dans le cas de braver les bombardements et les blocus plutôt que de s'y soumettre.

» L'Empereur offrait la paix à Y Autriche après chaque victoire. Il l'avait accordée à Xaples, avant la guerre. Paix violée aussitôt que

jurée et qui a entraîné la ruine de cette Maison... 11 offre également la paix à l'Angleterre. 11 ae prétend pas faire revenir cette puissance sur les immenses changements faits aux Indes, pas plus qu'il ne prétend faire revenir l'Autriche et la Russie sur le partage de la Pologne ; mais il a le droit de se refuser à revenir sur les alliances et sur les réunions qui composent les nouveaux éléments fédérait fg de l'Empire français.

» La Turquie a été constamment sous l'oppression de la Russie, et l'Empereur en acquérant la Dalmatie a eu principalement pour but de se trouver à portée de protéger le plus ancien de nos alliés et de le mettre en état de se maintenir dans son indépendance, à laquelle la France est intéressée plus que toute autre puissance.

» La première Coalition, terminée par le traité de Campo-Formio, a eu pour résultat favorable à la France, l'acquisition de la Belgique, la limite du Rhin, la Hollande mise sous l'influence fédérative de la Fi ance, el la conquête des États qui aujourd'hui forment le roj^aume d'Italie.

» La seconde Coalition lui a donné le Piémont.

» Et la troisième 'met dans son système fédératif Venise et Naples (1).

» Que l'Angleterre soit donc enfin convaincue de son impuissance; qu'elle n'essaye pas d'une quatrième Coalition, quand même il serait dans l'ordre des choses possibles qu'elle pût la renouveler ! »

Le triomphateur d'Austerlitz ajoutait que s'il envisageait surtout ce qui lui restait à faire, il le trouvait au-dessus de sa

(1) Le Moniteur du 9 mars 4 806 publia les Papiers supplémentaires relatifs à la dernière guerre continentale pté^entés au parlement de la Grande-Bretagne, le u février

Cette]<série de Dépêches et de Mémoires des ambassadeurs d'Angleterre à Vienne et à Pétersbourg donne sur le vif les agissements de La politique britannique. Il n'est pas de commentaire qui puisse suppléer à La lecture de ces documents.

Les militaires y trouveront un extrait du Protocole des Conférences entre les généraux autrichiens et le général russe de Wintzingerode, qui reproduit les o bse r cations échangées, les concessions mutuellement faites et la marche-route pour France et Russie.

tache passée. Nobles paroles, sincères alors et que les malheurs delà fin du règne ne permettent ni de taire ni d'oublier.

Les orateurs du Corps législatif vantèrent la sagesse de la politique napoléonienne outre-mesure; l'un d'euxy parlant de la nécessité d'une puissance prépondérante en P'urope, atïirnm à la France qu'elle était cette puissance. Environnée d'Etats' nés de sa force et protégés de son appuij dit-il. il lui appartient d'être l'arbitre de leurs intérêts con?ifi.e de venger leurs affronts. Modératrice de l'Equilibre, sa justice devait être celle des nations.

Aux violences et aux diatribes du Parlement m^îtemmfùe, les membres du Parlement français répondaient par les louanges les plus dangereuses pour Napoléon. Ils substituaient l'emphase qui abaisse à l'insulte qui élève: double châtiment des flatteurs et des détracteurs.

Les alliances continentales, fruit de V alliance de médiation , ne se soutenaient pas seulement par des traités ; il fallait des secours en hommes et en argent. L'Angleterre s'est rendue célèbre par le concours actif et incessant qu'elle prêta aux adversaires de la France. Lorsque leur zèle, attiédi par leurs défaites, tentait de recourir à ce système de neutralité dont la Prusse donnait le spectacle depuis la Paix de Baie, il n'y avait pas de promesses devant lesquelles reculât le cabinet britannique pour souffler ses colères à Pétersbourg et à Vienne, à Stockholm et à Madrid. La diplomatie a livré presque tous ses secrets aujourd'hui sur les agissements de la politique Pittite. La publication des Mémoires du prince de Metternich éclairera ce genre de faits d'un jour définitil \ mais on peut, sans en attendre les données, apprécier l'opinion libérale du Parlement anglais par les discours de Fox. Le régime parlementaire, s'il a les inconvénients de la tribune, offre aussi des garanties par la publicité de ses discussions. L'étude des moyens d'exécution de la quatrième coalition est là pour le prouver.

Il ne suffit pas a Pin d'émettre, Le 21 juin 1805, une proposition en vertu de laquelle une somme de 3 millions cinq cent mille livres sterling devait être accordée au roi pour contracter tels engagements diplomatiques ou militaires et pour prendre telles mesures qui lui paraîtraient nécessaires. Il lui eût fallu donner des raisons d'apparente justice. Les wighs comme les torys modérés comprirent ce que ses demandes hautaines renfermaient de légèreté et d'incertitude pour l'avenir. Le chef du parti libéral se fit l'interprète des craintes des siens comme des appréhensions du centre.

Il reprocha au ministre d'avoir osé prétendre qu'il était inutile d'entrer dans aucunes explications, surtout d'avoir déclaréqu'il lui était impossible de les fournir. Il ne pouvait admettre qu'un devoir pour tout membre éclairé des chambres : le refus de toute somme, tant que le chef du cabinet persisterait à ne pas désigner le motif de cette dépense :

« Il paraît généralement reconnu, ajouta-t-il, que nous engager en alliance avec la Russie seulement, sans la Prusse et l'Autriche, rendrait notre position pire. Or, il est constant que nous ne pouvons contribuer à celte mesure, sans qu'il nous soit démontré que les conséquences peuvent en être profitables à notre pays comme à l'Europe entière. Personne ne peut prévoir l'issue de la guerre ; mais quand on repasse ce qui est déjà arrivé, on ne peut raisonnablement avoir un grand espoir de sucecs. Que deviendraient nos liaisons continentales et toutes les espérances dont on nous berce, si l'Autriche agissant il en résultait les suites que Ton peut entrevoir? Ou en seraient les libertés de l'Europe? Comment alors arrêter les progrès de la France ?

» Si nous étions restés en paix et que l'Autriche, la Russie et la Prusso eussent sollicité notre assistance, personne plus que moi n'y aurait accédé ; mais prétendre animer l'Europe par notre exemple, c'est établir la question d'une toute autre manière.

» Tout le monde connaît noire opinion sur l'Europe et quels sont

ses motifs intéressés; chacun sait pourquoi elle veut nous voir prendre part dans cotte guerre. Il mo semble que sans entrer dans le détail des raisons que nous pouvons avoir par devers nous, il est juste de dire que cette mesure nous jetterait dans une alternative difficile.

» Mes motifs pour m'opposer au vote de la somme demandée, sont qu'il n'y a aucune réponse donnée aux propositions de la Franco ; qu'il faut un temps assez long pour avoir la réponse de I3 Russie, et le résultat sera do prouver évidemment que la Chambre n'a aucune espèce de confiance dans les ministres. Et quel moyen aurait-on pour expliquer le temps que l'on passerait sans répondre a ces demandes? Si l'intention de nos ministres est de proposer à la France, par la voie de la Russie, des conditions, je leur demande qu'elles soient raisonnables ; autrement, ils indisposeraient, ou l'Europe avec qui ils veulent coopérer, ou la France elle-même avec laquelle ils veulent traiter.

» Mille fois mieux vaudrait-il répondre aux propositions immédiatement et chercher à faire une paix séparée ; telle toutefois que l'Europe elle-même, en en approuvant les bases, soit disposée à la garantir.

» Si alors la France s'y refusait, comme quelques personnes le prétendent, ce dont j'ai lieu de douter, alors l'Europe serait bien plus facilement attirée dans notre cause ou elle deviendrait intéressée, son indignation serait en proportion de la justice de nos demandes; car ce n'est pas assez d'exciter l'Europe contre la France, il faut la convaincre de la bonté de notre cause.

» Je vote donc contre la demande faite des fonds annoncés, qu'ils soient destinés à l'Autriche, à la Russie, ou à nous procurer les moyens de faire la paix, tant que nous ne connaîtrons pas exactement l'intention du Gouvernement* »

La capitulation de Mack à Ulm et la bataille d'Austerlitz apprirent au cabinet britannique la revanche continentale de Napoléon. La troisième Coalition était vaincue, l'Empire d'Allemagne ne devait pas lui survivre.

Un diplomate célèbre a porté sur les reproches qui ont été

faits h Napoléon et à l'empereur d'Allemagne, quant à la troisième Coalition, un jugement sans appel, il est utile à notre récit d'en connaître les éléments:

« Pour la Russie, a-t-il dit, le but de la guerre est tout-;i-fait

* manqué. Ce but était pour elle dé faire rentrer la France dans ses » anciennes li)nites. Achôvera-t-elle de se ruiner pour un projet qui, » manifestement, n'est plus qu'une chimère?... La Prusse est en » marche avec une armée formidable ; mais cette armée ne doit êtte » en état d'agir que vers le 15 novembre, et croit-on que la nou- » velle de la bataille d'Austerlitz ne ralentisse pas ses mouvements? » Toute sa force et sa réputation, qui fait sa force principale, sont » intactes encore. Va-t-elle les livrer aux chances d'un conflit?.*. » François II eut été un insensé d'attendre son salut d'un tel prodige » de désintéressement.

» La bataille d'Austerlitz vient d'affermir la prépondérance fran- » çaise sur le continent. L'armée de l'Autriche en Allemagne n'existe » plus. Son armée d'Italie, affaiblie et découragée par une suite » d'affaires malheureuses, est hors d'état de rien entreprendre. Ce » qui reste de Vannée russe retourne en Moravie» par la grâce de » Napoléon.

* L 1 Autriche ainsi sera forcée d'acheter la paix par le sacrifice j> d'une partie de ses possessions ; la Prusse, compromise sans avoir » combattu, va subir la peine d'une défection qu'elle n'a pas eu le » temps de rendre efficace: Noples expiera bientôt son infidélité » aux engagements pris avec la France ; enfin, sur tout le continent

• la coalition est anéantie ; mais comme l'a dit l'Empereur dans une » de ses proclamations : qu'importe à l'Angleterre] Tous ses alliés » souffrent pour elle, mais la souveraineté des mers ne lui en reste » pas moins. Pour longtemps cette souveraineté a été affermie entre » ses mains par la bataille de Trafalgar.

» Enivré de ce succès, le gouvernement britannique se console sans » beaucoup de peine des échecs que reçoivent les puissances alliées, » dont la diversion lui a rendu un si important service. Il leur avait » promis un concours actif dans le nord. Ce concours se réduisit à y

» montrer des troupes qui n'agirent pas. Elle sacrifie le continent, » elle perd l'Europe, mais elle est la maîtresse de la mer et elle » conquiert le cap de Bonne-Espérance (I). »

Le cabinet de Londres ne cessait de s'indigner des agrandissements territoriaux de la France. Les efforts de trois coalitions avaient échoué devant l'Europe surprise et avaient eu pour résultat notre suprématie continentale. Guidée par un homme funeste, la politique anglaise avait soulevé dans toutes les cours les jalousies qui naissent du succès et que certains désordres de la Révolution française paraissaient justifier. On ne manquait pas de rappeler à la Prusse la fortune de la Maison de Brandebourg, l'éclat de la gloire militaire que lui avait léguée Frédéric II, et on la poussait à la guerre en flattant son passé. L'avenir lui serait fidèle, disait Pitt, et il promettait au neveu du grand capitaine la victoire d'où naîtrait le salut de l'Europe.

Pitt ne voyait de grandeur pour l'Angleterre que dans l'abaissement illimité de la France \ toute sa politique est dans ce principe. L'injustice érigée en système lui paraissait le dernier terme du droit. Aussi a-t-on pu le juger tel qu'il fut, en déclarant qu'il solda dans notre patrie tous les crimes, qu'il se servit tour-à-tour des Bourbons et des émigrés, qu'il trahit selon ses intérêts les uns et les autres, qu'il affligea son pays par une dette appelée à tarifer les consciences des ministres étrangers, qu'il fit répandre des flots de sang, et que sa persévérance exposa sa patrie à une ruine qu'il eût été impuissant à conjurer, s'il n'avait rencontré dans son adversaire un concours maladroit qu'il ne devait pas en attendre.

F"ox l'a dit : M. Pitt n^a point été un grand homme cVEtat^ car il ne lui pardonnait pas les guerres qu'il avait suscitées sur le continent pour n'y déployer que l'opiniâtreté dans les revers.

(1) Histoire de France, par ttignon, t. IV, ch. 51, p. 461 à 465.

Mais ce que Fox n 7 a pas reconnu et ce que doit constater l'histoire, c'est que la suprématie sur le continent fut transportée en fait de la France à la Russie. L'Angleterre ne sut pas prévoir l'avenir. D'une domination éclairée et intelligente , l'Europe passa sous un joug grossier et fanatique. Cette domination ne devait pas durer quelques années seulement, mais un siècle. De 1815 à 1855, le cabinet de Pétersbourg dicta des lois à l'Europe, et par un imprévu singulier, le cabinet de Londres devait invoquer un jour l'appui et le concours armé du cabinet des Tuileries pour frapper au cœur la prépondérance qu'il avait imprudemment suscitée. V Empire du monde , comme le déclarait Napoléon, ii est pas à Paris, il est à Constantinople.

Un de nos diplomates écrivait en 1830: « Ce qui n'est pas » susceptible de contestation, c'est que ce ministre a été un fléau » pour le reste de l'Europe. » Le temps a confirmé cette constatation, en prouvant la duplicité de ce ministre (1).

Ainsi, rien n'arrêtait le cabinet britannique, ni les défaites successives de ses alliés, ni une continuité de guerres malheureuses, ni le démembrement des possessions de la Maison de Habsbourg. La marine anglaise triomphait, son pavillon couvrait toutes les mers pour lui en assurer la souveraineté. Cela suffisait à son orgueil. La mort de Pitt créa un soulagement passager. On ne chercha pas à le remplacer : on tenta d'ébranler son système, il est de notre devoir de le reconnaître.

Un ministère fut choisi sous l'influence de lord Granville et

(1) Bignon a dévoilé l'hostilité coupable de Pitt contre Fox, en ces termes: a Lorsque M. Pitt, en 1 804, fondant contre l'avis de lord Granville, sur un prin- » cipe d'exclusion, la composition du dernier ministère, avait allégué contre M. Fox )> l'obstacle d'une invincible prévention dans l'àmc du roi, l'allégation était-elle vraie ou » bien l'opposition prétendue de S. M. britannique n'avait-elle été en effet que celle de » M. Pitt? Cette dernière supposition n'est pas aujourd'hui la moins vraiy* semblable. »

Le ministère de 4 806" condamne la prétendue prévention du roi contre Fox, préven tion qui n'existai t par envie que dans l'àme de Pitt.

de Fox. Jl lui composé de personnages pris dans les deux oppositions dont ces hommes éminents, le second surtout, étaient les chefs. Par un sentiment de patriotisme bien entendu, Fox se contenta du portefeuille du Foreing-Office et renonça, en faveur de lord Granville à La situation de premier lord de la Trésorerie, poste qui donne la direction des affaires à son titulaire. Les marchands delà Cité acclamèrent le nouveau cabinet.

Les plus grosses difficultés en présence desquelles il se trouvait furent celles de l'extérieur. Les rapports étaient déjà tendus entre les cours de Londres et de Berlin, mais cette dernière brûlait de rentrer en grâce avec Georges IV, dût-elle en appeler aux armes. Le traité du 15 décembre rompant ses espérances, il fallait marcher résolûment avec Napoléon ou s'avouer ouvertement pour ses ennemis. Elle tergiversa du io décembre au 15 février, ne sachant pas plus accepter la guerre que l'alliance française. Les délibérations du conseil des ministres prussiens sur le traité du quartier-général furent orageuses, parce que la majorité y était toujours acquise à Finfluence russe et à l'influence anglaise. La mésintelligence entre les deux cours devait s'aggraver de la publication des papiers diplomatiques de Berlin par le gouvernement britannique. Le Moniteur français en redit les communications. — Le Hanovre étant le prix de l'entente franco-prussienne, Frédéric-Guillaume 111 le fit occuper à titre provisoire et en dépôt jusqu'à la paix : sous sa protection et administration était la formule officielle adressée au comte de Munster, chef de la Régence hanovrienne. L'armée prussienne fut rétablie sur le pied]de paix et un nouveau traité d'alliance entre la France et la Prusse parut les enchaîner dans un but commun. Des conditions rigoureuses y étaient faites à notre allié.

La note du 4 février va nous eu donner les raisons :

« Lo traité do Vienne n'ayant pas été ratifié dans le délai proscrit, » disait M. deTalIeyrand, l'Empereur Napoléon nesauraitlc regarder

» comme existant. Le nom de ratification ne peut d'ailleurs eu aucune » façon, convenir à l'acte auquel la cour de Berlin Ta donné et par » lequel le traité se trouve altéré dans son texte, de manière à rendre » hypothétiques et éventuels des engagements actuels et absolus... » Cependant sa Majesté l'Empereur désire toujours que lez différends » survenus entre la France et la Prusse se terminent à l'amiable et » que l'ancienne amitié qui unissait les deux Etats continue comme » par le passé. Elle désire même que des liens plus étroits établis- » sent une union plus intime entre les deux gouvernements, autant » que cela peut être compatible avec les vues et les liaisons que la » Prusse pourrait avoir avec d'autres puissances. »

Le motif des conditions imposées à la monarchie des Hohenzollern, c'est que ses maîtres avaient tenté de rompre le traité de Vienne. Dévoilé et compromis, Frédéric-Guillaume se soumit aux aggravations de la diplomatie napoléonienne, aggravations qui constituaient à la fois un châtiment et un danger. Le Hanovre fut occupé à titre définitif, la rupture éclata entre la Prusse et l'Angleterre. Que pouvait-il en sortir?

L'avènement de Fox ouvrit à tous les cœurs l'espoir de la paix. Une lettre en date du 20 mars posa entre Talleyrand et lui la base respective des négociations. On y lisait:

« Que les deux parties auraient pour objet que la paix fui honorable pour toutes les deux et pour leurs alliés respectifs. »

Le cabinet des Tuileries répondit qu'il acceptait la proposition d'une paix honorable, mais qu'il ne souffrirait point la juxtaposition d'une puissance étrangère (I). 11 en donnait les raisons suivantes :

« Nos intérêts sont conciliables par cela seul qu'ils sont distincts. » Vous êtes les souverains des mers; vos forces maritimes égalent » celles de tous les souverains du monde réunies. Nous sommes une

(i) Dépêche du 1er avril 4 806.

» grande puissance continentale) mais il en est plusieurs autres qui » ont autant de forces que nous sur terre.*. Si maîtres de la mer par » votre puissance propre vous voulez l'être aussi de la terre par une » puissance combinée, la paix n'est pas possible.

« . . L'Empereur ne pense pas que tel pu tel article du traité » d'Amiens ait été la cause de la guerre ; il est convaincu que la » véritables cause a été le refus de faire un traité de commerce néces- » sairement contraire à l'industrie et aux manufactures de ses » sujets. »

Nous n'avons pas à raconter les débats de ces négociations, leurs difficultés, les transactions qui eurent lieu, les témoignages de confiance réciproque que se donnèrent les deux ministres des affaires étrangères, les dispositions de la Russie à traiter avec la France, ce qui se passa à l'égard de la cour des Deux- Siciles, l'affaire des pouvoirs de lord Yarmouth, l'adjonction de lord Lauderdale, l'application du principe de Y Uti possidetis, les cessions consenties par la France après la mort de I 7 ox, la demande définitive de passeports faite par lord Lauderdale'; telles sont les trois phases de la négociation diplomatique. La vérité est connue : l'Angleterre ne voulait pas la paix.

Quelle était l'attitude de la Suède ?

Adversaire déterminé de notre politique dans les pays Scandinaves, le roi de Suède avait laissé un détachement de ses troupes dans le Lauenbourg , après l'évacuation du Hanovre par les Anglo-Russes. Il avait été jusqu'à déclarer que toute attaque contre lui serait à ses yeux une déclaration de guerre. Il avait fait saisir des bâtiments prussiens et mis l'embargo sur ceux qui se trouvaient dans ses ports. Violent en tout, il avait écrit le 12 mai à Frédéric-Guillaume qu'il maintiendrait ces ordres jusqu'à ce que la libre navigation de l'Elbe eût été rendue au pavillon anglais. Le cabinet de Berlin se montra réservé. Un corps d'observa-

tion, a aliment à l'impatience vague du militaire prussien, » disait d'Haugwitz, fut placé sur la frontière (1).

Le cabinet des Tuileries, désireux de se rattacher Pallié de la neutralité, le poussa à s'emparer de la Poméranie suédoise, ce dernier vestige de la politique du traité de Westphalie en Allemagne. Une dépêche du ministre des affaires étrangères de France Py exhorta en ces termes :

« La possession de la Poméranie suédoise est tellement à la » convenance de Sa Majesté prussienne, qu'elle ne peut laisser » échapper l'occasion qui lui est offerte de s'en saisir avec jus- » tice. »

Notre représentant eut ordre de faire comprendre que pour en faciliter l'occupation comme la prise de possession de Stralsund, PEmpereur accorderait un contingent de troupes françaises. La Prusse refusa par égards pour la Russie. Elle s'empara du Lauenbourg par des moyens détournés et le rendit à Gustave IV lorsqu'elle eut rompu avec Napoléon.

Dès août, Parmée prussienne était en état complet d'insubordination :

« Depuis que les'jeunes officiers $e la garde royal- vont aiguiser » leurs épées devant l'hôtel du ministre de France, le gouvcrno- » ment n'est plus dans le roi ; il est dans les lieutenants des gardes, » dans les enseignes et dans quelques coteries de jeunes femmes » qui encouragent leur indiscipline. Les troupes ne pouvant plus » être contenues dans la capitale, il fallut les en laisser sortir. » Le 30 août, la garnison de Berlin quitta cette ville sous les ordres » du duc de Brunswick, tumultueusement et avec une impatience do

(4) Dès 1 805, des traités réciproques avaient été passés entre la Suède et l'Angleterre pour stipuler le chiffre des troupes que Gustave Adolphe devait fournir contre Napoléon, et le taux des subsides qu'il recevrait en retour du cabinet britannique.

Ces engagements devaient se renouveler pendant la quatrième coalition à deux époques différentes : le 17 juin et le 23 en deux Conventions, La Convention prusso-anglaise est du 23 juin.

» combattre qui menaçait d'aller jusqu'à la sédition. 11 semblait à » cette jeunesse? que marcher c'était vaincre. On partait pour aller » à la rencontre des Français comme pour aller à une fête (I). »

Frédéric-Guillaume et le cabinet se laissant aller au courant de la guerre, entendirent ne pas combattre sans alliés. Ils se tournèrent vers l'Angleterre et la Russie , vers l'Autriche et l'Espagne, nous cherchant des adversaires connus ou les suscitant dans l'ombre,

A l'Angleterre on parut promettre la restitution du Hanovre sans s'en expliquer; mais on leva le blocus des fleuves de l'Allemagne du nord le 25 septembre.

La réconciliation avec la Suède s'était faite le 17 août. Le cabinet de Berlin l'avait autorisée à occuper le duché de Lauenbourg au nom de l'Angleterre, le Hanovre devant être départi à qui le déciderait la victoire. Les ports prussiens furent débloqués.

Le recours à la Russie fut fécond en incidents. Trompé déjà, le cabinet de Saint-Pétersbourg exigea des garanties. Les lettres confidentielles du descendant de Frédéric II décidèrent le Tzar, vers la mi-septembre, à une intervention armée. Oubliant la neutralité prussienne durant la troisième Coalition , il promit l'envoi de 70 mille hommes de troupes et sa coopération personnelle à la têtë de son armée.

L'Espagne elle-même fut invoquée dans cet orage des violences du parti militaire et du parti de la cour. Ce fut l'œuvre de Lucchesini, prompt aux légèretés et aux espérances. Nous les avons indiquées.

Les ouvertures de la Prusse au nouvel empereur d'Autriche, n'obtinrent pas le moine succès. Successeur du comte de Cobentzell, le comte de Stadion parut se plaire à susciter dans l'ame

(4) Histoire de France, Bi&non, t. V, ch. 63.

de Haugwitz des pensées de revanche. Une armée importante se concentrait au même moment en Bohême et dans l'Autriche supérieure. Les mouvements de l'armée française correspondirent aux menaces des armées prussiennes qui s'ébranlaient. Frédéric-Guillaume crut l'heure des instances décisives venue et recourut aux négociations secrètes pour amener l'Autriche en ligne de bataille.

Le comte de Finkenstein, son plénipotentiaire, fit valoir le concours des troupes de la Russie et Tor de l'Angleterre. Puis, il ajouta :

« C'était L'instant de se joindre à Frédéric-Guillaume: de guérir les plaies faites h la monarchie autrichienne parla paix do Presbourgj do recouvrer lo Tyrol toujours fidèle et impatient du joug do la Bavière ; do venger tous les affronts reçus de la Franco et do prévenir dos affronts nouveaux. Les haines et les rivalités de la Prusse et de l'Autriche n'appartenaient plus à V Époque nouvelle, elles avaient été ensevelies sous les ruines de V Empire germanique . Il n'y avait plus pour les deux puissances qu'une seule ressource contre un ennemi odieux h Tune et à l'autre : c'était, dans le danger commun, de mettre en commun leurs conseils et leurs armes* »

L'influence de l'archiduc Charles Payant emporté sur les vœux de la cour de Vienne, un système de neutralité provisoire répondit aux conseils intéressés de Berlin. Le comte de Stadion voulant rassurer le cabinet des Tuileries, lui communiqua la correspondance de son collègue des relations extérieures, Haugwitz et déclara par dépèche spéciale à ses agents, le 6 octobre, que l'Autriche resterait étrangère, en Allemagne, à toute action militaire.

Les instructions de Fox à son ambassadeur furent honnêtes. Le ministre Adair eut ordre d'offrir à François II, s'il décidait la guerre, des secours d'argent à titre de subsides; mais il n'en-

tendit pas L'y pousser el tint M. de Stadion au courant des négociations franco-anglaises sur la paix.

La Prusse, l'historique des négociations du système de neutralité le démontre, avait voulu refaire le traité du 15 décembre ; le choix d'éventualités possibles et d'hypothèses qu'elle avait prévues démontrait qu'elle restait au fond de l'âme l'alliée de la Russie et de l'Angleterre. Elle se refusait à donner un gage de bonne foi à la France en ne se liant pas à sa fortune ; donc, elle se réservait de rompre à son heure un lien accepté par contrainte. Napoléon avait vu cette hypocrisie ; de l'indignation il passa à la colère. Il fut impitoyable parce que Frédéric-Guillaume parut perfide ; aussi l'enserra-t-il afin de mieux lui reprocher sa rupture le jour où il passerait à la Coalition. Comme résultat, l'alliance fut un échec; destinée à conjurer l'entente des cabinets austro-russes, elle parut devoir les rapprocher avec éclat, et un diplomate a pu l'appeler sans crainte: un traité de mensonge et de haine.

La guerre qui allait bientôt éclater entre la France et la Prusse avait été précédée de deux tentatives d'alliance, l'une avec l'Angleterre, l'autre avec la Russie, de la part de la France. Nous avons vu comment l'échec s'était produit entre la France et l'Angleterre ; comment s'était-il produit entre la Fi ance et la Russie?

Le cabinet anglais a pris soin de le constater lui-même dans un acte officiel. La déclaration qu'il publia au lendemain du traité de Tilsitt, le 4 9 décembre 1807, le dit formellement:

a La dernière négociation entre la France et l'Angleterre a été » rompue pour des points qui touchaient immédiatement non » les intérêts de Sa Majesté britannique, mais ceux de son allié » impérial. »

Les volontés seules de la Russie avaient tenu au cœur des successeurs de Fox, et le système de Pitt étendu à toute l'Europe, avait reparu après la mort du chef des wighs. En Russie, le baron

de Budberg avait remplacé le comte Czartoryski ; en Autriche, le comte de Stadion avait pris le portefeuille du comte Cobentzell; en Prusse, Haugwitz était battu en brèche par le baron de Hardenberg 5 partout l'esprit de la Convention de Pilnitz renaissait contre notre grandeur (1). Qu'allait faire Napoléon?

(4) Nul n'a expliqué avec autant de lucidité que Bignon la différence de la politique de William Pitt et de Fox. Nous renvoyons le lecteur à ces pages, qui comprennent tout un chapitre n'en voulant reproduire ici qu'un trait.

»> En deux mots. M. Pitt et ses partisans voulaient le mal de la France d'abord puis » le bien de l'Angleterre. Fox et ses amis voulaient le bien de l'Angleterre puis le mal » de la France (Hist de France, t. VI, ch. 59, 1807).