LES RELAZIONI ÉTAIENT PIÈCES SECRÈTES

Philippe II et de Sixte-Quint, de Henri IV, de Richelieu et d'Urbain VIII.

La quantité considérable de ces copies a laissé croire à quelques auteurs qui ont écrit sur ces matières, et particulièrement au savant M. Gachard, que le sénat vénitien, loin d'interdire la communication de telles pièces, semblait l'autoriser par un consentement sinon avoué, du moins silencieux : « Dans le principe, à ce qu'il paraît, dit M. Gachard, le gouvernement de Venise ne mit pas d'obstacles sérieux à la divulgation de ces écrits. » Gela revient à dire absolument que le sénat de Venise ne regardait pas comme pièce secrète la relazione de ses ambassadeurs. Cette opinion ne saurait être admise, et je la crois manifestement erronée. Les relazioni ont toujours été tenues pour des documents aussi secrets que les dispacci ou dépêches ; mais comme il était beaucoup plus facile de contrevenir à la loi qui concernait les premières, par la raison que pendant les quinze jours réservés h l'ambassadeur pour préparer son discours , on pouvait plus ou moins commodément s'en procurer copie, il en est résulté qu'un grand nombre de relazioni ont pu être frauduleusement communiquées, et qu'au contraire les dispacci ou dépêches , qui , une fois parvenues à leur destination , ne passaient pas par d'autres mains que celles de la Seigneurie et du grand chancelier, étaient tenues dans un secret bien plus jaloux et beaucoup moins violable. A part les quelques registres de dépêches d'ambassadeurs vénitiens laissés à la bibliothèque de Saint-Marc par des legs de familles patriciennes, telles que celle des Contarini, qui, depuis les temps les plus anciens, avait vu élire un nombre considérable de ses membres comme ambassadeurs de la République à toutes les cours, combien en compterait-on dans les bibhothèques de l'Europe? Le nombre en

serait des plus restreints. Notre Bibliothèque impériale, qui compte tant de copies de relazioni, compte à peine trois registres de dépêches, et, si je ne me trompe, elle ne compte même que les quelques dépêches de 1605 et de 1606, écrites de Ghioggia par le podestat Antonio Foscarini.

Le nombre des copies des relazioni constatées aujourd'hui n'est pas un témoignage de la bonne volonté ou de la tolérance du sénat à l'égard de la communication de ces textes. Ne suffisait-il pas d'une seule copie obtenue par l'agent secret d'un prélat ou d'un ambassadeur pour que , une fois parvenue à Rome dans les mains du conservateur de l'un de ces grands dépôts de documents diplomatiques manuscrits, elle ne passât ensuite des mains d'un copiste dans celles d'un autre copiste, et ne se répétât ainsi à un grand nombre d'exemplaires pour le service des collections? Cette conjecture me semble d'autant plus fondée, qu'on est loin de trouver une variété sensible dans le nombre des relazioni co^^iées , mais, au contraire, l'uniformité de date est convaincante. Plut à Dieu qu'on eût pu avoir la communication facile de toutes les relazioni écrites pendant le seizième et le dix-septième siècle : nous n'aurions pas à signaler des lacunes déplorables. Il en est beaucoup dont les archives de l'ancienne république possèdent l'unique original ; mais il en est beaucoup aussi dont on ne retrouve nulle trace en aucun lieu, et qui cependant ont été lues en leur temps dans les assemblées du sénat.

Quant aux décrets officiels imposant le secret en matière diplomatique, j'en ai recueilli d'assez nombreux, votés dès le quinzième siècle même; tous me permettent de prouver que jamais le sénat ,^ à cet endroit, ne fit preuve de tolérance. En 1464, 1468, 1480, le Conseil

^îACriIAVEL RÉVEILLE LA SCIENCE POLITIQUE. 45

des Dix prit des mesures dont la teneur se peut ainsi formuler : •

il Les ambassadeurs ne doivent conférer avec ancun étrangler sur des choses dites matières d'Etat*. Défense leur est faite de rien écrire sur des questions politiques à d'autres personnes qu'à celles du gouvernement. Une coutume de montrer et de lire des lettres qui leur sont écrites s'est introduite parmi quelques-uns de nos ambassadeurs; elle est mauvaise et nuisible à nos intérêts. Les ambassadeurs doivent donc s'abstenir de toute communication de ce genre, à moins d'une autorisation expresse de notre part »

Et ces décrets, en date de la dernière moitié du quinzième siècle, à une époque où, malheureusement pour l'histoire, les abus de divulgation étaient aussi peu fréquents qu'ils le furent au contraire beaucoup pendant le siècle suivant, ne manquèrent pas d'être souvent renouvelés. Il est donc de toute évidence que l'esprit prohibitif de ces lois diverses s'étendait également aux relazioni, qui étaient des écritures d'État et des informations politiques autant et plus qu'aucun écrit de ce genre. Or, dès les premiers temps du seizième siècle, qui fut essentiellement un siècle de lumières, une science renouvelée d'après Tacite et Tite-Live, maîtres illustres auxquels elle emprunta plus d'une de ses inspirations, se fit un jour éclatant, je veux dire la science de la politique.

Machiavel, écrivain admirable, penseur hardi, auquel Bacon a reconnu devoir des remercîments pour avoir dit ouvertement et sans détour ce que les hommes font ordinairement et non ce qu'ils doivent faire, avait réveillé

* Ambasciatores non conférant cum aliquo forinseco de lebus ad statum pertinentibus. Ann. 1480. G. X. 12 juillet.

2 Introducta est consuetudo per aliquos oratores nostios non bona neque conveniens rébus nostris quod ostendunt et legunt litteras quae eis scribuntur.... Ann. 1468. G. X. Voir les cahiers spéciaux des Compilazioni délie leggi. (Archives de Venise.)

par de puissants écrits cette science de la politique. Les plus grands seigneurs y prirent goût. Il fut de mode et de curiosité parmi eux de connaître tout ce qui y tenait par un côté quelconque. De là ces collections politico-historiques que précédemment nous avons signalées. De là aussi ces sortes de mémoires manuscrits où les détails sont résumés dans une manière concise, mais où l'enseignement trouve bien son compte. Il existe un écrit curieux du contemporain de Machiavel, Francesco Vettori , et je le prends comme un exemple plus frappant encore du caractère tout particulier que l'opinion des gens les plus spéciaux et de la qualité la plus grande attachaient auxrelazioni. C'est une œuvre, un ensemble de rapports sur les princes et les gouvernements, et les pays politiques du monde, composés ou résumés à l'usage de don Gosimo de Médicis par ce Francesco Vettori, surnommé Vérudit. J'ignore si la copie luxueuse que j'ai connue et lue à Munich, et qui appartient à la classe des manuscrits italiens de la Bibliothèque royale, a été publiée, mais à mon sens, l'œuvre de Vettori pour l'instruction de ce Médicis est un titre de la haute estime qu'on tenait déjà à cette époque pour ces discours. En faire un tel usage, c'était avouer qu'on n'aurait su aller à de meilleures sources. « Brève et succincte relation — telle est la désignation de cette œuvre — sur tous les princes du monde, avec leurs revenus, leurs dépenses, leurs forteresses, la situation, l'étendue de leurs possessions et le mode d'y vivre, le tout extrait avec soin des relazioni des ambassadeurs et abrégé dans cette forme. » Les relazioni des Vénitiens étaient de tout point des pièces auxquelles leur nature et leur caractère de pièces secrètes et à' œuvres diplomatiques assignaient un premier rang dans les collections que formaient ainsi les grands seigneurs, les cardinaux et les princes. Les