DERNIERS JOURS DE CATHERINE

jours courtoise, et elle a des entretiens fréquents pleins de confiance et d'abandon avec le Vénitien. La difficulté des affaires de France s'était compliquée de la querelle avec le Duc de Savoie qui réclamait une ])rovince, le marquisat de Saluées. L'entretien de la Reine fut tout à cet objet. Elle ne laissait pas que d'accuser un peu le Pape, qui, dans ces embarras de la Cour très-clirétienne , ne semblait pas enclin à se signaler d'une manière bien franche :

u Plaise à Dieu, dit Tambassadeiir, que le Pape, auquel incombe principalement, comme père de la chrétienté, de savoir la vérité siu' toules ces machinations, ne soit lui aussi du nombre de ceux qui travaillent à au(jmenter les confusions ! » « Aussitôt la Reine m'interrompant, u Monsieur l'ambassadeur, dit-elle, vous voyez avec quelle confiance je vous parle; eh bien, je vous dirai que le Pape est un certain homme qui ne comprend rien aux choses d'Etat. Je le déplore autant qu'il se peut et aussi pour votre République, à qui importent également tous ces événements * . »

Ce fut dans cet embarras d'affaires, le Roi étant hors Paris où il n'osait rentrer, pendant une session d'états généraux où le duc de Guise paraissait être plus roi que le Roi même, qu'une maladie légère d'abord, mais aggravée par les commotions, s'empara de la Reine mère. Le 19 décembre, l'ambassadeur annonce à son gouvernement que la Reine mère est prise de fièvre : cependant elle §e remet peu de jours après. Mais l'avant-veille de Noël, au matin, le Roi son fils entre dans ses appartements, et lui fait part du meurtre de Henri de Guise qu'il a ordonné et fait exécuter, se réjouissant étrangement de penser qu'enfin, par cette mort, il commence à être Roi de France. La Reine mère fut atterrée par la nouvelle d'un si grand coup : son instinct

1 Giovanni Mocenigo, ses dépêches. Lettre de Blois, le 5 décembre 1588. Archives de Venise pour les originaux; ma Collection (portefeuille n" 14) pour les copies.

des choses lui révéla la profondeur du (jouffre dans lequel Henri s'était jeté par ce meurtre. Elle vit la France soulevée, le Roi moins roi que jamais dans l'opinion de ses sujets; ce n'était pas que ce coup ne fût très-osé et trèsgrand, car pour traître au Roi, Guise l'était, mais il était aussi l'idole du peuple et des prêtres, le roi de Paris. Pour toucher à un tel homipe, dans des circonstances de popularité religieuse si excessive qu'elle atteignait jusqu'au ridicule, pour faire face aux conséquences qui devaient nécessairemeiit succéder, il fallait avoir une autre téte que celle de Henri III et posséder une autre force d'âme! La Reine mère le comprit bien : elle comprit aussi que pour elle-même son rôle était fini. Si pour un tel coup d'Etat, si dans une matière si grande elle n'avait pas été consultée, quand donc, à l'avenir, le serait-elle? Le seul fait de s'être passé de son conseil, de ne l'avoir pas initiée à un tel dessein , de n'avoir pas interrogé sa prudence sur la maturité du fruit, était aussi un coup d'Etat. Pour Henri III, ne pas consulter sa mère et tuer le Guise, c'était accomplir deux coups d'Etat! Sa réponse fut brève et significative :

a Mon fils, cola me fait plaisir, pourvu que ce soit pour le bien de l'Etat, et elle ajouta avec un soupir : Du moins je le désire ardemment*. )5

La Reine mère ne survécut point à ces émotions sanglantes : elle avait pu faire la Saint-Barthélemy, elle aussi elle avait tué un homme, l'Amiral, mais alors, au lendemain de cet attentat, elle était debout, prête à parer les contre-coups de la mine dangereuse qu'elle avait fait éclater, et d'ailleurs elle se sentait alors et la force de l'esprit et la force de la main. Aujourd'hui, au lendemain du

1 Giovanni Moccnifjo, id. ihid., dcpcclic du 26 (lécenil)ic 1588.

meurtre de Guise, que ferait Henri III? La royauté de Catherine de Médicis était dans l'isolement et l'abandon, la Reine mère n'avait plus qu'à mourir.

Elle mourut quatorze jours après le Guise , le G janvier, dans le même château, quelques mois avant l'assassinat du Roi son fils à Saint- Cloud par un moine fanatique. Catherine avait alors soixante-neuf ans et sept mois. La veille, le 5 du mois, avant midi, elle avait prononcé son testament, déclarant ne le pouvoir signer pour cause de défaillance, par-devant ses notaires Pierre Favyn et Jehan Chesneau, « Gisante au lit, malade, toutteffois saine de sens, mémoire, raison et entendement, laquelle considérant que briefs sont les jours de toute humaine créature, ne voulant décéder de ce monde en l'autre sans faire son testament, comme appartient à très-chrestienne Princesse * . »

u On a ouvert le corps de la Sérénissime Reine mère (écrit l'ambassadeur vénitien) : refermé et embaumé, on Fa placé dans une chambre tendue de noir, où de deux heures en deux heures on changeait l'assistance, qui se composait d'un certain nombre de dames et fdles d'honneur à son service et de moines de l'ordre de Saint-Erançois disant l'office des morts et autres oraisons. Dans une autre chambre tendue de tapisserie, de soie et d'or, on a préparé un dais fort somptueux sous lequel sera placé le buste de la Reine mère; et pendant quarante jours, matin et soir, la table de la Reine sera dressée et servie, puis distribuée aux indigents, selon l'antique coutume de la maison royale de France. »

Catherine de Médicis mérite-t-elle les grands opprobres que , dans un camp de l'histoire dont le général est le

1 Voyez le livre : Archives royales de Clienonceau. Debtes et créanciers de la Royne mère Cadierine de Médicis (1589-1606), documents publiés pour la première fois, d'après les archives de Chenonceau, avec une introduction, par M. l'abbé C. Chevalier, secrétaire de la Société archéologique de Touraine. Paris, Techener, 1862.

savant M. Michelet, on jette sur sa mémoire personnelle et sur son œuvre politique? Ne fut-elle, selon l'expression de ceux de ce parti, qiïiine femelle qui avait l'amour de ses petits? C'est avec les ambassadeurs vénitiens, intelli[jences très-intè(jres , que nous ne voulons pas voir Catherine de Médicis sous ce seul aspect. Soyez juste, d'autant plus juste que vous avez pour vous, à votre (jloire et honneur, la vigueur de l'esprit et l'amour profond de la science. Voulant être trop vrai, vous êtes d'autant plus faux : les infiniment petits que vous cherchez pour appuyer vos jugements vous jettent dans l'infini des contradictions. A vous entendre, Catherine de Médicis n'a même pas su le pre-, mier mot de la politique : elle n'a su ni négocier ni réussir. La concession que vous lui faites, c'est d'avoir aimé les arts, et «ncore ajoutez-vous « dans le petit. Elle était restée juste à la mesure des principautés italiennes . » Vous oubliez que cette mesure est celle de Raphaël à'Urhin, de Donatello, de Michel-Ange et de Cellini de Florence, du Titien et de Paul Véronèse de VÉtat de Venise! Mais ce n'est encore rien ici. La dureté de vos négations prouve la violence de vos passions. Où trouver alors une garantie à la sûreté de vos jugements? Vous écrivez l'histoire en partisan. Les ardeurs que vous apportez au service de votre drapeau vous aveuglent, et, loin de servir l'histoire, vous desservez sa cause. Que de regrets à ce propos! Ce serait cependant à vous à donner la lumière, vous qui en de si beaux termes avez dit : « L'histoire ne lâche point son homme. Qui a bu une seule fois à ce vin fort et amer, y boira jusqu'à la mort. » Devant être sévère, que n'êtesvous âpre comme Tacite, ce grand modèle? Ayez donc la justice de Bossuet, ce grand juge, si beau et si élevé, si droit, surtout en regard du camp ennemi, car s'il sert la foi il ne sert pas moins la raison; eu lui, la seconde a ce

L'OEUVRE POLITIQUE DE GATIIEUirsE. COI

bonheur rare de ne jamais faiblir devant bi première. Historien, vous avez des haines d'outre-tombe cjui font qu'on se demande si vous avez tenu bi plume au jour même d'un supplice ou sous le coup des tortures que vous auraient fait subir les sicaires du parti vainqueur de votre cause. Où vous conduisent vos contradictions? Vous ne voulez pas même que Catherine soit capable d'avoir osé ce grand crime politique de l'attentat contre l'Amiral. Vous dites que Tavannes a surfait la Reine mère en lui attribuant la volonté de tuer ce grand homme : « chose si hardie! » ajoutez-vous. Mais alors, sans y penser, sans le vouloir, vous l'excusez du grand crime qui, pour tant de consciences, l'a rendue odieuse. Alors pourquoi, en d'autres pages, cet acharnement de votre part contre son pouvoir? vSi elle ne fut rien, pourquoi la discuter, pourquoi même la nier? Un jour, vous l'attaquez comme on attaque un grand et valable esprit; un autre, vous oubliez tout à fait qu'elle a dominé toutes les affaires. Elle qui fut une ouvrière si politique, vous ne voudriez la considérer que sous l'aspect d'une belle matrone, « une belle figure de Reine mère » . Il faut la voir autrement. Les plus graves fautes, elle les a commises assurément; mais n'a-t-elle commis que des fautes, pendant les trente années qu'elle a lutté? Fut-elle nulle complètement? Alors pourquoi tant de bruit autour d'elle? Pourquoi a-t-elle tant exercé, pendant trois siècles et en des langues diverses, le génie de l'histoire et la pensée des philosophes? Pourquoi tous ces pamphlets, tous ces écrits? Allons aux résultats. Par le fait, sincère ou fausse, croyante ou incrédule, intéressée ou désintéressée, elle a soutenu la politique française, elle a soutenu la religion qui convient au sang de la France! Otez-lui sa constante volonté, privez-la du pénétrant instinct qu'elle a de sauver le royaume et des am-

602 DE LA DIPLOMATIE VÉNITIENiNE.

bitions extérieures et des troubles intérieurs : éloignez-la du trône pour un instant, pendant la seconde guerre; supposez, selon sa pensée d'un moment, qu'elle se rende en Flandre avec le Roi mineur, c'est alors plus que jamais qu'il aurait fallu dire, comme le Vénitien Michèle Suriano en 1562, Vœ tibi terra cujus Rex puer est! « Malheur à toi , terre dont le Roi est un entant ! » car alors nous aurions vu le royaume dans les mains étrangères. Philippe II avait l'œil sur la France : la défaite ou le renoncement de Catherine lui eût ouvert nos portes. Goligny, le grand Goligny, aveuglé par la magnifique austérité de ses principes, tout glorieux de ce renom de droiture qu'il a acquis, triomphant, ne nous eût pas moins mis, soit aux mains du Prince d'Orange, soit sous le régime d'une république fédérative, c'est-à-dire antinationale, antifrançaise, absolument contraire à nos instincts, à nos penchants, à nos mœurs, au génie gaulois de la France. Individu, il faut l'admirer; chef de parti, c'est la plus noble figure de son temps ; et comme chef d'un parti , il ne lui a même pas manqué l'honneur d'une mort violente, moyen infaillible, dans cette qualité, pour être fait plus grand qu'on fût jamais et devenir immortel. Mais fut-il homme d'Etat? Non : il fut plutôt un patriarche, le roi de sa religion. Etait-ce bien ce qui nous convenait que cette république fédérative protestante qu'il nous voulait imposer? Des grandes provinces du royaume il eût fait des cantons suisses.

Gatherine, la Reine mère, a reconnu et combattu l'ennemi de tous côtés, l'ennemi de l'unité du royaume : en combattant l'influence étrangère et les complots intérieurs, elle a maintenu la Yrance française : ce fut là son mérite, elle a livré bataille autant à l'ultra -catholique Philippe II, qu'à l'ultra-huguenot Goligny.