D. Faut-il admettre l'Ecriture sainte

R. Oui certes , répondent les Probants surnaturalistes.

Non , reprennent les Protestants rationalistes en

masse.

gs. D. Enfin , y a-t-il un Dieu distinct de la création ?

R. Oui, disent les Protestants en foule.

Non, disent les Protestants panthéistes, déjà très-répandus , surtout en Allemagne.

Arrêtons-nous , nous ne finirions pas de compter toutes les ruines qu'a faites le protestantisme dans la religion : il n'a pas laissé pierre sur pierre dans cet édifice. «Avons-nous encore, dit Fischer, une sainte vérité qui, sinon dans la science, du moins dans des catéchismes populaires, n'ait été révoquée en doute, faussement interprétée, tourmentée, sapée et présentée comme contraire à la raison, et Dieu sait avec quel succès? »

« Parmi les pasteurs, dit un autre, il n'y en a pas deux qui soient d'accord : comme chacun a sa propre physionomie , chacun aussi a ses propres idées (DÂrmst., Allg. Kirch. Zeit., 1831 , n. 21 ). » — « On pourrait nous placer, nous autres pasteurs, dit un troisième, dans la catégorie de ces anciens augures dont parle Cicéron, qui ne pouvaient se regarder sans rire. »

— « Enfin , dit un quatrième , le démon est meilleur croyant que beaucoup de nos exégètes , et Mahomet leur était préférable (Ewald).»

En présence de ces décombres amoncelés, de ces ruines entassées, je vous le demande, Monsieur , est-il possible qu'un homme instruit, grave et sérieux, ait le front d'assurer que le protestantisme est un , bien un, très-un ?

En présence de ce travail de destruction qui anéantit une à une toutes les vérités de la religion, disperse, mutile et broie chacune des pierres de ce bel édifice sans épargner les vérités les plus fondamentales, peut-on encore prétendre à être Église, Église une?

En face de cette décomposition complète, produite par rélément dissolvant de l'interprétation privée, peut-on sérieusement glorifier encore ce fatal principe et se refuser à en voir la fausseté?

A la vue de ces contradictions sans nombre sur tous les points du symbole chrétien, je vous le demande, que fera , que peut faire le pauvre peuple? Que fera , que peut faire tout Protestant calme et réfléchi qui n'a pas encore renoncé à Jésus-Christ, à l'Évangile, à son salut? Aura-t-il la présomption de se rédiger lui-même un Credo? Lui est-il même possible de faire un acte de foi? Ne sent-il pas la vérité la plus claire , la plus certaine lui échapper? Étourdi de ces assertions contradictoires , de ces oui et non, tout ne doit-il pas lui paraître douteux , incertain, et ne doit-il pas bon gré mal gré expirer dans l'indifférence et le scepticisme?

Et ne pensez pas , Monsieur , que cette contrariété d'opinions sur les vérités les plus essentielles du christianisme, ne se rencontre que dans quelques individus

isolés, plus hardis et plus téméraires que les autres : il n'en est pas ainsi. Ce sont là les sentiments, non d'un docteur particulier, mais d'écoles entières, mais de partis nombreux, mais de sectes considérables ; et chacun des oui et non que je viens d'énoncer est la parole et le cri d'une multitude. — Or écoutez et méditez ces paroles de saint Paul :

«Dieu est fidèle, dit-il; notre prédication au milieu de vous n'a pas été oui et non. Le Fils de Dieu, Jésus-Christ que je vous ai prêché , n'est pas oui et non : Fideîis Deus, quia sermo noster qui fuit apud vos, non est in Mo est et non ; Dsi enim Filius qui in vobis prœdicatus est.... non fuit est et non (II Cor. , 4 ).

Ah ! ce n'est pas ainsi que procède l'Eglise catholique. Parcourez tout l'univers, et vous trouverez partout le même langage , la même prédication, la même foi , le même symbole, la croyance aux mêmes vérités, la même prière , les mêmes sacrements, l'unité en un mot.

Voilà, Monsieur, comment le protestantisme est divisé dans la foi ; et cependant veuillez bien remarquer ces paroles de saint Paul déjà citées : La foi est et doit être une, una fides. Donc la véritable foi n'est pas dans la Réforme; conclusion certaine, évidente, mais effrayante pour le Protestant. Allons plus loin. La division dans le dogme est-elle au moins compensée par l'unité dans la morale? Gardons-nous de le croire.

2° Autant les intelligences sont divisées par l'interprétation privée, autant les volontés, affranchies de tout joug et abandonnées à leur spontanéité ou livrées à la merci de leurs caprices ou de leurs passions , diffèrent entre elles pour la morale, La loi civile, il est vrai ,

saisit extérieurement toutes ces volontés et les soumet à ses prescriptions ; mais au for intérieur, dans le sanctuaire de la conscience, la loi civile ne peut pénétrer qu'à l'aide d'un principe divin qui consacre et sanctionne l'exercice du pouvoir civil ; or c'est ce que le protestantisme ne saurait faire. Dites-moi, je vous prie, à quelles obligations morales, à quels devoirs communs pouvez-vous assujétir des volontés que vous déclarez esclaves d'une nécessité aveugle et fatale? Quelle impulsion pouvez-vous imprimer à des âmes auxquelles vous commencez par dire qu'elles font le mal nécessairement, et le bien sans mérite et sans liberté? Quelle émulation peut-il y avoir pour la vertu, et quelle ferveur pour les bonnes œuvres, quand vous anéantissez l'idée première et l'élément constitutif de la vertu et de la moralité , je veux dire la liberté et le mérite ?

Or telles sont les doctrines de la Réforme. Écoutez celui qui le premier leva l'étendard de la révolte contre l'Église catholique : «Celui qui croit en Jésus-Christ, dit Luther, acunes œuvres ne peuvent l'inculper et le condamner, quel que soit leur nombre et leur gravité. — Tout ce qui vient de nous, nous accuse et nous condamne ; l'œuvre seule de Jésus-Christ nous justifie (Explic. à Mélanchlhon) . Aucun péché ne nous sépare de Jésus- Christ, quand bien même nous nous abandonnerions mille et mille fois dans wn jour à l'impudlcité et au meurtre ; il n'y a plus d'autre péché dans le monde que l'incrédulité (Ep. Luth., t. I, fol. 345). »

Aussi, que reste-t-il dans le protestantisme en fait de principes de morale? « Les docteurs de. la Réforme, dit l'un d'eux, se contredisent dans des thèses qui ont

évidemment la plus grande influence sur la détermination de cette question : Que faut-il faire pour être heureux ( Berger , Einleitung zur Religion) ? »

« Les manuels protestants de doctrines morales protestantes, écrit un autre, à part leur titre, renferment peu de principes de christianisme (J. Wette Imm. Reformations Àlmanach , 1819). » — « Depuis qu'on a amené le peuple, dit un troisième, à douter de la divinité de sa croyance, dans des écrits, des discours, en chaire et en société, on veut l'indemnisera l'aide d'une doctrine purement morale; mais le peuple reçoit cette seconde doctrine avec autant d'indifférence qu'il en a eu pour la première, et la voix du pasteur résonne dans les églises désertes, sans frapper les oreilles ni toucher les cœurs (Brescius). »

< Une indifférence systématique , suite du mépris qu'on fait de la religion , est devenue dans beaucoup d'endroits la cause d'un affaiblissement moral toujours croissant ( Darmst , 4 825 , n. 4 3).»

Je suis tenté, je vous l'avoue, Monsieur, de me reprocher une prolixité que vos bonnes dispositions et la nature des preuves dont je me sers, rendent sans doute inutile; mais j'ai un si grand désir de vous convaincre, que je me laisse entraîner presque malgré moi à fortifier toujours davantage une démonstration que je voudrais rendre vraiment efficace. Pardonnez-moi mes longueurs, qui ne seront pas inutiles pour l'instruction, alors même qu'elles ne seraient pas nécessaires pour la conviction , et croyez-moi toujours avec respect , Monsieur, Votre très-humble serviteur,

Gautrelet, S. J.

VIHGT-UNIÈMc LETTRE.

Vais, 1$ janvier 1S54.

Monsieur,

Ma dernière lettre suffirait, ce me semble, à elle seule pour dissiper toute espèce de doute sur V unité prétendue des Eglises protestantes, et prouver par conséquent leur fausseté. Nous avons trouvé, en effet, le ouï et le non sur chaque article du symbole ; vos propres docteurs nous ont appris la variété infinie de doctrines qu'on trouve dans les communions évangéliques, selon Hammerschmidt, et nous avons pu comprendre ce mot du pasteur Fr. Hoffmann : « La vie dans notre Eglise, vie de liberté, d'action et de réaction, est proprement l'âme du protestantisme. »

Mai* ne nous arrêtons pas là, et poursuivons l'examen et le développement de la question qui nous occupe, et dont l'importance et la gravité se montrent toujours plus clairement.

IV. De tous ces caractères d'unité, dans le gouvernement, le dogme, la morale, la fin, l'action, les moyens propres à tous les membres, résultent, pour l'Eglise catholique, l'unité intérieure d'un même esprit et l'unité extérieure, qui de tous constituent un même corps. Que doit produire, dans le protestantisme, l'absence des mêmes caractères? Que nous indiquent la division et le fractionnement, la diversité et l'opposition qui viennent de se manifester à nous sous tous ces rapports'/ Il

est facile de le comprendre : l'unité catholique, se reproduisant sous tant de formes, ne peut provenir que d'un principe un et divin ; et l'infinie variété des Eglises protestantes, la confusion et l'opposition que nous y voyons régner, non-seulement décèlent la diversité du principe qui les anime, mais encore les convainquent par là même d'être humaines dans leur origine, vicieuses dans leurs constitutions, périssables et mortelles dans leur durée. C'est ce que nous voyons, ce que l'Histoire des variations disait au monde si éloquemment, il y a 1 50 ans, et ce que chaque nouvelle heure dans l'existence du protestantisme proclame avec une nouvelle force. Mais si nous pouvons saisir et toucher au doigt, reconnaître et palper cette diversité du principe intérieur qui anime les Eglises protestantes, combien plus évidente encore n'est pas la différence qui distingue leurs formes extérieures et leur physionomie!

Ornes frères! dites-moi, avez-vous une liturgie une? Les mêmes prières , les mêmes cérémonies sont-elles en usage parmi vous? Non. La participation aux marnes sacrements vous réunit-elle au pied des mêmes autels, Luthériens, Calvinistes, Anglicans, Moraves, Quakers, etc. ? Non. Les mêmes fêtes vous convientelles aux mêmes réjouissances, font-elles battre vos cœurs des mêmes sentiments? Non. Les mêmes pratiques de péniterice, ce culte de mortification que l'homme pécheur doit à son Dieu qu'il a offensé, à son Sauveur mort pour lui sur une croix, vous marquentelles également du même sceau , du sceau sacré de la croix? Non.

Votre culte, sec, aride , décharné , se meurt dans le vide et se dissout dans l'indifférence. Il n'y a pas dame

qui anime ce cadavre; il n'y a pas de vie, de mouvement, d'action; il n'y a ni force, ni beauté, ni couleurs; la sève manque et la branche est desséchée. Voilà l'image du protestantisme, qui, pour arriver plus sûrement et plus rapidement à la mort, d'une part a enlevé au culte extérieur l'aliment que lui fournissait la divine charité qui en est l'àme, et de l'autre a ravi au culte intérieur l'appui qu'il trouvait dans l'exercice extérieur et la manifestation publique de ses sentiments.

« Souvent, dit Wohlfahrt, nous voyons des temples qui ressemblent tellement à des greniers à foin, qu'on ne peut chasser cette idée même pendant le service divin. »

« Je souffre, dit à son tour M. Agénor de Gasparin, quand je vois le protestantisme, seul dans la chrétienté, seul peut-être dans le monde , se tenir raide et droit devant le Dieu qu'il implore (Intérêts généraux du protestantisme, p. 201). »

« J.-J. Rousseau, dit Millier, ne dut les premières impressions que lui fit éprouver la musique, qu'aux airs mystérieux de l'Eglise catholique. C'est dans l'église d'Annecy, c'est dans la chapelle du roi de Sardaigne que se développa son goût pour ce bel art. S'il n'eût entendu d'autre musique que le bruit soporifique de l'église de Genève, et n'eût professé quelque temps le catholicisme, à coup sûr, nous n'aurions pas le Devin du Village (Des beaux-arts). »

Le protestantisme, en déclarant la guerre au culte extérieur, a fait preuve d'ignorance et de sottise; il a méconnu l'homme, composé d'un corps et d'une âme; il s'est mis en contradiction avec la divine législation des Juifs; il a brisé avec toute l'antiquité; il a foulé aux

pieds les intérêts les plus naturels et les besoins les mieux sentis de l'homme ; il s'est mis en opposition avec la vraie philosophie et la raison.

« Douée d'entendement, d'imagination, de sentiment, dit un écrivain célèbre, l'àme éprouve naturellement le besoin de traduire et de réaliser au dehors les produits intérieurs de ces trois facultés, par la parole, l'image, l'action. Lui interdire le langage si expressif des signes et des symboles, c'est heurter la nature, c'est même tuer la pensée et le sentiment; car la pensée ne se conçoit bien, ne se développe, ne se conserve, qu'à l'aide de l'expression ou de l'image. Le sentiment ne vit, ne se communique, ne se perpétue que par le geste (Martinet, Solut. des grands probl., c. 51). »

V. Achevons notre tâche , et montrons encore sous un nouveau point de vue le défaut d'unité dans la Réforme. L'Eglise catholique, avons-nous dit, est une, parce qu'elle est exclusive; elle cesserait d'être une, si elle admettait dans son sein des éléments hétérogènes. Elle est donc exclusive, précisément parce qu'elle est vraie et que la vérité est essentiellement une.

Mais s'il en est ainsi, le protestantisme n'a— t-il pas affiché la fausseté de sa doctrine par cela même qu'il a consacré la liberté d'examiner et déjuger? N'a-t-il pas surtout signé sa condamnation, quand il a consenti à tendre la main à d'autres Protestants qui n'avaient de commun avec lui que la fureur de protester contre l'Eglise catholique et de la haïr? Or telle est sa politique.

« Po r paraître impartial , on accorde protection a toutes les sectes et à tous les partis, dit le docteur Moser Vorrede zù den Vertrauten Bricfcn). »

Quand des sectes différentes se sont donné le baiser de paix, quand elles ont bien voulu se pardonner et tolérer leurs erreurs respectives, qu'ont-elles fait? Elles ont dit: La vérité n'est rien pour nous; nous n'y tenons pas : nous sommes prêts à la sacrifier ou à la vendre. Quand on a prétendu renfermer dans une même communion ceux que divisaient des croyances entièrement opposées, donner droit de cité à toutes les extravagances, à toutes les hérésies, associer ensemble le oui et le non, évidemment on a dit, on a proclamé bien haut qu'on ne tenait pas à l'unilé pas plus qu'à la vérité. La Réforme est-elle coupable de ce crime? S'estelle réellement suicidée? Oui. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.

C'est l'histoire ici qui vient déposer contre la Réforme et ta convaincre de la plus méprisable bassesse, celle d'être toujours disposée à sacrifier ses dogmes. Que (it-on, en effet, dans les assemblées de Sandomir, de Francfort, de Sainte-Foi , deWorms, de Naiimbourg ?

Les Sacramentaires, à la conférence de Marbourg, n'avaient-ils pas offert leur amitié aux Luthériens?

Les Calvinistes, au colloque dePoissy, n'admirent-ils pas la confession d'Augsbourg, un seul article excepté, sur lequel encore ils s'efforcèrent «l'user de dissimulation?

Ne les vit-on pas, au synode de Charenton, reconnaître les Luthériens pour frères, malgré leur foi en la présence réelle?

N'avons-nous pas vu, ces années passées, en Prusse, de par le roi, le Luthérien, qui croit à la présence réelle, confondu à la Table sainte avec le Calviniste, qui n'admet qu'une présence figurée?

Et M. Puaux viendra nous dire que le protestantisme est un, un avec ses Calvinistes, ses Luthériens , ses Moravcs, ses Anglicans , ses Méthodistes, ses Presbytériens, etc. ! Et voici la raison qu'il en donne: «Prenez, dit-il , en main nos douze confessions de foi, et vous verrez que toutes elles protestent contre vos nouveautés dogmatiques , et souscrivent aux canons des quatre premiers conciles généraux. » S'il suffisait de protester contre l'Eglise pour être uni aux Protestants, il faudrait leur adjoindre tous les hérétiques, qui n'ontété réellement et formellement hérétiques que parce qu'ils se sont révoltés contre elle et ont protesté contre sa doctrine. M. Puaux prétend que ces douze confessions de foi sont identiques. Mais alors à quoi bon le nombre de douze? Une seule suffit. Il se trompe, du reste, lorsqu'il n'en compte que douze. Chaque Protestant, passé, présent ou à venir, a dû, doit et devra se faire son credo et rédiger sa confession de foi ; car personne ne peut lui imposer la sienne, et chacun est juge en dernier ressort.

Si ces confessions de foi étaient identiques, le synode de Lausanne, tenu en 1838, n'aurait pas vu une si grande difficulté à convenir d'un symbole ; et cependant écoutez les paroles qui y furent prononcées : « D'abord, il est entendu que nous n aurons jamais de confession de foi, et qu'il n'en sera parlé ni en blanc ni en noir. » Si ces confessions de foi étaient idenliques, comment aurait-on osé dire au synode de Genève (1835) : « Il y a entre les membres de la société évangélique de Genève et les pasteurs de V Eglise nationale un abime qui rend leur réconciliation impossible? » Cet abîme, selon un ministre français, consiste dans la différence essentielle, totale, des croyances religieuses des deux partis. »

Voilà cependant des hommes qui se réunissent dans un même synode pour traiter des intérêts communs de tout le parti ! Voilà des hommes dont les uns croient à la divinité de Jésus-Christ, au mystère de la Trinité, au péché originel, à l'Incarnation, à la Rédemption, tandis que les autres rejettent ces vérités; et ces hommes sont amis, membres d'une même Eglise, ils se donnent le baiser fraternel ! !

Il est donc bien vrai qu'il n'y a que l'Eglise catholique pour laquelle il n'y a pas de pardon. Ne nous en plaignons pas. D'après M. Puaux lui-même, ce qui caractérise les Protestants, ce qui les constitue tels, c'est qu'ils protestent tous contre ce qu'ils appellent les nouveautés de V Eglise catholique. Voilà ce qui les fait un.

Quoi! le protestantisme est un, bien un, et l'on ose débiter de pareilles sottises! Mai?, dit un écrivain du parti , « en examinant avec impartialité toute la constitution hiérarchique de l'Eglise protestante, on reconnaît sans peine que cette constitution manque d'unité et do vérité (Ullman, In den theolog. sludien and krilik, 1832, p. 301).»

« Il faut, dit un autre, un chef suprême à une religion pour qu'il y ait parmi ses membres paix et unité ; car une religion, ayant dans chaque pays un chef particulier, subira bientôt l'influence des besoins de l'Etat; elle ressemblera à toute autre institution politique, telle que la poste ou la douane, perdra le caractère d'une institution divine, et finira par se transformer en institution financière ou en mesure de police (Docteur L. Oren, New Beruaffnung, etc.). »

Le protestantisme un, ires-un! 0 mes frères! écoutez, écoutez les aveux de docteurs bien autrement ins-

traits et célèbres que M. Puaux : « Le protestantisme, dont la communion a été brisée et dissoute par les nombreuses confessions et sectes qui se sont formées et établies pendant et depuis la Réformation, ne présente pas, comme le catholicisme, une unité extérieure, mais au contraire une véritable anarchie (Dr L.-M. de Wette, 1m proteslanten, 1828, t. II). »

« Nous n'avons pas une Eglise, mais seulement des Eglises, dit le professeur Lehmann (1810). »

Chacun des trois grands partis de la Réforme est subdivisé en beaucoup d'autres, qui se subdivisent euxmêmes indéfiniment.

« L'Eglise réformée est une agrégation de plusieurs Eglises d'opinions différentes, et toujours prêtes à introduire de nouveaux changements dans leur doctrine (H.-J. Rose, 1826). »

« Dans aucune Eglise il ne se trouve aujourd'hui une plus grande diversité d'opinions que dans l'Eglise réformée (C. E. Becker, Uber Tclcranz, ch. I, p. 36). »

« Le luthéranisme, avec ses diverses Eglises et son droit ecclésiastique, ressemble à un ver coupé en morceaux, dont chacun remue tant qu'il lui reste quelque force, mais qui perd insensiblement la vie, el avec elle le mouvement (Pasteur Froreisen). »

« Les communions de Zwingle et de Calvmn'ont pas les mêmes doctrines et diffèrent en quelques points excessivement l'une de l'autre. On peut comparer l'Eglise protestante à un grand état composé de commîmes régies par une législation contradictoire (Professeur J.-L. de Mosheïm). »

« L'Eglise anglicane aussi a été si promplcment troublée par les scissions, qu'il ne peut être également

pour elle question que de communes et non d'Eglise. On ne pourrait sans rougir énumérer seulement la moitié des sectes qui disputent en Angleterre , à l'Eglise épiscopale, la domination des âmes (Monthly Review, junc, 1830, p. Î04). »

« Si parmi les Mémonitcs, des divisions et des sectes s'élevèrent, telles que celles des frères Moraves, des Frisons, des Vaudois , des frères de Groningue, de Dantzick et autres, on ne voit là qu° ce qui arrive à tous les partis (Dr E. Zimmermann, 1825, n. 25, Theologisches Literaturblall). »

« Le reproche que les Catholiques peuvent nous adresser est juste : les Protestants sont désunis et divisés en une infinité de sectes et de partis (Patronus Evangelicus, 1826, p. 61). «

Le protestantisme est un , très-un ! Où est-ce ? En Allemagne? Mais « il n'existe point en Allemagne d'Eglise générale protestante, il n'y en a jamais existé (Pasteur F. Chr. Boll., 1809). » '

Est-ce en Hongrie, en Transylvanie? Mais là aussi « les sectes naquirent avec la Réformation -, elles se traitèrent mutuellement d'hérétiques et se séparèrent ensuite et pour toujours (Dp J.-A. Feszler, Geschichte der Ungarn, t. VII, p. 522). »

Est-ce en France? Mais on lit dans un Mémoire adressé au roi par les Eglises évangéliques, en 1775 : « Luther et Calvin n'ont parmi nous que peu de partisans-, nos propres enfants sont nos antagonistes; nous ne savons ni où nous allons, ni quel drapeau nous suivons. »

Est-ce en Hollande ? Mais « les idées théologiques, dans ce pays, sont aussi brouillées qu'en Allemagne

(A. -H. Niemeyer, Beobachtungen auf Reisen, 4821, t. I, p. 68). .

Est-ce en Angleterre ? Mais tous les genres de croyance et d'incrédulité y ont trouvé des défenseurs et des partisans. « L'Angleterre fut de tout temps le siège des sectes et des partis les plus opposés (Xie.meyer, t. II, 1822, p. 106). »

Est-ce en Suisse? Mais on écrit de Bâle : «D'où vient que nous avons à Baie tant de sectes religieuses, comme les Piétistes, les Momiers, les sociétés allemandes, etc? Londres a plus d'un million d'habitants, Bâle n'en a que dix-sept à dix-huit mille, et cependant il s'y trouve presque autant de sectes qu'à Londres (Darmst., Allg. Kirchen zeitung, 1830, n. 60). »

Est-ce en Danemark? Mais là « il n'y a pas seulement deux sectes, mais il y en a un nombre infini : autant de têtes, autant d'opinions (Dr Fogtmann, Prof, za Soroé, etc., 4 829). »

Est-ce en Amérique ? Mais « la population de l'Amérique est partagée en d'innombrables fractions religieuses. Outre les Episcopaux, les Presbytériens, les Calvinistes, les Baptistes, les Quakers, les Swédenborgistes, les Universalistes, les Jumpers, etc., il y a une infinité de petites sectes qui dérivent des principales, et dont chacune a sa hiérarchie. Les Catholiques seuls ont su se préserver de ces déchirements intérieurs (Mistress Trollope, Domestic, manners of the Amer., 4 834). »

Est-ce dans les Missions protestantes? Mais les missionnaires protestants, lisons-nous dans un ouvrage protestant, qui sont envoyés chez les peuples idolâtres, contribuent encore à répandre les divisions religieuses :

l'un les instruit dans l'esprit des Baptistes, l'autre dans celui des Méthodistes; un troisième en fait desHernhutcs; le quatrième des Quakers, le cinquième des Calvinistes, le sixième de rigides Luthériens; le septième fait apprendre par cœur aux âmes confiées à ses soins les trente-neuf articles de l'Eglise anglicane, et chacun agit d'après l'esprit de sa secte.

Enfin (et c'est ce qu'il y a de plusclair), «les diverses sectes protestantes ne s'entendent qu'à se poser en ennemies du catholicisme et à déclarer la Bible source unique de la vérité (de Wette). »

« Dans la circonférence d'un mille carré, dit Fischer, on trouve facilement quatre, cinq et six chaires où l'on prêche un Evangile différent; le peuple le remarque bien; qu'on l'écoute seulement : il parle delà manière la plus irrévérencieuse de ses pasteurs, qu'il traite d'imbéciles et de fripons, parce qu'ils n'ont pas un Evangile unique. Dans sa simplicité, le peuple croit que la vérité doit être une, et ne peut comprendre comment chacun de ses docteurs a une vérité particulière (Fischer, p. 240). »

Mais ce qu'il est important de bien comprendre, ce qui est capital en cette matière, c'est que cette diversité d'opinions, cette différence de doctrines, cette absence complète d'unité, est le résultat logique et nécessaire du principe protestant, du principe hérétique. Tertullien avait déjà signalé cette vérité en parlant des hérétiques de son temps : « Ils diffèrent entre eux, disait-il, parce que chacun modifie à son gré la doctrine qu'il a reçue, de même que celui qui l'a enseignée le premier n'a pas craint de la changer selon son caprice. Pourquoi les Valentiniens ne pourraient-ils pas ce qu'a pu Valentin?

Pourquoi ce qu'a fait Marcion, les Marcionites ne pourraient-ils pas le faire (Prœscript., c. 42)? »

Oui, là se trouve la raison de la prodigieuse fécondité du protestantisme, en fait de doctrines.

Mais arrêtons-nous : Je ne me suis adressé, vous le voyez, pour vous convaincre qu'à des autorités non suspectes. Je n'ai employé que des témoignages des docteurs protestants et parmi eux des plus instruits (1).

Voilà comment le protestantisme est un, bien un, très-uni Et moi, je dis : Voilà comment il est prouvé qu'il n'y a, qu'il ne peut y avoir d'Eglise proiestante proprement dite -, parce qu'il n'y a pas dans la Réforme de principe commun d' autorité ; parce qu'il n'y a pas de fin unique à laquelle lendent les individus; parce qu'il n'y a unité, ni dans la prédication, ni dans la foi, ni dans le dogme, ni dans la morale, ni dans le culte, ni dans les moyens de salut et les sacrements, ni dans les intelligences , ni dans les cœurs, ni à l'intérieur ni à l extérieur; parce qu'il est impossible de trouver deux Protestants sérieux et fidèles à leurs principes qui admettent les mêmes vérités, et qui, lisant la Bible, s'accordent dans l'interprétation qu'ils en feront. Donc il n'y a pas de société, donc pas d'Eglise proprement dite; mais chacun est à soi-même son docteur,

(I) Qui voudra comprendre mieux encore le chaos dam lequel se trouvent en ce moment les doctrines de la prétendue Réforme, n'a qu'a consulter le savaut ouvrage de Ila-nmgliaus, intitulé lu heforme contre la Réforme, traduit p.r MM W. et S.', avec ur.e introduction de M. Audin (Paris, chez Maison , 1845). C'est là que nous avons trouvé réunis à bien d'autres les témoignages des auteurs profitants que nous citons. (Voy. eh. 1, V, VI.)

son pontife, son pasteur, son maître. 11 ne serait pas difficile de prouver qu'il n'y a pas même de convic- , lion dans l'individu et qu'il no peut y en avoir.

^lainto.icuiG, je le demande, Monsieur, n'est-il pas . vrai que l'Eglise catholique possède l'unité la plus ! parfaite et la plus complète, et que les Eglises protes- ; tantes sont dans la plus entière et la plus déplorable I anarchie, dans la plus affreuse confusion? Vous reste- I t-il quelque doute sur cette double démonstration? \ N'est-il pas évident que le protestantisme ne peut s'attribuer l'unité, cette note distinctive de la véritable Eglise de Jésus-Christ, cette marque reconnue de tous, Catholiques et Protestants, comme le signe caractéristique de sa divinité? Pouvez- vous le nier? Non, c'est impossible. Mais s'il en est ainsi , voici la conclusion que je tire, et qui est rigoureuse:

La doctrine protestante n'est pas une, donc elle est fausse; les Eglises protestantes ne sont pas unes, donc elles ne sont pas l'Eglise de Jésus-Christ, la véritable Eglise. Donc on ne peut y faire son salut ; et ceux qui ont le malheur d'être engagés dans les erreurs de la prétendue Réforme, sont obligés de les rejeter pour embrasser la vérité et rentrer dans le sein de l'Eglise qui la possède.

Vous me demanderez peut-être pourquoi on ne peut se sauver hors de la véritable Eglise? Je vous répondrai que l'on ne peut arriver au but qu'en prenant le chemin qui y conduit.

<( Personne, dit saint Augustin, ne peut parvenir au salut et à la vie éternelle que celui qui a Jésus-Christ pour chef; mais personne ne peut avoir Jésus-Christ pour chef, qu'autant qu'il fait partie de son corps mystique qui est l'Eglise [De Unit, eccl, c. 19). »

« Quiconque n'est pas entré dans l'Eglise, quiconque en est sorti ou s'en est séparé, dit Lactance, est hors du chemin du salut et aonc oçr)0jr n \y^ c# \ 30) . ,

Pourquoi ne peut-on pas se sauver nors Qo U véritable Eglise, et à moins qu'on ne lui appartienne au moins de cœur?

Parce que l'Eglise véritable est une comme la vérité, et qu'en dehors de la vérité il n'y a que l'erreur.

« Dieu, dit saint Irénée, jugera quiconque se trouve en dehors de la vérité, c'est-à-dire en dehors de l'Eglise {Adv. hœr., 1. IV, c 33). »

Pourquoi ne peut-on se sauver hors de l'Eglise véritable ?

Parce qu'il n'y a qu'un Dieu, père de tous, un Christ, unique médiateur, maître et législateur de tous, descendu du ciel pour tous et devenu le modèle et le guide de tous.

« Quiconque, dit saint Augustin, sera trouvé hors de l'Eglise, ne sera pas compté au nombre des enfants. — Celui-là n'aura pas Dieu pour père, qui n'aura pas voulu avoir l'Eglise pour mère (L. IV, de Symb. ad Cath., c. 13). »

Pourquoi pas de salut hors de l'Eglise?

Parce qu'il n'y a qu'une même foi, une même loi, les mêmes commandements.

Parce qu'il y a des sacrements établis pour tous comme les moyens de sanctification, et dont Dieu a voulu que notre salut dépendît.

Parce qu'il n'y a qu'un même ciel proposé pour terme à tous, et qui ne peut être pour les uns et les autres que la récompense des bonnes œuvres et de la pratique des vertus.

« Quiconque, dit saint Cyprien, est séparé de l'Eglise, est privé des promesses faites à l'Eglise. Il ne jouira pas de la récompense promise par Jésus-Christ, celui qui aura abandonné l'Eglise de Jésus-Christ. Il ne peut avoir Dieu pour père, celui qui n'a pas l'Eglise pour mère ; et comme il n'y eut personne au temps du déluge qui se sauva hors de l'arche, ainsi il n'y aura personne de sauvé en dehors de l'Eglise (L. I, De Unit, ceci.) » Demander pourquoi on ne peut se sauver hors de l'Eglise, c'est demander pourquoi Dieu a établi une Eglise et l'a établie une; c'est demander encore : Pourquoi il est venu montrer le chemin du ciel ; Pourquoi il est mort, afin de nous racheter et d'effacer nos péchés ; Pourquoi il nous a révélé les vérités du salut; Pourquoi il a établi l'auguste sacrifice des autels; Pourquoi il a institué les sacrements, et en particulier le baptême qui nous fait enfants de Dieu.

Car enfin, si on ne peut arriver à la possession do Dieu sans la connaissance des vérités principales de la religion : Credere oporlet accedentem ad Deum, quia est et inquirenlibus se remunerator sit {Hebr., XI, c. 6) ; Si on ne peut plaire au Seigneur sans la foi : Sine fuie impossibile est placer %e Deo {Hebr., XI, v. 6) ;

Si on ne peut mériter le ciel sans la pratique des vertus chrétiennes : Fides, si non habeat opéra, mortua est in semetipsâ (Jac, II, v. 47) ;

Si on ne peut faire le bien sans la grâce : Sine me nihil poteslis facere [Joan., XV, v. 5) ;

Si on ne peut obtenir la rémission de ses péchés que par la médiation du Sauveur et en vue de ses mérites et de ses satisfactions : Non est in alto aliquo sains {Act.Ap., IV, v. 41);

Si on ne peut être sauvé sans la charité surnaturelle : Si... charitatem non habuero, nihilsum... nihil mihl prodest (ï Cor., XIII);

Si on ne peut devenir les héritiers de Dieu qu'après être devenus ses enfants : Si filii et hœredes (JRoflk,Vm, v. 17);

Il faut bien convenir que là seulement se trouve le salut où se trouvent la vraie foi dans les vérités révélées, les véritables sacrements, le véritable sacrifice, la véritable prière, les vraies espérances, en un mot, la vraie doctrine et la grâce du Rédempteur, c'est-à-dire dans la véritable Eglise que Jésus-Christ a du et voulu établir une, dans l'Eglise catholique.

Veuillez donc, Monsieur, je vous en prie, considérer attentivement ces propositions qui sont désormais hors de doute pour vous :

4 . L'Eglise établie par Jésus-Christ, cette Eglise hors de laquelle il n'y a pas de salut, est une et doit l'être.

2. Les Eglises protestantes ne peuvent s'attribuer V unité, mille raisons le démontrent, et les docteurs du parti en conviennent.

3. L'Eglise catholique a tous les caractères qui constituent cette unité. D'où découle cette conclusion rigoureuse : Donc je dois entrer dans l'Eglise catholique.

Priez, réfléchissez-, faites triompher en vous la vérité, c'est tout le désir de celui qui se dit avec respect, Monsieur, votre très-humble serviteur,

Gautrelet, S. J.

P. S. L'importance de la question de l'unité m'a engagé à lui donner un développement considérable; celle de la sainteté n'en exigera guère moins ; mais j'espère être plus court dans les autres points.