VINGT-DEUXIÈME LETTRE
Vais, 5 février 1854.
Monsieur,
Pour me conformer à l'ordre établi par les conciles entre les différentes notes de l'Église, après avoir parlé de l'unité, je dois m'occuper de la sainteté. C'est ce que je vais faire aujourd'hui. 11 est bien entendu toutefois que je n'omettrai rien de ce qui , dans la brochure de M. Puaux, touche à cette question, et que toutes les objections qu'il nous adresse seront passées en revue et recevront leur solution.
« Je crois à l'Église... sainte : Credo in unam, sanctam... Ecclesiam. » Telle est la seconde marque assignée dans les symboles à l'Eglise véritable, le second caractère qui convient essentiellement à l'Eglise de Jésus-Christ, et qui doit nous servir à la reconnaître et à la distinguer parmi toutes les autres sociétés qui s'arrogeraient ce privilège. C'est le caractère que M. Puaux conteste à l'Eglise catholique avec le plus de fureur. Les objections qu'il nous oppose peuvent se ranger en trois classes :
1° Il reproche à l'Eglise catholique la conduite vicieuse d'un certain nombre de papes ;
2° Il lui reproche certains actes ou abus qui, depuis longtemps, servent de thème aux déclamations de ses ennemis ;
3° Il lui reproche U morale relâchée de ses casuistes.
Nous examinerons en son lieu chacune de ces accusations, que j'aurai soin de reproduire textuellement.
Nous allons d'abord, selon notre coutume, ramener la question à ses véritables termes. Nous dirons ce que nous entendons par la sainteté que nous attribuons à l'Eglise, et nous prouverons qu'elle lui appartient; nous examinerons ensuite si les sectes protestantes peuvent avec quelque fondement se dire saintes.
Veuillez, Monsieur, me suivre dans le développement de cette nouvelle question : il n'en est pas, ce me semble, de plus intéressante, quant à son objet; et quelque inférieur que je sois et que je me trouve à une tâche si sublime , j'ose espérer cependant de la remplir de manière à vous satisfaire et à vous convaincre pleinement.
Disons donc d'abord en quoi consiste la sainteté de l'Eglise,
Une société religieuse est et doit être appelée sainte lorsqu'elle l'est :
4° Dsns sa constitution interne, je veux dire dans ses dogmes , sa morale et son culte;
2° Dans la fin qu'elle se propose et que s'est proposée son divin auteur en l'établissant;
3° Dans les moyens qu'elle possède et qu'elle emploie pour sanctifier ses enfants ;
i° Dans les œuvres qu'elle opère et les merveilles qu'elle réalise ;
5° Dans les vertus qu'elle produit;
6° Dans les saints qu'elle forme et qu'elle a formés en tout temps;
7° Mais elle ne peut être sainte sous ces différents rapports sans l'être aussi dans le principe intérieur qui
l'anime et la vivifie, dans la source d'où elle découle, et la racine qui la soutient et la nourrit. Si la racine est sainte, dit saint Paul, les rameaux le seront aussi : Si radix sancta et rami (Rom., ch. xi, v. 16).
Or, telle est l'Église catholique , et seule elle peut revendiquer à juste titre cette auguste prérogative ; seule elle peut se présenter au monde éclatante de blancheur, ornée de sa sainteté comme d'une parure royale, et en sa qualité d'épouse du Sauveur, jeter sans crainte à la face de ses ennemis ce défi solennel que Jésus-Christ adressait autrefois à la haine jalouse des scribes et des pharisiens : Quis ex vobis arguet me de peccalo? Qui d'entre vous me convaincra de péché? Nous allons le prouver.
4° Et d'abord il devait en être ainsi; oui, Jésus- Christ, en établissant l'Église, devait lui donner la sainteté pour dot et pour héritage. Pourquoi? Parce que l'Église fondée par Jésus-Christ doit le représenter: dépositaire de son autorité divine , elle doit l'exercer au nom et selon l'esprit de son chef. Son organe ici-bas, elle doit parler comme lui le langage de la vérité et de la charité. Destinée à être la mère et la nourrice des saints, elle doit par conséquent non-seulement donner à ses enfants l'enseignement pur de la doctrine évangélique, l'aliment de la grâce, mais encore pratiquer elle-même ce qu'elle enseigne, et se nourrir du pain céleste qu'elle distribue. Ayant pour fin et pour but de former des saints et d'établir sur la terre le règne de la sainteté, elle doit en produire les fruits , et par les œuvns qu'elle fait, et par lesteras qu'elle pratique, et par les héros qu'elle forme à son image , ou plutôt à l'image de Jésus-Christ. Enfin, succédant à Jésus-Christ
et devant continuer jusqu'à la fin du monde la mission réparatrice du Dieu incarné, transmettre à toutes les générations les vérités sacrées qui sont l'objet de la révélation ; conférer les sacrements, qui sont les canaux et les instruments de la grâce; gouverner et conduire les hommes à travers les routes périlleuses de la vie présente jusqu'au terme de la patrie-, il fallait que l'Église reproduisît en elle les traits de son auteur, et que sa sainteté brillât d'un éclat assez vif pour faire dire à tout homme sensé qui la contemplerait avec attention : Voilà l'Eglise de Jésus-Christ. De même qu'en voyant les œuvres de ce divin Sauveur, en considérant ses vertus et ses miracles, ses ennemis mêmes étaient forcés de confesser sa divinité et de s'écrier : Oui , celui-là est véritablement le Fils de Dieu : Verè Filius Dei erat iste (Matlh. , 27); Personne ne peut opérer les mcrvei.les quil opère, s'il n'est le Fils de Dieu (Joan., ch. in).
2° Ce que Jésus-Christ se devait à lui-même, ce qu'il devait aux hommes qu'il venait sauver, ce qu'il devait à son Église , chargée d'une mission divine, il l'a fait réellement; oui, il a réellement marqué son Église du sceau de sa sainteté. Ecoutez saint Paul : « Jésus-Christ , dit- il , a aimé l'Église , et s'est livré à la mort pour elle, afin de la sanctifier en la purifiant dans le baptême par la parole de vie, et de se former une Église belle et glorieuse, qui n'ait ni rides, ni taches , ni autre chose de ce genre , mais qui soit sainte et immaculée. » Christus dilexit Ecclesiam et seipsum tradidit pro eà ut illamsanctificaret, mundans lavacro aquœ in vcrbo Dite, ut exhibcret ipse sibi gloriosam Ecclesiam non habenlem maculam , aul rugam , aut
aliquid hujusmodi , sed ut sit sancta et immaculata (Eph., ch. v, t. 25).
C'est dans cette même pensée, que saint Pierre appelle les fidèles une race choisie, une nation sainte, un peuple acquis et racheté. Vos autem genus electum, gens sancta, populus acquisitionis (I Pet., ch. h, y. 9).
C'est ce qui résulte également de l'enseignement apostolique, qui nous représente constamment l'Église comme le corps mystique du Sauveur, et Jésus-Christ comme le chef de ce corps, qu'il anime, gouverne, dirige et sanctifie: Chrislus caput est Ecclesiœ, ipse Salvator corports ejus {Eph., ch. v, v. 23). Ce corps, qu'il a réconcilié à Dieu par sa mort , il veut qu'il soit saint, immaculé, irrépréhensible : Nunc autem (vos) reconciliavit in corpore carnis ejua per mortem , eochiberevos sanctos , et irnmaculatos , et irreprehensibiles coram ipso (Coll., ch. I, v. 22)..
Mais quoi, me direz-vous peut-être, prétendez-vous donc que tous les membres de l'Église catholique sont saints, sans tache, irrépréhensibles? Non, certainement : je prétends , au contraire, 1° que l'Église de la terre renferme dans son sein un grand nombre de pécheurs. Ces pécheurs , qui sont devenus ses membres par le baptême, elle ne les répudie pas, aussi longtemps qu'ils lui restent unis par la foi; elle demande à Dieu leur conversion, elle s'afflige de leurs désordres, elle i s'efforce de les ramener au chemin de la vertu, elle | espère, elle attend le jour de la miséricorde pour eux : ! ce sont des prodigues, il est vrai , mais dans lesquels elle reconnaît encore ses enfants. Je prétends , 2° avec saint Augustin, que ceux-là mêmes qui, dans l'Église,
vivent de la vie de la grâce, ne sont point sans tache : « Toutes les fois, dit ce saint docteur, que j'ai parlé de la sainteté de l'Église, et que, d'après l'apôtre, j'ai avancé qu'elle était sans ride et sans tache , je n'ai pas prétendu lui attribuer cette perfection dans le temps présent , mais j'ai voulu dire ce qu'elle serait au jour de la gloire, ce qu'elle travaillait à devenir. Maintenant les ignorances et les infirmités de ses membres l'autorisent à faire chaque jour à Dieu cette prière : Par donnez-nous nos offenses (l. II, Retract., ch. xvm).» Ainsi donc, cette sainteté parfaite n'est pas l'apanage de l'Église de la terre , mais c'est le terme de ses désirs, l'objet de ses tendances et de ses combats; c'est le travail et l'exercice qui l'occupe sans cesse; c'est le but de ses efforts, la difficile et pénible transformation qu'elle cherche à opérer dans chacun de ses enfants , auxquels elle peut dire, avec autant de raison que l'Apôtre : Mes petits enfants , que f enfante de nouveau, jusqu'à ce que Jésus-Christ soit formé en vous ( Gai., 4). Ce qui n'est en elle qu'à l'état ft ébauche, elle travaille à le perfectionner; les fondements sont jetés, mais les murs ne sont pas élevés; nous sommes ici-bas à l'état d'enfance, l'Eglise s'occupe à nous faire passer à l'état de l'homme parfait, par une ressemblance com- | plèteavec Jésus-Christ. Il n'en est pas moins vrai que l'Eglise est sainte et sans tache, considérée en ellemême, c'est-à-dire dans sa constitution divine , dans' prit qui l'anime , dans le but qu'elle poursuit comme dans les moyens qu'elle emploie, dans la doctrine qu'elle enseigne , dans les principes de sa morale et les pratiques de son culte, dans son action et dans ses tendances. Tel est le sens que nous attachons à
OBtte prérogative de l'Eglise, à la sainteté que nous lui attribuons.
Voyons maintenant si ce caractère appartient à l'Eglise catholique, et si elle est véritablement sainte, au sens que nous avons expliqué.
Mais, avant d'entrer en matière, il ne sera peut-être pas inopportun de vous donner quelque relâche. La matière est grave, elle est sérieuse, elle demande d'assez longs développements. Ce sont là , pour moi , des motifs de ne pas abuser de votre bienveillante attention.
Recevez donc l'assurance de mon respectueux dévoùment, et croyez moi,
Votre très-humble serviteur,
Gautrelet, S. J.
VINeT-TROISIÈME LETTRE.
Vais, 7 lévrier 1854.
Monsieur,
I. Ce que j'ai à démontrer avant tout, c'est que l'Eglise est sainte en elle-même , dans sa nature, dans sa constitution intime. Je veux dire dans le dogme, la morale et le culte , qui constituent sa vie et règlent les jugements, les affections, les actions de ses membres.
Oui, l'Eglise est sainte, 4° dans sa doctrine et sa foi; — tel est, tel a toujours été son privilège. Car cette foi
est pure, toujours l'Eglise l'a conservée intacte, sans aucun mélange d'erreur, sans altération , sans changement.
Les vérités qui en sont l'objet, loin de renfermer quelque chose de contradictoire, s'expliquent, se complètent, se soutiennent et se fortifient mutuellement; elles s'accordent admirablement et forment un tout parfaitement homogène; elles sont faites les unes pour les autres, et chacune de ces vérités, comme une pierre taillée et équarrie, est à sa place et ne pourrait disparaître qu'en laissant un vide dans l'édifice.
Ces vérités, essentiellement raisonnables et conformes à la lumière naturelle , dans la partie accessible à la raison , ont de quoi la satisfaire , même dans ce qu'elles ont d'inattingible et d'incompréhensible pour elle. Toutes ont été soumises un million de fois à l'examen passionné des ennemis les plus prévenus et les plus acharnés , et toutes sont sorties autant de fois du creuset de l'épreuve plus éclatantes encore et plus radieuses.
C'est en vain que le marteau démolisseur de l'incrédulité a frappé l'un après l'autre tous les dogmes religieux , en vain que de tout temps l'impiété a voulu salir de son écume impure les mystères les plus augustes de la religion. L'édifice sacré n'a pu être entamé, les secousses qu il a subies n'ontservi qu'à en resserrer et fortifier les différentes parties ; et le dognu1 catholiqueest resté debout, trônant sur les intelligences les plus élevées, et exerçant son empire sur les nations chrétiennes, malgré les révoltes de l'orgueil et les prétentions vaniteuses de l'esprit humain.
C'est en vain que les puissances du siècle se sont
liguées contre l'Eglise et sa foi , et qu'elles se sont efforcées de lui enlever au moins quelque parcelle des vérités qui forment son patrimoine; jamais l'Eglise n'a consenti a faire plier un seul article de son symbole devant une volonté souveraine ; jamais elle n'a pu être amenée à sacrifier un seul de ses dogmes au bon plaisir de l'homme, fùt-il roi ou empereur.
C'est en vain que le génie perfide du schisme et de l'hérésie s'est acharné , depuis plus de dix-huit cents ans, à déchirer la robe sans couture du Sauveur. Les morsures cruelles du dragon infernal, les attaques tantôt sourdes et cachées, tantôt ouvertes et violentes, qu'elle a eu à subir, n'ont pu arracher à l'Eglise un seul lambeau de ces vérités sacrées, son héritage. Elle a gardé ce précieux dépôt intact, et sa foi, aujourd'hui, est encore ce qu'elle était au temps des Apôtres.
Mais que lui en a-t-il coûté pour cela.'
Pour conserver la sainteté et la pureté de cette foi , l'Eglise a consenti à être baptisée du baptême de la douleur et du sacrifice. Pasteurs et fidèles ont payé de leur vie leur attachement à la religion de Jésus; le symbole catholique nous arrive, au dix-huitième siècle, porté sur une mer de sang , et dix-huit millions de héros chrétiens, ayant à leur tête leur#prètres, leurs évêques, et plus de trente souverains pontifes, ont proclamé, à la face du ciel et de la terre, au milieu des tourments les plus affreux, l'inébranlable solidité de leur foi.
Pour conserver la sainteté et la pureté de celle foi , l'Eglise a su , quand il l'a fallu , renoncer à la faveur des princes , et s'exposer aux plus terribles effets de leur indignation. Que n'a-t-elle pas eu à souffrir des
Valens, des Constant, des Copronyme, des Nicéphore et de tant d'autres? Combien de fois des princes, même catholiques , aveuglés par la passion , n'ont-ils pas fait retentir à ses oreilles le nom menaçant de schisme ? Or, quelle a été la conduite de l'Eglise en ces circonstances? Elle a fait au bien de la paix toutes les concessions que pouvait approuver sa conscience, mais jamais elle n'a transigé avec le devoir, jamais elle n'a rien sacrifié de sa foi.
Pour conserver la sainteté et la pureté de cette foi, l'Eglise a fait plus encore : elle s'est résolue à retrancher de son corps , non-seulement des particuliers , mais des nations entières, obstinément attachées à leurs erreurs ; plutôt que de laisser pénétrer la moindre altération dans ses croyances, elle a impitoyablement coupé ces membres gangrenés, et la perte numérique et matérielle qu'elle faisait d'un si grand nombre de ses enfants, quelque douloureuse qu'elle fût pour son cœur de mère, l'a moins effrayée qu'une vérité compromise, rejetée ou simplement altérée ; témoin les Eglises d'Orknt, \aschismatique Russie, etc. En cette matière, elle ne pouvait souffrir, elle n'a jamais souffert aucune tache; s'il en était autrement, elle ne serait plus sainte, elle ne serait pfts l'Eglise de Jésus-Christ.
Voilà comment et à quef prix elle a su garantir l'inviolable pureté de sa foi.
II. Oui, l'Eglise est sainte dans sa morale. Dans la morale comme dans le dogme, il y a des choses certaines et admises de tous; il en est d'autres qui sont controversées et sont du domaine de l'opinion. Les premières seules forment la doctrine morale de l'Eglise, et c'est d'elles qu'il est question ici.
L'enseignement moral de l'Eglise est contenu : 4 "dans ses catéchismes, c'est-à-dire dans ces livres élémentaires qui renferment la doctrine que l'on enseigne à tout Catholique, et qui est la règle de leurs mœurs comme de leur foi ; 2° dans les instructions et sermons que les prédicateurs et les pasteurs des âmes adressent aux peuples, soit de vive voix du haut de la chaire, soit dans des livres imprimés et répandus parmi les fidèles ; 3° dans les ouvrages ascétiques qui traitent de la science du salut, de la perfection chrétienne et des devoirs que nous avons à remplir par rapport à Dieu, au prochain et envers nous-même ; 1° dans les livres de théologie, qui contiennent l'enseignement des doctrines catholiques ; 5° dans les règlements et décrets des conciles ou des papes, qui ont rapport aux devoirs de la vie chrétienne.
Or, je le demande, le ministre pourrait-il citer dans ces catéchismes, sermonnaires, livres ascétiques, théologies, collections des décrets et des conciles connues sous le nom de droit canonique, une seule proposition que l'on puisse regarder comme la doctrine de l'Eglise, qui soit approuvée positivement par elle et qui soit une erreur en morale? Je l'en défie. Non, il n'en citera pas une. Je sais bien que M. Puaux nous accuse d'encourager dans nos livres le parjure, le vol, l'homicide, l'impudicité, l'assassinat ; je sais bien qu'il prétend que notre morale vient des passions humaines et qu'elle est impure. Voilà qui est facile à dire, et c'est ce qu'il faudrait prouver. Nous examinerons du reste plus tard la valeur de ces accusations intentées à l'Eglise catholique. Je maintiens, en attendant, que parmi tant de livres écrits en des temps si différents, dans des pays
si éloignés, par des auteurs en si grand nombre, il n'y a pas une erreur morale qui ait eu cours dans l'Eglise, qui ait été adoptée généralement par elle, que l'Église ait approuvée, pas une même qui, enseignée par quelques individus, n'ait été rejelée et condamnée par l'Église dès qu'elle l'a connue. Chez nous, le particulier peut se tromper; mais il est incontinent repris, blâmé, et s'il le faut, condamné. Parmi les Protestants, il n'y a pas de contrôle possible : ce serait une contradiction au principe de la Réforme et un non-sens. Aussi toutes les erreurs y sont patronées, tandis que l'Église catholique les condamne et les repousse impitoyablement.
Voilà, Monsieur, ce que je soutiens, parce que c'est la vérité, et voilà ce qui nous paraîtra admirable, si nous considérons que l'on ne trouverait pas deux catéchismes protestants qui se ressemblent, et pas une erreur morale ou dogmatique qui n'ait eu droit de cité dans la Réforme et qui n'ait été accueillie par quelque secte protestante.
Ah î Monsieur, laissez-moi vous le dire, cette accusation du ministre de Rochefort me fait peine et me blesse au cœur. J'avais cru jusqu'ici qu'il n'y avait que le paganisme accoutumé à adorer le vice qui osât attaquer la sainte morale de l'Église. Je me trompais; les païens eux-mêmes ont exalté la pureté de la loi évangélique, et M. Puaux entreprend de l'incriminer! J'avais cru qu'il était réservé aux prêtres des divinités idolâtres, aux brames de l'Inde, aux bonzes de la Chine ou du Japon, aveuglés par l'ignorance, l'intérêt et la passion, de calomnier la sainte morale de l'Église catholique; je me trompais : ils l'admirent et en proclament l'excel-
lenco, et M. Puaux, au sein du christianisme, éclairé des rayons de ce soleil éblouissant, se prend à la nier. J'avais craint que le philosophe et l'incrédule n'enveloppassent dans le même anathème et le dogme qui humilie leur esprit superbe et la morale qui désespère leur cœur corrompu. J'étais dans l'erreur : en repoussant les mystères de la foi, la philosophie et l'incrédulité ont consenti à payer à la morale catholique le tribut de leurs hommages; le protestantisme est le seul qui ose nier une vérité aussi claire que le jour. D'où vient cela? Une feuille protestante nous l'apprendra. « Cette haine mesquine de nos théologiens pour le catholicisme et ses représentants, dit-elle, est toujours une affaire de mode pour certains Protestants (Blatler far literar. Unlcrhaltung, 4 835, n. 4 94). »
Si nous en croyons M. Puaux, notre morale est impure, elle naît des passions, elle autorise les plus graves excès. Quoi donc! la morale de l'Eglise catholique impure! mais est-il un vice qu'elle ne flétrisse, qu'elle ne combatte, qu'elle ne proscrive dans ses enfants? Non , pas un.
Est-il une vertu qu'elle ne prêche, qu'elle n'exalte, qu'elle ne recommande, dont elle n'exige la pratique? Non, pas une.
L'avez-vous jamais surprise a caresser un seul de ces penchants mauvais si chers au cœur de l'homme ? Non, jamais.
L'avez-vous vue céder une seule fois à la faiblesse des plus grands monarques, lorsqu'ils réclamaient son indulgence, ou du moins son silence, en faveur d'une passion? Non, jamais.
Quelle est la grande et continuelle occupation de
i'Èglise? De combattre, de détruire ie péché, lorsqu'elle n'a pu l'empêcher.
Quel est l'objet do ses soins assidus et son travail do tous les jours? De conserver pure et intacte l'innocence de ses enfants, de les orner du manteau royal de toutes les vertus; avec autant de vérité que saint Paul, elle peut dire à chacun d'eux : JEmulor enim vos Dci œmulatione; despondi enim vos uni vira virginem castam exhibere Christo (Il Cor., XI): Je ressens pour vous une sainte jalousie dont Dieu est le principe; car je me suis engagé à vous livrer comme une vierge pure et chaste à Jésus-Christ, votre époux.
Que font ses ministres du haut de la chaire de vérité? Quel est le but unique et l'objet constant de leurs prédications?
Que fait le prêtre à l'autel où il monte tous les jours ?
Que fait-il au saint tribunal, où il passe souvent de longues heures aussi pénibles pour lui que consolantes et utiles pour lésâmes?
Que se propose-t-ii dans l'administration des sacrements, dans les œuvres diverses de son ministère? Un seul mot résume en quelque sorte toute sa mission, toute sa vocation : il e.-t prêtre, comme Jésus-Christ, pour que le péché soit détruit : Ut finem accipiat peccatum (Dan., IX). Il fait la guerre au péché, à tous les péchés. A l'incontinent, il dit avec suint Paul : Ni lesfornicateurs, ni les adullères, ni les cœurs adonnés à la mollesse ne posséderont le royaume de Dieu. Neque fornicarii, neque adulteri, neque molles regnum Dei possidebunt (I Cor., c. 6).
A l'avare, au voleur, il dit : Ni les avares ni les vn-
leurs Centreront dans le royaume du ciel : Neque avari, ncque furcs (I Coi'., c. G).
A l'injuste détenteur du bien d'antrui, il dit avec saint Augustin : Non remittitur peccatum nisi rcstitualur ablalum : Le péché n'est remis qu'autant que l'on rend ce qu'on a pris.
A l'homme colère et vindicatif, il défend la vengeance : Date locum irœ (Rom. 12).
A celui qui nourrit de la haine pour son ennemi, il intime le précepte divin de l'aimer : Diligite inimicos vestros (Malt., V).
Notre morale est impure, elle naît des passions!
Voulez-vous savoir ce qu'enseigne le prêtre, ce qu'enseigne l'Eglise? Elle rappelle à tousses enfants les devoirs qu'ils ont à remplir, les vertus qu'ils ont à pratiquer.
A l'enfant, elle dit : Obéissez à vos parents : Filii, obedite parcnlibus (Coll. 3), honorez-les.
Aux parents, elle recommande de ne pas pousser à bout leurs enfants par des exigences injustes : Patres, nolitead indignationemprovocarefilios vestros (Coll. 3).
Aux serviteurs, elle dit : Soyez soumis à vos maîtres selon la chair : Servi, obedite dominis carnalibus; obéissez-leur dans la simplicité de votre cœur, et craignant Dieu (Coll. 3).
Aux maîtres, elle recommande la justice et l'équilé envers leurs serviteurs : Domini, quod justum est et œquum servis prœstate (Coll. 4).
Aux sujets, elle dit : Soyez soumis aux puissances qui sont au-dessus de vous, car tout pouvoir vient de Dieu : Omnis anima potestatibus sublimioribussubdita $it ; non enim est polestas nisi à Deo (Rom., XIII).
Aux rois, elle rappelle qu'ils ont eux-mêmes un maître dans le ciel.
Au peuple chrétien, elle dit : Respectez et honorez vos pasteurs, car ils veillent sur vous comme devant rendre compte à Dieu de vos âmes : Obedite prœpositis vestris et subjacete eis , ipsi enim pervigilant quasi rationem pro animabus vestris reddituri (Hebr., 4 3).
Aux pasteurs et aux supérieurs, elle recommande d'être les modèles du troupeau qui leur est confié, et de donner aux hommes l'exemple de toutes les vertus : Providentes non coacle, sed spontanée... ne que dominantes in devis, sed forma facli gregis ex animo [l Pet., Y).
A tous elle prêche la sobriété, la justice, la piété : Ut sobriè , juste et piè vivamus in hoc sœculo [TH., II).
A tous elle prêche et inculque la divine charité : Hoc est prœceptum meum ut diligatis invicem [Joan., 15).
En est-il ainsi dans la Réforme, Monsieur? Ecoutez un de vos écrivains : « Les ministres , au lieu de prêcher sur les doctrines du christianisme, puisent leurs sujets dans le domaine des sciences, comme la politique, l'agriculture, etc. Désormais, les prédicateurs doivent être tous médecins, fermiers et agricul teurs. Du haut des chaires, ils doivent, non-seulement recommander l'inoculation, mais encore enseigner à leurs troupeaux la meilleure manière de planter les pommes déterre (Von Schelling , Academische Yorlesungen). »
« Beaucoup de payeurs, dit un autre, même des surintendants généraux, des pasteurs de cours, pourraient prononcer leurs discours dans des synagogues ou dans des mosquées. »
Noire morale est impure, elle nait des passions!
Comment se fait-il donc qu'elle réalise tant de merveilles de charité , qu'elle inspire tant de sublimes dévoùments , qu'elle produise tant de vertus héroïques, qu'elle forme tant de saints, comme nous le montrerons tout à l'heurj?
Noire morale impure et le fruit des passions!!! Sans doute parce qu'elle fait un devoir de la pénitence et de la mortification , parce qu'elle impose des jeunes et des abstinences, parce qu'elle honore le célibat, parce qu'elle prescrit les bonnes œuvres que le ministre regarde comme mutiles pour le salut.,. En vérité, c'est trop fort.
Concluons. — Oui, l'Église catholique est sainte dans sa morale, et jamais elle n'a consenti à ce qu'elle fût souillée et profanée par le vice, fùt-il assis sur le trône.
Qu'un Lothaire , un Robert emploient, pour fermer la bouche au vicaire de Jésus-Christ, les menaces et les promesses, les caresses ou la violence, le vicaire de .Ié.-us-Christ n'en dira pas moins à la face du monde: Non licet : Vous ne le pouvez pas. C'est ce que firent Nicolas I*r, Adrien II. Qu'un empereur esclave de ses passions, l'impudique et cruel Henri IV, mette en jeu les ressources de la duplicité et de l'hypocrisie pour adoucir et gagner le Souverain Pontife et le faire condescendre à ses désirs ; c'est en vain. Alexandre II et Grégoire VII n'en diront pas moins : Non licet : Cela ne vous est pas permis.
Que Philippe I«r, que Philippe-Auguste négocient, s'agitent, menacent, résistent; c'est en vain : au-dessus des brutales lois de la passion plane l'inflexible loi do
Dieu. Urbain II, Célestin III sauront le rappeler aux monarques et leur dire : Non licet. Ils sauront à leur tour menacer et user des armes spirituelles, mais redoutables, que Dieu leur a remises entre les mains pour triompher des passions que leurs avis paternels n'avaient pu régler.
Qu'un prince aveuglé par l'amour du plaisir, un Henri VIII, mette le catholicisme de l'Angleterre au prix d'une concession injuste que proscrivent les saintes lois du mariage; qu'il menace de transformer la terre des saints en une terre de désolation , si on ne l'autorise à répudier son épouse légitime pour lui substituer Anne de Boleyn; c'est en vain : l'Église ne transige pas avec les principes. Ferme et inflexible comme le Dieu trois fois saint dont il est le ministre, Clément VII répète, en face de si redoutables dangers : Non licet. Ce que l'Église a fait dans ces circonstances solennelles, l'apôtre, le missionnaire, le prêtre le fait tous les jours, et chacun d'eux redit dans l'occasion avec courage : Non licet.
L'Église ne croit pas compromettre, mais plutôt soutenir les intérêts de Jésus-Christ par cette sage et inflexible sainteté, a Si le christianisme, dit Hurter, n'a pas été refoulé comme une secte dans un coin du globe, s'il n'a pas été réduit à une simple formule, comme la religion des Indoux, on le doit à la vigilance et à la sévérité des pontifes romains (Vie d'Innocent III, 1. IV). »
« Jamais, dit M. de Maistre, les papes et l'Église en général ne rendirent de service plus signalé au monde que celui de réprimer chez les princes, par l'autorité des censures ecclésiastiques, les accès d'une passion, terrible
môme chez les hommes doux, mais qui n'a plus de nom chez les hommes violents, et qui se joue conr» tamment des plus saintes lois du mariage, partout où elle sera à son aise. L'amour, lorsqu'il n'est pas apprivoisé jusqu'à un certain point par une extrême civilisation, est un animal féroce capable des plus horribles excès; si on ne veut pas qu'il dévore tout, il faut qu'il soit enchaîné, et il ne peut l'être que par la terreur. Mais que fera-t-on craindre à celui qui ne craint rien sur la terre? La sainteté des mariages, base sacrée du bonheur public , est surtout de la plus haute importance dans les familles royales, où les désordres d'un certain genre ont des suites incalculables dont on est bien éloigné de se douter. Si dans la jeunesse des nations septentrionales, les papes n'avaient pas eu le moyen d'épouvanter les passions souveraines, les princes, de caprice en caprice, et d'abus en abus, auraient fini par établir en loi le divorce, et peut-être la polygamie ; et le désordre se répétant, comme il arrive toujours, jusque dans les dernières classes de la société, aucun œil ne saurait plus apercevoir les bornes où se serait arrêté un tel débordement (Du Pape, t. I, c. vu, p. 267). »
« Les Orientaux ont la polygamie et tout ce qu'elle a produit. Nous aurions aujourd'hui des monstres, ou la polygamie, ou l'un et l'autre, sans les Papes (Du Pape," t. [,p. 274).
Ah ! Monsieur, quel rapprochement fatal ces exemples nous rappellent naturellement! Combien il s'en faut que le protestantisme ait fait preuve d'une pareille délicatesse de conscience , et combien les apôtres de la Réforme se sont-ils montrés plus faciles et plus indul-
gents que les Souverains Pontifes! Le landgrave de Hesse les consulte pour savoir s'il ne pourrait pas, en conscience, je ne dis pas renvoyer sa femmo sous prétexte de parenté ou de quelque cuire empêchement, mais en gardant la première, lui en adjoindre une seconde. Et ces réformateurs de l'Eglise, après une délibération sérieuse et réfléchie, ont la lâcheté d'autoriser, par une décision doctrinale et signée, cette solennelle infraction à l'unité du mariage! — Et Luther, en plusieurs endroits de ses ouvrages (Commentaire sur la Genèse, t. IV, /en. germ., f. 103, et dans sa lettre à George Bruck, chancelier du duc de Saxe-Weimar), ose approuver la polygamie! « Il m'est impassible t écrit-il, en vertu de l'Ecriture sainte, de défendre à qui que ce soit de prendre plusieurs femmes en même temps; mais je ne voudrais pas être le premier à introduire cette louable coutume chez les Chrétiens (N. 572, t. II, p. 4o0). » Il va bien plus loin, et la pudeur m'empêche de retracer des paroles qui seront l'éternelle honte des disciples de cet hérésiarque. Mais n'insistons pas davantage sur ce point.
Ce que je tiens a faire bien comprendre, c'est que l'Église ne peut pas plus transiger sur la morale que sur le dogme; qu'elle ne peut rien sacrifier de sa sainteté, pas plus que de sa vérité, sans cesser d'être ce qu'elle est, l'Eglise de Jésus-Christ, et qu'elle perdrait tout, si la crainte des persécutions , le darger plus terrib'e des schismes, le désir de se conserver la faveur ces princes, la déterminaient jamais à laisser porter atteinte à la pureté de sa morale. Si le sel venait à s'affadir, s'il perdait sa saveur, à quoi serait- il bon, sinon à être jeté sur le fumier? Donc toute Eglise, toute secte qui
entre en marché sur cet objet, et qui consent à vendre son inviolabilité, n'importe à quel prix, se convainc elle-même d'être une fausse Eglise. Ce n'est plus l'épouse de Jésus-Christ, c'est une adultère, c'est une prostituée.
Jugez, Monsieur, d'après ces principes évidents, ce que sont les Églises protestantes. Je m'arrête ici pour cette fois, et je me dis avec respect, Monsieur, Votre très-humble serviteur, Gautrelet, S. J.
