VINGT-QUATRIÈME LETTRE

Vais, 8 février 1854.

Monsieur,

Avant d'aller plus loin dans la preuve et l'explication de la sainteté de l'Eglise et de sa morale, je crois devoir résoudre quelques-unes des objections de M. le ministre sur ce sujet. Voici ses paroles :

« Après de telles pages, il devrait sembler que son histoire n'en peut contenir de pires. Mais non, ce que je vous ai dit n'est rien , en comparaison de ce que j'ai à vous dire, puisque votre Eglise vérifie à la lettre ce mot si profond et si juste de Mme de Staël : Les mauvaises actions sont moins dangereuses que les mauvaises maximes. Vous comprenez déjà que je veux vous parler de vos casuistes, qui se personnifient si Ubloment dans cette trop

célèbre Société de Jésus, qui porte sur sa tête vos couronnes, et sur ses épaules les stigmates de Biaise Pascal. Elle vous appartient tête et cœur; que dis-je? c'est elle qui, aujourd'hui, jette au vent les derniers débris des libertés gallicanes, et fait courber la mitre archiépiscopale de Monseigneur Sibour devant le frac noir de M. Veuillot. Elle est aujourd'hui ce qu'elle était autrefois, la force comme la honte de Rome. C'est de son sein qu'est sortie cette morale relâchée, qui forme les Pharisiens, fait croire à un Fawkes qu'il gagnera le ciel, s'il peut faire sauter le Parlement anglais avec quelques barils de poudre; qui pousse un Jacques Clément à tuer Henri III; qui persuade à Ravaillac qu'il transformera en clef du paradis le poignard qui frappera au cœur Henri IV; qui persuade à Pie VII, pape et saint, qu'il peut en toute sûreté de conscience s'allier avec le féroce duc d'Albe et un aventurier italien pour faire assassiner la reine Elisabeth. Je suis, 'Monseigneur, sur un terrain brûlant, vous le sentez; on a tant parlé contre les Jésuites, on leur a imputé tant de perversités, qu'il semble que qui dit trop ne prouve rien. Aussi, sans vouloir confondre tous les individus avec le corps entier, je me réfugie dans l'histoire et je me contente de vous renvoyer à un arrêt célèbre du Parlement de Paris, qui, en 1762, fit brûler en place de Grève, par la main du bourreau, 526 publications, chacune d'elles approuvée par trois théologiens jésuites à ce commis. Sur ces 526 publications, 28 encouragent le parjure, 35 le vol, 36 l'homicide, 17 l'impudicité, 68 l'assassinat à la manière de Ravaillac. Je n'invente pas, je dis ce qui est. Cet arrêt fut rendu en robes rouges, et ceux qui le libellèrent n'étaient ni Juifs ni Protestants, mais Catholiques romains. Est-ce assez, Monseigneur? Oui , sans doute, mais un mot encore. J'ai entre les mains un livre que m'a donné un prêtre qui a quitté votre communion; ce livre est le Guide du Confesseur; son auteur est Monseigneur Bouvier, alors évoque du Mans. Ce livre, écrit en mauvais

latin (le français, grâce à Dieu, ne se prête pas à de telles horreurs), révolte par sa lubricité et par des questions qui étonneraient un médecin en chef de la Salpétrière. Une Eglise qui enseigne dans ses séminaires cette théologie morale dernièrement dévoilée par un bibliophile, et fait à ses jeunes lévites un cours de diaconale d'après Monseigneur Bouvier, ne peut pas être une Eglise sainte. »

Je suis de l'avis de Mme de Staël, et je crois que les mauvaises maximes sont encore plus dangereuses que les mauvaises actions; voilà pourquoi, je l'ai déjà dit, on ne peut accuser l'Église catholique des fautes commises par ses membres, parce qu'elles se commettent contre ses principes, et malgré ses défenses, ses menaces et ses anathèmes, et que le Catholique ne peut vivre mal qu'en se mettant en contradiction avec sa foi. Mais le protestantisme est responsable des crimes d^ ses membres , parce qu'il enseigne les maximes détestables qui les autorisent et les consacrent. En voulezvous une preuve? Ecoutez:

Voici un principe admis dans le protestantisme : Les bonnes œuvres sont inutiles pour le salut , Luther dit même qu'elles sont nuisibles; les fautes, au contraire, quelles qu'elles soient, ne peuvent mettre obstacle au salut...

Or, Monsieur, j'ose le demander à tout Protestant raisonnable et honnête, ce principe seul n'ouvre-t-il pas la porte à tous les désordres, à tous les vices, à tous les excès? Ne justifie-t-il pas tous les crimes? Ne les autorise-t-il pas? Ne les encourage-t-il point? Ne briset-il pas tout ressort pour la vertu, et n'éteint-il pas toute ardeur, toute émulation pour le bien? Quelle est la conclusion logique et pratique de ce principe? Je le demande. Ne doit-il pas enfanter tous les crimes?

N'avons-nous pas droit, après cela, de nous étonner que le protestantisme ose parler de sainteté, et reprocher à l'Église catholique d'avoir une morale relâchée, impure et le fruit des passions?

Quoi ! M. Puaux lui-même reproche à l'Église d'enseigner que les sacrements , la pénitence et les bonnes œuvres méritoires de la vie éternelle contribuent à sa justification (p. 9, 15) î II nous fait un crime d'exiger de l'homme la pratique de la justice, de la tempérance, de la charité , de la bonne foi et de la pureté , c'est en cela qu'il nous trouve coupables; et il revendique pour lui et son parti la gloire de la moralité !... En vérité, c'est pousser la plaisanterie trop loin, et je ne crois pas qu'elle soit du goût du lecteur sensé et ami de la vertu. Mais nous reviendrons plus tard sur cet objet.

Dans le passage que vous venez de lire, Monsieur, vous avez dû voir que le ministre confond la morale de l'Église avec celle des Jésuites. C'est nous faire beaucoup d'honneur; et pour ce qui me regarde, je lui en témoigne ma reconnaissance bien sincère. Non , nous n'avons pas de plus grande ambition que de nous conformer à l'Église calholique, en ce qui touche à la morale comme en ce qui touche au dogme. Il serait plus juste cependant de dire que ia compagnie de Jésus, comme les autres ordres religieux, si respectables et si nombreux, et le corps entier de ses ministres, en un mot, tous les prêtres séculiers et réguliers reçoivent de l'Eglise les principes qu'ils suivent en morale, et mettent leur gloire à s'y conformer. Ce n'est pas la branche, quelle quYlle soit, qui nourrit le tronc, mais le tronc qui nourrit la branche; ce n'est pas le ruisseau qui alimente la source , mais la source qui alimente le ruisseau.

Est-ce à dire qu'aucun moraliste, aucun casuiste ne puisse s'écarter, et ne se soit écarté quelquefois de la vérité? Oh! non-, nous sommes loin de le prétendre; mais si quelques casuistes catholiques sont tombés dans des erreurs plus ou moins graves en matière de morale, non seulement l'Eglise n'a pas approuvé leur doctrine, mais elle l'a réprouvée et proscrite; une surveillance continuelle et active s'exerce par elle sur l'enseignement de ses ministres, et ne craint pas de flétrir par une condamnation authentique tout ce qui s'écarte de la vérité et de la sainteté. Nous avons des recueils de propositions ainsi condamnées par les Souverains Pontifes, monuments solennels de l'ordre et de la subordination qui existent dans l'Église catholique, de la vigilance éclairée des chefs, de la docile soumission des membres , deux choses qui manquent à la Réforme.

Selon M. Puaux, les casuistes de l'Eglise se personnifient dans la trop célèbre société de Jésus.

Là-dessus j'aurais une petite difficulté à proposer au ministre. La voici.

On sait que la Compagnie de Jésus n'a été fondée qu'au milieu du seizième siècle, une trentaine d'années après le commencement du protestantisme; je voudrais bien savoir si, à cette époque, la morale de l'Église était déjà relâchée et corrompue, ou si le relâchement s'est introduit depuis. Qu'en pense M. Puaux? Pour moi, voici comment je raisonne.

Si le relâchement n'existait pas encore, les Protestants ne peuvent justifier leur séparation d'avec l'Église, puisqu'ils prétendent la motiver sur la corruption de l'Église catholique.

Mais s'il existait déjà , les Jésuites n'ont fait qu'ac-

cepter la morale en vigueur dans l'Église, celle qui était enseignée avant eux; ils sont donc innocents du relâchement , et c'est à tort que M. Puaux les accuse.

C'est à regret, je l'avoue, que dans un ouvrage consacré à justifier l'Église catholique, je me vois forcé de fixer l'attention du lecteur sur un sujet qui ne peut être qu'accidentel au but que j'ai en vue, et de parler d'une Compagnie à laquelle j'ai le bonheur d'appartenir; mais puisque le ministre identifie en cette question la cause de l'Église avec celle de la Compagnie, je ne puis me dispenser d'entrer dans quelques explications. Je serai court cependant; car assez de livres ont été écrits sur ce sujet pour éclairer la conscience des personnes qui veulent connaître la vérité. Dans cette cause, je ne veux invoquer que des témoins non suspects.

La grande accusation de M. Puaux est tirée de l'arlêt du parlement de Paris en 4762, arrêt en vertu duquel on brûla en place de Grève 326 publications, chacune d'elles approuvée par trois théologiens jésuites. Sur ces 326 publications, 28 encouragent le parjure, 3o le vol, 36 l'homicide, 17 l'impudicité, 68 Vassassinal à la manière de Ravaillac. Je n'invente pas, je dis ce qui est. Certes, je l'avoue, voilà qui est grave. Si cette accusation était vraie, la Compagnie de Jésus serait une compagnie de brigands, et devrait rester à jamais ensevelie sous celle montagne de crimes et d'horreurs. Voyons ce qu'il en est.

1° Il n'y eut pas 326 publications, mais vingt-quatre ouvrages de divers Jésuites condamnés au feu comme se iitic-ux, destructifs de la morale chrétienne et enseignant une doctrine meurtrière. Il est bien vrai que l'arrêt déclarait que tel était l'enseignement constant et

non interrompu de la société, et que tous désaveux à cet égard étaient inutiles ou illusoires (Arrêt du 6 août 4761, exécuté seulement en 4762).

Mais 2° dans les extraits des assertions qui servirent de base à cette condamnation, on a relevé 758 falsifications ou mensonges bien et dûment constatés.

3° Ce n'est pas ici le lieu de faire voir les intrigues qui amenèrent un résultat dont l'impiété s'applaudit : un parlement janséniste, un ministre ambitieux et philosophe et une vile maîtresse, contrariée dans ses coupables intrigues, sans parler des autres causes, suffiraient pour nous donner la clef du mystère de ténèbres.

4° Ecoutez, si vous le voulez bien, ce qu'ont pensé de tout cela de doctes écrivains protestants.

« Les Jésuites, dit Dallas, tombèrent victimes d'odieuses calomnies. Leur chute fut l'œuvre de la jalousie , de la méchanceté et de ténébreuses machinations. »

« L'esprit du siècle, dit Kern, ayant résolu l'extermination du christianisme, dirigea sa première opération contre les Jésuites : A bas les Jésuites! puis à bas Jésus! »

5° Quant aux accusations formulées par le ministre de Rochefort contre la morale relâchée des Jésuites et les crimes qu'il leur impute, voici quelques témoignages en leur faveur que je le prie de lire attentivement.

« Mes frères, écrivait Voltaira à ses affidés, vous devez vous apercevoir que je n'ai pas ménagé les Jésuites ; mais je soulèverais la postérité en leur faveur si je les accusais d'un crime dont l'Europe et Damien les ont justifiés-, je ne serais qu'un vil écho des Jansénistes si je parlais autrement (Lettres, 2 mars 1763). »

Parlant des Lettres provinciales (qui paraissent être le livre de prédilection de M. Puaux), voici comment il s'exprime :

« Tout le livre portait sur un fondement faux. On attribuait adroitement à toute la société des opinions extravagantes de quelques Jésuites espagnols et flamands. On les aurait déterrées aussi bien chez des casuistes dominicains ou franciscains; mais c'est aux seuls Jésuites qu'on en voulait. On tâchait, dans ces lettres, de prouver qu'ils avaient un dessein formé de corrompre les mœurs des hommes , dessein qu'aucune secte n'a jamais eu et ne peut avoir ; mais il ne s'agissait pas d'avoir raison, il s'agissait de divertir le public (Essai sur Vhist. univ., ch. 208, Du Jansénisme). »

« Ce ne sont point les Jésuites, dit Bayle, qui ont inventé les restrictions mentales , ni les autres opinions que M. Pascal leur a r?prochées. »

En ce qui touche Jacques Clément, assassin de Henri III, et Barrière, les Jésuites ne sont inculpés que par des Protestants tels que M. Puaux ; le soupçon n'atteignit même pas la société. Henri IV prit la peine de les justifier lui-même sur Barrière et sur Chatel. Ravaillac assura constamment n'avoir aucun complice; et c'e^t dans son imagination que le ministre de Rochefort a trouvé cette belle figure de rhétorique qui lui fait transformer en clef du paradis le poignard qui frappa au cœur Henri IV.

En vérité, sied-il bien à un Calviniste de se livrer à de pareilles déclamations? Lui convient-il d'accuser calomnieu.iement de doctrines régicides des écrivains qui ont combattu ces mêmes erreurs précisément contre les premiers réformateurs?

« Luther et Calvin, dit Théophile Reynaud (Jésuite), ces grands conducteurs d'an petit troupeau, auraient dû se souvenir combien il est criminel de parler mal du prince, et pour nous servir de l'expression de l'Ecriture, de déchirer les dieux (Traité des vertus et des vices). — Voyez ci-dessus, lettre 18e, p. 155, 3°). »

Je prie M. Puaux de citer un texte de nos moralistes de la force de ceux-ci :

« Il faut, disait Luther, assommer le pape avec l'empereur, loups enragés, chiens sanguinaires, qu'il faut tuer à coups de piques et de bâtons {Op., t. II, f. 89; t. VII, f. 278). «

« Que sont la plupart des grands, écrit-il dans le livre du Magistrat séculier ? Des fous, des vauriens, et les plus grands vauriens qui vivent sous le soleil... Princes, la main de Dieu est suspendue sur vos têtes... On vous tient pour polissons et bélîtres... Le peuple lassé ne peut supporter votre tyrannie et votre iniquité : Dieu ne le veut pas (Atjdln, Vie de Luther, 1. II, c. vi). »

Quel style, grand Dieu ! Mais avançons.

M. Puaux nous accuse d'enseigner des doctrines immorales. Je vais encore, pour disculper la Compagnie, faire appel à un des plus grands ennemis de l'Eglise et de la Compagnie.

« Pendant sept années que j'ai vécu dans la maison des Jésuites, dit Voltaire, qu'ai-je vu chez eux? La vie la plus laborieuse et la plus frugale, toutes les heures du jour partagées entre les soins qu'ils nous donnaient et les exercices de leur profession austère. J'en atteste des milliers d'hommes élevés comme moi -, c'est sur quoi je ne cesse de m'étonner qu'on puisse les accuser

d'enseigner une morale corruptrice. Ils ont eu, comme les autres religieux , dans des temps de ténèbres, des casuistes qui ont traité le pour et le contre de questions aujourd'hui éclaircies ou mises en oubli. Mais de bonne foi, est-ce par la satyre ingénieuse des Lettres provinciales qu'on doit juger de leur morale?... Qu'on melle en parallèle les Lettres provinciales et les Sermons du P. Bourdaloue; on apprendra dans les premières l'art de la raillerie, celui de présenter des choses indifférentes sous des faces criminelles, celui d'insulter avec éloquence. Avec Bourdaloue, on apprendra à être sévère pour soi-même, indulgent pour les autres. Je le demande alors, de quel côté est la vraie morale, et lequel de ces deux livres est le plus utile aux hommes? »

« J'ose le dire, il rixj a rien de plus contradictoire, de plus inique, de plus honteux pour l'humanité, que d'accuser de morale relâchée des hommes qui mènent en Europe la vie la plus dure , et qui vont chercher la mort au bout de l'Asie et de C Amérique (Correspond, genev.). »

On me permettra, puisque je suis obligé de me défendre et de justifier la Compagnie de Jésus, d'ajouter encore ici quelques témoignages qui ne font pas moins d'honneur à l'impartialité des écrivains auxquels je les emprunte qu'à l'innocence de ceux qui en sont l'objet.

Voici comment s'exprime un Protestant sur les religieux de la Compagnie :

« Une grande pureté de mœurs, une érudition sans arrogance, une application suivie sans espoir de récompense, une obéissance sincère fondée sur la raison,

Un amour du travail excessif, la soif du danger, un grand zèle pour la gloire de Dieu et le salut des hommes, telles furent les vertus que saint Ignace inculqua à ses disciples; et disons-le franchement, jamais la Compagnie ne manqua de membres pour réaliser les grandes idées de son sublime fondateur (Dallas, Sur l ordre des Jésuites, 4820, traduit de l'anglais). »

« Parmi les Protestants, dit Kern (1824), les plus grands esprits et les plus nobles cœurs se sont en tout temps montrés favorables aux Jésuites, pour peu qu'ils n'aient pas été guidés dans leur appréciation par quelque intérêt privé. Ainsi, par exemple, Frédéric-le- Grand , à qui l'on proposait de chasser les Jésuites de la Silésie, répondit : « Je ne connais pas de meilleurs maîtres, pour mes sujets catholiques, que ces Pères, aussi savants que vertueux. » Catherine , François Bacon, Hugo Grotius, Pierre Bayle, Leibnitz, Lessing, Herder, Jean de Muller, Plank, Beckedorf , se sont tous prononcés en faveur de l'ordre. Comment cela se fait-il? D'un autre côté, les esprits les plus étroits et les âmes les plus viles, parmi les Prolestants, se sont toujours attaqués avec acharnement aux Jésuites. »

Il me serait facile d'augmenter ce catalogue; mais, je le répète, ce n'est qu'à regret que je me suis vu obligé de détourner un instant l'attention du lecteur de ce qui doit l'occuper avant tout. Il s'agit, en effet, de justifier l'Église, et non la Compagnie de Jésus. Revenons donc à notre principal sujet.

M. Puaux, qui fait mine quelquefois d'avoir la conscience délicate , s'est fort scandalisé d'un ouvrage de théologie composé par Mgr Bouvier, dans le but de diriger le jeune prêtre dans l'accomplissement de ses

graves et périlleuses fonctions au saint tribunal de la Pénitence. Une Eglise, dit-il, qui fait à ses jeunes lévites un cours de diaconale, d après M. Bouvier, ne peut pas être une Eglise sainte. Après une semblable affirmation, le lecteur, étonné, se demande naturellement : Qu'est-ce donc que le livre de Mgr Bouvier? C'est simplement un ouvrage fait pour diriger le prêtre dans la plus difficile et la plus utile peut-être de ses fonctions, dans l'administration du sacrement de Pénitence. Nous devons remarquer, en passant : 1° qu'il s'agit d'un ouvrage écrit en latin; 2° que cet ouvrage est destiné aux confesseurs, et non aux jeunes lévites indistinctement. Telle est, en effet, la sagesse de l'Église, qu'elle n'applique ordinairement à l'étude de ces matières délicates et scabreuses qu'à la dernière extrémité, quand on a étudié toutes les autres parties de la théologie, et lorsqu'on est sur le point d'exercer le saint ministère.

Ces préliminaires posés, j'ose demander à M. Puaux si, dans le susdit ouvrage, il a rencontré une seule proposition immorale soutenue et enseignée; si une seule faute y est approuvée, une seule passion excusée, justifiée, déclarée licite ; ou si, au contraire, tout ce qui est mal n'est pas condamné, réprouvé et proscrit'/

Mais si cet ouvrage se borne à instruire les jeunes confesseurs des différentes espèces de péchés qu'ils doivent pouvoir discerner et connaître, et sur lesquels quelquefois ils doivent interroger; s'il a pour but d'apprendre aux médecins spirituels la manière de traiter et de guérir les maladies des âmes, de leur faciliter le moyen de discerner entre une lèpre et une lèpre, et de leur indiquer les moyens les plus efficaces pour

ramener les aines à la verlu, à Dieu; de déterminer plus clairement ce qu'ils peuvent permettre ou tolérer, ce qu'ils doivent défendre et proscrire, ce qui est faule grave et ce qui n'est que véniel , ce qui est de précepte et ce qui est de conseil, peut-on incriminer ce livre et son vénérable auteur?

Peut-on accuser l'Église catholique et flétrir sa morale, qui apprend à flétrir et à condamner tous les vices, à prévenir ou à guérir toutes les plaies de l'âme?

Il y a donc ici injustice et mauvaise foi de la part du ministre, et son zèle prétendu pour la pureté de la morale n'est qu'un jeu maladroit qui ne trompera personne. Il y a plus encore, car il outrage indignement un pontife du Seigneur, un évèque aussi respectable par sa vertu que par sa science.

En vérité, convient-il bien à un ministre protestant de s'élever contre des ouvrages nécessaires, où toutes les précautions sont prises pour sauvegarder l'innocence de celui qui est obligé d'apprendre ce qu'il aimerait mieux ignorer, et ce qu'il n'apprend que pour diriger sagement les âmes, lorsque le protestantisme et les écrits de Luther en particulier insultent si ouvertement la pudeur, et sont si remplis d'obscénités et de turpitudes, qu'on ne peut les lire sans danger et presque sans crime?

Quoi donc! M. Puaux s'élève contre la sévérité du tribunal de l'index et se plaint amèrement qu'il ait défendu aux fidèles la lecture d'un roman réputé dangereux, et il accuse l'Eglise de ce que ses ministres, nécessités par les besoins des âmes qu'ils sont chargés de diriger, après s'être environnés de toutes les précautions que peuvent suggérer la prudence et l'amour de

îa vertu, se livrent à des études qui sont loin d'avoir pour eux l'agrément d'un roman, et dont ils souhaiteraient vivement pouvoir se dispenser! Il établit, entre l'aspirant au sacerdoce, étudiant la théologie morale, et l'élève en médecine s'initiant aux secrets de son art , sous le rapport de la décence et de la réserve dans l'objet de ces études, une comparaison à l'avantage de ce dernier. Y a-t-il bonne foi, et à qui pense-t-il pouvoir en imposer par de telles assertions? N'est-il pas évident que l'étudiant en médecine se livre à des investigations infiniment plus délicates pour la vertu, s'environne de moins de précautions, bien souvent commence ces études sans avoir prémuni son cœur contre les dangers qui l'attendent, les continue sans exercer sur ses passions la surveillance nécessaire pour les tenir en bride, et n'y trouve ordinairement qu'un aliment pour développer des vices funestes dont il portait le germe dangereux?

Quant à Fawkes et à îa conspiration des poudres, voyez le docteur Lingard, auteur non suspect. — Pie VII est là pour saint Pie V, je pense. Où M. Puaux a-t-il pris que ce saint pape ait voulu faire assassiner Elisabeth? Devant de pareilles assertions on ne peut que hausser les épaules.

Avouons-le donc, Monsieur, il n'y a ni raison, ni logique, ni bonne foi dans les objections de M. Puaux. 11 n'est d'accord ni avec l'histoire ni avec le bon sens; il e.t en opposition avec les écrivains de son parti, il est en contradiction avec lui-même. C'est ce qui résulte de cette discussion touchant la sainteté de la morale de l'Église catholique.

Je ne puis croire que ces brochures, si pleines df|

faussetés et de calomnies indignes d'un honnête homme, produisent sur votre esprit d'autre impression que telle do la pitié. Le jugement de vos écrivains me prouve que je ne suis pas trop sévère envers M. Puaux, et votre droiture me permet d'espérer que vous serez de cet avis.

Veuillez recevoir, Monsieur, l'assurance du respectueux dévoûment avec lequel je suis

Votre très-humble serviteur ,

Gautrelet, S. J.

VlNGT-CINQUrÉIIE LETTRE.

Vais, 9 février ISoi.

Monsieur,

Après vous avoir parlé de la sainteté de l'Église dans son dogme et sa morale, il me reste à vous la montrer également sainte dans son culte; c'est ce que j'entreprends aujourd'hui.

3. Avouons-le d'abord, Monsieur, rien de plus large et de plus grand que les idées de l'Église catholique par rapport au culte; rien de plus sublime aux yeux de l'intelligence, rien de plus consolant pour le cœur; rien de mieux combiné dans ses mystérieuses profondeurs, rien même de plus satisfaisant pour la raison.

Gomme l'Eglise catholique rend hommage à l'autorité partout où elle se trouve, ainsi elle honore la sainteté,

quelque part qu'elle se montre. Mais elle mesure ses hommages au degré de mérite et de perfection, comme elle proportionne son respect au degré de pouvoir et d'autorité.

Dans sa pensée, tout pouvoir vient de Dieu : Aon est potestas nisi à Deo. Dans sa pensée aussi, toute sainteté vient de Dieu : Tu solussanctus.

Le respect et la soumission qu'elle rend aux créatures investies d'un certain degré de pouvoir, elle les fait remonter jusqu'à Dieu, source infinie de toute puissance. De même les honneurs et les hommages qu'elle rend aux saints vont se terminer finalement à Dieu, de qui vient toute sainteté.

Ainsi, l'ordre le plus parfait se trouve établi dans les différentes pratiques du culte catholique, et chacun des èiresqui en sont l'objet reçoit les hommages qui lui sont dus, sans préjudice de ce que l'on doit aux autres, et surtout sans préjudice du cuite suprême qui est dû au premier principe de tous les êtres.

A Dieu seul, en effet, elle rend le culte de latrie ou d'adoration -, elle le reconnaît et l'honore comme l'Etre infiniment parfait, créateur et maître de toutes choses, de qui descend tout don et toute grâce, à qui seul est due toute gloire, devant qui toutes les créatures doivent s'humilier et s'anéantir. Elle reconnaît et confesse que tout ce qu'il y a de bon, de saint, tout ce qui existe de perfection, de grandeur dans les anges et les saints, vient du Dieu créateur, rédempteur et sanctificateur, qui, en couronnant les mérites de sa créature, couronne ses propres dons (St Aug.).

Elle rend à Marie l'honneur qui est dû à la mère du Rédempteur-, elle n'ignore pas que si cette créature

privilégiée est pleine de grâce, c'est parce que le Seigneur est avec elle, et que si l'ange la salue Mère de

Dieu, elle a soin de se proclamer elle-même s-iscroante; les honneurs qu'elle rend à la sainte Vierge sont donc en quelque sorte rendus à Jésus-Christ, de qui et par qui lui viennent sa sainteté, sa grandeur, son excellence.

L'Eglise rend aux anges le culte qui convient aux amis de Dieu ; elle rend aux saints l'honneur dû aux serviteurs fidèles du meilleur des maîtres, qui, après les avoir créés à son image, les a renouvelés par la grâce du Sauveur, et adoptés pour ses enfants au baptême ; unis à Jésus-Christ comme les membres de son corps mystique, nourris de sa chair, animés et conduits par son esprit, devenus ses cohéritiers, les hommages que nous leur rendons sont en quelque sorte rendus à Dieu même, qui est leur Père, à Jésus-Christ, qui est leur chef.

Si l'Église rend un culte à la croix, ce culte purement relatif va se terminer à Jésus-Christ, dont la croix nous rappelle les souffrances, la passion et la mort.

Si elle honore les reliques des saints, ce n'est qu'autant qu'elles ont appartenu à des corps sanctifiés par la présence du Saint-Espiit, dont ils ont été les temples, et par la chair de Jésus-Christ dont ils sont les membre.-, de carne ejus et de ussibus ejus , et qui doivent ressusciter glorieux et vivre à jamais.

Si elle vénère les images et les statues de Notre-Seigneur et des saints, ce n'est qu'autant qu'elles nous rappellent ce divin Sauveur et les saints qu'elles représentent, et c'est à eux que s'adressent ses hommages. Vos propres écrivains justifient cette pratique et nous Yengent des accusations de leurs confrères. 1 {

— ni —

« Celui qui est agenouillé devant une image, dit l'un d'eux , et qui contemple dans le saint qu'elle représente la puissance de la foi et l'empire de la raison sur les sens, ne fait pas de l'idolâtrie : il n'y a d'idolâtre que celui qui regarde comme réel le monde visible avec les sens; et peut-être que sous ce rapport les Réformés sont plus idolâtres que les Catholiques romains (Fessler, Theresia, t. II). »

« L'usage des bons tableaux dans les églises a un avantage incontestable, ditVonMeyer. » — «Une bonne image de saint est un sermon muet, dit-il encore. » — « Les images des églises sont la Bible illustrée du peuple, dit: Vohlfahrt. »

Ainsi, Monsieur, toujours et partout, ce que l'Église honore et vénère , ce qui est l'objet de son culte , c'est la perfection, la vertu, la sainteté, le bien, le beau moral ; c'est Dieu en lui-même, c'est Dieu dans chacun de ses attributs, c'est Dieu dans ses saints, dans ses merveilles, dans ses perfections adorables.

Qu'bonore-t-elle dans Marie? Sa pureté sans tache, son humilité profonde, sa foi héroïque, sa parfaite obéissance, sa charité, sa douceur, sa bonté. Que ce cuit* est consolant, qu'il est doux au cœur chrétien ! Et combien j'aime à voir les Protestants eux-mêmes compwudre et proclamer cette vérité!

« Nnus devrions, dit Fessier, rétablir les fêtes de Marie; je n'ai jamais compris comment les Réformateurs oot pu méconnaître dans la sainte Vierge l'idéal de l'amour céleste (Fessler, Theresia, t. II, p. 110). »

Qu't onorons-nous dans les anges et dans les saints? Leur amour pour Dieu, leur inviolable fidélité; dans les uns, l'innocence de la vie, la perfection. de la clia-

rite; dans les autres, la générosité de leur dévoùmcnt, la rigueur de leur pénitence, leur patience, leur zèle.

Toujours et partout, c'est le culte du beau, du grand, du vrai moral-, le culte de la sainteté, et par conséquent le culte de Dieu, source infinie de toute sainteté.

A Dieu elle demande comme à celui qui peut accorder.

Aux saints elle demande comme à ceux qui peuvent nous aider à obtenir, et tel est le sens des prières qu'elle leur adresse.

Elle honore Dieu comme étant essentiellement saint par nature.

Elle honore les anges et les saints comme tenant leur sainteté de Dieu , et l'ayant reçue par participation.

Tout cela, Monsieur, n'est-il pas souverainement raisonnable , et ce culte n'est-il pas parfaitement réglé, convenable et saçe?

Qu'y a-t-il de mieux adapté aux besoins, aux désirs, aux tendances du cœur de l'homme que ses fêtes et les solennités qui les accompagnent?

Je dois l'avouer ici, si généralement les Protestants n'apprécient pas les beautés du culte catholique, il en est parmi eux qui lui ont rendu de solennels hommages. Ecoutons l'un d'eux :

« Les fêtes de la Toussaint et le jour des Morts, dit Horst, sont dans l'Eglise catholique des fêtes qui ont pour base une idée véritablement sublime, véritablement religieuse (Mysleriosophie). »

« Pour un cœur qui comprend l'amour filial, dit Fessier, ce sont là les deux plus beaux jours de l'année. Le premier jour, des millions d'êtres rendent nom-

mage au mort chéri, que Dieu, en le prenant avec lui, a complètement purifié; le second jour, toute l'Eglise vient implorer Dieu pour solliciter la délivrance du trépassé, s'il est décédé avec de légères souillures. »

« Il y a dans le catholicisme, écrit Isidorus (Lotosblatter, 1817, t. I), je ne sais quoi de poétique et d'entraînant, je dirais presque de maternel, qui nous touchera toujours. L'àme trouve un doux repos dans les silencieuses chapelles, devant les cierges allumés, dans cette suave atmosphère d'encens, dans les sons harmonieux de la musique et dans les bras de cette mère céleste qui plonge l'homme dans un sentiment d'humilité, d'amour filial pour porter ensuite ses pensées vers le Rédempteur. L'Eglise catholique , avec ses portes toujours ouvertes, ses cierges toujours allumés, ses mille voix toujours parlantes, ses hymnes, sa messe, ses anniversaires et ses fêtes, nous avertit avec une sollicitude véritablement touchante, qu'ici-bas les bras d'une mère sent toujours ouverts, toujours prêts à soulager celui qui gémit sous le fardeau ; qu'ici-bas est un refuge le jour et la nuit, etc. »

Trois grandes idées dominent tout le culte de l'Eglise catholique , en résument l'esprit, et donnent à toutes ses pratiques un caractère d'infinité, de vérité et de divinité vraiment admirable : 1° la grandeur infinie de Dieu , qui l'élève au-dessus de toutes nos adorations et de tous nos hommages ; 2° la bassesse infinie de l'homme pécheur, qui ne peut s'humilier trop profondément, après avoir offensé son Dieu; 3° la médiation du Dieu-homme, en qui et par qui seulement nous pouvons rendre ii notre Créateur une adoration, un amour , des actions de grâces et une réparation dignes

de lui. Oh! Monsieur, que ces pensées sont belles, qu'elles sont grandes , qu'elles sont consolantes pour l'homme, qu'elles sont dignes de la majesté divine! Or, je le répète, voilà les trois caractères qui marquent le culte catholique du signe sacré de la sainteté. Examinez toutes les autres religions, vous n'en trouverez aucune à qui il ne manque quelqu'un de ces trois éléments , si eile n'est privée de tous à la fois. Hors de l'Eglise, le culte rendu à Dieu, ou n'est pas digne de lui, ou est indigne de l'homme, ou du moins il demeure essentiellement sans proportion avec le but qu'on se propose. Au contraire , le culte catholique est tellement imprégné de ces idées , elles le pénètrent si intimement, qu'en analysant la plus petite pratique , nous les y trouverons toutes les trois. — Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit : voilk par où commencent toutes ses actions. Gloire au Père, au Fils et au Saint-Fsprit : voilà quel en est le couronnement et le dernier complément. — Voilà l'hommage solennel rendu à la majesté divine ; voilà ce que disent à leur manière l'encens, les cierges qui brù'ent en l'honneur de Dieu , le chant, la musique, la magnificence des ornements, les richesses du temple sacré, la majesté des cérémonies, le grandiose de nos basiliques.

Mais aussi , humilité , contrition , anéantissement de la part de la créature en présence du Dieu trois fois saint: voilà ce que proclament la prière faite à genoux et dans la posture de suppliant, les génuflexions, les prostrations, les inclinations, les bras étendus en croix, les mainsjointes. Voilà ce que proclament également les processions publiques, les jeûnes, les abstinences imposés par l'Eglise à tous ses enfants. Voilà ce que dit

chacune des formules de prière que nous adressons à Dieu. Le sentiment de notre faiblesse et de notre indignité, la pensée de noire néant et de nos péchés y est partout exprimée et mise en opposition avec la grandeur de Dieu.

Cependant, qui réunira ces deux termes si éloignés, Dieu et l'homme pécheur? Qui comblera l'intervalle immense placé entre eux? Un Dieu-homme était la seule solution satisfaisante à ce difficile problème. Un Dieu-homme devenu le chef de l'humanité, s'offrant, s'immolant chaque jour pour elle; un médiateur dans lequel et par lequel Dieu descend à l'homme et l'homme remonte jusqu'à Dieu ; dont la vie devient notre vie; dont les mérites, les satisfactions, les richesses nous sont communiqués et nous deviennent en quelque sorte propres et personnels , et qui attache à toute action faite dans sa grâce et par un principe surnaturel , l'excellence et le mérite qui conviennent aux actions d'un homme Dieu : ah! voilà îa merveille de la sagesse comme de la puissance et de la bonté de Dieu. Or cette vérité, elle est gravée en quelque sorte sur chaque pratique du culte catholique ; partout l'Eglise nous la rappelle : si elle commence toutes ses prières, tous ses exercices de piété par le signe de la croix, et en appelant sur elle les mérites de la passion du Sauveur, elle les termine toutes par ces paroles adressées au Père Eternel : Nous vous en prions par Noire- Seigneur Jésus-Christ , votre Fils , et les élève ainsi jusqu'à la sublime hauteur, jusqu'aux proportions infinies du Dieu souverainement grand. Je ne veux pas m'étendre davantage sur ce point, uel que puisse être son importance. Comment se fait-

il que le protestantisme ait abjuré ces magnifiques idées? Il est consolantnéanmoins, de trouver parmi vos docteurs des cœurs nobles et sensibles qui ont connu et glorifié les beautés du culte catholique ; laissez-moi vous en citer quelques-uns. «Pour ma part, dit Leibnitz, je ne pense pas que Dieu dédaigne autant que plusieurs se plaisent à le croire dans leur simplicité, les douces harmonies , les chants sublimes , l'encens , le son solennel des cloches, et en général tout ce qu'un pieux désir d'épanchement inventa à la gloire de Dieu (Syst. theol, p. 207).»

«Ceux qui trouvent mauvais, dit Von Meyer, que nous fassions le signe de la croix , pourraient trouver mauvais d'autres usages inoffensifs, dignes et utiles , qui nous viennent de la tradition : telle est, par exemple, la génuflexion qui, parmi toutes les positions, est la plus convenable pour adorer Dieu (Krit. Kranze , p. 494). »

C'est avec bonheur que je cite encore les paroles suivantes, écrites sous une inspiration catholique par un docteur protestant.

« Lorsqu'au bout de son pénible pèlerinage , le voyageur agenouillé sur les marches de l'Eglise, adresse dans sa pieuse joie des actions de grâces à celui qui aplanit sa route et guida ses pas; lorsque la mère, tombée au pied de l'autel , dans les silencieux espaces d'un temple, remet son jeune enfant à la mamelle à la garde du saint patron qu'elle lui a choisi ; lorsque le soleil couchant, à travers les hautes fenêtres gothiques, envoie dans un magique coloris ses derniers rayons à celui qui, revenant de sa pénible besogne, a choisi pour prier les dernières heures du jour ; lorsque pen-

dant les vêpres , les cierges de l'autel jettent leurs lueurs sur les sombres voûtes, et que les sons de l'orgue retentissent au milieu des chants sacrés des chœurs ; lorsque enfin l'heure de minuit et le lever du soleil sont annoncés par le son des cloches qui appellent de leurs cellules les moines pour glorifier celui qui commande au jour et à la nuit, et pour prier pour ceux qui souffrent: alors il devient évident, et l'Église catholique a le mérite de rendre cette vérité plus palpitante encore, il devient évident, dis-je, que la vie doit être une adoration continue, incessante, de Dieu, et que l'art et la nature possèdent une langue éternelle et universelle pour exprimer, pour réveiller dans le cœur de l'homme les sentiments les plus élevés -, et ne devons-nous pas estimer lieureuse l'Eglise qui est en état de s'approprier cette lancue dans toute son étendue ( Clausen , p. 790) ? »

Un mot en finissant peur vous faire comprendre combien l'Eglise tient à l'inviolable et parfaite pureté de son culte. Je ne veux parler ni de ses livres liturgiques, où ce qui regarde les cérémonies est déterminé et réglé dans le plus minutieux détail , ni de ces décrets si nombreux, ayant pour objet de ne laisser s'introduire dans le culte rien qui ne soit approuvé, rien qui ne soit digne de Dieu. Je citerai seulement deux faits pris dans l'histoire, et qui sont assez connus des savants pour qu'ils puissent en apprécier la valeur; je veux parler des rils malabares et des cérémonies chinoises.

Deux missions florissantes et pleines d'avenir faisaient la consolation de l'Eglise et son espérance. De nombreuses conversions réjouissaient son cœur de

mère. Des missionnaires zélés, des chrétientés nombreuses et sans cesse grandissant , tout annonçait que de \astes contrées et des populations immenses seraient dans peu d'années soumises à l'empire de Jésus- Christ. Y eut-il jamais pour l'Eglise catholique un espoir plus doux et plus cher à son amour? Mais dans ces pays où naguère le démon seul régnait en maître, des usages existaient, qui, mis en honneur par le paganisme, pouvaient paraître inspirés par son esprit, et renfermer un culte superstitieux.

Parmi les ouvriers occupés à défricher le champ de l'infidélité, les uns croyaient pouvoir tolérer ces usages , qu'ils jugeaient , après un sérieux examen , être purs de toutre idolâtrie; d'autres, également respectables , pensaient différemment. Le doute fut soumis au tribunal suprême de l'Eglise. Mais que fera Rome?

Interdire ces rits , condamner et proscrire ces usages , c'est éveiller les susceptibilités des païens, c'est jeter une pierre d'achoppement devant les Chrétiens les plus fervents, c'est élever un mur de division entre le paganisme et la religion chrétienne , et opposer à la conversion des infidèh s un obstacle insurmontable ; bien plus, c'est s'attirer la haine et les persécutions d'un pouvoir ombrageux et fier, c'est détruire l'avenir et ses plus belles espérances , c'est compromettre le présent et creuser un abîme sous les pas des missionnaires.

Mais les approuver, les tolérer même, ce serait sans doute, pour la multitude des ignorants, consacrer la superstition , absoudre l'idolâtrie.

(jue fera l'Eglise? quel parti prendra-t-elle? Ah! je ne crains pas de le dire, de pareils scrupules n'auT

raient pas arrêté un instant le protestantisme. Il n'en est pas ainsi de l'Eglise; elle examine, elle attend d'abord, elle prend de nouvelles informations; et quand la question a été suffisamment éclaircie, elle parle, elle commande. Il en coûte horriblement à son cœur de mère d'exposer ses enfants à l'apostasie, de frapper de stérilité les travaux de ses ouvriers ; mais elle ne peut transiger avec les principes.

Le missionnaire pleure sur les ruines de ces Eglises naissantes, l'Eglise pleure avec lui; mais l'Eglise et ses ministres savent espérer en Dieu, et leur espérance n'est pas confondue.

Je le demande, Monsieur, une Église qui sait faire de pareils sacrifices à la sainteté de son culte, doitelle être accusée d'idolâtrie et de superstition ; et pouvait-elle prouver d'une manière plus énergique, plus éloquente, plus péremptoire, son horreur pour toute pratique idolàtrique et superstitieuse?

Mais en voilà bien assez, trop peut-être, sur ce sujet. J'ai été entraîné par l'abondance et la richesse des matières. J'ose compter néanmoins sur votre indulgence, et je me dis de nouveau,

Monsieur,

Votre très-humble serviteur, Gautrelet, S. J.

" ■ " ' ' ' » i » ■■ i ii .