I. Et d'abord quelle est la cause de cet événementtragique

Nous pourrions la trouver, cette cause, dans l'existence et la découverte d'un complot tramé par les Protestants contre le roi , et la nécessité pour lui de prévenir une catastrophe dont il aurait été la victime et tout le royaume avec lui. Sans nous appuyer entièrement sur les monuments historiques qui attestent ce complot, sans insister sur la vraisemblance que lui donnent la conjuration d'Amboise et les projets connus des Calvinistes, qui avaient rêvé pour la France, dit M. de Chateaubriand , une espèce de gouvernement à

principautés fédérales , semblable à l'empire germanique (Etud. HisL, t. IV, Franc. Ier), et sans rappeler les révoltes si fréquentes qui signalèrent cette époque néfaste et qui donnent à cette hypothèse encore plus de probabilité ; nous pouvons au moins assurer qu'il n'est pas prouvé que cette trame n'existât pas. Nous pourrions dire que probablement elle exista , comme le prouvent les mémoires et les lettres de ce temps. Il est certain que Charles IX l'indiqua comme la raison déterminante de son coup d'Etat. Mais s'il en est ainsi, cette mesure, tout extrême qu'elle est, ne serait-elle pas justifiée par le besoin de prévenir le coup qui devait frapper Charles IX, et qui , dans sa personne, aurait frappé le royaume tout entier, compromis au plus haut point, non-seulement la paix, mais encore la religion de toute de la nation, et par une horrible guerre civile, résultat inévitable d'un pareil assassinat, bouleversé toutes les provinces et fait de notre belle patrie un amas de ruines et un vaste tombeau? Ne nous hâtons donc pas de jeter le blâme sur des faits dont les causes ne nous sont pas connues, et qu'il ne serait pas du tout impossible de justifier. Supposons cependant que ce complot n'ait pas eu lieu , et que ce ne soit qu'un prétexte jeté à la tête du parti protestant ; supposons, si vous le voulez, que Charles IX ait été entraîné par son conseil à une mesure cruelle et sanguinaire , et que son gouvernement n'ait pas reculé devant les excès réels qui ont rendu cette journée si tristement célèbre. Qu'en concluez-vous contre l'Eglise , et de quel droit la rendrez-vous responsable de ces excès? Fut-ellè consultée? Approuya-t-elle cet acte? Non. — En dehors de ce complot, vrai ou supposé , l'histoire ne nous fournit-elle pas assez de causes

qui expliquent ce fait, indépendamment de l'Eglise, et sans son intervention et contrairement à son esprit? Consultons l'histoire ; elle nous montrera la cause de la Saint-Barthélémy.

Cette cause, nous la trouvons 4° dans les principes de rébellion publiés en France par les disciples de Luther et de Calyin, dans la guerre civile trois fois renouvelée, dans la double tentative contre la personne sacrée de nos rois, dans les conspirations incessantes des Réformés, dans les menaces insolentes de leurs chefs ; nous la trouverons dans l'empire que s'était arrogé unColigny sur plusieurs provinces du royaume, jusqu'à y établir des gouverneurs, des chefs de guerre, des conseillers chargés au besoin de lever des impôts et des troupes ; nous la trouvons dans les villes soustraites à l'obéissance du légitime souverain, dans les batailles livrées, dans les sièges soutenus, dans les massacres des Catholiques , non pas seulement en Allemagne et en Angleterre, où ils étaient traqués comme des bêtes fauves , mais en France, dans les lieux où , leur minorité les rendant moins à craindre, on les égorgea de sang-froid et sans pitié (Voy. Sismondi , t. XIX, p. 86 et 87 ; — Harangue de Bellièvre , 18 décembre 1572 ; — Mémoire de Tavannes).

Cette cause , nous la trouvons 2° dans l'ambition , le ressentiment et la politique ombrageuse d'une femme . aussi mauvaise Catholique que méchante reine, Catherine de Médicis. Voyant baisser, par les intrigues hypocrites deColigny, l'influence dont elle avait longtemps joui auprès du jeune roi, son fils, elle s'en vengea , mais en femme qui consulte plus sa passion que sa conscience. Le peu de succès d'une première

tentative n'ayant fait qu'aggraver sa position , elle se crut dès lors en droit de s'affranchir des formes ordinaires de la justice , et de sauver par un coup d'Etat son autorité et sa famille. Si le nombre des victimes dépassa ses prévisions, il faut en accuser la fureur populaire qui , exaspérée par la profanation de ses églises, par les échecs et les humiliations déjà subis, fut heureuse de trouver une occasion pour se venger (Sismondi, 1. c).

Cette cause enfin , nous la trouverons 3° dans la faiblesse de Charles IX, qui , justement fatigué de l'insatiable ambition de Coligny, de ses tentatives révolutionnaires, et des menaces de ses partisans (Dupleix, t. Ilï, 514), crut, en cédant aux prières de sa mère, n'exercer qu'un acte de justice dans des formes extraordinaires, suffisamment justifié à ses yeux par la situation presque désespérée où il se voyait réduit ( Lettre de Charles à M. Schomberg , son ambassadeur en Allemagne, Villeroy, Mêm., t. IV).

En résumé, c'est aux excès des Protestants, à la politique peu délicate et à l'ambition de Catherine, à la faiblesse de Charles IX , qu'il faut attribuer, avant tout , l'horreur de celte sanglante journée, dont on a d'ailleurs singulièrement grossi les résultats (S. Victor, t. III; — La Popelinière, Hist. de France; — Martyrologe des Huguenots , par eux-mêmes).

II. L'Eglise a-t-elle eu quelque part à cette funeste tragédie?

Quelques auteurs de l'école voltairienne l'ont dit ; mais l'on sait quelle foi mérite une école qui met en tète de ses principes : « Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose. » Si M. Puaux pense à l'unisson

avec les voltairiens, nous le prions de nous nommer les évoques, les ecclésiastiques, les moines, qui ont tempe dans cette trame, ou pris part à cette boucherie. Au reste, l'auteur des Annales politiques nous rend lui-même le glorieux témoignage que le clergé n'a eu aucune part à ces horreurs (T. III, n. 18 ).

Se fùt-ii trouvé quelques malheureux qui , agissant en dehors de l'influence et de la loi évangélique , eût participé à cette sanglante exécution, oserait-on en accuser la Religion? Ce serait peu philosophique, ce serait déraisonnable. On accuse l'Eglise! Mais ne l'at-on pas vue au contraire, dans les villes où eurent lieu ces scènes déplorables, ne l'a-t-on pas vue, ouvrant les bras de sa charité, recueillir partout l'infortuné que poursuit la fureur d'une populace aveugle dans sa vengeance? Qui ne connaît l'histoire de Lyon, de Toulouse, de Bourges, de Bordeaux, de Lisieux...? Qui ne sait que, dans ces villes, un nombre considérable de malheureux durent leur salut aux évêques, aux prêtres et aux moines ?

Nous opposera -t-on les réjouissances de la cour romaine à la nouvelle de ce massacre ? Mais nos adversaires ignorent-ils ce qu'entendait célébrer le Père commun des fidèles, la repression d'une conjuration imminente et la délivrance du roi, du royaume, du massacre dont il était menacé? Ce sentiment n'était-il pas excusable, légitime, louable même? D'ailleurs, pouvait-il, le pape, à la distance qui sépare Rome de Paris, en savoir sur cet événement plus que n'en savaient la capitale , les provinces et la première cour du royaume de France, lorsque par un arrêt solennel, elle déclara Coligny criminel de lèse-majesté, perturbateur du re-

pos public, chef de conspiration contre le roi et l'Etat? Et cependant, à Rome, au milieu de tant de réjouissances, des larmes coulèrent, et une bouche connue laissa échapper ces touchantes paroles : « Qui m'assusera qu'il n'ait pas péri un grand nombre d'innocents? » Ces paroles, qui les prononça? Qui versa ces larmes? Ce fut Grégoire XIII ! Voilà quels étaient les sentiments de l'Eglise.

III. Quel fut le nombre des victimes de la Saint-Barthemy ? Je vais le demander à vos propres écrivains. Le Martyrologe des Huguenots, imprimé en \ 582 , c'est-àdire neuf ans seulement après cet événement, dans le but de recueillir les noms et de conserver la mémoire de tous ceux qui avaient péri pour la cause du calvinisme, et composé avec le concours de la secte tout entière, intéressée à fournir des documents, et prête à augmenter plutôt qu'à diminuer le nombre des victimes , après avoir parlé d'abord de trente mille, le réduit à quinze mille cent soixante-huit. Puis, quand il faut articuler les noms propres et en venir au positif, il en trouve sept cent quatre-vingt-six , répartis sur les douze villes qui avaient pris part à cette conspiration. Voilà , Monsieur, de quoi rabattre singulièrement ce ton emphatique de M. Puaux. En général, dans ces matières, il est bon, pour n'être pas la dupe de son imagination , de faire un appel aux chiffres. Rien d'inexorable, rien de positif comme les chiffres.

Passons maintenant à un autre article , et voyons ce qu'il faut penser de la révocation de Védit de Nantes.

Attribuer à l'Eglise la révocation de l'édit de Nantes, c'est premièrement vouloir faire mentir l'histoire ; dire que c'est l'Eglise qui a dicté à un monarque absolu

comme Louis XIV ce décret de révocation , c'est ajouter à la fausseté historique des phrases et de grands mots qui ne sont jetés au public que pour l'aveugler. Mais il suffit de lire les historiens dignes de foi pour mettre au jour l'ineptie d« cette autre accusation. Quand Louis XIV, mu par une pensée religieuse, révoqua cet édit, que les Protestants appellent injuste, parce qu'ils en furent les victimes, il songeait et travaillait depuis vingt ans à ramener la partie de ses sujets que la Réforme avait égarés ; et Sismondi , auteur protestant, avoue que ce n'était pas sans succès. Enfin, en 1685, le chancelier LeTellier, âgé pour lors de quatrevingt-trois ans, et averti par ses infirmités que sa mort était proche, apprenant que dans tout le royaume les Réformés rentraient en masse dans le sein de l'Eglise catholique, leur véritable mère, demanda au roi la consolation de signer avant de mourir un édit qui porterait la révocation de l'édit de Nantes. Le chancelier avait la confiance que ce serait là le dernier signal qui rassemblerait en un même troupeau les brebis du Seigneur ; et le Protestant Sismondi convient encore que l'opinion du chancelier était V opinion générale. Cette consolation, qui d'ailleurs réalisait les vœux du roi, lui fut donc accordée, et il signa en effet le décret, le 2 octobre 1685. — Et voilà comment l'Eglise a dicté cet édita Louis XIV. Vraiment il faut ignorer bien l'histoire, ou en lire de bien fausses, pour arriver jusqu'au courage d'avancer une assertion si pitoyable. Saint-Simon lui-même , ennemi si connu de l'Eglise, nous apprend que ce n'est pas elle qui est l'auteur de ce décret ; Lacretelle, la Biographie universelle, Rohrbacher, Berault-Bercastel , Pélier de Lacroix, etc., etc..

nous déclarent la même chose. Du reste, nous n'avons pas à décider ici si Louis XIV fit en cela un acte louable ou non , si le bien de son royaume l'exigeait ou non ; cette question, déjà décidée en faveur de la politique du monarque, n'appartient pas à notre sujet. Il suffit à notre but de disculper l'Eglise catholique-, et ce ne peut être un doute pour quiconque a lu l'histoire.

Si nous avions à considérer la question en ellemême, nous distinguerions le droit et le fait. Quant au droit, la question est tranchée par le savant Grotius, Protestant. « Il faut, dit-il, que les réformés sachent que l'édit de Nantes et autres semblables ne sont point des traités d'alliance, mais des ordonnances faites par le roi pour l'utilité publique, et sujettes à révocation lorsque le bien public le demande (cité par le cardinal de Beausset, Hist. de Bossuet, t. IV, p. 66). » — Le fait et le mode dont s'accomplit l'édit ont prêté à la critique , c'est vrai. « Il faut bien distinguer, dit M. Nicolas, la mesure prise en elle-même et son exécution. La mesure ne rencontra qu'une approbation générale, et nulle réclamation, même de la part des nations protestantes, qui la pratiquaient chez elles contre les Catholiques. » L'exécution dans les mains de Louvois ne fut pas modérée ; mais la religion n'en fut pas la cause. Bossuet, pour qui M. Puaux montre si peu de sympathie, s'opposa aux mesures de contrainte ; dans son diocèse les Protestants respirèrent à l'abri de son nom , et ce fut sous son influence que furent rédigées la déclaration de 4 698, l'instruction du roi aux intendants, et la lettre du roi aux évêques qui rouvraient les portes du royaume aux Protestants et leur restituaient leurs biens sous la seule condition de se faire instruire (voyez Nicolas, p. 474).

Ainsi : 1° ce n'est pas à l'Eglise qu'il faut attribuer cette mesure, quelque sage qu'elle put être; 2° elle réprouva la rigueur et la cruauté qu'on exerça dans l'exécution. Le pape Innocent XI témoigna son improbation. et les prélats et les missionnaires qui se répandirent dans les provinces , dans le Poitou , par exemple , pour travailler à la conversion des esprits, commençaient par écarter les armées du roi , afin d'opérer les conversions à la manière dont les opère l'Eglise, par la douceur et la persuasion , et non comme voudrait procéder Luther, quand il dit qu'il faut jeter à la mer tous ceux qui ne sont pas de son avis, en commençant par le pape et les empereurs.

Quant aux étranges assertions dans lesquelles sont tombés plus tard des auteurs intéressés, pour nous faire croire que la France avait fait une perte immense en obligeant ainsi une foule de ses sujets à se bannir du royaume, l'histoire a suffisamment démontré que ce n'étaient là que de pures exagérations et des contradictions au moins ridicules.

Le duc de Bourgogne assure que le chiffre de 67,000 émigrés était au-dessus de la vérité, et l'on sait que ce prince avait étudié à fond cette question.

Le nombre total des Protestants en France n'était que de 1,000,000 ou 1,200,000.

Pour ce qui est du commerce et des arts, point sur lequel tombent principalement ces reproches, nous pouvons dire que l'on croyait les Calvinistes si peu utiles en France sous ce rapport, qu'ils étaient presque généralement exclus des manufactures par autorité publique, par exemple à Amiens, Dijon, Autun, ou réduits à un nombre infiniment inférieur à celui des ouvriers

catholiques , comme nous le prouvent les arrêts du conseil de Languedoc et de Normandie en 1667. On pouvait donc se passer d'eux en Fiance ; ils n'ont donc porté par leur désertion ni grand avantage à l'industrie de l'étranger, ni grand préjudice à celle de la patrie (Henrion, Hist. génér. de l'Egl, t. IX, p. 288). Voyez Y Univers 3, 17, 18, 20 décembre 1853.

Voyez Bérault-Bercastel , Pelier de Lacroix, Dictionn. hist. de Feller, Rohrbacher, etc.

M. Puaux nous parle de Torquemada et. de Basville comme de deux monstres qui trouvèrent leur bonheur à répandre le sang. Torquemada, premier grand inquisiteur d'Espagne , rédigea les règlements que devait suivre dans sa procédure le tribunal de l'inquisition. Nous en avons cité quelques-uns, qui sont loin de nous donner une aussi triste idée de cet inquisiteur, que Sponde loue pour sa prudence et sa sagesse , et dont les anciens historiens d'Espagne font l'éloge. Quant à Basville , intendant du Languedoc à l'époque de la révocation de redit de Nantes, voici quels étaient ses sentiments :

« Le plus grand , le plus solide, et je puis dire l'unique expédient pour assurer la persévérance des nouveaux convertis , c'est de former de bons prêtres pour être curés et vicaires dans les paroisses.... Ce n'est que dans de bons séminaires qu'on pourra instruire les prêtres et les rendre tels qu'ils doivent être. Il n'y a rien de mieux à faire que d'aider les évêques... . On a suppléé autant qu'il a été possible au défaut des prêtres par des missions ; elles ne peuvent faire autant de bien que fera un bon curé , qui travaillera toute sa vie à la conversion de son troupeau, soit dans l'église, soit en

visitant sans cesse les familles en particulier. Lorsqu'il s'est trouvé un bon prêtre dans une paroisse , on a vu qu'elle n'a pas pu résister à ses soins assidus, et qu'il a enfin déterminé tous les nouveaux convertis à faire leur devoir. Il ne faut pas croire que ce soit l'ouvrage d'un jour, et que l'on voie immédiatement après la paix tous les nouveaux convertis courir aux églises. Ils seront dans l'état où l'on est quand on se trouve hors d'état de parvenir à ce qu'on a désiré avec ardeur, tristes, abattus, découragés.... Le temps de la moisson viendra cependant, et l'on verra enfin , avec un peu de patience , de véritables Catholiques. Mais j'ai toujours cru que le plus mauvais de tous les partis serait celui de les trop presser pour l'usage des sacrements. Les missionnaires qui Pont fait par excès de zèle s'en sont mal trouvés, et les lieux où l'on a vu cette conduite, dans les commencements, sont ceux où on a le moins avancé.... Les nouveaux convertis se confesseront et communieront tant qu'on voudra, pour peu qu'ils soient pressés et menacés par la puissance séculière , mais cela ne produira que des sacrilèges. Ii faut attaquer les cœurs, c'est là que la Religion réside, et on ne peut l'établir solidement sans les gagner (Lettre de Basville à Louis XIV). »

Voilà donc encore cette autre calomnie confondue et détruite. Que M. Puaux ne nous parle pas du massacre de Yassy (quinze hommes y perdirent la vie.... lecteur, jugez de l'importance du fait). Ce massacre fut provoqué par les Protestants , au rapport de de Thou (I, 24), qui les favorise pourtant en toute occasion, et le résultat d'une rencontre fortuite, si on aime mieux en croire le huguenot La Popelinière (I, 7, p. 283). — Voyez Rohrbacher (T. XXIV, p. 620).

Qu'il ne parle ni de Béziers ni de Lavaitr; car : \<> si dans une guerre civile il y a des excès de la part môme de ceux qui ont pour eux la justice et le droit, qui s'en étonnera? 2° Quand une ville est prise d'assaut , le sort des armes met les vaincus à la merci du vainqueur. 3° Si les hérétiques habitants de Béziers furent passés au fil de î'épée, ce ne fut qu'après leur avoir offert grâce et pardon, s'ils voulaient revenir à résipiscence. 4° Je ne vois pas que l'on puisse attribuer à l'Eglise catholique les excès que purent commettre parfois les armées des croisés ; il faudrait prouver que ces excès furent inspirés et commandés , ou du moins approuvés par elle; M. Puaux ne le fera jamais. — Elle est donc, sous le rapport des faits comme sous le rapport des principes , pure des crimes que lui attribue le ministre; et la pluie de san^r qu'il fait retomber sur sa tète ne la souille pas; elle en est innocente : elle retombera sur le calomniateur.

Mais puisque le ministre le prend sur ce ton, je vais à mon tour lui demander compte et des maximes et des œuvres de la Réforme ; et pour lui faciliter ce petit examen de conscience, je vais lui mettre sous les yeux un échantillon des principes protestants relatifs au sujet qui nous occupe, et des faits qui en furent la conséquence. Ce n'est pas une pluie, mais des torrents de sang qui vont retomber sur le protestantisme, le convaincre et le condamner. M. Puaux accuse et ne prouve pas; je vais, moi, produire les preuves et mettre le lecteur à même de se prononcer.

Vous me permettrez donc, Monsieur, de rappeler ici des faits qu'il faudrait, pour l'honneur du protestantisme et de l'humanité , reléguer dans un éternel

oubli. J'y suis forcé : c'est ce qui justifiera à vos yeux les détails dans lesquels je vais entrer, et que je remets à ma prochaine lettre, en vous priant d'agréer l'assurance du respect avec lequel je suis,

Monsieur,

Votre très-humble serviteur,

Gautrelet, S. J.