VI. Le règne animal

La faune de la Dobroudja n'a pas été aussi bien étudiée que la flore, cependant on sait qu'elle ne diffère pas beaucoup de la faune de la Bulgarie danubienne. L'ours et le lynx sont absents dans les forêts peu élevées de la Dobroudja, mais les loups y sont très nombreux et l'hiver, lorsque le delta gèle, beaucoup de loups viennent de la Russie. Parmi les autres bêtes fauves on trouve ici: le chat sauvage, le renard, la belette, le putois, le furet et la martre; on rencontre dans les champs, comme dans les maisons, diverses espèces de souris, des taupes et des spermophiles ; l'écureuil abonde dans les forêts. L'ennemi des champs est le Mêles taxus. Parmi le gibier c'est le lièvre et le chevreuil qui tiennent la première place; on rencontre aussi beaucoup de sangliers; le cerf est rare. Parmi les mammifères de la Dobroudja il faut compter aussi le dauphin qui nage joyeusement à la surface de la mer Noire et le phoque (Phoca monahus) qui habite les grottes maritimes de la Dobroudja, entre Kayabeykeuy et Kaliacra.

On voit dans la Dobroudja beaucoup d'oiseaux fixes et de passage. La multiplicité d'oiseaux est due au grand nombre de lacs, lagunes et marécages qui la bordent et au fait que c'est un pays de passage. Toutes les espèces d'oiseaux qui couvent en Bulgarie, depuis l'aigle jusqu'au troglodyte (troglodytes porvulus), y sont représentées. Les faucons sont très nombreux et dans le steppe ils sont le fléau des petits oiseaux et du bétail chétif.

Les oiseaux chantants remplissent les forê!s et les buissons; l'alouette vole sur les champs dorés en disant sa chanson. Les grands corbeaux noirs attirent le regard. Parmi le gibier ailé, la première place occupent la caille, les diverses espèces de pigeons, la perdrix, l'outarde, la bécassine, l'oie sauvage, le canard etc. Mais les oiseaux les plus caractéristiques de la Dobroudja sont les oiseaux aquatiques, qui complètent souvent le paysage par leur vol en masses. Le pélican, le cygne, le héron et le botaurus stellaris en sont les plus importants.

Parmi les reptiles et les amphibiens les plus typiques sont la tortue et le serpent.

La Dobroudja est très riche en poisson. Le Dr Antipa a décrit avec beaucoup c'e science et de détails les poissons du Bas-Danube, de la mer Noire et des nombreux lacs et lagunes près du Danube et de la mer. Du genre des Ganoidei, qui l'hiver vivent dans la mer et le printemps passent dans le Danube, où l'on les pèche, sont: la morue, l'esturgeon, la truite saumonée. Du genre des Faleostei méritent d'être cités: l'alose, le turbot qui est péché en grande quantité au printemps, le mulet, le Gobius bathracephalus et le Gobius niger, la pélamide, le maquereau de mer, le rouget etc.

Parmi les poissons d'eau douce les principaux sont : le sterlet (dans le Danube), le silure, le barbeau, la carpe, le brochet, la sandre, la brème, la tanche, la perche etc.

Parmi les insectes de la Dobroudja ce sont les moustiques qui occupent la première place; ils sont Ae fléau des hommes et des animaux dans les endroits

42 A. ICHIRKOFF

marécageux et les propagateurs de la malaria. Ils sont particulièrement nombreux dans le delta.

On élève dans la Dobroudja les mêmes animaux domestiques que dans la Bulgarie Danubienne Les quelques chameaux que l'on élève dans la Dobroudja du sud-est font seuls exception. Lorsque la Dobroudja était peu habitée, l'élevage du bétail et surtout du mouton y était très développé. Le steppe dobroudjain était un immense parc de bétail où des milliers de Bulgares de Kotel et autant de „mocans" de Transylvanie faisaient paître leurs troupeaux de moutons. Les Tatars aussi étaient de bons éleveurs de bétail. Lorsque le gouvernement roumain distribua les terres, vendit les domaines de l'Etat et imposa des taxes élevées sur le petit bétail, dans la Dobroudja du nord le nombre des moutons et des chèvres se mit à baisser rapidement. Dans la Dobroudja méridionale cependant le nombre des moutons et des chèvres est encore bien considérable (pour 1000 habitants on a 2880 moutons et 376.6 chèvres). Le gouvernement roumain s'est appliqué beaucoup à encourager l'élevage du gros bétail, surtout du cheval et de la vache. La Dobroudja a été toujours célèbre par ses chevaux. Le buffle n'est par très répandu dans la Dobroudja septentrionale; dans la Dobroudja méridionale on a 113 buffles pour 1000 habitants. Le mûrier prospère dans la Dobroudja mais la sériciculture est faible. On élève assez d'oiseaux domestiques, surtout des poules et des oies; les dindes et les canards sont plus rares. L'apiculture est assez développée.

le sort historique et politique de Dobroudja

Par le professeur V. N. Zlatarsky.

Après la retraite des Romains de la Dacie, en 270 après J. C, au temps de l'empereur Aurélien (270—275), lorsque le Danube fut fixé comme frontière septentrionale des possessions romaines sur la péninsule Balkanique et surtout après les réformes de Dioclétien (284—305) et de Constantin le Grand (324—337), une province spéciale, sous le nom de Scythie ou de Petite Scythie, fut formée dans la partie nord-est de la péninsule, entre la mer Noire, les bouches du Danube et son cours inférieur. Cette province répondait exactement à la Dobroudja d'aujourd'hui, dans le sens étroit du mot. Organisée d'après le modèle des autres provinces danubiennes, la Scythie était destinée à servir de sentinelle contre les invasions des barbares dans les confins de l'empire romain. Plus tard, au IV siècle, on organisa cette province au point de vue de l'église en la constituant en une éparchie séparée dans le but d'exercer, par la propagation du christianisme, une influence sur la population dace du pays et sur les autres tribus barbares

44 V. N. ZLATARSKY

qui étaient venues à cette époque s'établir dans la province; cela afin de les attacher à l'empire et de les obliger ainsi à défendre elles-mêmes la frontière nord-est.

Cependant cette situation ne dura par longtemps. A l'époque où les peuples barbares, poussés par l'invasion des Huns terribles, commencèrent, à la fin du IV siècle, un nouveau mouvement, la Scythie fut la première région exposée aux coups de tous les peuples qui devaient traverser la péninsule Balkanique. Comme le delta du Danube était alors l'endroit le plus favorable pour le passage de la barrière naturelle que présentait ce fleuve, c'est sur le delta que passèrent, comme on le sait, les Visigoths et une partie des Ostrogoths et, après eux, des tribus huns détachées, dont quelques unes s'y étaient déjà établies, surtout après la dissolution de l'Etat d'Attila, dans la seconde moitié du V siècle.

Au commencement du VI siècle, des Slaves appartenant à la branche orientale — les Antes, commencent à faire leur apparition dans ce pays, s'ouvrant petit à petit la voie vers l'intérieur de la péninsule. Presque à la même époque, des Bulgares-Huns de la branche occidentale — les Kourtigurs, s'étant consolidés sur le littoral septentrional de la mer Noire, après le départ -des Ostrogoths, entreprenaient des incursions dans les Balkans pendant plusiers années consécutives, en passant par la Petite Scythie, pillant et détruisant les riches centres de la péninsule, s'en prenant même à la capitale de l'empire d'Orient qu'ils ne craignaient pas d'attaquer. Mais chaque fois ils étaient repoussés dans leurs steppes de la mer Noire par les chefs militaires de Byzance ou obligés de re-

brousser chemin pour défendre leurs propres possessions attaquées par leurs frères de race, les outigurs de la branche bulgare orientale, qui subissaient l'influence du gouvernement de Constantinople. Et ils laissaient la Scythie ravagée et déserte. Cependant, une époque plus calme vint pour la Petite Scythie lorsque, d'une part, l'Etat des Kourtigurs fut anéanti, vers le milieu du VI siècle, au temps de l'invasion des Avares, ceux-ci entraînant avec eux vers l'ouest la plus grande partie des Kourtigurs, et lorsque, d'autre part, l'Etat des Outigurs fut, dans la seconde moitié du même siècle, soumis par les Turcs. Ce sont les Slaves qui en profitèrent.

Pour éviter le joug des puissants Avares, qui à cette époque avaient réussi à consolider leur pouvoir au nord du Danube moyen et du Bas-Danube, les Antes se virent obligés d'accélérer leur passage en deçà du Danube. A la fin du VI siècle et au commencement du VII Byzance était obligée de mener dans la péninsule une lutte dure contre les Avares et en Asie contre les Perses ; la politique byzantine cherchait à arrêter les invasions des Bulgares-Huns dans les confins de l'Empire en entretenant des rapports amicaux et même d'allié avec l'Etat de Kubrat (283—642) alors rétabli sur. le littoral septentrional et oriental de la mer Noire et dans la région d'Azov. Pendant ce temps les Slaves continuaient, en alliance avec les Avares ou tout à fait seuls, à s'étendre sur la péninsule dans différentes directions, pénétrant dans les coins les plus reculés, depuis le Danube jusqu'au Péloponèse et de puis la mer Noire jusqu'à l'Adriatique. De cette manière, après cette époque de troubles (V et VI siècles),

46 V. N. ZLATARSKV

lorsque vers le milieu du VII siècle l'établissement des Slaves dans la péninsule Balkanique prit fin, quelques tribus slaves isolées s'installèrent définitivement dans la Basse Mésie orientale et dans la Petite Scythie; et c'est ici que les surprit l'événement si considérable de l'histoire de la péninsule Balkanique — la fondation <ie l'Etat bulgare.

Vers le milieu du VII siècle, sur le littoral septentrional de la mer Noire survint un nouveau changement politique: ,,1'ancienne et grande" Bulgarie fut démembrée, après la mort de son fondateur Kubrat, et les diverses tribus et hordes bulgare-huns qui la composaient, ne pouvant résister a la forte poussée des nouveaux conquérants venant d'Asie, les Hasars, se dispersèrent dans différentes directions pour éviter leur domination. Une tribu-horde de ces Bulgares, les Unnogundurs, abandonna également ses foyers de la mer Azov et sous le commandement du troisième fils de Kubrat, Ispérikh (Asparukh), parvint vers le milieu du VII siècle à la frontière nord-est de l'empire byzantin, aux bouches du Danube, dans la Bessarabie actuelle, cherchant un endroit sûr pour s'y établir. Ne se croyant pas là suffisamment à l'abri, Ispérikh profita des rapports amicaux que son père avait entretenus avec Byzance pour entrer en relations avec l'empereur byzantin Constant II (648—668) et le pria de l'accepter sur le territoire bysantin. Après avoir obtenu le consentement de l'empereur, Ispérikh passa avec sa horde (après l'année 660) dans la partie septentrionale de la Dobroudja actuelle, ayant pris l'engagement de

rester l'allié de l'empire et de défendre ici sa frontière contre les nouvelles invasions des Barbares. Les Bulgares établirent leur campement, fortifié au moyen d'une tranchée, près du village actuel de Nicoulitza (Nicoulizel), au sud d'Isaccea, en maintenant en même temps sous leur pouvoir la Bessarabie méridionale dans les imites de la tranchée qui y existe aujourd'hui encore. Mais Ispérikh n'y resta pas pour toujours la sentinelle fidèle de Byzance. Profitant de la situation criique que l'empire d'Orient traversait alors à la suite des longues guerres à l'est et à l'ouest, il s'entendit avec les tribus slaves du pays et, immédiatement après la mort de Constant II, pendant le règne de son successeur Constantin IX Pogonat (668—685), au moment où Constantinople même était menacée depuis des années par les Arabes, il se proclama souverain indépendant de la Dobroudja, refusa de renconnaître le pouvoir suprême de l'empereur de Byzance et fit creuser, à lendroit le plus étroit entre le Danube et la mer Noire, la tranchée frontière Cerna-Voda — Constantza. Cette attitude indépendante du chef bulgare attira l'attention de Constantinople et on y décida de châtier les Bulgares et, „en leur déclarant la guerre", de les chasser du territoire qu'ils occupaient. Cependant on échoua dans ce projet au premier essai même. L'expédition entreprise par l'empereur dès que Constantinople fut débarassée du danger arabe, et qui avait pour but le centre des Bulgares, finit par un échec complet. Une conséq uence immédiate de cet événement fut d'abord a conclusion d'une alliance politique entre les Bulgares et les Slaves et ensuite la fondation d'un nouvel Etat fédératif bulgaro— slave. Le chef bulgare Ispé-

48 V. N. ZLATARSKY

rikh (679—701) se mit à la tête de cet Etat à titre de premier souverain bulgare, ayant fini par forcer le gouvernement de Byzance de reconnaître la nouvelle situation comme un fait accompli par la paix humiliante de 679 qui mettait fin à l'autorité byzantine dans ce pays. Ainsi la Dobroudja devint le pays où fut conçue, formée et réalisée l'idée de la fondation de l'Etat bulgare: elle devint aussi le point de départ de l'unité nationale bulgare. L'Etat bulgare nouvellement créé sur le territoire byzantin s'étendit aux VII, VIII et X siècles, au nord et au sud du Danube en s'annexant l'une après l'autre les tribus slaves de la Mésie et de Dacie. Sa frontière orientale atteignait bientôt le Dniestre et allait peutêtre plus loin vers le Dniepre. Pendant ce temps la Dobroudja restait une région intérieure et sa vie politique se développait parallèlement à celle de l'Etat quoiqu'elle fût, par suite de sa situation géographique entre la mer Noire et les bouches du Danube, la province bulgare la plus vulnérable. Ainsi, au temps des expéditions contre la Bulgarie entreprises par l'empereur Constantin V Copronyme (741 — 775), la Dobroudja était le point de mire de la flotte byzantine. Toutefois lorsque, au IX siècle, commença la migration de nouveaux peuples asiatiques de l'est vers les bouches du Danube et que la Bessarabie, partie orientale de l'Etat bulgare, fut occupée par les Magyars, la Dobroudja devint, de pays intérieur qu'elle élait, une région limitrophe. Ce changement modifia aussi sensiblement son sort historique par rapport aux autres régions bulgares, ce qui ne l'empêcha pas de rester la sentinelle fidèle de la Bulgarie pendant tout le moyen âge.

On peut dire que la plupart des malheurs qui frappaient la Bulgarie du côté du nord-est venaient éprouver avant tout la Dobroudja. Le premier coup qui fut porté à ce pays, déjà bulgare, fut l'invasion des Magyars. Appelés contre la Bulgarie par l'empereur byzantin Léon VI le Philosophe (886—911), les Magyars traversèrent sur des vaisseaux byzantins les bouches du Danube, envahirent la Dobroudja en 895, la ravagèrent et atteignirent Silistra. Le tzar bulgare Siméon (893 — 927) ne put alors repousser les Magyars et délivrer de nouveau la Dobroudja qu'avec l'appui de leurs voisins et ennemis éternels, les Petchenègues. Mais l'invasion magyare avait apporté à la Bulgarie d'autres maux aussi : après cette invasion la Bulgarie perdit presque toutes ses possessions au delà du Danube, parce que, après l'établissement des Magyars dans la plaine, entre la Tisza et le Danube, leur place dans la Bessarabie du sud, dans la Moldavie et dans la Valachie orientale fut prise par les Petchenègues établis là solidement et pour longtemps. Grâce aux bons rapports continus et même aux relations d'alliés entre les Bulgares et les Petchenègues, la Dobroudja fut longtemps à l'abri des coups de ces nouveaux voisins barbares, quoique le gouvernement de Constantinople eût à plusieurs reprises essayé de les lancer contre la Bulgarie. Mais cet insuccès ne découragea pas la politique byzantine qui chercha à armer contre la Bulgarie des peuples plus lointains.

Vers la fin du règne du faible tzar Pierre (927— 969), l'empereur byzantin Nicéphore Phocas (963—969), voulant provoquer l'effondrement de la Bulgarie par le fait des autres, pendant qu'il menait une guerre heu-

50 V. N. ZLATARSKY

reuse en Asie contre les Arabes, réussit, par l'entremise du voïvode de Kherson, à lancer contre les Bulgares le prince russe Svietoslav (945—972). Celui-ci attaqua la Dobroudja en 968 et l'occupa, en s'installant à Preslavetz ou Petit Preslav sur la grande boucle du Danube, entre Rassovo et Hirsovo. Rappelé à Kiev par suite du grand danger de la part des Petchenègues, il revint l'année suivante dans la Dobroudja dans l'intention de s'établir cette fois définitivement avec ce beau et riche pays. Mais cela ne suffisait pas à Svietoslav. Après s'être de nouveau consolidé dans la Dobroudja en recourant aux moyens les plus cruels contre la population locale, Svietoslav étendit ses conquêtes à l'intérieur de la péninsule et prit la capitale bulgare Preslav. D'ici il entreprit une expédition téméraire contre Constantinople qu'il voulut conquérir; toutefois non seulement il n'y réussit pas, mais il fut encore refoulé complètement des terres bulgares par l'empereur Jean Tzimiscès (969 — 976), en 972, après la défaite de Silistra. La domination russe sur la Dobroudja ne fut pas de longue durée, mais elle fut désastreuse pour la Bulgarie: elle provoqua la subjugation de la partie orientale du royaume bulgare, et en même temps de la Dobrouoja, par Byzance. Délivrée pour une courte période de temps à la fin du X siècle par le tzar Samuel (980—1014), la Dobroudja fut en 1019, après la soumission complète du peuple bulgare par l'empereur Basile II (976—1025), incorporée à la province byzantine nouvellement formée de la Bulgarie danubienne et connue sans le nom de «thème des villes istriennes\

Le nouveau changement politique dans ce pays

bulgare ne pouvait ni lui garantir une paix de longue durée, ni en général lui améliorer la situation. Bien au contraire. L'ancienne puissance, l'Etat bulgare, qui tenait en respect les barbares au delà du Danube et empêchait toute invasion dans la péninsule, n'existant plus, et les nouveaux conquérants ne s'intéressant que 1res peu et même pas du tout, à la situation de la Dobroudja, les Petchenègues en profitèrent pour met- Ire à sac le pays et le subjuguer. Après la mort du puissant et énergique Basile II, ils entreprirent une série d'incursions dans la péninsule, poursuivant le même but que leurs devanciers. En premier lieu ils se lancèrent dans la Dobroudja. Depuis lors cette dernière devint le théâtre de guerres terribles entre Byzantins et Petchenègues, au cours desquelles le gouvernement de Constantinople, ne se sentant pas de force à briser la puissance de ces barbares, se vit obligé de leur permettre de rester dans les confins de l'empire, dans la Dobroudja et dans la Bulgarie du nord-est, en espérant qu'il serait en état de les soumettre à son pouvoir et de les tenir en respect par son iufluence culturelle. Ainsi, la Dobroudja fut soumise à une double domination, la byzantine et la petchenègue, celle-ci particulièrement cruelle. Cependant les espoirs du gouvernement de Constantinople ne se justifièrent pas. Profitant de la grande insurrection des Pauliciens de la Bulgarie du sud et appelés au secours par ces derniers, les Petchenègues se soulevèrent de nouveau contre Byzance. Appuyés par les hordes pillardes d'un autre peuple asiatique, les Koumans, ils traversèrent le Balkan et marchèrent sur Constantinople. L'empereur Alexis I Comnène (1080—1118) ne put qu'après

52 V. N. ZLATARSKY

de longues et pénibles guerres repousser et anéantir complètement ces barbares, en 1094; puis, l'année suivante, il pourchassa au delà du Danube leurs confrères, les Koumans.

La force des Petchenègues, répandus presque dans toute la péninsule, a dû être complètement brisée cette fois pour qu'ils aient à jamais disparu, permettant le rétablissement de l'autorité byzantine; mais pour cela la Dobroudja ne fut pas délivrée des incursions de leurs successeurs. Poussés par l'invasion tatare vers les bouches du Danube, les Koumans, après avoir occupé les anciennes terres petchenègues, multipliaient leurs incursions dans la péninsule par la Dobroudja et petit à petit se consolidèrent dans ce pays, au XII siècle. De sorte que, quand vers la fin du même siècle la Bulgarie fut délivrée de la domination byzantine, l'influence des Koumans était très grande dans la Dobroudja. Mais grâce aux liens politiques et de parenté que les Assénides entretenaient avec les Koumans, ce pays fut de nouveau annexé à la Bulgarie après la restauration du royaume bulgare. Cependant l'élément kouman s'y était tellement affermi qu'il commença a jouer un rôle dans la vie politique des Bulgares et ce rôle devint plus considérable après la disparition de la dynastie des Assénides. Si les Koumans ne purent devenir le peuple dominant de la Bulgarie du nordest, ce n'est que grâce à la culture plus élevée des Bulgares et à leur supériorité de nombre indiscutable; aussi les premiers furent-ils obligés à adopter les traditions bulgares et à entrer dans le rôle de continuateurs de la politique bulgare. Mais un autre fait a, de son côté, empêché les Koumans de prendre la prédo-

tninance dans la Bulgarie orientale, respectivement dans la Dobroudja; c'est le coup qui leur fut porté du nord-est pendant la seconde moitié du XIII siècle: l'invasion et ensuite la domination les Tatars.

Appelés à plusieurs reprises, pendant les guerres civiles de la Bulgarie et au temps des faibles Terteris, par l'empereur byzantin Michel VIII Paléologue (1261 — 1282), qui voulait introduire son influence au nord, les Tatars de la mer Ncire, les T okh a r s, visitaient souvent la Dobroudja pendant le règne de leur khan puissant Nogaya (m. en 1299), mettant à sac cette province bulgare la plus rapprochée d'eux. Et même, sous l'influence de la politique byzantine, toute une tribu turco-tatare, celle de Sary-Saltouk, oncle de l'ex- sultan seldjoucide Izeddin, comprenant 10000 familles tucomanes, était venue s'installer en octobre 1263 dans le département de Babadagh. Ces envahisseurs abandonnèrent la Dobroudja en même temps que les Tatars, après l'expédition de 1265. Cependant la domination tatare se maintint dans la Dobroudja jusqu'au commencement du XIV siècle, époque à laquelle le tzar bulgare Théodore Svetoslav (1299—1321) parvint à la secouer et à supprimer toute influence tatare en annexant la Dobroudja au royaume bulgare.

La suppression de la domination tatare en Dobroudja n'eut pas pour effet l'affaiblissement de l'élément kouman, quoique la puissance de l'Etat kouman fût brisée ; au contraire, cet élément prit plus d'importance encore. Après la naissance de la principauté valaque, à la fin du XIII siècle, ses chefs commencèrent à étendre les frontières de la principauté au sud des Carpathes, dans la plaine, en refoulant continuelle-

54 V. N. ZLATARSKY

ment les Koumans à Test, vers les bouches du Danube. De cette manière, dans la première moitié du XIV siècle, la Dobroudja devint un centre national kouman. Toutefois, les chefs koumans du temps des C h i c h m a ns continuaient à reconnaître l'autorité suprême du roi bulgare et la Dobroudja était considérée comme faisant partie de l'Etat bulgare. Et ce n'est que pendant le règne du tzar Yvan-Alexandre (1331 — 1371) que l'esprit séparatiste se fit sentir en Dobroudja, repercussion de l'esprit séparatiste qui prédominait alors en Bulgarie.

Dans la première moitié du XIV siècle, gouvernait presque souverainement à Carvona (ouCarvouna), sur la mer Noire, le Baltchik d'aujourd'hui, l'archonte Balik, d'origine koumane, qui, dans les relations extérieures, se tenait rigoureusement à la politique bulgare de la péninsule. Il participait dans la guerre civile entre l'empereur Jean V Paléologue et l'usurpateur Jean Cantacuzène. A l'instar du tzar Yvan-Alexandre, Balik appuyait le parti de l'empereur légitime au secours duquel il envoya en 1346 ses deux frères, Théodore et Dobrotitch, à la tête de 1000 cavaliers. A Constantinople, Dobrotitch épousa la fille du grand dignitaire byzantin Apocavca et fut nommé commandant du fort de Midia, sur la mer Noire; mais en 1348 il fut forcé par Jean Contacuzène à capituler et passa au service de Byzance. Son frère Théodore put revenir à temps, avec son armée, à Carvona, auprès de Balik. Vers le milieu du XIV siècle Dobrotitch reparaît de nouveau sur la scène, mais cette fois comme despote de toute la Dobroudja et de la région de Carvona, qu'il avait évidemment reçue en héritage de soa frère.

Dobrotitch, aussi bien que Balik, entretinrent des liens de vassalité avec les tzars bulgares de Tyrnovo, de la vie du moins du tzar Yvan-Alexandre, comme il appert du traité conclu entre ce dernier et Venise, en 1352, par l'entremise du consul vénitien à Varna, Marco Léonard. Cependant, pour ce qu'il s'agit des affaires intérieures de leurs possessions, ils furent complètement indépendants, ce qui résulte clairement du fait qu'au point de vue de l'église Dobrotitch fit dépendre sa principauté du Patriarcat de Constantinople. Les principales forteresses de Dobrotitch étaient Varna et Kaliacra ; au sud, les frontières de ses possessions allaient jusqu'au fort d'Emon (sur le cap d'Eminé); au nord elles atteignaient les bouches du Danube, puis suivaient le fleuve jusqu'à un point au nord de Silistra d'où descendait la frontière occidentale, englobant l'éparchie de Varna.

Après la mort d'Yvan-Alexandre, survenue en février 1371, Dobrotitch paraît s'être complètement détaché de l'Etat bulgare, menant une politique tout à fait indépendante. Ayant réussi à se procurer une flotte à lui, il se sentit tellement puissant qu'en 1374 ses navires se présentèrent devant Trébrizonde afin d'en chasser le successeur légitime du royaume de Trebizonde, Andronic Comnène, pour faire monter au trône le fils de Jean Paléologue et gendre de Dobrotitch, Michel. Plus tard, sous l'influence du baïlo vénitien Giovani Muazzo, qui, après la capitulation de l'île de Ténédos, était allé chercher refuge chez Dobrotitch, celui-ci attaqua les colons génois de la Crimée qui faisaient souvent des incursions sur le littoral bulgare de la mer Noire; mais il échoua dans cette entreprise.

56 V. N. ZLATARSKY

Dobrotitch se réconcilia avec les Génois après la capture et l'exil sur l'île de Crète de Giovani Murazzo, en 1384; puis il mourut (1385).

Son fils et successeur, le despote Yvanco, connu par les Turcs sous le nom de Dobritchoglou, c'est à dire fils de Dobritch, conclut un traité de commerce avec Gênes dès le 27 mai 1387; ce traité fut négocié à Constantinople — Péra par ses envoyés, Costa et Yolpani. Par cet acte, les deux parties promettaient d'oublier le passé et Yvanco s'engageait de mettre en liberté les Génois arrêtés sur son ordre et de leur restituer les biens confisqués; dans le cas où les hostilités reprenaient, Yvanco s'obligeait de mettre à la disposition des commerçants génois, qui se trouvaient dans ses possessions, des navires pour qu'ils pussent quitter à temps le pays et emporter sans entraves leurs marchandises dans le délai d'un mois, et le sel et les navires, dans le délai de six mois. Les Génois acquéraient dans la principauté d'Yvanco les droits dont jouissaient les Vénitiens: ils pouvaient y entretenir un consul et recevaient des emplacements pour des églises et des magasins; ils obtenaient la liberté de faire le commerce ; les droits d'exportation et d'importation étaient fixés à 1%; les navires étaient exemptés de taxes, de même que les étoffes brodées d'or et d'argent, les pierres précieuses et les perles.

Après la bataille heureuse de PI o te h ni k, sur la Toplitza, en 1387, bataille qui releva l'esprit démoralisé des Slaves du sud dans la lutte ,'contre les Turcs, le despote Yvanco, qui quelque temps auparavant avait reconnu la suzeraineté du sultan comme l'avait fait le tzar Yvan Chichman (1371 — 1393), essaya de se déta-

cher de Mourad I (1359 — 1389); mais cette tentative finit par une nouvelle soumission et eut pour conséquence d'amener, dès 1388, les Turcs dans la Dobroudja et sur le Danube, jusqu'à Silistra, qui leur fut livrée. Toutefois Yvanco ne vécut pas jusqu'à la subjugation définitive de sa principauté par les nouveaux conquérants de la péninsule Balkanique : il mourut peu après sa soumission, en laissant la Dobroudja devenir la victime des visées d'un nouveau maître, étranger au pays.

Après la mort d' Yvanco, le voïvode valaque Mirtcho I (1386—1418), profitant du fait qu'après la bataille de Cossovo (15 juillet 1389), à laquelle il avait pris part aux côtés des Serbes, les principales forces turques étaient concentrées dans la partie occidentale de la presqu'île, réussit à pénétrer dans la Dobroudja et à l'annexer à ses possessions et même de conquérir Silistra. Cela résulte du fait qu'en 1320, lorsqu'il conclut son second traité de commerce avec le roi de Pologne Vladislas Jagello (1386 — 1434), Mirtcho signait : «despote des terres de Dobrotitch et seigneur de Silistra". Cependant la domination du voïvode valaque sur la Dobroudja ne fut pas de longue durée. Mirtcho fut obligé à deux reprises de se déclarer le vassal du sultan Bajazet I (1389—1403): une fois en 1391 — et il semble que toutes les annexions territoriales qu'il avait faites jusqu'à cette date lui furent alors reconnues— puis en 1393, après l'effondrement du royaume de Tyrnovo. Malgré cela, sa tentative d'étendre ses possessions dans la Bulgarie, qui venait d'être soumise, et de reconquérir son indépendance se termina d'une manière catastrophale pour lui: battu complètement dans la bataille de Rovini (aujourd'hui village de

58 V. N. ZLATARSKY

Rovinari, dans le dép. de Gordji) le 10 octobre 1394 Mirtcho dut fuir en Hongrie; ses possessions au sud du Danube furent supprimées. Après la bataille de Rovinari, Bajazet I se pressa de quitter la Valachie et,, traversant le Danube, il plaça, suivant une chronique bulgare du XV siècle, des gardes sur tout le parcours du fleuve. Mirtcho, ayant reconnu la suzeraineté du roi de Hongrie, réussit avec son appui à reconquérir le trône en 1395, et prit part, à titre d'allié du roi magyar, à l'expédition de 1396 contre les Turcs; puis lorsque Bajazet I voulut le châtier pour sa participation à la bataille de Nicopol (1396), il remporta sur les Turcs la victoire de 1398, dans le département de Téléorman. Pendant ce temps il continuait toujours à signer comme en 1399 et 1406: «seigneur de. ..et des deux rives du Danube, jusqu'à la grande mer et autocrate de Drester". Cependant, effectivement, toute la rive droite du Danube se trouvait déjà sous l'autorité des Turcs et un peu plus tard, après 1412, les garnisons turques occupaient les deux principales forteresses de la Valachie, Giurgevo et Turnu-Severin, qui devinrent pour les Turcs les deux bases militaires principales d'où ils pouvaient entreprendre des opérations dès que le besoin s'en présentait.

Après la cosolidation de 4'autorité turque dans la Bulgarie du nord-est, la Dobroudja subit le même sort de pays conquis que les autres pays bulgares. Le nouveau conquérant de la péninsule Balkanique mit fin à toutes les ambitions étrangères sur ce pays bulgare; depu;s des siècles, l'unité de la population du pays

avec le peuple bulgare fut de nouveau rétablie. Les Turcs n'ayant pas rencontré ici une grande résistance lors de la conquête, la Dobroudja ne paraît pas avoir subi pour commencer un changement radical. Entraînés par la rapidité de leurs conquêtes, les Sultans turcs n'y appliquèrent pas en grand leur système coutumier de colonisation des pays nouvellement annexés, se bornant simplement à placer des garnisons dans les grandes villes. C'était plutôt une occupation, comme dit Drinoff, et encore n'était-elle pas très ferme. Les Turcs ne commencèrent à attacher de l'importance à la Dobroudja que plus tard, après l'échec de la célèbre expédition du roi de Pologne et de Hongrie Vladislas NI (1434 — 1444). La bataille de Varna leur apprit en 1444 qu'ils devaient être très forts sur la ligne du Danube s'ils voulaient tenir en soumission la Valachie et la Moldavie afin de pouvoir, d'une part, repousser à temps toute tentative d'attaque, dont le danger venait pour eux des peuples chrétiens du nord, et d'autre part de garantir l'extension de leurs conquêtes dans la direction du nord-est. Les mesures de repression auxquelles les Turcs recoururent par la suite en Dobroudja furent la cause de l'émigration d'une partie de la population bulgare qui s'était compromise en montrant ses sympathies pour les Polonais et Magyars et en leur prêtant appui.

La situation de la Dobroudia empira encore après l'annexion à l'empire ottoman du Khanat tatar de la Crimée, en 1476. La Dobroudja devint alors la voie de communication terrestre la plus courte entre la Turquie et le nouvel Etat vassal. Et, à partir du XVI siècle, de grandes hordes tatares, se rendant à la guerre con-

60 V. N. ZLATARSKY

tre la Hongrie ou l'Autriche, traversaient fréquemment la Dobroudja, en la saccageant et en pillant la population locale soumise, qui se voyait obligée de quitter ses foyers pour se mettre à l'abri. C'est à cette époque aussi qu'il faut reporter les premiers établissements tatars dans la Dobroudja, sur lesquels on trouve des échos dans les documents de la fin du même siècle. Pendant que la population bulgare diminuait, la colonisation turque paisible montait du sud: des colons turcs, principalement des janissaires et d'autres éléments sans foyer, commencèrent à s'établir dans les villes aussi bien que dans les campagnes. Le procès de colonisation poussa des racines plus profondes encore pendant le XVII siècle, grâce au fait qu'au cours des longues guerres continuelles des Turcs contre l'Autriche et dans les autres extrémités de l'empire, c'est la Dobroudja qui jouissait d'une vie relativement calme et qui était à l'abri des attaques venant de l'étranger. Ainsi, au cours de ce siècle, la terre et le commerce passèrent petit à petit entre les mains des conquérants et la Dobroudja prit un caractère turc; quant à la population bulgare et à la chrétienne, en général, elle commença à se perdre au milieu des colons musulmans. Le XVIII siècle apporta de nouveaux changements à la Dobroudja. La décadence de la puissance turque, dont le point de départ fut la paix de Carlovitz en 1698, eut pour suite la perte successive d'un certain nombre de provinces européennes de l'Empire turc. Pendant ce siècle également, les sultans eurent à mener des guerres continuelles, les unes provoquées par eux-mêmes pour défendre leurs provinces, les autres imposées par leurs voisins de l'Europe, principale-

ment par l'Autriche et la Russie, qui avaient déjà commencé à s'entendre sur le partage de la Turquie. D'autre part, à la suite de la dissolution à l'intérieur de l'empire, les sultans eurent à combattre les gouverneurs ambitienx de certaines provinces qui s'étaient proclamés indépendants, cessant de reconnaître l'autorité du sultan. Pendant ces guerres à l'extérieur et ces luttes à l'intérieur, la population turque, qui prédominait dans la Dobroudja, devait, comme celle des autres provinces, se trouver continuellement dans les rangs de l'armée, ce qui a amené une crise économique dans le pays où il était resté peu de bras, la population bulgare ayant déjà diminué. La ruine de la Dobroudja augmenta par la suite lorsque celle-ci devint une province limitrophe de l'empire turc.

La Russie, qui, en étendant ses frontières méridionales au détriment du Khanat de Crimée, refoulait petit à petit des côtes septentrionales de la mer Noire l'autorité suzeraine des Sultans, devint vers la fin du XVIII siècle presque limitrophe des possessions turques du nord-est et cela surtout après le premier partage de la Pologne, en 1772. Les guerres fréquentes entre la Turquie et la Russie, qui se sont succédé depuis et dans lesquelles le but de la Russie était la péninsule des Balkans, eurent pour théâtre de guerre principal la Dobroudja, la province turque la plus rapprochée. Dès 1773 — 1774, les troupes russes, ayant à deux reprises passé le Danube à Braïla, traversaient la Dobroudja et arrivaient la première fois jusqu'à Silistra et Varna et la seconde fois jusqu'à Choumen. Comme on sait, cette guerre se termina en 1774 par la paix de Kutchuk-Kaïnardja; le traité conclu préparait

62 V. N. ZLATARSKY

l'annexion de la Crimée à la Russie et sanctionnait, pour la première fois, l'influence du gouvernement russe dans la péninsule Balkanique. Peu après, cette influeuce russe fut proclamée * protection de tous les peuples chrétiens de la péninsule Balkanique". Cela eut lieu après la guerre de 1787-1791 entre la Turquie et la Russie, à laquelle s'était jointe l'Autriche, guerre au cours de laquelle la Dobroudja fut éprouvée à la suite de la grande bataille de Matchin (9 juillet 1790), et qui se termina par la traité de Jassy (9 janvier 179G), aux termes duquel le Khanat de Crimée était supprimé et ses possessions annexées à la Russie.

L'accroissement de l'influence russe dans la péninsule, qui eut pour conséquence l'établissement de rapports immédiats avec les Slaves du sud, et avant tout avec les Bulgares, eut sa repercussion, quoique indirecte, sur le sort de la Dobroudja aussi. La fortune des armes russes dans les guerres contre la Turquie fit naître chez les Bulgares l'espoir qu'avec l'appui du peuple russe ils pourraient être délivrés du joug séculaire des Turcs. C'est en connexité immédiate avec cet espoir que se trouvait l'émigration bulgare en Russie, qui commença après le traité de Jassy et s'accrut au temps troubles ;où les terribles Kyrdjalis sévissaient dans les provinces européennes de la Turquie. Les colons Bulgares émigraient parce qu'ils comptaient jouir en Russie de la liberté et de la sécurité. Le gouvernement russe accueillait avec sympathie l'émigration bulgare qui amenait en Russie une population proche, par la religion, la langue et l'origine, une population très propre à peupler les vastes étendues de terre libres que la Russie venait d'acquérir. Mais cette émi-

gration qui, au début, était partielle et portait un caractère accidentel, devint au XIX siècle une émigration en masse.

Comme on sait, conformément aux stipulations secrètes du traité de Tilsit (8 juillet 1807), les troupes russes pénétraient en 1809 en Dobroudja et en 1810 occupaiant déjà presque toute la Bulgarie du nord-est, étant arrivées jusqu'à Razgrad et ayant pris les trois principales forteresses turques: Silistra, Roustchouk et Nicopol. Mais à l'approche de l'hiver, les Russes se retiraient de la Dobroudja. Ils firent la même chose pendant la guerre russo-turque de 1828—1829, au cours de laquelle les Russes, après avoir traversé la Dobroudja, passé le Balkan et avancé vers Constantinople, durent, à la suite de la paix d'Andrinople (2 septembre 1829), quitter de nouveau les provinces balkaniques de la Turquie. Ainsi, ni la première ni la seconde de ces guerres, qui laissèrent dans la Dobroudja des traces de dévastation, ne justifièrent les espoirs qu'elles avaient fait naître dans le peuple bulgare : elle n'apportèrent pas la liberté si ardemment désirée. Déçue des résultats de ces guerres et prévoyant le sort qu'allaient lui faire l'autorité turque et la population musulmane excitée et économiquement éprouvée, la population bulgare des provinces occupées par les troupes russes se mit à quitter des villages entiers de la Bulgarie du nord et même de la Bulgarie du sud, abandonnant sans réfléchir le foyer paternel pour suivre les troupes russes qui se retiraient, tentée par l'espoir qu'elle allait être installée dans les riches terres de la Bessarabie et des autres provinces de la Russie du sud.

64 V. N. ZLATARSKY

Cependant tous les émigrés n'arrivèrent pas au point terminus du voyage projeté. Le déplacement se faisant dans des conditions extrêmement pénibles, plusieurs familles restèrent en chemin. Elles durent s'arrêter dans différentes parties de la Dobroudja dévastée et déserte où elle trouvèrent des terres pour se fixer et y mettre fin aux souffrances qu'elles avaient endurées. Ce sont là les premiers pionniers des nouveaux établissements bulgares dans ce pays, bulgare depuis des siècles. Leur exemple fut suivi par d'autres émigrés. Un certain nombre de familles bulgares qui étaient bien parvenues jusqu'à leurs nouvelles habitations, ne pouvant s'habituer aux nouvelles conditions de vie, se mirent, après la guerre, à retourner en Bulgarie et comme le premier pays bulgare qui se trouvait sur leur parcours était la Dobroudja et qu'il y avait des terres libres, des congénères, et même fréquemment des gens du même village, elles s'y établirent définitivement. A ce propos relevons qu'à cette époque la Dobroudja était une des provinces turques qui avaient le moins souffert des dévastations des Kyrdjalis et des autres oppresseurs; la vie, le bien et l'honneur de la population bulgare y étaient relativement garantis, ce qui a beaucoup contribué à l'établissement de nouveaux Bulgares. D'autre part, les autorité turques, et surtout les grands propriétaires musulmans de la Dobroudja, accueillaient cette population avec une satisfaction tacite et non seulement ne lui faisaient aucune difficulté, mais aussi la facilitaient quelquefois, parce qu'ils y voyaient d'excellents bras pour la culture de leurs vastes propriétés et un moyen de se relever de la ruine économique.

En même temps, un autre affluent augmentait le nombre des colons bulgares qu'amenait cette vague de reflux. C'était l'établissement continu des bergers de Kotel et des endroits montagneux voisins. Pour commencer, ces bergers venaient dans la Dobroudja chaque été afin d'y exercer leur profession en grand, dans les vastes pâturages dobroudjains ; mais plus tard, sur l'insistance des propriétaires terriens, ils commencèrent à se fixer dans leurs villages „afin de procurer de l'ouvrage et des moyens d'existence à leurs compatriotes pauvres." D'autre part, le gouvernemeut turc facilitait ceux qui voulaient s'établir dans la Dobroudja et y installer des métairies. Cette affluence d'une population bulgare pure commença dès le début du XIX siècle et continua sans interruption jusqu'à la guerre russo-turque de 1877—1878. Elle diminua seulement d'intensité après l'établissement dans la Dobroudja des Tatars chassés de Russie après la guerre de Crimée (1854 — 1855); mais cet événement n'empêcha pas l'accroissement de la population déjà établie.

Grâce à leur esprit d'entreprise, à leur bonne volonté et à leur amour proverbial du travail, que récompensaient abondamment le sol fertile et les bonnes conditions pour le développement de l'agriculture et de l'élevage du mouton, les Bulgares de la Dobroudja arrivèrent petit à petit à l'opulence ; leur niveau culturel s'en est ressenti et ils se mirent à aller dans les villes pour y chercher satisfaction à leurs besoins culturels. Ainsi, la population bulgare, quittant les campagnes, commença à s'établir dans les villes et, déjà à la veille de la libération, les Bulgares avaient, par rapport aux autres nationalités, la prépondérance du nom-

66 V. N. ZLATARSKY

bre dans la plupart des villes de la Dobroudja. Ayant la conscience nationale très développée et parfaitement cristallisée, les Bulgares de la Dobroudja jouèrent un grand rôle dans la renaissance bulgare: ils prirent une part active dans la lutte pour l'indépendance de l'église aussi bien que dans la lutte pour la liberté politique, vivant la même vie que le reste du peuple bulgare, considérant leur pays comme partie intégrante de la patrie bulgare. Malgré cela, le concert européen du Congrès de Berlin arracha en 1878, impitoyablement, la plus grande partie de cette, terre bulgare, de ce noyau de la vie politique bulgare, pour l'attacher artificiellement à la Roumanie, quoique le peuple roumain n'eût aucun droit historique sur ce pays et que ses tendances nationales en fussent bien loin.

Les Bulgares et les Roumains

dans leurs rapports culturels et historiques

Par le professeur L. Miletitc.h.

Jusqu'en 1913 les Roumains étaient les seuls voisins avec lesquels nous n'avions pas eu de guerres au cours d'un voisinage plusieurs fois séculaire et avec lesquels, au contraire, nous nous étions tellement rapprochés, surtout après la renaissance bulgare, qu'il ne nous semblait pas impossible, étant donné la communauté d'intérêts, d'entrer un jour en contact politique plus étroit encore. Quoique les Roumains se considèrent comme étrangers aux Bulgares par l'origine, nous avons avec eux plusieurs points communs au point de vue ethnique et culturel; car jusqu'à ce que la nationalité roumaine d'aujourd'hui se fût formée, les ancêtres latins des Roumains empruntaient beaucoup de choses au peuple bulgare, n'ayant pas une existence nationale propre, nettement dessinée . . .

On sait que les Roumains n'apparaissent dans l'histoire, en tant que nation particulière ayant une organisation d'Etat, qu'au XIII siècle, époque à laquelle le peuple bulgare avait déjà vécu une histoire glorieuse de six siècles, pleine d'exploits militaires et culturels d'une signification mondiale. En entrant dans le cercle

68 L. MILETITCH

des peuples à histoire, les Roumains apportent avec eux une culture spirituelle et morale exclusivement bulgare. Ils n'ont même pas une langue écrite et se servent, dans tous leurs rapports, administratifs, sociaux et privés, de la langue littéraire bulgare de la période dite du bulgare moyen. Les milliers de documents écrits qui proviennent de cette époque de culture valaco-bulgare, qui va jusqu'au XVII siècle, montrent que la langue bulgare avait poussé des racines bien profondes en Roumanie, surtout parce qu'elle y trouvait un terrain favorable dans le peuple même, dont une bonne partie était d'origine bulgare. Il est historiquement établi que la nationalité roumaine est issue du croisement de l'élément primitif latin avec les Slaves bulgares, ces mêmes Slaves qui, après l'arrivée dans les Balkans des anciens Bulgares touraniens d'Asparukh, formèrent la nationalité bulgare. Au cours des siècles, cette population slave-bulgare disparut graduellement en adoptant la langue roumaine ; mais par contre, elle laissa dans cette dernière de nombreuses traces de sa langue. Le nombre exceptionnellement grand de mots bulgares dans la langue roumaine, mots qui aujourd'hui encore sont employés dans la langue roumaine écrite, et encore davantage dans la langue parlée, constitue la preuve la plus irréfutable de cette assimilation de races. Ces mots expliquent aussi de la meilleure manière la dépendance culturelle des Roumains jusqu'à l'époque de leur renaissance nationale qui fit naître la littérature nationale roumaine.1) Il est vrai que des

x) En parlant de la «culture roumaine", l'historien roumain professeur Bogdan dit qu'elle s'achève „par le rejet de la langue slave de la vie politique des Roumains" (Voir J. Bogdan, Cultura veche romîna, 1898).

emprunts de langue de cet ordre existent entre les autres peuples aussi, mais ils ne sont nulle part aussi fréquents que chez les Roumains. Ce qui accroît encore la signification de ces éléments bulgares dans la langue roumaine, c'est qu'ils expriment des notions et des objets de première importance, du domaine spirituel aussi bien que du domaine matériel. Et cela sans parler de la signification historique des noms de lieux anciens bulgares que l'on rencontre fréquemment dans toute la Roumanie.1) Par contre les éléments roumains dans la langue bulgare sont d'un nombre fort restreint. La population bulgare ancienne, disparue de Roumanie, s'étendait primitivement dans les plaines au nord du Danube, dans toute la Valachie et en partie en Moldavie, tandis que la population roumaine occupait principalement les régions montagneuses des Carpathes, à l'ouest. On peut juger des limites de la colonisation bulgare au nord du Danube par les noms de lieux bulgares conservés encore, ainsi que par les noms bulgares de villes et endroits cités dans un grand nombre de documents écrits. Sur la base de données de cet ordre, on peut affirmer qu'en assimilant graduellement, à partir du XIII siècle, l'élément bulgare, l'élément roumain avançait assez rapidement de la région de l'Aluta (Oltenia) dans la direction du

1) L'historien roumain Xenopol, mentionnant les noms de lieux bulgares (.slaves"), dit dans son «Histoire des Roumains", que l'emploi officiel de la langue slave n'aurait pu seul influencer les masses populaires au point de les faire donner des noms géographiques slaves. Il en conclut que ces appellations nous obligent d'admettre qu'un contact étroit entre les peuples existait aussi en Valachie et dans les pays daces et qu'à ce contact les Slaves ont perdu et les Roumains se sont enrichis des pertes slaves (Voir Xenopol, Istoria Romînilor 1. 318).

70 L. MILETITCH

Sereth et de là plus à l'est encore. Sur le Sereth il y avait encore des Bulgares au XV siècle, comme il appert d'une notice de la chronique dite de Putna où pour l'année 1486 il est dit qu'il y eu „une guerre avec les Bulgares sur le Sereth (voir J. Bogdan, Vechile chronice inédite, p. 147; v. également, Miletitch, les Daco-Roumains et leur écriture slave, Recueil du Ministère de l'Instruction publique, Sofia, XI, p. 271). Ainsi, avançant continuellement, au cours de leur vie historique, les Roumains s'arrêtaient dans les régions au nord du Danube. Des colonies roumaines considérables ne se sont jamais installées sur la rive droite du Danube où les Roumains n'ont jamais exercé une autorité politique durable. Cela rend compréhensible la stupéfaction qu'a provoquée dans le peuple roumain la décision du congrès de Berlin accordant à la Roumanie une partie de la Doubroudja. On sait que le roi Carol lui-même s'était alors exprimé avec amertume sur l'échange entre la Bessarabie, peuplée de Roumains, et la Dobroudja, où il n'y en avait presque pas, en disant que la diplomatie oublie que dans le cas il y avait non seulement échange de territoires, mais aussi échange d'âmes . . .

Une fois que la force brutale de 1878 fit passer la frontière roumaine au delà du Danube jusqu'à la mer Noire, un revirement remarquable s'opéra rapidement dans l'esprit des dirigeants roumains, revirement qui causa des idées de grandeur chez les intellectuels Roumains. Ceux-ci commencèrent à s'imaginer qu'ils sont une nation très haut placée au point de vue culturel et destinée à jouer le premier rôle dans l'avenir de la péninsule Balkanique; ils oublièrent complète-

ment leur passé historique modeste et la prédominance politique et culturelle, plusieurs fois séculaire, du peuple bulgare, auquel ils doivent en partie leur ancienne culture . . . Dans leur attitude orgueilleuse envers les Bulgares, les dirigeants roumains conçurent témérairement une nouvelle politique de conquête en Bulgarie. Ayant élevé dans cet esprit arrogant toute une génération, ils ne cachèrent plus, en 1913, leurs ambitions de pénétrer bien loin à l'intérieur du territoire bulgare. Et pour justifier une pareille politique ils ne trouvèrent pas eux-mêmes suffisants les motifs d'ordre purement politico-économique d'après lesquels la Dobroudja leur serait nécessaire en tant que pays riverain de la mer Noire etc. etc. Aussi a-t-on vu paraître dans la littérature roumaine un grand nombre de recherches historiques tendant à prouver que la Roumanie possédait des droits historiques sur toute la Dobroudja, jadis conquise par le voïvode valaque Mirtcho I. Qui plus est, on commença à parler en Roumanie d'un ancien royaume roumano-bulgare, affirmant que les Roumains et les Bulgares auraient ensemble rétabli le second royaume bulgare des Assenides. En même temps le gouvernement roumain faisait tous les sacrifices pour établir dans la Dobroudja le plus grand nombre de Roumains possible afin de mettre de son côté des motifs ethnographiques aussi . . .

Tout cela vient prouver que les Roumains euxmême se rendaient compte qu'au-dessus de la force, qui détruit et élève les frontières politiques comme elle le veut, il y a le droit, la force morale sans laquelle une création politique ne peut durer longtemps et encore moins progresser. Les événements de 1916

72 L. MILETIÏCH

confirmèrent cette vérité par rapport à la Roumanie qui fut refoulée au delà du Danube, dans ses anciennes frontières historiques. Et nous pouvons aujourd'hui soumettre plus froidement à une appéciation objective la nouvelle politique roumaine au point de vue historique et morale. Dans ce but, nous ferons ici un court aperçu du passé culturel et historique du peuple roumain, afin d'établir ce que les Roumains étaient dans leur passé ancien, jusqu'où allaient leurs frontières et ce qu'ils doivent à la culture bulgare. On verra ainsi de quels droits historiques peuvent-ils en général parler en vue de leurs nouvelles tendances politiques.

Quoique l'histoire roumaine parte d'une date si tardive, le XIII siècle, les premiers événements n'en sont pas encore complètement élucidés. Il est nécessaire, avant tout, d'établir les origines de la nation roumaine, divisée aujourd'hui en trois branches principales: les Daco-Roumains, établis au nord du Danube, les Macédono-Roumains — en Macédoine et éparpillés un peu partout dans la péninsule Balkanique, et les Istro- Roumains, habitant dans la presqu'île Istrienne, sur le littoral autrichien. La linguistique a prouvé que les trois dialectes roumains que parlent les trois branches roumaines en question sont issus d'une même langue ancienne roumaine, à une époque où les ancêtres de tous les Roumains vivaient quelque part en rapports continus entre eux ; ainsi a pu se former chez tous ces Roumains une langue homogène quant à la base (voir Gustave Veigand, Vlacho-Meglen, 1892, p. 56). Mais quelle est la patrie commune des Roumains?

Après la conquête de la péninsule Balkanique par les Romains, une forte colonisation latine modifia petit à petit l'ancienne composition ethnographique de la population.

Comme toutes les invasions barbares en Byzance venaient principalement du Danube, du côté de la Dacie, l'Empereur Trajan établit au commencement du II siècle, surtout dans la partie septentrionale de la péninsule, un grand nombre de colons, cueillis „ dans tout l'empire romain"; il peupla de cet élément latin la Dacie aussi afin de l'assurer ainsi à la domination romaine. Plus tard, au temps de l'empereur Aurélien, vers 271, la nécessité obligea les colons romains de la Dacie de retraverser le Danube pour venir dans la Mésie danubienne.

Cependant il est incontestable qu'une grande partie des descendants des colons de Trajan restèrent dans les régions montagneuses de la Dacie, dans les Carpathes, où ils étaient en sûreté. *)

Après la conquête romaine, l'ancienne population Traco-illyrienne de la péninsule Balkanique se mit à décroître, étant soumise à une double influence culturelle étrangère: la grecque, dans la partie méridionale de la péninsule, où se propageait la langue grecque ; et la romaine, dans la moitié septentrionale, où s'imposait plus rapidement la langue latine. On sait que les Roumains étaient supérieurs aux Grecs par leur capacité d'assimiler les populations étrangères. La con-

*) Nous avons étudié cette question en détail dans notre ouvrage .Les Daco-Roumains et leur écriture slave". (Voir le Recueuil du Ministère de l'Instruction Publique, Sofia, 1896, IX, p. 211 et suivantes).

74 L- MILETITCH

séquence de ces influences fut qu'au VI siècle, avant que l'établissement des Slaves dans la péninsule ait commencé, il ne restait de la population illyrienne que les Albanais, qui étaient à l'abri des influences étrangères dans leurs montagnes inaccessibles; quant à la population thrace, on n'en entend presque plus parler si ce n'est d'une petite partie établie dans les montagnes des Rhodopes. Il semble que c'est la romanisation des Thraces qui progressait le plus rapidement. La frontière approximative entre la sphère linguistique latine et la grecque allait de Lissa, sur la mer Adriatique, vers l'est, à travers les montagnes des Méridites, arrivait à Dèbre, traversait la Macédoine septentrionale entre Skopié et Stobi (on voit encore a Gradsco les ruines de Stobi) et arrivait au sud de Nisch et Remessiana, en laissant dans la sphère grecque Keustendil (Pautolia) et Sofia (Serdica) avec Pirot. De Sofia la frontière se dirigeait par les pentes septentrionales du Balkan jusqu'à la mer Noire. C'est à la région latine qu'il faut attribuer aussi la Dacie (la Roumanie actuelle), avec laquelle se trouvaient en rapports continus l'ouest roumain, la Pannonie et le littoral adriatique. Dans les limites de toutes ces provinces lointaines du territoire romain, entre l'Adriatique et la mer Noire, deux dialectes roumains se sont développés sur la base du vieux latin et sous l'influence des mélanges in roduits par les peuples non latins roumanisés. L'un de ces dialectes est celui de l'est, des pays danubiens, qui était la langue parlée par les ancêtres des Roumains et que nons appellerons pour cela l'ancien roumain; l'autre est celui du littoral de l'Adriatique, plus particulièrement de la Dalmatie, appelé ancien dialecte

dalmate et dont les derniers vestiges ont disparu de nos temps sur l'île de Veglia.

La couche roumanisée la plus profonde est celle au sud de la Pannonie jusqu'à Stobi ; tandis qu'a l'est d'Artchar (Ratiaria), l'élément latin n'allait qu'à quelques lieues au sud du Danube (voir Irecek, Archiv fur s 1 a v. Philologie, XV, 28, et Histoire des Serbes, 39). Dans ces régions, l'élément latin, superposé entre l'Adriatique et le Danube à l'élément thraco-illyrien, resta prédominant en imposant sa langue au cours de la longue période qui allait d'Octave-Auguste jusqu'au début de l'ère chrétienne et plus tard jusqu'au VII siècle.1)

L'invasion des „ barbares" — Avares, Slaves, Vieux- Bulgares — refoula l'élément roumain de cette région latine au sud du Danube, ce qui amena une émigration dans toutes les directions. Le plus grand nombre d'émigrés cherchèrent refuge au sud, en Macédoine, en Epire et en Thessalie. Les principaux établissements des Roumains se trouvaient entre le Pinde et le Dévol. Le centre en fut le territoire appelé la Grande Valachie (MeyaXy] BXax^a), en Thessalie (V. Irecek, Historié des Bulgares, Odessa, p. 746). Une petite partie des vieux Roumains se retira jusqu'au bord de la mer Adriatique, en Istrie, où l'on en trouve aujourd'hui quelques petits vestiges. Nul doute qu'une grande partie de l'élément roumain a cherché refuge, avan> les invasions avares et slaves, au delà du Danube, dans les montagnes des Carpathes, où il devait

l) Voir sur la roumanisation des provinces latines de la partie septentrionale de la péninsule: Jung. Die romanischen Landschaften des rômischen Reiches. 1881.

76 L. MILETITCH

être resté une population roumaine du temps de Trajan déjà, comme nous l'avons dit. Une émigration vers les Carpathes a dû se produire alors de la Pannonie également. Cet élément roumain s'est accru dans la Dacie par des prisonniers citoyens de Rome, que les Avares et les Slaves Bulgares avaient, pendant les premières invasions, emmenés de l'intérieur de la péninsnle dans les pays au nord du Danube.

Après l'établissement des Slaves dans la péninsule des Balkans, au VII siècle, la population slave, qui était restée sur la rive gauche du Danube, entra en rapports étroits avec l'élément roumain des Carpathes. Lorsque les Vieux-Bulgares, sous le commandement d'Asparukh, vinrent dans la Dacie s'établir au nord des bouches du Danube, ils se mirent immédiatement à entretenir des rapports étroits avec les Slaves de la Dacie, de sorte que ceux-ci étaient politiquement liés à la principauté bulgare d'Asparukh dès qu'elle fut fondée dans les Balkans. On sait que du temps du prince Kroum „la Bulgarie d'au Cela du Danube", comme l'appelaient les Byzantins (BouXyapia e^scfreo toO Iafipou rcofra^oO) s'étendait bien au nord et à l'ouest du fleuve; ses frontières arrivaient jusqu'à la Hongrie et même jusqu'à la Moravie. Après l'effondrement de l'Etat des Avares (796), les régions le long de la Tisza, soumises jusqu'alors aux Avares, passèrent également sous la domination des Bulgares. Avant l'arrivée des Magyars (895) les frontières de la Bulgarie transdanubienne1) étaient si étendues que le géographe bavarois de la fin du IX siècle dit que c'était là une région

l) Le mot vient d'Irecek. Histoiredes Bulgares, p. 178.

immense d'une population nombreuse („regio est immensa et populus multus").

La Bulgarie dace était divisée en plusieurs principautés qui avaient à leur tête des princes et voïvodes, tous soumis à l'autorité suzeraine du royaume bulgare. Lorsque les Magyars se présentèrent et qu'ils eurent occupé la Transylvanie et le Banat de Temès, ils se heurtèrent à la résistance des principautés limitrophes bulgares avec lesquelles ils durent mener la lutte. Les chroniques magyares, en parlant de ces événements dans les régions orientales des Carpathes, mentionnent plusieurs princes bulgares. Il y est question notamment du prince Kéan — prince des Bulgares et des Slaves", des princes Akhtoum, Glad, Ménoumorot etc. (Voir pour plus de détails l'ouvrage déjà cité de l'auteur, Recueil du Monstère de l'Instruction publique, Sofia, IX, p. 242 et suivantes). Une partie de la population de ces principautés bulgares était alors même roumaine. Les historiens roumains croient que c'étaient là des «voïvodats roumano-bulgares", vassaux de la Bulgarie. D'après Onciul les Magyars trouvèrent dans la Dacie trois voïvodats pareils: l'un en Transylvanie, l'autre dans le Banat de Temès avec chef-lieu Kevé (la ville actuelle de Koubin) et le troisième dans la région comprise entre les rivières Samès et Mourès, avec chef lieu la ville de Bikhor. Ces deux derniers voïvodats dépendaient du royaume bulgare de la rive droite du Danube. Onciul dit à ce sujet dans son, ouvrage „Originele principatilor romane", (1899) p. 17: „Par conséquent l'autorité publique bulgare existait en Dacie sous la forme d'une suprématie sur ces voïvodats dont la population était composée de Roumains

78 L. MILETITCH

et de Slaves appelés bulgares, („nu mi ti si Bulgari"), Le chroniqueur magyar, le notaire anonyme du roi Bêla, appelle le prince bulgare Glad: „voïvode des Bulgares et Valaques" (duxBulgarorum et Blacorum). 11 dit que Glad gouvernait une principauté sise entre les rivières Maros et Tisza, qu'il était originaire de Vidine et que quand les Magyars voulurent traverser la Tisza, Glad alla à leur rencontre à la tête d'une nombreuse armée d'infanterie et de cavalerie, qui était composée de Koumans, de Bulgares et de Valaques1). Le voïvodat bulgare de Temès exista encore quelque temps, jusqu'en 1003, comme Etat vassal du roi magyar. Le voïvodat de Transylvanie, à l'est de Mourès, a aussi existé jusqu'à cette date, dans les mêmes conditions. Le chroniqueur magyar anonyme dit que l'armée de Glad, vaincue à Temès par les Magyars, se retira vers les terres bulgares (versus fines Bulgariae). Par ces mots il faut comprendre la Valachie occidentale, c'est à dire l'Oltenia, où il y avait aussi des voïvodats régionaux roumano-bulgares, soumis à la Bulgarie. Selon toute probabilité, il y avait alors dans l'Oltenia deux voïvodats, l'un à l'ouest et l'autre à l'est de la rivière Olta, où était fondé le banat des Bessarabes et où l'ancienne légende roumaine, transmise par la chronique anonyme roumaine, place plus tard les possessions du légendaire Radul Negru, fondateur du voïvodat valaque de la Dumbovitza avec chef-lieu Campolung (Voir D. Onciul, ouvrage cité, p. 9.).

Après la chute du premier royaume bulgare (1018), les frontières de Byzance allaient jusqu'au Danube

x) Le notaire anonyme du roi Bêla mentionne ce nom en disant que la Transylvanie était peuplée de Valaques et de Slaves (.et habitatores terre illius . . . Blasii et Sclavi').

seulement. Pendant ce temps des changements politiques considérables se produisaient en Dacie. Cependant que les Magyars établissaient leur domination dans la Transylvanie et dans le Banat, une tribu touranienne de la branche turque, les Petchenègues, s'installait à Test de l'Olta, dans la région du Sereth, du Pruth, du Boug, du Dinestre et du Dnièpre. Onciul croit, et cela paraît probable, que du premier royaume bulgare il ne restait alors, entre la Hongrie, Byzance et l'Etat des Petchenègues, que le voïvodat bulgare d'Oltenia, qui sous certains rapports, se trouvait vassal de Byzance. Et lorsque, au XII siècle, les Koumans refoulèrent les Petchenègues, les Bulgares et les Roumains d'Oltenia durent conserver leur autonomie sous l'hégémonie des Koumans. Quoique les chroniqueurs magyars appellent la Valachie et la Moldavie d'alors du nom de Roumanie, il ne faut pas en conclure que tous les peuples anciens y ont perdu complètement, sous la domination des Koumans, leur physionomie et leurs organisations régionales autonomes. Au contraire. Les Koumans, dont le centre principal se trouvait dans les steppes, entre le Dnièpre et le Don, n'étaient pas en nombre très dense dans la Roumanie d'aujourd'hui et, à côté d'eux, d'autres peuples pouvaient vivre à l'aise. (Voir Tomaschek, Zur Kunde der Balkanhalbinsel, 51, Zeitschift fur ôst. Gymnas., 1876, p. 344). On ne peut admettre qu'après la chute inattendue du premier royaume bulgare au sud du Danube, l'autorité bulgare ait cessé complètement d'exister et qu'elle n'ait pas conservé une certaine indépendance, au moins dans la Valachie occidentale, l'Oltenia, où l'hégémonie magyare n'étaient même pas nominale. Cela, si l'on