III. qu. 27, 1. c

4. Il n'est pas nécessaire de voir dans la sanctification effectuée ea Marie une purification d'un péché antérieur. Au contraire, on peut, et on doit, ainsi que le fait saint Thomas, la regarder comme une grâce divine, mais sans l'effacement d'un péché antérieur, ou encore comme une grâce divine de préservation du péché. Non enim solum sanctificalur, quod ex injusto fit justum; sed quod ex non sancto fit sanctum, immo etiam quod ex san^to fit sanctius, Virgo igitur beata, quia ex natura sua non habebal sanctitatem, sed

f34 I.A DOCTRINE SUR LA VIERGE MARIE.

provient de ce péchô, fomes peccati, ne fut pas, il est vrai, supprimée^ mais elle fut rendue complètement impuissante ' et remplacée par une inclination

per gratinni ei coUalam, ob itl saiictificata dici potest. Toletus in III. qii. 27, a. 3.

1. Que la très sainte Vierge n'ait jamai-^, du moins actuellement (in aclu secundo) éprouvé l'aignillon du péché, c'est ce qu'affirment unanimement tous les Pères et les Tliéologiens, (cfr. Suarez in III. qu. 27, a. 6, disp. 4, sect. 5, n. 2.) Leur sentiment ne diffère que lorsqu'il s'agit de déterminer en quoi consiste l'atTrancliissement de cet esclavage. Saint Thomas rapporte deux opinions également probables. D'après la première, le /"owics ;jecca<î' aurait été détruit en Marie dès sa première sanctification. Selon la seconde opinion, il aurait d'abord été enchaîné et enfin détruit lors de l'incarnation du Verbe. Le saint Docteur, avec Albert le Grand, saint Bonaventure, Richard de Saint-Victor et d'autres, embrasse la seconde opinion, parce que, dit-il, la dignité de Jésus-Christ, sauveur du monde e.xigeait que personne ne parvînt avant lui à la complète délivrance de la concupiscence, comme personne avant lui ne devait arriver à la gloire de la résurrection. Les théologiens modernes soutiennent presque à l'unanimité que le fomes peccati a été complètement écarté de la Vierge Marie dès le commencement de son existence. (Voyez Toletus 1. c. in fin.; Suarez 1. c. n. 9 sqq. ; Vasquez in III. disp. 118, G. 4. Plazza: Causa immac. conc. Appar., art. 1, n. 96 sqq. Vega Theol. Mar., Pal. 9, cert. 1, n. 857 sqq.) C'est le sentiment qu'avaient soutenu déjà au moj^en âge Alexandre de Halès, Scot et tous les défL-nseurs de l'immaculée Conception, bien qu'ils n'aient pas considéré l'Hlfranchissement du péché originel comme nécessairement lié ù l'affranchissement de toute mauvaise concupiscence. Eu tant que l'affranchissement de la concupiscence, c'est-à-dire la soumission parfaite des puissances inférieures de l'âme à l'empire de la raison e!. la soumission de la raison à Dieu, appartient à la notion de la justice originelle, on peut soutenir aussi que Marie a possédé du moins en partie cette justice en vertu de sa première grâ<:e sanctifiante (III. qu. 27, a. 3. c; cfr. Suarez 1. c. sect. G; Cauisius : De Maria Deip., I. c. 9, cire, med ).

DES PRIVILÈGES DE LA MÈRE DE DIEU. i 35

au biea qui était un effet de la grâce '. Ce ne fut pas par un acte libre de la volonté, comme ebez les saints (car l'usage de la raison dès le sein de|la mère fut le privilège exclusif du Cbrist, et qui ne fut point départi à Marie, ^ ni par le seul effet de la grâce babituelle, que fut enchaînée et empècbée en Marie la mauvaise concupiscence. Mais ce fut par une protection spéciale et extérieure de la divine providence qui compléta la grâce intérieure encore insuffisante pour arrêter toute manifestation déréglée de l'appétit sensitif ^

Une deuxième sanctification eut lieu en Marie^.lors de la conception de son divin Fils. A ce^moment la source de loutes les grâces se répandit en elle et remplit tellement son corps et son âme, que l'étincelle du pécbé y fut complètement éteinte et que s'acheva en elle une confirmation dans le bien. D'où il arriva que la bienheureuse Vierge, tout en restant au milieu de la vie présente, en marche vers le terme et avec la possibilité absolue de pécher, fut pourtant de fait pure de tout péché. C'est là cequele saint'prophèle avait, prédit lorsque, selon l'interprétation de saint Thomas, d'accord avec celle de l'Eglise, il disait : « Voilà que la gloire du Dieu d'Israël s'avança par la

1. III. qu. 27, a. 5, 2^.; cfr. III. dist. 3, qu. l,a. 2, sol. 3, c.

2. Le senlimeat contraire a élé soutenu par Cajétan in hoc loco, par Suarez 1. c. sect. 7, parBeraarJin de Sienne et beaucoup d'au'res (cfr. Vega: Theol. Mar., Pal. 12, cert. 1, n. 953 sqq.)

3. III. qu. 27, a. 3. c; iljid. a. 4, l™. (cfr. Tolet. in h. 1. contre l'explication de Cajétan.); III. dist. 3, qu. 1, a. 2, sol. 1.

porte du côté de l'Orient et la terre fut resplendissante de sa majesté. » (Kzec.ii. xliii, 2.) Cette porte privilégiée du temple par laquelle Dieu entra dans l'humanité pour apporter le salut, est la très sainte Yierge; et la terre qui est toute resplendissante de sa majesté est la chair de cette bienheureuse Vierge sur laquelle l'adorable sainteté de Jésus-Christ jeta un reflet éclatant et la purifia de toute souillure \

Cette pureté parfaite et cette confirmation dans la grâce trouve encore sa preuve, selon l'interprétation de l'Église, dans ces paroles du psalmistc : « Un courant aux flots pressés réjouit la cité de Dieu. Le Très- Haut a sanctifié sa tente ; Dieu est au milieu de cette cité; elle ne sera pas ébranlée; le Seigneur la protégera dès sa première aurore (Ps., cxlv, 5). » Un peu auparavant le prophète sacré avait dit que la terre serait bouleversée et que les montagnes seraient précipitées dans le fond de la mer, en sorte que ses eaux se soulèveraient et feraient entendre un grand bruit jusque dans ses profondeurs. A ce déchaînement terrible des élém.ents, le prophète oppose Jérusalem, la cité de Dieu. Retranchée derrière le cours pacifique de son fleuve, elle est dans la joie, et le Seigneur, qui demeure au milieu d'elle, la maintient à l'intérieur et la protège contre les ennemis du dehors. C'est là tout d'abord une figure de l'Église qui demeure inébranlable, au milieu des agitations et des révolutions du monde, parce qu'elle repose sur un