HISTORIQUE LXXV

rEmpirCy qu'il aurait déchiré en deux la tuaique sana couture (scissa, esset tunica inr cmuutilis), que TÉglise est bâtie sur la pierre, ou sur Pierre, c'est«à-dire sur le droit divin, l'Empire sur le droit humain, et toute sa discussion, d'une rare élévation d'idées et de style, porte précisément sur la séparation nécessaire des deux pouvoirs. C'était du reste, à son époque, la thèse des juristes indépendants; trompés par l'assurance avec laquelle l'Église affirmait l'authenticité de la Donation, ils la croyaient réelle, mais refusaient de l'admettre comme valable.

Dubois de Coutances, conseiller de Philippe le Bel, écrivait : f L'Empereur de Constantinople, qui a donné au Pape tout son patrimoine (la donation étant excessive comme faite par un simple administrateur des biens de l'Empire), peut, comme donateur (ou l'Empereur d'Allemagne comme subrogé en sa place), révoquer cette donation. Ainsi la papauté serait réduite à sa pauvreté primitive des temps antérieurs à Constantin, puisque cette donation, nulle en droit dés le principe, pourrait être révoquée sous la prescription longissimi tem-' poris (i). » (Dupuy, p. i5-i7, cité par Mi-

(1) Uabbé Rofarbacher (Hist. de l'Église, tome IV) fait dire précisément tout le contraire à Dabois de

LXXVI lÊTUDB

chèlet, Histoire de France, Philippe le Bel) ; Jacques Almain, théologien de Paris, déniait à cette ancienne supercherie toute autorité (i3io); Marsile de Padoue enseignait que la primauté de Pierre, fondée non sur les Évangiles, mais sur là Donation de Constantin, est un leurre, une imposture, et que ni Pape, ni Évéques, ni prêtres,

Contances : « La Donation est illégale en soi, mais le Pape a pour lui la prescription longissimi temporis. » C'est encore un des artifices à Taide desquels cet auteur soutient .sa thèse : les Souverains Pontifes induits en erreur par l'assentiment unanime des juristes, Grecs ou Latins, Gibelins ou Guelfes, Italiens ou Français. En France, avant que nous ne fussions gangrenés d'ultramontanisme, tout le monde était sur la Donation de Tavis de Henri Estienne : « Quant aux gros larrons ecclésiastiques, c'est un cas à part, et principalement quant à leur chef : et semble bien que quelque povre galefrottier de moine repris par luy de larrecin, luy pourroit faire une pareille response à celle que fit ie pirate i Alexandre le Grand. Car le larrecin commis par çeluy qu'on appelle Père-sainct, sous couleur de la donation de Constantin, n'est-ce point vrayement un tel larrecin, au pris de ceux que commettent ses enfans, qu'estoyent les larrecins d'Alexandre à comparaison de ceux qui estoyent commis par ce pirate, ou escumeur de mer ? Or est-il bien raison que ceux qui sont les premiers après cest archilarron, ne s'amusent point à des larrecins indignes de leur grandeur. » {Apologie pour Hérodote, chap. xxiii. Des larrecins et rapines des gens d'Église. Édition Liseux, avec introduction et notes par P. Ristelhuber, Paris, 1879, 2 vol. in*8<»: tome II, page 5o.)

HISTORIQUE LXXYII

n'ont de juridiction, sur personne (i) : opinions bien hardies au xiv* siècle, en face des bûchers toujours allumés. Jean XXII commença par excommunier Marsile, le réfuta et soutint la parfaite authenticité de la Donation.

Les Papes persistant toujours à s'appuyer sur une Charte fabriquée par eux et refusant de se rendre aux arguments tirés avec modération de la raison et de la logique, il était urgent de faire descendre la discussion des hauteurs où Dante et le grand juriste de Padoue l'avaient portée, pour s'en tenir à l'analyse de l'acte en lui-même, en dénoncer impitoyablement les absurdités, et montrer, non pas seulement que la Donation était illégale ou excessive et révocable, ce qui lui supposait une ombre d'existence, mais l'œuvre d'un faussaire : la fraude une fois divulguée, indéniable, peut-être que les Papes n'oseraient plus brûler ni excommunier personne.

C'est ce que Laurent Valla entreprit, avec d'autant plus d'assurance qu'il pouvait compter sur l'appui d'un Prince toujours menacé de retomber sous la sujétion du Vatican. La date à laquelle il composa son

(i) Defensorium pacis, para en 1334. Réimprimé dans Goldast.

LXZVIII éTUDE

Traité contre la Donation se trouve fixée par diverses circonstances qu'il rappelle : la révolte de Bologne, le siège soutenu par Eugène IV dans le château Saint«Ânge(i434) et qu'il dit avoir eu lieu six ans auparavant, la déposition toute récente de ce Pape par le Concile de Bâle et l'élection d'Aznédée de Savoie (Félix V); c'est donc aux environs de 1440 qu'il mit la plume à la main. Valla vivait alors à la cour du roi de Naples, Alphonse d'Aragon, non pas en exil, comme l'insinue charitablement Steuchus (i), mais de son propre gré, ayant quitté Rome à la suite de premiers démêlés avec Pogge, qui l'avait empêché d'obtenir de Martin V une place de Secrétaire Apostolique (2). Il accompagnait dans ses expéditions Alphonse, en train de conquérir son royaume ; il se vante même de s'être battu sous ses ordres et d'avoir repoussé un furieux assaut, du haut des murs d'un couvent. S*il avait l'étofife d'un homme de guerre, sa plume était encore plus affilée que son épée, et il le prouva bien.

lie Concile de BÂle venait de ramener l'attention sur les prétentions temporelles

(i) « Régi Neapolitano, apud quem exulabat, gratificaturus. » Contra Laurent. Vallam^ p« 80.

(2) Laurentii Valls opéra, p. 332.

HI8TpRI42UE LXXIX

des Papes^ et entre tous les États de l'Europe le royaume de Naples, tenu si longtemps dans l'étroite dépendance du Saint-Siège, avait le plus d'intérêt à secouer ce joug. Sur l'invitation du Roi, Valla fut amené à interroger le principal titre des Pontifes, n'eut pas de peine à le trouver faux et conçut le projet de le dire. Mais ici faisons justice d'une appréciation qui n'a pas le moindre fondement, c Dédaignant, » dit M. Ch. Ni* sard, « de pénétrer dans l'histoire avec le flambeau de la critique, uniquement pourvu de cette espèce d'arguments que l'imagination suggère aux purs déclamateurs, Valla entreprit de prouver que la Donation de Constantin aux Papes était chimérique et insoutenable. Combattre les faits par cela seul qu'ils manquent de vraisemblance n'est pas précisément une méthode conforme à la plus exacte manière de raisonner. Combien ' d'événements vrais ne laissent pas de paraître invraisemblables! Mais cette fois, Valla rencontra juste : les travaux des érudits ont démontré, il y a longtemps, que cette Donation était une fable; Valla eut le mérite de le deviner (i). » Ceux qui liront l'argumentation pressante de Valla décideront s'il est

(i) Les Gladiateurs de la République des lettres (t. !•', p. 201).

LZXZ l^TUDB

tombé juste par hasard, sHl a fait œuvre de devin ou de critique, et si la patiente analyse à laquelle il se livre, les remarques ingénieuses et mordantes qu^elle lui suggère, sont bien les fruits de son imagination. Quant aux érudits qui, depuis Valla, ont battu en brèche la Donation, le Cardinal Baronius (à son grand regret), Hotman et Banck, ils n'ont, et pour cause, rien ajouté de décisif à sa thèse; les deux derniers se sont bornés, l'un à la résumer, en lui rapportant tout l'honneur de la discussion, l'autre à la reproduire.

Laissons donc à Valla ce qui lui appartient bien, le mérite d'avoir le premier dévoilé la fraude, et par des arguments propres à la rendre désormais insoutenable. Cela aurait pu lui coûter assez cher. Ayant eu l'imprudence de revenir à Rome, en 1452, il faillit être assassiné, sur le simple soupçon d'avoir écrit ce livre abominable, qu'il s'était contenté de lire à ses amis de Naples, et qu'il gardait prudemment par devers lui, sans le publier ; il dut s'enfuir sous un déguisement, s'embarquer et gagner l'Espagne, pendant qu'on instruisait son procès. Le livre, dont aucun exemplaire n'était en circulation, ne pouvait être prouvé; aussi se rabattit-on hypocritement, pour perdre son auteur, sur de vagues accusations d'impiété et d'à-

HISTORIQUK LXZXl

théisme, qu'il a pris la peine de réfuter (i). SéHeusemènt averti par cette aventure, il continua de garder sous clef le dangereux pamphlet, qui ne reçut de son vivant presque aucune publicité; quelques correspondants

(i) Pro se et contra calumniatores {Laurentii Vallct opéra, p. 795 et sniv.). Cet opuscule est dédié au Pape Eugène IV, qui fit la sourde oreille. Il n'y est aucunement question du Traité contré la Donation ; Valla, en homme avisé, attendait qu'on raccusât de ce méfait pour s'en défendre, et ne se souciait pas de fournir des armes contre lui. Plus tard, il montra moins de réserve. On trouve dans iin curieux recueil, Principum et illustrium viro^ tum Epistolœ {Amsterodami, apud Lud. El^eviriuMy 1644, in- 12) quelques-unes de ses lettres, où il avoue le livre et cherche à rentier en gracé. A écouter M. Ch. Nisard, on pourrait croire qu'il implora bassement son pardon. « Il y proteste, » dit cet historien littéraire, c de son dévouement an Saint-Siège, et rejette sur les mauvais conseils, la passion de faire du bruit et l'habitude de la dispute, l'écrit où il avait attaqué inconsidérément une des traditions les plus respectées de l'Eglise Romaine. » Qu'on en juge. Laurent Valla écrit à un familier du Pape, le cardinal Lodovico : « Il ne m'appartient pas » de vouloir aujourd'hui défendre mon livre autre- » ment que par les paroles de Gamaliel : Si cette 9 œuvre est purement humaine, elle se détruira; » si elle vient de Dieu, vous ne pourrez rien contre » elle. Mon livre est achevé et édité; je ne pourrais » ni le corriger ni le supprimer, si je le voulais : je » ne le voudrais pas, quand même je le pourrais. « Fondée, l'accusation se protégera toute seule; » fausse, elle tombera d'elle-même. » Ses autres

^aci t a. » en eurent seuls coimaissance. Les précautions qu'il prend pour l'envoyer k Guftrino de Vérone ÇPrincipum etiliustrium v i rormm Epistoiét), l'indiquent suffisamment. H parvint ainsi à le faire oublier et trouva protection près d'un Pontife plus indulgeht qu'Eugène, Martin V, qui lui permît de professer les Bellea-Lettres à Rome, paya cinq cents écus d'or sa traduction Latine de Thucydide et le nomma chanoine de Latran, puis Secrétaire Apostolique. Sa réfutation c d'une des traditions les plus respectées de l'Église Romaine t , comme parle M. Nisard, resta si bien dans l'ombre, qu'au cours de sa longue et venimeuse polémique avec Pogge, quand ils faisaient tous les deux Fun contre l'autre assaut d'injures et de calom-^ nies, jamais il n'en fut question : Pogge n'aurait pas chargé son ennemi de crimes imaginaires s'il avait pu lui reprocher un livre qui, répandu dans le public^ eût suffi

lettres sont aassi fermes. Désireux^ après quatorze ans d'exil, de revoir sa mère et sa sœur qu'il avait laissées à Rome, il s'accase, un peu ironiquement, dans Tune d'elles, de n'avoir épargné ni les hommes ni les Dieux; mais tout en demandant un sauf-conduit, il déclare qu'en ce qui concerne son Traité contre la Donation, il est en paix avec sa conscience; qu'il est heureux d'avoir pu dire hautement ce qu'il pensait {Lettre au Cardinal Gerardo). Ce n'est pas lA s'humilier.

HiSTOftIQUB LXXXIII

pour envo^r VftUa, -sinoa à la potence, du moias ea exîL

Le Defaiso crédita ei ementiêa JDmmiione CoHstantini ne fut réellement conau, dirulgué, qu'après sa mort et surtout îoreque Ulrich de Hutten Peut édité pour la première fois, en 1 5 1 7, à Taide de presses clandestines établies dans son château délabré de Steckel* bergy pour le dédier à Léon X. Luther apparaissait alors sur la scène du monde, et cette ▼irulente négation de droits jusqu'alors réputés inébranlables servît de machine de guerre à la Réforme contre la Papauté, c l'ai entw 1 les mains, » écrivait Luther, c la Donation f de Constantin réfutée par Valla, éditée » par Hutten. Bon Dieu! que de ténèbres 9 ou de perversités accumulées par Romel » Vous serez stupéfait que Dieu ait permis, » non seulement que cela durât pendant des » siècles, mais que cela prévalût, que des > mensonges aussi infômes, aussi grossiers, t aussi impudents fussent insérés dans les » Décrétales et imposés comme des articles » de foi. (i) » Cette première édition est fort

( i) « Habeo in mauihut DomUionem Comsténiiini a Laurentio Valleno coH/utatam, per Huttenutà éditant, Deut bone, quanta seu tenebra, seu nequi* tiœ Romanorumf et quod in judicio Dei mireris, per tôt sacula non modo durasse, sed etiam prat^ valuisse, ac inter Décrétâtes retata esse t4m im-

LXZZIV ÉTUDB

rare; Brunet ne Va m^me pas souf>çoBnée.

Heureusement la dédicace de Hutten, qui manque dans la plupart des réimpressions postérieures du livre de Valla (x), se trouve reproduite en tête du Defalso crédita et emeti' tUaDonaiione dans le Fasciculus rerum expetendarum ac fugiendarum, i535, fol. 64^ et dans le Syntagma variorum autorum de impe* rialijurisdictioneetpotestateecclesiastica, de Simon Schardius(Bâle^ 1^37, in-foL). Le P. Nicéron^ à qui nous avons emprunté ces renseignements, ajoute : c La préface de Hutten^ qui accompagne l'ouvrage de Valla^ est violente et emportée contre les Papes. » Elle est plutôt ironique et spirituelle. Après avoir

purûy tam erassa, tant impudentia mendacia^ inque fidei articulorum vicem suscepisse^, » Cette lettre porte la date de 1 52o.

(i) Entre autres celle de i52o, in-So, portant l'écasson des Jante, qae nous avons presque toufonrs suivie dans notre traduction, et qui est rela*^ tivement la plus commune. Quoique nous Tayona coUationnée avec diverses autres réimpressions, celle qui figure dans les Œuvres complètes de L. Valla (Bâle, 1543, in-fol.), celle de Simon Schardius et celle de Banck, nous n'osons nous flatter d'en donner un texte irréprochable. L'œuvre de L. Valla se ressentira toujours de la clandestinité de l'édition de Hutten, qui a servi de type aux plus récentes, et qui, si l'on en juge par les altérations et les nombreuses variantes de celles-ci, devait être on ne peut plus défectueuse.