XCII ' ÉTUDE

gue Latine. Les premières pages sont toutes Çicéroniennes. Laurent Valla y prête succès sivement la parole, avec une grande ampleur, aux fils et aux amis de Constantin, au Sénat, au Peuple, qui tous le supplient de ne pas donner l'Empire; enfin à Sylvestre, qui refuse de le recevoir, et il a placé dans la bouche de ces différents personnages les raisons les plus propres à faire toucher du doigt les impossibilités matérielles et morales soit de la Donation, soit de son acceptation. Ce ne sont pas là de vaines tirades déclamatoires, des morceaux de rhétorique plus ou moins achevés; la forme oratoire ne nuit en rien à la vigueur des arguments, et, sous l'abondance du style, la cadence des périodes, l'éclat et la hardiesse des figures, des apostrophes, on sent une robuste dialectique, comme des muscles solides sous une draperie. Le discours de Sylvestre surtout est remarquable. Tous les motifs du refus qu'il le suppose faire, avec une malicieuse bonhomie, tirés de la pré^^ dication et de l'enseignement de Jésus, des Épîtres de Saint Paul, des écrits des Pères, appliqués avec une rare justesse, s'appuient sur des textes qu'on ne peut guère écarter ; mais c'est une ironie bien cruelle que de placer dans la bouche d'un Pape cette audacieuse contre-partie des prétentions de

HISTORIQUE Xail

Qrégoire VII, fondées sur des allégories 4e h Lune et du Soleil. Ces polémistes du TV siècle étaient de rudes jouteurs, et, en pareilles matières, leur connaissance profonde dès lettres sacrées les rendait bien redoutables. L'Église, maîtresse de l'instruction publique, lui donnant pour base l'étude des livres saints, pour couronnement celle de la théologie et du droit canonique, formait sans doute des prêtres instruits et se préparait des apologistes; mais elle se créait aussi de dangereux adversaires en ceux qu'elle nourrissait ainsi de sa moelle et que venait à éclairer un rayon de libre pensée. Ce sont des théologiens qui lui ont fait le plus de mal.

La discussion proprement dite de l'acte incriminé se trouve dans la seconde moitié du livre; elle est mordante, acharnée, spirituelle; le polémiste, auquel M. Nisard luimême reconnaît pour habitude c d'alléguer des raisons avant de dire des injures, » y redouble d'invectives, mais le c grammairien I surtout, éplucheur de mots et de syllabes, y triomphe. Valla, et ce n'est point son moindre mérite, a ouvert la voie à la critique diplomatique, un art encore en enfance à son époque, et que l'Église n'était guère tentée de protéger. Toute brillante et passionnée qu'elle est, sa discussion repose

xov Atuab

sur un examen approfondi du tùxte, au point de vue historique comme au point de vue grammatical ; il passe tout au crible avec un soin minutieux, et si Pon analyse les moyens de vérification qu'il emploie pour saisir les traces de fraude, on se convaincra que les Mabillon et les d'Achéry n'en ont point eu d'autres : ils ont précisé et formulé les règles que Valla appliquait d'intuition.

En terminant, repoussons le reproche qu'on pourrait nous fiaire d'avoir choisi l'heure actuelle où la Papauté, cette grandeur déchue, tombe en ruines, pour ressusciter contre elle une vieille querelle.

Quand le chef de PËglise, loin de réclamer comme à lui tout l'Occident, sans compter les îles, est dépouillé de ce Patrimoine de Saint Pierre que nul ne lui contestait, sauf les Romains, et que, claquemuré dans le Vatican, il attend qu'un nouveau Pépin lui rende ce que l'ancien ne lui avait peut-être pas donné, les prétentions qu'il étayait jadis sur un document enfoui depuis longtemps dans la poussière de ses archives semblent bien oubliées. Mais la Papauté accepte-t-elle sa déchéance?

Royauté temporelle, se résigne-t-elle à subir, comme toutes les autres royautés qu'elle a

HISTORIQUE XCY

fti souvent ébranlées ou détruites, les iustes retours de la fortune? Elle excommunie, elle anatiiématise comme au temps d'Innoeent lil; eUe repousse avec horreur tout accommodement qui, propre à lui sauver au moins des bribes du pouvoir temporel, témoignerait de son abdication du reste, et elle se croit toujours en possession de ce droit vague sur toutes les couronnes qu'elle s'était attribué à elle-même par la prétendue Donation de Constantin; elle affirme être encore l'arbitre des souverains et des peuples, leur juge, le tribunal suprême auquel ils doivent se soumettre. Quand bien même elle renoncerait à ces chimères et déclarerait ne vouloir plus consacrer qu'au soin de son troupeau spirituel les restes d'une voix qui tombe et d'une ardeur qui •'éteint, ceux aux mains de qui les Pontifes a'ont été souvent que des Rois fainéants au^ mains de Maires du palais sans. scrupules, la contraindraient à poursuivre la lutte. Le clergé ne renonce jamais à rentrer en possession de ce qu'une fois il a tenu; aucune concession ne peut le satisfaire, puisque tout lui appartient; il sait bien qu'il n'est rien, ^'11 n'absorbe ou n'asservit tous les pouvoirs. Il vit, psu* la pensée, dans ces temps où ses richesses, si singulièrement acquises, sa juridiction, ses privilèges, le

ZCVI ÉTUDE RI6TORIQUS

rendaient le maître de tout; il aspire' à te redevenir, et, pour cheminer tout doucement vers son but par lés mêmes voies tortueuses qu'autrefois, il ne cesse de se remettre sous les yeux les instruments de son ancienne doihination, source pour lui d'amers regrets et de muettes espérances. Le Décret de Gratien, ce monstrueux formulaire de ringérence du prêtre dans la société séculière, est toujours la base de l'enseignement du droit canonique; il le sera, dit-on, per scecula sœculoruniy et avec ou sans la fameuse T\i\>nq\iQ palea, la Donation de Constantin y figure toujours. D'incorrigibles sectaires rêvent de substituer Gratien au Code Civil I Ne cessons donc pas de rap^ peler leurs anciennes fraudes, ne serait-ce que pour nous enfoncer plus avant au cœur le mépris des fourbes et le dégoût d'une théocratie qui n'a reculé devant aucun mensonge.

Alcxob BONNEAU.

DE