LA DOTATION

Te transporter ailleurs, après la cession de Rome, c'est non pas seulement convenable, mais absolument nécessaire; ne te donne plus le nom d'Empereur, après avoir quitté Rome; celui de Romain, que tu foules aux pieds, tu n'es plus digne de le porter, et ne prends pas non plus celui de Roi, que personne avant toi n'osa prendre, à moins que tu ne veuilles t'appeler ainsi pour avoir cessé d'être Romain.

Mais tu nous allègues une raison honnête : c'est que, là où le Prince des prêtres et le chef de la religion Chrétienne a été installé par l'Empereur céleste, il n'est plus possible que l'Empereur ter-

illum potissimum locum condendœ urbis delegeris. Ut enim alio te transferas, post Romam traditam, non tam congruum quam necessarium ; nec te appelles Imperatorem, qui Romain amisisti, et de nomine Romano quod discerpis, pessime meritus es, nec Regem quod nemo ante te fecît, nisi ideo te regem appelles quia Romanus esse desiisti.

Sed affers causam sane honestam quoniam ubi Princeps sacerdotum et Christianœ religionis caput constitutum est ab Imperatore

restre conserve le pouvoir. O sottise de David, sottise de Salomon, sottise d'Ézéchias, de Josias! oui, sots et de peu de religion, tous ces Rois et les autres qui continuèrent d'habiter Jérusalem avec les grands-prêtres et ne leur cédèrent pas toute la ville! Constantin acquiert, en trois jours, plus de sagesse qu'ils n'en eurent dans toute leur vie! Si c'est à l'Empereur que tu donnes Tépithète de céleste, parce qu'il détient un pouvoir terrestre, tu n'es qu'un fourbe; mais peut-être, car tes paroles sont ambiguës, veux-tu dire que c'est Dieu qui a établi le pouvoir des prêtres sur la ville de

cœlesti, justum non est ut illic Imperator terrenus habeat potestatem. O stultum David, stultum Salomonem, stultum Ezechiam, Josiam et caeteros Reges stultos ac parum religiosos qui in urbe Jérusalem cum summis sacerdotibus habitare sustinuerunt, nec totam illis urbem cesserunt!

Plus sapit Constantinus triduo quam illi tota vita sapere potuerunt! Et Imperatorem cœlestem appellans, quia terrenum accepit imperium, nisi Deum intelligis, nam ambiguë loqueris, a quo terrenum principatum sacerdotum super urbe Roma

234 ^^ Donation

Rome et autres lieux; et tu mens encore.

«... Enfin, tout ce que par cette charte impériale et sacrée ainsi que par d'au^ très décrets divins. Nous ayons or^ donné, Nous le confirmons, et décrétons que cela reste intact et inébranlable jusque à la fin du monde,,. » Tu t'appelais tout à l'heure roi terrestre, Constantin :

maintenant tu te traites de divin et de sacre; tu retombes dans le paganisme, plus que dans le paganisme même, car tu te fais Dieu. Tu déclares que tes paroles sont sacrées et tes décrets immortels; tu ordonnes à l'univers de conserver in-

cœterisque locis constitutum esse^ mentîris.

c ... Hœc vero omnia quée per hanc imperialem sacram scripturam etperalia divalia décréta statuimus et confirmamus, usque in finem mundi illibata et inconcussa permanere decernimus... i Modo te terrenum vocaveras, Constantine^ nunc divum sacnimque vocas ; ad gentilitatem recidis,etplusquamgentilitatem, Deum te fecis et verba tua sacra et décréta imxnortalia. Nam mundo imperas ut tua

tacte et inébranlable la loi que tu imposes. Oublies-tu donc qui tu es? A peine viens-tu d'être lavé et purifié de Timmonde souillure de l'impiété. Que n'ajoutais-tu : « Le ciel et la terre périront avant qu'un iota, une virgule de cette charte ne s'effacent? » Saûl avait été choisi par Dieu lui-même, et son trône ^e passa pas à ses enfants ; le royaume de David se divisa sous le règne de son neveu, puis disparut. Toi, de ta propre autorité, tu décrètes que le royaume donné par toi au Souverain Pontife devra durer jusqu'à la fin du monde? Et qui t'a si vite appris que le monde devait pé^ rir? Je ne pense pas qu'à cette époque tu

jussa conservet illibata et inconcussa. Non cogitas quis tu es ? Modo e sordidissimo im« pietatis cœno lotus et vix perlotus. Cur non addebas : < Iota unum aut unus apex de privilegio hoc non peribit, ut non magis pereat cœlum et terra? » Regnum Saul a Deo electi ad filios non pervenit ; regnum David in nepote discerptum est et postea exstinctum. Et tu ad ônem usque mundi regnum quod tu Summo Pontifici tradis permansurum tua auctoritate décernis? Quis etiaïn tam cito te docuit mundum esse pe-

eusses grande confiance dans les poètes, qui eux aussi ont prédit la fin du monde; donc tu n'as pu parler ainsi, c'est un autre qui te Ta fait dire.

Pourtant, celui qui tout à l'heure s'exprimait avec tant d'orgueil et de superbe commence à craindre, à douter de lui : il entame le chapitre des objurgations : a . . . C'est pourquoi, en face du Dieu vivant, qui nous a enseigné à régner, en face de son jugement terrible, Nous en^ joignons à tous nos successeurs les Empereurs, ainsi qu*à tous les Grands,, aujc Satrapes même, à Vamplissime Sénat et à tout le peuple répandu sur le globe ter-

ritunim? Nam poetis, qui hoc etiam testantur, non puto te hoc tempore fidem habere; ergo tu hoc non dizisses, sed alius tibi affinxit.

Caeterum, qui tam magniûce superbeque locutus est timere incipit sibique diffidere, eoque obtestationibus agit: c ... Unde coram Deo vivo qui, nos regnare prœcepit, et coram terribili ejus judicio obtestamur omnes itostros successores Imperatores et cunctos Optimates, Satrapas etiam, amplissimum Sena-

restre de Vunivers^ à tous présents et à venir ^ que nul n'ose de quelque façon que ce soit enfreindre ou déchirer ce privi^ lège!.„Ts> O réquitable et religieuse objurgation! C'est comme si un loup adjurait les autres loups et les bergers, au nom de l'innocence et de la bonne foi, de ne pas enlever ou reprendre à ses petits ou à ses compères entre lesquels il les aurait partagés, les moutons volés par lui . Que redoutes-tu donc si fort, Constantin? Si ton œuvre ne vient pas de Dieu, elle périra; si elle vient de lui, il ne souffrira pas qu'elle périsse. Mais je crois bien que tu auras voulu imiter l'Âpocalyse, où il est

tum et universum populum in universo orbe terrarum, nunc et in posterum, nulli eorum quoquomodo licere hcec aut confringere vel in quoquomodo convelli... » Quam aequa, quam religiosa adjuratio ! Non secus ac si lupus per innocentiam et fidem obtestetur caeteros lupos atque pastores, ne oves quas sustulit interque filios et amicos partitus est, autilli adimere> aut hi repetere tentent. Quid tantopere extimescis, Constantine? Si opus tuum ex Deo non est, dissolvetur ; sin ex Deo est^ solvi non poterit. Sed, video, voluisti imitari Âpocalypsim ubi dicitur: Con^

dit : Je confie à qui m'écoute les paroles de la prophétie de ce livre; si quelqu'un hftr ajoute^ Dieu lui ajoutera aussi et Dieu placera sur lui les plaies décrites dans ce livre. Et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu lui retranchera sa part du livre de vie et de la cité sainte. Mais tu n'avais jamais lu l'Apocalypse; donc ces paroles ne sont pas de toi.

« . . . Sî cependant, ce que nous ne croyons pas, quelqu'un est asseijf osé de le faire, qu'il soit condamné à la damnation éternelle, quUl sente qu'il a pour ennemis^ dès

testor autem audienti omnia verba prophe^ tice libri hujus; si quis apposuerit ad hœc, apponet Deus super illum et ponet Deus super ipsum plagas scriptas in isto libro.

Et si quis diminuent de verbîs libri pro-^ phetice hujus, au/eret Deus partent ejus de libro vitce et de civitate sancta, At tu nunquam legeras Apocalypsim, ergo non sunt hœc verba tua.

€ ... Si quis autem, quodnon credimus, in hoc temerator aut contemptor exstiterit, ceternis condemnationibus subjaceat condemnatus.

à présent et pour la vie future^ les saints Apôtres de Dieu^ Pierre et Paul, et qu'il soit précipité au fin fond de V enfer pour y être brûlé avec le Diable et tous les int" pies... » Cette épouvantable menace n'est pas d'un Empereur, d'un Prince séculier; elle appartient au vocabulaire des prêtres antiques, des flamines et actuellement des ecclésiastiques. Ce morceau n'est donc pas de Constantin, mais de quelque moine stupide, ne sachant que dire ni quels mots employer; boufli de graisse et de sottise, puant la débauche et le vin, il expectore ces anathèmes, ces vaines paroles qui n'atteignent personne et re-

et sanctos Dei Apostolos, Petrum et Paulum sibi in prœsenti et in futura vita sentiat esse contrarias, atque in ir\ferno inferiori concre" motus cum Diabolo et cum omnibus deficiat impiis... > Hic terror atque comminatio non Caesaris aut saecularis Principis solet esse, sed priscorum sacerdotum ac flaminum et nunc ecclesiasticorum. Itaque non est Constantin! oratio haec, sed alicujus clericuli stolidi, nec quid dicat aut quomodo dicat scientis, saginati et crassi, ac inter crapulam interque vaporem vini has sententias, haec verba ructantis, quae non in alium transeunt,

tombent sur lui-même. Il s'écrie tout d^abord : qu'il soit condamné à la damnation éternelle y puis pour surenchérir encore , il veut ajouter quelque chose et à l'éternité des peines il ajoute des peines en cette vie ; après nous avoir épouvantés de la damnation, il nous menace de Tinimitié de Saint Pierre, comme si c'était bien plus terrible. Pourquoi à Saint Pierre adjoint-il Saint Paul, pourquoi Pierre n'est-il pas tout seul? Je n'en sais rien.

Puis, il oublie, comme d'habitude, ce qu'il vient de dire et réitère sa damnation éternelle, comme s'il n'en avait pas déjà parlé.

Si ces menaces et ces exécrationsétaient bien de Constantin, à mon tour

sed in ipsum convertuntur auctorem. Primum ait : œtemis condeninationibus subjaceat, deinde quasi plus addi queat, alia addere vult et post œternitatem pœnarum adjungit pœnas vitœ praesentis ; et cum de condemnatione nos terreat, adhuc quasi majus quiddam sit, terret nos odio Pétri.

Cui Paulum cur adjungat, aut cur solum, nescio. Iterumque solito lethargo ad pœnas aeternas redit, veluti non hoc ante dixisset.

Ac si minae has execrationesque Constantin! forent, invicem execrarer ut tyrannum

j'anathématiserais en lui un tyran, un de* stnicteur de la République, et, en qualité de Romain, je le menacerais de me faire le vengeur de Rome. Mais qui peut effrayer la malédiction du plus cupide des hommes, proférant des phrases comme un acteur qui joue son rôle et nous épouvantant derrière le masque de Constantin? C'est bien là faire Thypocrite, au sens Grec du mot, c'est-à-dire cacher ta personnalité sous une autre.

« ... Et corroborant de nos propres mains la page de cet impérial décret.

Nous l'avons déposée sur le corps véné-

et profligatorem Reipublicae et illi me Romano ingenio minarer ultorem. Nunc quis extimescat execrationem avarissimi hominis et ritu histriona yerba simulantis, ac sub persona Constantini alios deterrentis? Hoc est proprie hypocritam esse, si Graecam vocem exquinmus, sub aliéna abscondere tuam.

c ... Hujus vero imperialis decreti pagi-nam propriis manibus roborantes, super venerandum corpus beati Pétri posuimus... »

Chartane an membrana fuit pagina in quam

ai

242 LA OOJIATION

rable du bienheureux Pierre,.. » Était-ce un papier ou bien un parchemin, la page où sont écrites toutes ce& belles choses ?

Nous appelons page, d'ordinaire, Fun ou l'autre côtéd*un feuillet, comme lorsque Ton dit communément : il y a dix feuillets, vingt pages. O chose inouïe et incroyable.! Je me souviens d'avoir, étant tout jeune, demandé à quelqu'un: « Quel 9 est l'auteur du Livre de Job? — C'est Job i> lui-même,» me répondit-on — «Alors,»

répliquai-je, « comment a-t-il pu faire » mention de sa propre mort?» On pourrait faire la même objection à bien des livres, mais ce n'est pas le lieu d'en parler ici. Gomment Constantin peut-il ra-

ftcripta sunt hœc? Tametsi paginam vocamus alteram faciem, ut dicunt, folii, veluti communiter numéro habent folia dena, paginas vicenas. O rem inauditam et incredibilem \ Cum essem adolescentulus, interrogasse me quemdam memini, quis librum Job scripsisset; cumque ille respondisset ipsum Job, tune me subjunxisse : — « Quo pacto ergo » de sua ipsius morte faceret mentionexn? »

Quod de multis aliis libris dici potest, quorum ratio huic loco non conveait. Nam quomodo vere narrari potest id quod non-

tionut ce qu'il n'a pas eacore exécuté et inscrire dans sa charte ce qu'il ne fera qu'après l'avoir, pour ainsi dire, mise au tombeau? Autant vaut dire que cette charte était morte et enterrée avant que de naître, et cependant personne ne l'a fait revenir de la mort et retirée du sépulcre; que l'Empereur la corroborait avant de l'écrire et non pas seulement d'une main, mais des deux. Et que signifie ce corroboré? L'a-t-elle été de la main de l'Empereur? Y a-t-il seulement apposé son cachet? La belle confirmation, meilleure que s'il eût foît graver cette charte sur des tables d'airain ! — Il n'est

dum esset administrativus, et in tabuHs contineri id quod post tabularum, ut sic dicam, sepulturam factum esse ipse fatetur ?

Hoc nihilaliud est quam paginam privilegii ante fuisse mortuam sepultamque quam natam, nec tamen unquam a morte atque sepultura esse reversam, prœsertim antequam conscripta esset roboratam, nec id una tantum sed utraque Caesaris manu. Et quid istud est roborare iilam? Chirographone Caesaris aut annulo signatorio? Magnum robur, majusque multo quam si tabulis aereis mandavisset! — Sed non est opus

pas besoin^ diras-tu, de tables d'airain, puisque la charte est déposée sur le corps de S. Pierre. — Pourquoi ici ne paries-tu plus de S. Paul, qui repose dans le même tombeau que S. Pierre ? Deux cadavres la garderaient cependant bien mieux qu'un seul.

Voyez les ruses et les fourberies mises en œuvre par cet exécrable Sinon.

Parce qu'il lui est impossible de produire la Donation de Constantin, ce n'est pas sur des tables d'airain, c'est sur une feuille de papier que le privilège est écrit, et il nous dit que cette feuille est enfouie avec le corps du très-saint Apôtre, pour que nous n'osions pas aller la chercher au fond

scriptuta aerea, cum super corpus beati Pétri charta reponatur. — Gur hic Paulum retices, qui simul jacet cum Petro, et magis custodire possent ambo quam si a£Ëoret tamtummodo corpus unius ?

Videtis artes malitiasquenequissimiSino> nis. Quia Donatio Constantini doceri non potest, ideo non in tabulis sreis sed charteis privilegium esse, ideoque latere iilud cum corpore sanctissimi Apostoli dixit, ne aut auderemus e venerabili sepulchr o inquirere aut^ si inquireremus, carie absumptum pu-

d'un vénérable sépulcre, ou, si nous To* sons, que nous la présumions détruite.

Mais, où donc était alors le corps du bienheureux Pierre ? Il n'était certes pas encore dans Téglise où il est actuellement, ni même en lieu sûr et suffisamment à l'abri; donc Constantin n'a point placé là son papier. Que ne le confiait-il au bienheureux Sylvestre? Le regardait-il comme trop peu saint, trop peu prudent, trop peu soigneux? O Pierre, ô Sylvestre et vous. Pontifes de la sainte Eglise Romaiçe, à qui sont commises les brebis du Seigneur, pourquoi refusait-il de vous confier ce papier ? Pourquoi ne Tavez-vous pas conservé? Pour-

taremus. Sed ubi tune erat corpus beatl Pétri ? Certe nondum in templo ubi nunc est, non in loco sane munito ac tuto ; ergo non illac Caesar paginam coUocasset. An beatissimoSylvestropaginam non credebat ut parum sancto, parum cauto, parum diligenti?

O Petre, o Sylvester, o sanctae Romanœ Ecdesiae Pontiûces, quibus oves Domini commissas sunt, cur vobis commissam paginam non credebat? Cur non custoditis?

Cur a tineis illam rodi, aut cur situ tabescere passi estisr Opinor quia cor-

quoi l'avez-vous laissé manger des teignes, tomber en pourriture ? Probablement parcequevoscorps aussi sont tombés en pourriture. Constantin a dcmc agi bien follement, puisque la charte de Donation étant réduite en poussière, votre droit, lui aussi, s'est en allé en poussière.

Cependant, comme nous le voyons, on montre un exemplaire de la charte. Qui donc fut assez téméraire pour l'arracher du corps des très-saints Apôtres? Personne, je pense, n'a eu cette audace. D'où vient cet exemplaire? Il faudrait i'ap-* puyer du témoignage de quelque ancien auteur, non postérieur à l'époque de Constantin; mais ce témoignage fait dé-

pora vestra quoque contabuerunt. Stulte igitur fecit Constantinus; en redacta in pulverem pagina, jus simul privilegii in pulverem abiit.

Atqui, ut videmus, paginœ excmplar ostenditur. Quis ergoillam desinu sanctissimi Apostoli temerarius accepit ? Nemo, ut reor, hoc fecit. Unde porro exempiar? Niminim aliquisaatiquoFumscriptorum débet afierri, nec posterior Constantini temporibus. At is nullus afiertur, sed fortasse aliquis recens : unde hic habuit? Quisquis «iiim de supe-

faut ; Tauteur qu'on cite est récent. Comment s'est-il procuré cette charte? Quiconque rédige l'histoire des temps passés écrit sous la dictée du Saint-Esprit ou suit l'autorité des anciens, de ceux qui ont relaté l'histoire de leur époque. Parconséquent, quiconque ne suit pas l'autorité des anciens doit être mis au nombre de ceux qui profitent, pour mentir, de l'éloignement des temps. Ils ont beau placer leurs inventions â la date voulue, elles ne s'accordent pas plus avec les anciens témoignages que cette sotte fable du glossateur Accurse, touchant les ambassadeurs Romains envoyés en Grèce pour recueillir les lois de ce pays, fable

riori œtate historiam texît, aut Spiritu Sancto dictante loquitur, aut veterum scriptorum et eorum quidem qui de sua State scripserunt sequitur auctoritatem.

Quo circa quicumque veteres non sequitur, îs de tllorum numéro erit quibus ipsa vetustas praebet audaciam mentiendi; quod si quo in loco ista res legitur, non aliter cum antiquitat& consentit quam illa glossatoris Accursii de legatis Romanis ad leges accipiendas dimissis in Graeciam piusquam stulta narratio, cum Tito Livio

qui est en opposition avec Tite-Live et les autres éminents historiens.

«... Donné à Rome, le troisième des Calendes d'Avril, Constantin Auguste consul pour la quatrième fois et Gallicanus pour la quatrième fois consul. » Le faussaire a choisi la date de Tavant dernier jour de Mars pour que nous comprenions que tout cela s'est passé durant la semaine sainte, qui tombe d'ordinaire à cette époque. Mais Constantin consul pour la quatrième fois et Gallicanus pour la quatrième fois consul ! Il est bien étonnant que l'un et l'autre eussent été déjà trois fois consuls et qu'ils se trouvassent

aliisque praestantissimis scriptoribus non convenit.

c ... Datum Romœ, tertio Kalendarum Aprilis, Constantino Auguste quarto consule et Gallicano quarto consule. » Diem posuit penultimam Martii ut sentiremus hoc factum esse sub tempore sanctorum dierum qui îllo plerumque tempore soient esse. Et Constantino quarto consule et Gallicano quarto consule ! Mirum si uterque ter fuerat consul et in quarto consulatu forent col-

DB COirSTANTIN 249

ensemble collègues pour leur quatrième consulat (i) ; plus étonnant encore que Constantin, lépreux, attaqué d'éléphantiasis, maladie qui est aux infirmités ordinaires ce que l'éléphant est aux autres animaux, briguât encore le consulat : le roi Azarias, dès qu'il se sentit atteint de la lèpre, se renferma chez lui après avoir

legs; sed mirandum magis Âugustum leprosum, elephantia, qui morbus inter caeteros ut elephas inter belluas eminet, velle etiam accipere consulatum, cum rez Âzarias simul ac lepra tactus est in privato se continuerit^ procuratione regni ad Joathan fi-

(i) Laurent Valla ne possédait pas les Fastes consulaires de Borghesi et n'a pu relever toute la méprise du faussaire. En 324, date assignée à la Donation, les consuls étaient Flavius Claudius Constantinus Junior, fils de Constantin, et Flavius Julius Crispus. On ne rencontre Gallicanus consul qu'en 32g, avec le même FI. Cl. Constantin, et encore Test-il pour la première fois. L'Empereur Constantin était consul pour la quatrième fois en 3i5, avec Licinius. Les mauvais plaisants qui fabriquaient des chartes» pour la plus grande gloire de Dieu et de son Église, ne se doutaient pas que PÏ^s tard on rétablirait toute la série des consuls, qu'ils ignoraient, et que leurs mensonges seraient rendus si palpables.

{Note du Traducteur.)

l5o LA DOlfATION

abandonné à son fils Joathan Tadministration du royaume, -et c'est ainsi que firent tous les lépreux. Cette considération suffit à elle seule pour réfuter toute la charte, la mettre en lambeaux, l'anéantir.

Pour que personne ne doute que Constantin n'ait dû avoir la lèpre avant d'être consul, il faut qu^on sache que, d'après les médecins, cette maladie se développe lentement, et qu'au témoignage des an* dens, le consulat commençait avec le mois de janvier ; qu'en outre cette magistrature était annuelle. Or la Donation est supposée faite un peu avant Mars. Je ne laisserai pas non plus passer qu'on se

Hum relegata, ut fere omnes leprosi fecerunt. Quo uno argumento totum prorsus privilegiuio confutatur, profiigatur, evertitur.

Ac ne quis ambigat ante leprosum esse debuisse quam consulem, sciât et ex medidna paulatim hune morbum succrescere, et ex notitia antiquitatis consulatum iniri Januario mensemagistratumqueesse annuum.

Et haec Martio proximo gesta referuntur.

Ubi neque silebo in epistolis scribi solere datum, non autem in caeteris, nisi apud

DB CONSTANTIN 25l

sert du terme dorme pour uae lettre, mais non dans les autres écritures^ à moins d'être un ignorant. On dit qu'une lettre est donnée à telle ou telle per« sonne^ à celui qui Tattend, par exemple au secrétaire pour qu'il la porte et la remette en main au destinataire ; mais ce privilège, comme ils l'appellent, de Constantin, ne devait être remis à personne : on ne peut donc dire qu'il a été donné. Ainsi apparaît clairement que celui qui s'est servi de cette expression était un fourbe et qu'il ne savait même pas inventer ce que, selon la vraisemblance, Constantin aurait dû dire ou faire. Or, ceux-là se font les auxiliaires et les complices de sa bêtise et de sa scé-

indoctos. Oicunturenim epistolae dari vel illi vel ad illum, illi quidem qui profert, utputa tabellariOy ut reddat et in manum porrigat homini cui mittuntur. Privilegium autem« ut aiunty Constantini, quod reddi alicui non debebaty nec dari debuit dici. Ut appareat eum qui sic locutus est mentitum esse, nec scisse fingere quod Constantinum dizisse ac fecisse verisimile esset. Ou jus stultitiae ac vesanis affines se ac socios faciunt quicumque hune vera dixisse existimant atque de-

lératesse qui affirment et défendent sa véracité, quoiqu'il leur soit impossible non seulement de soutenir leur opinion, mais d'en donner une excuse honnête.

Peut-on, en effet, s'excuser honnêtement d'une erreur lorsque la vérité est évidente, et ne pas vouloir s'y rendre sous le prétexte que de hauts personnages ont pensé autrement? Hauts personnages, oui, par le rang, mais non par la science ou la vertu. Et d'où sais-tu que ceux dont tu suis l'opinion, y persisteraient ou la répudieraient aujourd'hui, s*ils entendaient ce que tu entends ? Il est d'ailleurs honteux de vouloir accorder plus à un homme qu'à la vérité, c'est-à-dire à Dieu

fendunty licet jam nîhil habeant quo opinionem suam, non defendere dico, sed honeste excusare possent.

An honesta excusatio erroris est^ cum patefactam videas veritatem, nolle illi acquiescere quia nonnulli magni homines aliter senserunt? magni^ inquam, dignitate^ non sapientia nec virtute. Unde tamen sois an illi quos insequeris, si eadem audissent quae tu, mansuri in sententia fuerint, an a sententîa recessuri? Et nihilominus indignissimum est plus homini velle tribuere quam veri-

même. Mis en déroute par mes arguments, certaines gens ne manquent pas de me répondre : — Pourquoi tant de Papes ontils cru cette Donation véritable? — Soyezen juges ; vous m'appelez sur un terrain où je ne voulais pas aller ; vous me forcez malgré moi de médire des Souverains Pontifes dont je voudrais cacher les faiblesses. Parlons en toute franchise, et la cause que je soutiens l'exige d'ailleurs :

j'irai jusqu'à dire qu'ils ont cru vraie la Donation, qu'ils ne l'ont pas fabriquée.

Est-il si surprenant qu'ils aient accepté cette fiction, source pour eux de si grands bénéfices, lorsqu'ils croient, par insigne bêtise, à un tas de choses qui ne peuvent

tati, id est Deo. Ita enim quidam omnibus defecti rationibus soient mihi respondère :

— Cur tôt Pontifices Donationem hanc veram crediderunt ? — Testificor vos, me vocatis quo nolo et invitum me maledicere cogitis Summis Pontificibus, quos magis in delictis suis operire vellem. Sed pergamus ingénue loqui, quandoquidem aliter agi ne* quit haec causa, ut fateareos ita credidisse et non malitia fecisse. Quid mirum si ista crediderunt, ubi tantum lucri blanditur, cum plurima, ubi nuUum lucrum ostendi-

leur rien rapporter? Dans Téglise d'Ara- Cœli (i), dans ce temple magnifique et à l^endroit le plus saint, ne voyons-nous pas un tableau représentant la fable de la Sibylle et d'Auguste, à ce qu'ils disent d'après Tautorité d'Innocent III, qui de plus nous a laissé un écrit pour prouver que le temple de la Paix s'effondra le jour même de la naissance du Sauveur, c'est-à-dire lors de l'enfantement de la Vierge? Ce sont choses plus propres à

tur, per insignem imperitiam credant? Nonne apud Aram Cœli, in tam eximio temple et in loco maxime augusto cernimus pictain fabulam Sibylls et Octaviani, ut ferunt, ex auctoritate Innocentii tertii haec scribentis, qui etiam de ruina templi Pacis sub natale Salvatoris, hoc est in partu Virginis scriptum reliquit : quae ad evertendam magis fi-

(i) Â Santa-Maria in Ara-Cœli, bâtie sur remplacement du temple de Jupiter Capitolin, on montre encore un autel de porphyre consacré par Auguste en Thonneur du mystère de rincarnation prédit par la Sybille. — Le temple de la Paix, enrichi par Titus et Vespasien des dépouilles da temple de Jérusalem, fut détruit sous Commode par un incendie.

{Note du Traducteur,)

DE CONSTANTIN z5b

détruire la foi, parce qu'elles sont fausses, qu'à la consolider par ce qu'elles ont de merveilleux. Ose-t-il donc mentir sous le couvert de la vérité, de la piété, lui, le Vicaire de la vérité, et sciemment se rendre coupable de ce forfait? Ne ment-il pas ? ne voit-il pas qu'en disant cela il se met en contradiction avec les plus saints docteurs? Pour n'en citer qu'un. Saint Jérôme, s'appuyant de Tautorité de Varron, dit que les Sibylles étaient au nombre de dix; l'ouvrage de Varron était achevé avant le règne d'Auguste. Le même, à propos du temple de la Paix, relate ceci : « Vespasien et Titus, ayant élevé à Rome le temple de la Paix,

dem quia falsa, quam ad stabiliendam, quia miranda sunt, pertinent. Mentirine ob speciem veritatis, pietatis, audet Vicarius veritatis, et se scientem hoc piaculo obstringere? Annon menti tur? immo etiam a sanctis viris se cum hoc facit dissentire non videt? Tacebo alios : Hieronymus Varronis testimonio utitur decem Sibyllas fuisse; quod opusVarro an te Augustum condidit.

Idem de templo Pacis ita scribit : « Vespasianus et Titus, Romae Templo Pacis œdiûcato, vasa Templi et universa donaria in de-

déposèrent dans son sanctuaire les vases du Temple et tous les objets consacrés; rhistoire Grecque et Romaine en témoignent. » Et cet ignorant veut-il qu'on ajoute plutôt foi à son livre écrit d'un style barbare, qu'aux véridiques récits des anciens et très-judicieux historiens?

Puisque j'ai parlé de Saint Jérôme, je ne passerai pas sous silence TafFront qu'on lui fait : à Rome, avec la permission du Pape, on montre à la lueur des cierges toujours allumés, comme si c'étaient les reliques des Saints, un manuscrit de la Bible que l'on dit être tout entier de la main de Saint Jérôme. Vous demandez sur quoi repose cette croyance ? Sur ce que l'enveloppe , comme dit Virgile, est

lubro illius consecrarunt, quse Graeca et Romana narrât historia. » Et hic unus indoctus plus vult in libello suo etiam barbare scripto credi quam fidelissimis vêterum, pnidentissimorum hominumhistoriis?

Quia Hieronymum attigi, non patiar hanc contumeliam suam tacitopraeteriri : Romae, ex auctoritate Papse, ostenditur codex Biblis tanquam reliquiae Sanctorum luminibus semper accensis, quod dicunt scriptum chirographo Hieronymi. Quaeris argument um :

DE CONSTANTIN iby

enrichie de broderies et d'or, chose qui prouverait, au contraire, que Saint Jérôme n'y a pas mis la main. Il m'a suffi d'y jeter négligemment un coup d'œil pour voir que cet exemplaire avait été fabriqué sui* l'ordre de quelque souverain, que je crois être Robert de Naples, par un copiste tout à fait ignare.

Par une autre supercherie, entre dix mille du même genre qui âorissent à Rome, on exhibe, au milieu d'objets sacrés, les portraits peints sur bois de S. Pierre et de S. Paul, ceux-là mêmes que Sylvestre fit voir à Constantin, en confirmation de l'apparition qu'il avait eue, lorsque ces Apôtres l'avertirent en

quia multum, ut inquit Virgilius, est pictilis vestis et auri, res quae magis Hieronymi manu indicat scriptum non esse. lUum non diligentius inspectum comperi scriptum esse jussu régis, ut opinor, Ruberti, chirographo hominis imperiti.

Huic simile est, quanquam decem millia hujusmodi Romae fuit, quod inter religiosa demonstratur in tabella effigies Pétri et Pauli, quam Sylvester Constant! no ab eisdem Apostolis in somnis admonito in conârmationem visionis exhibuit. Non hoc dico

as.

songe. Je ne dis pas cela pour nier que ces effigies soient bien celles des Apôtres ; plût au Ciel que la lettre de Lentulus touchant le portrait du Christ ne fut pas plus fausse, elle qui l'est tout aussi effrontément que la Donation plus haut réfutée par nous; je le dis parce que ce tableau ne fut pas montré par Sylvestre à Constantin, fourberie qui me fait bondir d'indignation.

Parlons un peu maintenant de la fable de Sylvestre, puisqu'en somme toute la question est là et que du moment qu'il s'agit des Pontifes Romains, c'est le lieu de traiter à fond Vhistoire

quia negem effigies illas esse Âpostolorum :

utinam tam vera esset epistola Lentuli missa de effigie Christi, qus non minus ementita est quam privilegium quod confutavimus, sed quia tabella iila non fuit a Sylvestro exhibita Constantino, in que non sustineo admirationem animi mei continere.

Ûisputabo enim aliquid de fabula Sylvestri, quia et omnis in hoc quaestio versatur, et mihi cum sermo «it de Pontiâcibus

de celui-là; par la sienne, on pourra conjecturer facilement ce que vaut celle des autres. Dans la foule de sottises qu'on débite sur son compte, je choisirai la légende du Dragon, pour prouver que Constantin n'eut jamais la lèpre.

Les Actes de Sylvestre ont été compilés par un certain Eusèbe, Grec de nation, ainsi que son traducteur l'affirme ; or les Grecs ont toujours été d'insignes menteurs, comme le dit Juvénal dans une mordante satire :

Tout ce qu'en histoire ose la Grèce menteuse...

Romanis^ de Pontifice Romano potissimum loqui decebît, ut ex uno exemplo facile aliorum conjectura capiatur. Et ex multis ineptiis quœ ibi narrantur unam tantum de Dracone attingam, ut doceam Constantinum non fuisse leprosum.

Et enim Gesta Sylvestri ab Eusebio quodam Grseco homine, ut interpres testatur, composita sunt, qus natio vana ad mendacia semper promptissima est^ ut Juvenalis satirica censura ait :

Qtticqaid in historia audet Grsecia mendax...

26o l'A DONATION

D'où donc ce Dragon était-il venu ^ Les dragons ne naissent pas à Rome. En effet, d'où tirent -ils leur venin? On croit qu'il n'y a de dragons venimeux qu'en Afrique, à cause de l'ardeur du climat. De plus, comment un dragon aurait-il à lui tout seul assez de poison pour empester une ville entière, surtout s'il était plongé au fond d'une caverne si creuse, qu'il fallait y descendre par un escalier de cent cinquante marches? Les serpents, à l'exception peutêtre du basilic, inoculent leur virus et vous tuent par leur morsure, non par leur souffle, et Caton, lorsqu'il fuyait César avec une si grande masse d'hom-

Unde Draco ille venerat? Roma& draco* nés non gignuntur. Unde etiam illi venenum ? In Âfrica tantum pestiferi dracones ob ardorem regionis dicuntur esse. Unde prsterea tantum veneni ut tam spaciosam civitatem peste corrumperet, praesertim cum in tam alto specu demersus esset, ad quem centum quinquagenta gradibus descenderetur? Serpentes, excepto basilisco forsitan, non affiatu sed morsu virus inspirant atque interimunt; nec Cato Caesarem fiigiens, cum tan ta hominum manu, per médias Âfricae

mes, à travers les sables de l'Afrique, ne vit jamais aucun de ses soldats ou de ses compagnons d'armes, en marche ou au campement, périr foudroyé par l'haleine d'un serpent; les peuples de ces pays ne se sont jamais aperçus que leur atmosphère en fût empoisonnée.

Si nous voulons même nous reporter à la Êible, la Chimère, THydi-e, Cerbère ont pu être vus et touchés sans le moindre risque. Mais les Romains, que ne le tuaientils, ce dragon? — Impossible, diras-tu.

— Régulus en a cependant tué un bien plus énorme en Afrique, sur les bords du Bagradas. En tous cas, il était facile de s'en défaire en bouchant l'entrée dç la caverne. Mais peut-être ne voulaient-ils

arenas dum iter faceret ac dormiret, ullum sociorum ac comitum serpentis afHatu vidit exstinctum, neque illi populi ob id aerem sentiunt pestilentem. Et si quid fabulis credimus, et Chimaera et Hydra et Cerberus sine noxa vulgo conspecti sunt ac tacti. Adhuc quin eum Romani potiusoccidissent? — Non poterant, inquies. — At multo grandiorem serpentem in Africa, ad ripam Bagradœ Regulus occidit; hune vero vel obstnicto ore specus facile erat interimere. An noie-

26x LA DOHATIOM

pas le mer; peut-être le prenaient-ils pour un Dieu, comme celui qu'adoraient les Babyloniens. Pourquoi donc Syl- Testre, à Timitation de Daniel, ne l'a-t-il pas occis? Bien mieux, que ne le liait-il avec une corde de dianvre et n'anéantissait-il à tout jamais sa postérité?

Sansdoute le compilateur de cette £able n'a pas voulu £ûre tuer le Dragon, de peur de paraître trop copier l'histoire de Daniel. Si donc S. Jérôme, ce savant et si fidèle interprète de la Bible, si ApK>llinaire, Origène, Eusèbe et bien d'autres encore affirment que l'épisode de Daniel et du Dragon est un conte; si les Juifs ne Tadmettent pas dans leur Canon de

bant ? Ita, opinor, pro Deo colebant, ut Babyloaii fecerunt. Cur ergo, ut olim Daniel didtur occidisse, non et Sylvester hune podus occidisset? Qaîn, canapaceo filo alligasset et domum illam in œternum perdi-»

disset ?

Ideo conunentator fabuls noluit Draconem interimi, ne plane Danielis narratio referri Wderetur. Ac si Hieronymus, vir doctissimus ac fidelissimus interpres, Apollinarisque et Origenes et Eusebius et nonnulU alii narrationem Beli fictam esse affir-

I^Anden Testament; en d'autres termes si les plus savants parmi les Latins, la plupart des Grecs et tous les Juifs regardent ce récit comme une fiction, peut-il m'être défendu de condamner une fable qui n'en est que la copie, qui ne s'appuie sur aucune autorité et qui n'est supérieure qu'en absurdité à son original ?

Qui donc avait construit à la béte sa demeure souterraine ? Les dragons sont faits pour voler; notre homme, qui ne connaissait pas cette espèce fabuleuse, a bien mal imaginé sa bête. Qui avait prescrit que des femmes, prises exclusivement parmi les Vierges et les Religieuses, descendissent dans la caverne, et ce, nul

mant, si eam Judaei in Veteris Testament!

archetypo non agnoscunt; id est si doctissimi quique Latinorum, plerique Grœcorum, singuH Hebrœorum illam ut fabulam damnant, ego non hanc adumbratam ex illa damnabo, qus nuUius scriptoris auctoritate fulcitur, et quae magistram multo superat stultitia? Nam quis belluœ subterraneam domum œdificaverat ? Volant enim dracones ; imperite eum cujus genus illud sit excogitaverat. Quis feminas easque Virgines ac Sanctimoniales descendere prseceperat^ nec

autre jaur que celui des Calendes ? Le Dragon connaissait donc le jour des Calendes ? Il se contentait d'une si maigre et si rare pitance ? Les Vierges n'avaient aucune frayeur de cette profonde caverne^ de cette bête horrible et affamée? Sans doute le Dragon les cajolait, comme des femmes, des filles qui lui auraient apporté son dîner; il leur tenait conversation. Mettons, sauf votre respect, qu'il leur faisait Tamour : Alexandre et Scipion sont bien nés des rapports de leur mère avec un dragon ou serpent.

Mais quoi ! si on avait refusé de lui fournir à manger, ne serait-il pas sorti de sa caverne et n'aurait-on pas pu le tuer >

nisi Kalendis ? An tenebat Draco quis esset dies Kalendarum? Et tam parce raroque cibo erat contentus ? Nec virgines tam altum specum, tam immanem et esurientem belluam exhorrebant ? Credo, blandiebatur eis Draco, ut feminis et virginibus cibaria afiPerentibus ; credo, cum illis fabulabatur. Quid, in honore dicto, etiam coibat; nam et Alexander et Scipio ex draconis serpentisye cum matre concubitu geniti dicuntur. Quid, denegato postea victu, non potius aut prodiisset, aut fuisset exstinctus t

O surprenante folie des hommes qui croient à ces contes de bonnes femmes !

Quand donc tout cela s'est-il passé ?

Quand cela commença-t-il ? Est-ce avant ou après la venue du Sauveur ? On n'en sait rien. J'ai honte, oui , j'ai honte de ces contes de nourrice , de ces farces de bateleur; un Chrétien, un homme qui se dit fils de la vérité et de la lumière, doit rougir de faire accroire des choses qui ne sont ni vraies ni vraisemblables.

— Mais, répondent-ils, les démons pouvaient créer de tels monstres chez les nations païennes, pour se moquer d'elles, parce qu'elles adoraient de faux

O miram hominum dementiam, qui his anilibus deliramentis fidem habent! Jam vero, quandiu hoc factitatum est? Quando fieri cœptum? Ante adventum Salvatoris an postea? Nihil horum scitur. Pudeat nos, pudeat harum naeniarum et levitatis plusquam mimicae : erubescat Christianus homo, qui veritatis se ac lucis filium nominat, proloqui quae non modo vera non sunt, sed nec verisimilia.

— At enim, inquiunt, hanc daemones potestatem in gentibus obtinebant ut eas Diis servientesilluderent.— > Silete, imperitissimi

Dieux. — Taisez-vous, ô les plus impudents, pour ne pas dire les plus scélérats des hommes; c'est là le voile sous leque vous cachez toutes vos fourberies. La sincérité Chrétienne n'a pas besoin du patronage de Timposture ; elle se défend assez par la lumière et la vérité qu'elle répand, sans ces artifices de fables et de prodiges qui sont un outrage à Dieu, au Christ, au Saint-Esprit. Dieu avait-il donc livré le genre humain à la merci des démons, pour qu'il fût abusé par des miracles aussi manifestes qu'impies? Ce serait le cas de l'accuser d'injustice, lui qui aurait confié aux loups la garde des brebis, et les hommes au-

homines, ne dicam sceleratissimos, qui fabulis vestris taie semper velamentum obtenditis. Non desiderat siticeritas Christiana patrocinium falsitatis; satis per se, superque sua ipsius luce ac veritate defenditur, sine istis commentitiis ac prœstiogisis fabellis, in Deum, in Christum, in Spiritum Sanctum contumeliosis. SiccineDeus arbitrio daemonum tradiderat genus humanum ut tam manifestis, tam impibsis miraculis seduceretur, ut propemodum posset injustitiae accusari, qui oves lupis commisisset

DE CONSTAMTtlf 267

raient de leurs erreurs une excuse excellente.

Que si les démons avaient alors une pareille puissance, ils en jouiraient encore à présent, et même d'une plus grande, â l'égard des infidèles. C'est ce que nous ne voyons pas du tout, et Ton ne raconte nulle part des fables de ce genre. Je ne parlerai pas des autres peuples; je ne m'occuperai que des Romains : chez eux, on ne rapporte que peu de faits miraculeux, encore sont-ils anciens et peu prouvés. Valère Maxime conte qu'un gouffre s'entr'ouvrit, au milieu du forum, puis se referma, et que le sol reprit son aspect ordinaire lorsque Curtius s'y fut

et homines magnam erronim suorum haberent exçusationem?

. Quod si tantum olim licebat daemonibus, et nunc apud infidèles vel magis liceret; quod minime videmus, nec ullae ab eis ^ hujusmodi fabulœ proferuntur. Tacebo de aliis populis; dicam de Romanis, apud quos paucissima miracula feruntur eaque vetusta atque incerta. Valerius Maximus ait hiatum illum terrœ, in medio foro, cum se in eum Curtius armatus, adacto equo immisisset, itenim coiisse inque pristinam formam con-

précipité, tout armé, avec son cheval. On lit aussi chez lui qu'une statue de Junon à qui un soldat Romain, lors de la prise de Veïes, demandait si elle voulait venir à Rome, répondit que oui. Tite-Live, historien plus ancien et de plus de poids, est en désaccord avec lui sur ces deux faits. Il veut que le gouflfre soit resté béant, après que Curtius s'y fut jeté, que de plus ce gouffre ne s'entr'ouvrit pas tout d'un coup, mais qu'il fût ancien, qu'il existât avant la fondation de Rome, et qu'on l'appela le lac Curtius après que Metius Curtius, Sabin, y fut tombé en fuyant l'irruption des Romains. Quaat à la statue de Junon, il dit qu'elle fit un signe affirmatif et non pas qu'elle répon-

tinuo revertisse. Item Junonis monetam., cum a quodam milite Romane, captis Veiis, per jocum interrogata esset an Romani migrare vellet, respondisse velle. Quorum neutrum Titus Livius sentit, et prior auctor et gravior. Nam et hiatum permansisse vult, nec tam fuisse subitum quam vetustum, etiam ante conditam urbem, appellatumque Curtium lacum quod in eo delituisset Curtius Metius, Sabinus, Romanorum fugiens impressionem ; et Junonem annuisse non

dit oui; que plus tard on compléta la fable en disant que la déesse avait parlé.

Pour le signe lui-même, Timposture est manifeste ; les soldats auront fait faire un mouvement à la statue, qu'ils enlevaient, et le lui ont ensuite attribué, comme si elle Pavait fait d'elle-même; ou bien, puisqu'ils interrogeaient, par raillerie, ce marbre d'une déesse ennemie et vaincue, par plaisanterie encore, ils simulèrent sa réponse ; aussi Tite-Live ne dit-il pas positivement : « elle fit signe que oui », mais : « les soldats s'écrièrent qu'elle avait fait ce signe. » Les bons écrivains ne défendent pas de pareilles fictions, ils les excusent toutefois; car, ainsi que dit Tite-Live, A il faut pardonner à l'antiquité d'avoir

respondisse, adjectumque fabulœ postea voccm reddidisse ; atque de nu tu quoque palam est illos esse mentitos, vel quod motum simulacri, avellebant autem illud, interprétât! sunt sua sponte esse factam, vel qua lascivia hostilem et victam et lapideam Deam interrogabant, eadem lascivia annuisse finxerunt ; tametsi Livius inquit non annuisse, milites sed quod annuisset exclamasse. Quas tamen boni scriptores non defendunt fîcta, sed dicta excusant. Nam prout idem Livius

mêlé aux actions humaines des actions divines, et rendu ainsi plus augustes les origines des villes. » Et ailleurs : « Quand il y a si longtemps, pour peu que les faits aient de vraisemblance, on les tient comme avérés. »

En voilà assez sur ce sujet, plus propre à amuser ceux qui sont curieux de miracles qu'à y faire croire, et ce n*est pas la peine de soutenir ou de réfuter de telles histoires. Je ne dissimulerai pourtant pas que Valère Maxime n'est pas tout à fait repréhensible de parler de la sorte, d'autant qu'il ajoute, en homme grave et sérieux : « Je n'ignore pas qu'en

ait, c datur hsc venia antiquitati ut miscendo humana divinis primordia urbium augustiora faciat. » Et alibi : c Sed in rébus tam antiquis si qua similia veri sunt, pro veris accipiantur. »

Satis habeam haec ad ostentationem scense gaudentîs miraculis aptiora quam ad fidem, neque affirmare neque refellere operae pretium est. Neque vero dissimulaverim Valerîum non plane posse reprehendi quod îta loquatur, cum paulo post graviter et severe

ce qui touche les gestes et les paroles des Dieux immortels perçus par les yeux et les oreilles des hommes, les opinions sont partagées ; mais tant qu'on n'invente pas des choses nouvelles et qu'on reproduit seulement de vieilles traditions, la bonne foi de l'écrivain est à couvert. »

Ce qu'il dit des paroles des Dieux se rapporte à la statue de Junon et à celle de la Fortune, qui aurait prononcé ces mots : « Vous m'avez bien vue, matrones ; vous m'avez consacrée comme il convient. »

Mais nos conteurs de bourdes nous montrent sans façon les idoles douées de la parole, ce que les païens et les ido-

subjiciat : t Nec me praeterit de motu et voce Deonim Immortalium humanis oculis auribusque percepto, quam in ancipiti opifiioneaestimatioversetur; sedquia non nova dicuntur sed tradita repetuntur, fidem auctores vendicent. » De voce Deorum dixit propter Junonem mohetam et propter simulacrum Fortunae quod locutum ôngitur his verbis : c Rite me, matronae, vidistis; rite dedicastis. t

At vero nostri fabulatores passim inducunt idola loquentia, quod ipsi gentiles et

lâtres se gardaient bien d'affirmer, ce qu'ils niaient même avec plus de sincérité que les Chrétiens neTaffirment. Chez les païens, peu de miracles, et encok-e les présente-t-on comme de vénérables et reli^euses traditions, appuyées sur leur antiquité, non sur le témoignage des auteurs; chez les Chrétiens, ce sont des croyances de fraîche date : les contemporains du fait n'en ont pas eu connaissance. Non que je veuille porter atteinte au culte des Saints ni rabaisser leurs divins mérites; je sais qu'il en est de la foi comme du grain de moutarde, et qu'elle transporte les montagnes. Je veux au contraire la défendre et la pro<^

idolorum cultores non dicunt et sincerius negant quam Christiani affirmant. Apud illos paucissima miracula, non fide auctorum, 8ed veluti sacra quadam ac religiosa vetustatis commendatione nituntur; apud istos, recentiora quaedam narrantur, quœ illorum homines teniporum nescirent. Neque ego admiration! Sanctorum derogo, nec ipsorum dlvina opéra inâcior, cum sciam tantum fîdei quantum est granum sinapis, montes etiam posse transferre, imo defendo illa ac tueor, sed misceri cum fabulis non sino;

DE COMSTANTIlf tj3

téger en empêchant qu'on la mêle à des fables, et je ne puis m'ôter de l'idée que les inventeurs de toutes ces belles choses étaient ou des infidèles, qui manœuvraient en vue de discréditer les Chrétiens, si ces fictions, arrivant aux oreilles d'hommes inintelligents par les artifices de quelques malintentionnés, venaient à passer pour vraies ; ou bien des croyants doués de plus de zèle que de savoir, qui ne craignirent pas de rédiger non seulement des Actes des Saints, mais de pseudoévangiles de la Mère de Dieu et du Christ lui-même. Et le Souverain Pontife se borne à appeler ces livres apocryphes, comme s'ils n'avaient d'autre défaut que

nec persuaderi possum horum scriptores alios fuisse quam aut infidèles qui hoc agerent in derisum Christianorum, si haec figmenta per dolosos homines in manus imperitorum delata acciperentur pro veris, aut fidèles habentes quidem œmulationem si non scientiam, qui non modo de gestis Sanctorum verum etiam Dei genitricis atque adeo Christi pseudo-evangelia scribere non formidarunt. Et Summus Pontifex hos libros appellat apocryphos quasi nihil vitii sity nisi quod eorum ignoratur auctor, quasi

274 '^^ POIIATIOM

d'être d'un auteur inconim; comne « ce

qu'ils racontent était croyable; comme s'ils étaient sacrés, aptes à confirmer là foi ; comme si celui qui approuve l'erreur n'était pas moins répréhensibleque celui dont Terreur émane. Nous avons grand soin de distinguer des pièces de bon aloi les pièces lEausses, de les écarter, de les rejeter; les mauvaises doctrines, loin de les écarter, nous faut-il les admettre, les faire passer avec les bonnes, les défendre comme bonnes?

Pour moi, si je puis dire franchement mon avis, je nie que les Actes de SyU vestre soient apocryphes, puisqu'on donne un certain Eusèbe^ comme je Vai

credibilia sint quœ narrantur, quasi sancta ad confirmationem religioais pertinentia :

ut jam non minus culpœ sit pênes hune qui mala probat quam penea illum qui mala excogitavit. Nummos reprobos discernimus, separamus, abjicimus; doctrinam reprobam non discernemus, sed retinebimus, sed cum bono miscebimus, sed pro bonis defendemu8?

Ego vero^ ut ingenuam feram sententiam, Gé3ta Sylvestri nego esse apocrypha, quia, ut dixi, Eusebius quidam fertur «uctor.

«Ht, pour leur auteur; je pense qu'ils sont faux et indignes d'être lus, d'un bout à Tautre , aussi bien que dans ce qu'ils racontent du Dragon, du taureau et de la lèpre, insinuation que je veux réfuter et qui m'a fait remonter si haut. Parce que Naamanfut lépreux, ce n'est pas une raison pour que Constantin le fût aussi. Beaucoup d'auteurs l'affirment, en ce qui regarde le premier : mais à l'égard du second, ce maître du monde, personne, pas même dans son entourage, n'a parlé de lèpre, à l'exception de je ne sais quel étranger, en qui on ne doit pas plus croire qu'en cet autre d'après lequel des guêpes auraient fait leur nid dans les narines de Vespasien,

sed falsa atque indigna quae legantur existimo cum in aliis tum in eo quod narra tur de Dracone, de tauro, de lepra, propter quam refutandam tanta repetit. Neque enim si Naaman leprosus fuit, continue etiam Conatantinum leprosum fuisse dicemus. De illo multi auctores meminerunt, de hoc Principe orbis terrarum nemo ne suorum quidem uaos scripsit, nisi nescio quia alienigena eut non aliter habenda est ûdes quam alteri cuidam de yespis intra nares Vespa-

et Néron serait accouché d'une gre^ nouille : c'est de là que le palais de Latran tirerait son nom (lata rana), parce que la grenouille serait cachée au fond de son tombeau; si les guêpes et les grenouilles pouvaient parler, elles ne diraient pas de si grosses bêtises. Je passe sur ce que ces Actes disent des bains de sang d'enfants, pour guérir de la lèpre, traitement que la science médicale ne confirme pas; aussi le rapportent-ils à un oracle des Dieux Capitolins, comme si ces Dieux parlaient et pouvaient ordonner de telles abominations.

Mais que vais-je m'étonner de ce que les Papes ne comprennent pas cela, lors-

siani nidificantibus, et de rana partu a Nerone emissa, unde Lateranensem vocitatum esse locum dicunt, quod ibi rana lateat in sepulchro : quod neque vespae ipsœ neque ranae ipsœ, si loqui possent, dixissent. Transeo quod cruorem puerorum ad curationem leprœ facere dicunt, quod medicina non confitetur, nisi ad Deos Capitolinos haec référant quasi ilii loqui consuessent et hoc fieri jussissent.

Sed quid miror hoc non intelligere Pon« tifices, cum nomen ignorent suum! Cephas

qu'ils ignorent le sens de leur propre titre? Ils disent en effet que Pierre fut appelé Céphas, tête, de xe<paX)), c'est-àdire la tête, le chef des Apôtres, comme si ce mot était Grec et non Hébreu ou plutôt Syriaque; les Grecs récrivent Ke(pdc(, qui chez eux veut dire Pierre et non chef. Petrus, petra est un mot Grec, et il est stupide de donner à petra Pétymologie Latine de pede trita, foulée aux pieds. Ils distinguent le métropolitain de l'Archevêque et veulent que ce titre lui vienne de l'étendue de la ville ; or les Grecs ne disent pas (jisTpdicoXtc' (la ville mesurée), mais bien (jLV)tp(^}coXtç, c'est-à-dire la ville mère ou la cité mère;

enim dicunt vocari Petrum, qui caput Apostolorum sit, tanquam hoc vocabulum sit Grœcum omo tfjç xs^aX)); et non Hebraicum, sed potius Syriacum^ quod Grsci Ke^aç scribunt, quod apud eos interpre* tatur Petrus, non caput. Est enim peints, petra Graecum vocabulum, stulteque per etymoiogiam , Latinam exponitur petra quasi pede trita. Et metropolitanum ab archiepiscopo distinguunt voluntque illum a mensura civitatis dictum, cum Graece non dicatur {lETpdnoXiç sed f&T)ip67CoXic, id est

«7^ LA l>««ATIOM

ils interprètent Patriarche, père des pères Pape comme si ce mot venait deFappellatioa enfantine pa/7â; orthodoxie comme synonyme de recta gloria; ils donnent à Simonem la médiane brève, tandis qu'il faut la faire longue, comme dans Pla^ tonem et Catonem ; j'en passe bien d'au* très, pour ne pas sembler reprocher à tous les Souverains Pontifes ce qui est seulement la faute de quelques-uns.

Cela soit dit pour que nul ne s'étonne que tant de Papes n'aient pu soupçonner la fausseté de la Donation de Constantin, bien que je soupçonne fort que la su- ^ percherie vienne de Tun d'eux. — Mais,

mater civîtatis sive urbis; patriarcham quasi patrem patrum, et Papam ab interjectione Pape dictum, et âdem ortbodoxam quasi rectœ glori», et Simonem média correpta cum legendum sit média longa, ut Platonem et Catonem, et multa similia quse transeOy ne culpa aliquorum omnes Summes Pontifices videar insectari.

Hsac dicta sint ut nemo miretur si Donatio* nem Constantin! commentitiam fuisse Paps multi non potuerunt deprehendere, tametsi

DE CONSTANTIN 27g

dirc^-vôus, pourquoi les Empereurs, au détriment de qui on la faisait valoir, bien loin de nier cette Donation, Font-ils reconnue , confirmée , observée ? — Bel argument I Admirable preuve ! Et de quel Empereur parlez-vous? De l'Empereur Grec, le véritable Empereur? je nie qu'il Tait jamais reconnue. De l'Empereur d'Occident? Je suis parfaitement de votre avis. Qui ne sait que l'Empereur d'Occident fut créé gratis par le Souverain Pontife, Etienne, je 'pense, qui après avoir déclaré déchu l'Empereur d'Orient, coupable de ne point porter secours à l'Italie, fabriqua un Empereur d'Occident, de

ab aliquo eorum ortam esse hanc fallaciam reor. — At, dicitis, cur Imperatores, quorum detrimento res ista cedebat^ Donationem Constantini non negant, sed fatentur, affir* mant, conservant? — Ingens argumentum!

Mirifica defensio ! Nam de quo tu loqueris^ Imperatore? Si de Graeco, qui verus fuit Imperator, negabo confessionem. Sin de Latino, libenter confitebor. 'Et enim quit nescit Imperatorem Latinum gratis factum esse a Summo Pontifice, ut opinor, Stephano, qui Graecum Imperatorem quod auxtiium non ferret Italiœ privavit Lati-

a8o LA DONATIOH

sorte que cet Empereur reçut beaucoup plus du Pape que le Pape de TEmpeleur ? Achille aussi et Patrode se partagèrent entre eux seuls, moyennant certains arrangements, les dépouilles de Troie. C'est ce qui me semble résulter des paroles mêmes de Louis (i), lorsqu'il dit : « Moi, Louis, Elmpereur Romain, » Auguste, j'accorde et concède, par ce B pacte de confirmation, à toi, bien- 9 heureux Pierre, Prince des Apôtres, et » en ton lieu à ton vicaire, dom Pascal, 9 Souverain Pontife, et à ses successeurs.

numque fecit; ita ut plura imperator a Papa quam Papa ab imperatore accipet?

Sane Trojanas opes quibusdam pactionibus soli Achilles et Patroclus inter se partit! sunt. Quod etiam mihi videntur judicare verba Ludovici, cum ait : c Ego Ludo> » vicuSy Imperator Romanus, Augustus, > statuo et concedo per hoc pactum con- » firmationis nostrae tibi beato Petro, Prini ci pi Apostolorum et pro te vicario tuo f domino Paschali, Summo Pontifie! et suc- » cessoribus ejus in perpetuum, sicut a

fi) Louis le Déboonaire.

(Note du Traducteur.)

» à perpétuité, comme il a été fait par » nos prédécesseurs, de qui vous les avez » tenues jusqu'à maintenant en votre » pouvoir çt possession, la ville de Rome » avec son duché et tous ses faubourgs » et hameaux, ses territoires de mon- » tagnes et rivages de mer, ses ports et

l'universalité des cités, châteaux, places » fortes et villas des territoires de la » Toscane.»

Est-ce bien toi, Louis, qui traites ainsi avec Pascal ? Si ces provinces que tu donnes t'appartiennent, c'est-à-dire appartiennent à l'Empire, qu'as-tu à faire de les donner? Si elles sont au Pape, s'il les possède, qu'as-tu besoin de confîr-

1 pfaedecessoribus nostrîs usque nunc in » vestra potestate et ditione tenuistis, Roma- » nam civitatem cum ducatu suo et subur- » banis atque viculis omnibus et territoriis » ejus montanis atque maritimis littoribus » et portubus, seu cunctis civitatibus^ cas- 9 tellis, oppidis ac villis in Tusciae parti- » bus. »

Tune, Ludovice, cum Paschale pacisceris?

Si tua, id est, Imperii Romani sunt ista, cur alteri concedis? Si ipsius et ab eo possidentur, quidattinetillaconfirmare? Quantulum

28% t'A DONATION

mer cette possession? Tu ne conserveras pas grand'chose de TEmpire Romain si tu en Uvres la capitale : c'est de Rome qne l'Empereur tire son nom de Romain.

Mais quoi, tes autres domaines, sont-ils à toi, ou bien à Pascal? J'entends; tu dis qu'ils sont à toi. La Donation de Constantin ne vaut dope rien, si c'est toi qui possèdes des tek'itoires qu'elle a concédés. Si elle vaut quelque chose, pourquoi Pascal te les laisse-t-il, retenant seulement ce qu'il a sous la main ?

Que signifie, de toi à lui ou de lui à toi, une telle prodigalité de l' Empire Romain ?

Tu as bien raison d'appeler cela un pacte ; c'«st un pacte de voleurs. — « Que puis-

etiam ex Imperio Romano tuum erit, si caput Imperii amisisti : a Roma dicitur Romanus Imperator. Quid, cœtera quae possides, tuane an Paschalis sunt? Credo, tua dices. Nihil ergo valet Donatio Constantini, si ab eo Pontifici donata tu possides. Si valet, quo jure Paschalis tibi caetera remittit, retentis tantum sibi quae possidet? Quid sibi yult tanta, aut tua in illum, aut ilHus in te de Imperio Romano largitio ? Merito igitur pactum appellas, quasi quamdam collusionem. c Sed quid faciam? » inquies;

» je faire? » diras-tu. « Reprendrai-je de » force ce que le Pape détient ? Il s'est p déjà rendu plus fort que moi. Le récla- 9 merai*je au nom du droit? Mon droit » n'est que ce qu'il voudra qu'il soit ; je » ne possède pas l'Empire par droit héré- B ditaire, mais par convention ; si je veux » être Empereur, il me faut bien en re- A tour faire maintes promesses au Pape.

» Lui dirai-je que Constantin n'a rien » donné de l'Empire ? Mais de cette façon » je jouerais le jeu de l'Empereur Grec » et je me frustrerais moi-même de la » dignité impériale. Le Pape ne me fait » Empereur que pour que je sois à son » égard une espèce de vicaire; si je ne

c repetam armis quœ Papa occupât ? At ipse » jam factus est me potentior. Repetam » jure ? At jus meum tantum est quantum » ille esse voluerit; non enim hereditario » nomine ad Imperium veni, sed pacto, ut si » Imperator esse volo^ hic et hic invicem • promittam Papœ. Dicam nihil douasse ex 1 Imperio Constantinum ? At istomodo eau- » sam agerem Graeci Imperatoris et me om- » nino fraudarem imperii dignitate. Hac » enim ratione Papa se dicit facere Imperai torem me, quasi quemdam vicarium suum,

9 promets riep, il ne fera rien et si je » manque à ma promesse, il me dépo»

» sera : du moment qu'il me gratifie, » j'abonde dans son sens, je fais pacte » avec lui. Mais crois-moi, si je possédais 9 Rome ou la Toscane, il s'en faut que » je fisse ce que je fais : Pascal aurait 9 beau me chanter son histoire de Do> 9 nation ; je sais bien qu'elle est fausse. A » l'heure qu'il est, je cède ce que je n'ai 9 pas et ce que je ne puis espérer jamais 9 avoir. Je n'ai donc pas à m'inquiéter 9 des droits du Pape, c'est i'Empereur 1» de Constantinople que cela regarde. »

Tu es tout excusé auprès de moi, Louis, et j'excuse de même tout Prince

9 et nisi promittam, non facturum, et nisi » paream, me abdicaturum : dummodo mihi i det, omnia fatebor, omnia paciscar. Mihi » tamen crede, si Romam ego aut Tusciam. » possiderem, tantum abest ut facerem quae » facio; ut etiam frustra mihi Paschalis Dona- » tionis, sicut reor falsae, caneret cantilenam. » Nunc concedo quœ nec teneo nec habitu- » rum esse jme spero; de jure Papae ad me » inquirere non pertinet, sed ad Constant!- » nopolitanum Augustum. »

Jam apud me excusatus es, Ludovice, et

dans la même position que Louis. Que devons-nous soupçonner des pactes des autres Empereurs avec les Souverains Pontifes quand nous savons ce que fît Sigismond, Prince d'ailleurs excellent et le plus puissant de tous, mais alors déjà vieux et par cela même moins hardi? Après avoir traversé l'Italie à la tète d'un petit nombre de soldats, nous l'avons vu vivre de /jour en jour resserré dans Rome et tout près de mourir de faim, si Eu»

gène ne Teût hébergé, mais non gratis, car il lui extorqua la Donation. Venu à Rome pour se faire couronner Empereur des Romains, il ne put l'obtenir du Pape avant de ratifier la Donation de Con«

quisquis alius Princeps et Ludovicî similis.

Quid de aliorum Imperatorum cum Summis Pontificibus pactione suspicandum est, cum sciamus quid Sigismundus fecerit, Princeps alioqui optimus et fortissimus, sed jam confecta aetate minus fortis, quem per Italiam paucis stipatoribus septum in diem vivere vidimus Romae et famé periturum, nisi eum, sed non gratis, extorsit enim Donationem, Eugenius pavisset. Is cum Romam venisset, ut pro Imperatore Romanorum coronaretur, non aliter coronari a Papa

286 LA OOIIATIOM

stantin et de la renouveler en entier pour son propre compte. Quoi de plus contradictoire que d'être couronné comme Empereur Romain moyennant que Ton renonce à Rome, d'être couronné par celui-là même que l'on avoue faire, autant quil est en soi, possesseur de l'Empire Romain, et en faveur duquel on ratifie cette Donation de Constantin qui, si elle était véritable, ne laisserait rien de l'Empire à l'Empereur? Un enfiint, je pense, ne le ferait pas. Après cela, il est bien moins étonnant que le Pape s'arroge le droit de couronner TEmpe^ reur, droit qui devrait appartenir au peuple Romain.

pôtuit quam ut Constantin! Donationem ratam haberet eademque omnia de intègre donaret. Quid magis contrarium quam pro Imperatore Romano coronari qui Romae ipsi renunciasset, et coronari ab illo quem et confîteatur, et quantum in se est dominum Romani Imperii faciat, ac ratam habere Donationem, quam, vera si sit, nihil Imperatori de Imperio relique fiât? Qued, ut arbitrer, nec pueri fecissent. Que minus mtruzn si Papa arrogat sibi Cœsaris coronationexn, quae popuH Romani esse deberet

Si tu as le pouvoir, ô Pape, d'enlever à l'Empereur Grec l'Italie et les provinces d'Occident, puis de £siire un Empereur Latin, qu'as-tu besoin de pacte?

Pourquoi partages-tu avec un autre les possessions du César? Pourquoi ne te donnes-»tu pas FEmpire à toi-même?

Celui qui se dit Empereur des Romains doit pourtant savoir, quel qu'il soit, qu'il n'est, je pense, ni Auguste, ni César, ni Empereur, s'il ne possède Rome, et que s'il ne s'efforce de recouvrer Rome, c'est un parjure. Les anciens Césars, et Constantin tout le premier, n^étaient pas forcés de prêter le serment auquel sont astreints aujourd'hui les Césars; ils

Si tu, Pflpa» 6t potes Graecum privare Imperatorem Italia provinciisque Occidentis et Latinum Imperatorem facis, cur poctionibus uteris? Cur bona Cœsaris partiris? Cur Imperium in te non transfers ?

Quare sciât quisquis est qui dicitur Imperator Romanorum, me judice se non esse nec Attgustum, nec Caesarem, nec Imperatorem, nisi Romae imperium teneat, et nisi openun det ut Romam urbem recuperet, plane esset perjurum^Nam Caesares iili priores, quorum fuit primus Constantinus, non

juraient au contraire de ne souffrir, au* tant qu'il est au pouvoir de Thomme, aucun amoindrissement de la grandeur de l'Empire, de l-augmenter plutôt. Us ne sont pas pourtant appelés Augustes parce qu'ils devaient augmenter l'Empire, comme le croient des gens peu forts en Latin ; Auguste veut dire sacré et vient de avium gustus, â cause des oiseaux dont on tirait des auspices ; la preuve en est dans la langue grecque où Auguste se traduit par 2e^o«TT(ic/ce qui a fait donner son nom à la ville de Sebastia. Pour le Pape, c'est bien d^augeo^ j'augmente^ qu'on devrait l'appeler Auguste, si à

adigebantur jusjurandum intérponere quo nunc Cœsares obstringuntur; sed quantum humana ope praestari potest nihil imminuturos esse de ampli tudine Imperii Rom.ani, eamque sedulo adaucturos. Non ea re tamen vocantur Augusti quod Imperium augere deberent, ut aliqui sentiunt, Latin œ linguae imperiti; est enim Augustus quasi sacer, ab avium gustu d ictus, quae in auspi-> ciis adhiberi solebant, Graecoruiù quoque testante Irngua, apud quos Augustus 2 &6aaxdç dicitur, unde Sebastia vocata. Melius Summus Pontifex ab augendo Augustus dicere-

naejure qu'il étend le pouvoir temporel il œ diminuait le pouvoir spirituel.

Tu vois donc que plus un Pape est détestable, plus il lui incombe de défendre cette Donation. Vois, par exemple, Boniface VIII, qui trompa Célestin àTaide de tuyaux cachés dans la cloison; il écrivit en faveur de la Donation de Constantin et déshérita le roi de France de son royaume, qu'il revendiqua en vertu de cette Donation, comme posses-^ sion de l'Église Romaine ; prétention que ses successeurs, Benoît et Clément, abdiquèrent comme malhonnête et injuste.

tur, nisi quod dum temporalia auget, spirî-

tualia minuit.

Itaque videas ut quîsque. pessimus est

Summorum Pontificum, ita maxime defen- ' dendae huic Donationi incumbere ; qualis

Bonifacius octavus qui Celestinum tubis ■ parieti insertis decepit : hic et de Dona-

' tione Constantini scribit et regem Françiae ' regno privavit regnumque ipsum, quasi ^ Donationem Constantini exsequi vellet, Ec- ^ clesiae Romanae fuisse et esse subjectum f judicavit; quod statim successores ejus ^ Benedictus et Clemens, ut improbum inju-

^ stumque revocarunt.

IÇO LA DONATION

Mais, ô Pontifes Romains, que signifie cette inquiétude qui vous pousse à exiger de chaque Empereur la confirmation de la Donation de Constantin, sinon que vous manquez de confiance en votre droit? Vous lavez une tuile, comme on dit; car cette Donation n'a jamais existé, et ce qui n'existe pas ne peut recevoir de confirmation ; tout ce que don^ nent les Empereurs, ils le font trompés par rexemple de Constantin, et ils ne peuvent donner TEmpire.

Soit, pourtant; admettons que Constantin ait fait une donation, que Sylvestre ait été mis autrefois en possession,

Verum quid sibi vult ista vestra , Pontifices Romani, sollicltudo quod a singulis Imperatoribus Donationem Constantini exigitis confirmari, nisi quod juri diffiditis vestro? Sed laterem lavatis, ut dicitur; nam neque illa unquam fuit, et quod non est confirmari non potest, et quicquid donant Caesares decepti exemplo Constantini faciunt, et donare Imperium nequeunt.

Age vero, demus Constantirium donasse Sylvestrumque aiiquando possedisse, sed

et que plus tard, lui ou quelqu'un de ses successeurs se soit trouvé dépossédé.

Je parle maintenant de ce qu'il ne possède pas, me réservant de dire plus tard un mot de ce qu'il possède ; que puis-je faire plus pour vous que d'admettre la réalité de ce qui n'est pas, de ce qui n'a jamais pu exister? Eh bien, je vous dis que vous ne pouvez, ni de droit humain ni de droit divin, prétendre rien recouvrer. Dans l'ancienne loi, il était défendu qu'un Hébreu fut esclave d'un autre Hébreu plus de six ans, et tous les cinquante ans les domaines engagés fai<« saient retour à leur ancien possesseur :

sous le règne de la grâce, un Chrétien

postea vel ipsum, vel alîquem ipsîus successorum a possessione dejectum. Loquor nunc de his quae Papa non possîdet; postea loquar de his quae possidet. Quid possum vobis magis dare quam ut ea quae nec fuerunt nec esse poterunt fuisse concedam ? Tamen dico vos nec jure divino nec humano ad recuperationem agere posse. In lege veteri Hebraeus supra sextum annum Hebraeo servire vetabatur, et quinquagesimo quoque anno omnia redibant ad pristinum domi* num : tempère gratiae, Christianus a Vicario

2g2 LA DONATION

sera-t-il condamné par le Vicaire du Christ, qui nous a rachetés de la servitude, à un esclavage éternel? Que dis-je ? scra-t-il remis en servitude après avoir été fait libre, après avoir longtemps joui de la liberté ? Je veux taire ce qu'a le plus souvent de cruel, de violent et de barbare la domination des prêtres ; si on rignorait autrefois, on le sait aujourd'hui par ce monstre, cette bête féroce de Giovanni Vitelleschi, Cardinal et Patriarche, qui a gorgé de sang chrétien ce glaive dont Pierre avait coupé Toreille de Malchus; aussi a-t-il péri par le glaive (i).

Christi, redemptoris nostrae servîtutis, premetur servitio œterno ? Quid dicam, revocabitur ad servitutem, postquam liber factus est diuque potitus libertate ? Sileo quam saevus, quam vehemens, quam barbarus do> minatus fréquenter est sacerdotum; quod si antea ignorabatur, nuper est cognitum ex monstro illo atque portento Johanne Vitellesco, Cardinale et Patriarcha, qui gladium Pétri quo auriculam Malcho abscidit, in Chri-

st ) Voit, au sujet de ce Cardinal, les Facéties de Poggc, CLXVIII, et à l'Index des Noms propres, au mot Vitelleschi (Paris, Useux, 1878,2 vol. in- 1 8).

Le peuple d'Israël a pu se soustraire aux rois de la maison de David et de Salomon, qu'avaient sacrés des prophètes envoyés par Dieu, quand leur joug fut insupportable; Dieu approuva leur conduite, et nous ne pourrions nous soustraire à l'abominable tyrannie de gens qui ne sont aucunement Rois, qui ne peuvent même l'être, et qui de pasteurs de brebis, c'est-à-dire d'âmes, se sont faits des voleurs et des brigands?

Pour en venir au droit humain, qui ignore que la guerre ne crée pas de droit, ou que, si elle en crée, ce droit ne vaut que tant que tu possèdes ce que la guerre

stianorum sanguine lassavit : quo gladio et ipse periit . An vero populus Israël a domo David et Salomonis, quos prophetae a Ûeo missi inunxerant, tamen propter graviora onera desciscere liquit, factumque eorum Deus probavit; nobis ob tantam tyran nidem desciscere non licebit, ab his praesertim qui nec sunc Reges nec esse possunt, et qui de pastoribus ovium, id est animarum, facti 8unt fures ac latrones ?

Et ut ad jus humanum veniam , quis ignorât nuUum jus esse bellorum, aut .si quod est, tamdiu valere quamdiu possideas

t'a donné? En perdant la possession, tu as perdu ton droit; les prisonniers, s'ils prennent la fuite, personne n'a Tidée d'aller les réclamer en justice; il en est de même du butin, si les premiers propriétaires parviennent à le recouvrer. Je ne puis même pas réclamer des abeilles ou certaines espèces d'oiseaux, si elles s'envolent trop loin de chez moi et vont s'établir chez un autre. Toi, tu prétends réclamer l'homme, qui est non seule<ment un être libre, mais le roi des êtres, après qu'il s'e^t remis en liberté de force et les armes à la main; et tu veux le reprendre non de force et les armes à la main, mais en vertu du droit, comme si

quae belle paras ti ? Nam cum possessionem perdis et jus perdidisti; ideoque captives, si fugerint, nemo ad judicem repetere solet, etiam nec praedas, si eas priores domini receperint. Apes et quaedam alia volucrum gênera, si e privato meo longius evolaverint et in alieno desederint, repeti non queunt. Tu homines, non modo liberum animal, sed dominum caeterorum, si se in libertatem manu et armis asseruerint, non manu et armis repetis, sed jure, quasi tu homo sis, illi pecudes ? Neque est quod dicas : Romani

DE CONSTANTIN 2g3

toi seul étais un homme et que les autres hommes fussent du bétail? Ne viens pas me dire que les Romains ont, pour de justes causes, fait la guerre aux nations et qu'ils les ont tout aussi justement réduites en servitude ; ne m'amène pas sur ce sujet, de peur que je ne sois forcé d'incriminer nos vieux ancêtres, car nul méfait n'a pu être assez grave pour mériter à des peu-»

pies une servitude éternelle : avec cela que souvent c'est par la faute du Prince ou, dans les Républiques, par la faute de quelque citoyen, que les peuples ont été entraînés à la guerre, et, vaincus, ont subi la peine d'une servitude imméritée; toute l'histoire est pleine de ces exem»

juste bella nationlbus intulerunt, justeque libertate illas exuerunt; noli me vocare ad istam quaestionem, ne .quid in Romanos meos cogar dicere, quanquam nullum crimen tam grave esse potuit ut aeternam mererentur populi servitutem ; cum eo quod saepe culpa Principis, magni vel alicujus in republica ci vis, bella gesserunt et victi immerita servitutis pœna afTecti sunt; quorum exemplis plena sunt omnia. Neque vero lege naturae comparatum est, ut populus sibi populum subigat; prœcipere

pies. Ce n'est pas en vertu d'une loi de nature qu'une nation subjugue une autre nation; nous pouvons les enseigner, les exhorter : mais les contraindi^e et leur faire violence, nous ne le pouvons pas, à moins que dépouillant tout sentiment humain, nous ne veuillons imiter les bêtes féroces qui exercent sur les plus faibles une suprématie sanguinaire, comme le lion sur les quadrupèdes, Taigie sur les oiseaux, le dauphin sur les poissons. Encore ces bêtes féroces ne réclament-elles aucun droit sur les animaux de leur espèce, mais sur ceux d'un ordre inférieur, ce que nous devrions bien imiter en ayant, hommes, le respect de rhomme, puisque, suivant le mot de

aliis eosque exhortari possumus, imperare iliis ac vim afferre non possumus, nisi relicta humanitate , velimus ferociores belluas imitari quae sanguinarium in infirmiores imperium exercent , ut leo in quadrupèdes, aquila in volucres, delphinus in pisces. Verumtamen hae bellus non in suum genus sibi jus vendicant, sedin inferius; quod quantomagis nobis faciendum est, et homo homini religion] habendus cum, ut M. Fabius inquit, nulla super ter-

M. Fabius, il n'est pas sur terre d'animal si farouche à qui son image ne soit sacrée.

Il y a quatre causes pour lesquelles on fait la guerre : on la fait, soit pour venger une injure ou défendre ses alliés; soit par crainte de quelque ifiineste aventure si on laisse s'accroître la puissance des autres; soit par l'appât du butin; soit par amour de la gloire. De ces quatre motifs, le premier est très-honorable, le second Test peu, les deux autres ne le sont point du tout. Sans doute, les Romains eurent à subir des guerres fréquentes, mais après s^être défendus : et alors ils ont attaqué tantôt les uns, tantôt

ras adeo rabiosa bellua cui non imago sua sancta sit.

Itaque fera quatuor causée sunt ob qua$ bella inferuntur : aut ob ulciscendam injuriam defendendosque amicos, aut timoré accipiendae postea calamitatis, si vires aliorum augeri sinantur, aut spe praedœ, aut gloriae cupiditate; quarum prima nonnihil honesta, secunda parum, duae posteriores nequaquam honestœ sunt. Et Romanis quidem dilata fuere fréquenter bella, sed postquam se defenderant, et iilis et aliis ipsi

les autres ; pas une nation ne s'est soumise à eux avant qu'ils ne l'eussent vaincue et domptée. Avaient-ils pour eux le bon droit et la justice? C'est leur affaire; je ne voudrais ni les accuser, s'ils ont fait des guerres injustes, ni les absoudre, quand même ils n'auraient combattu que pour la justice; je dirai seulement que les Romains firent la guerre aux nations par les mêmes raisons qui y poussèrent les autres peuples et Rois, et que les nations vaincues, écrasées, avaient le droit de se soustraire au joug des Romains, de même qu'elles avaient été arrachées par eux à leurs anciens maîtres. Â moins qu'on ne pré-»

intulerunt, nec uUa gens est quœ ditioni eorum cessent, nisi bello victa et domita :

quam recte aut qua causa, ipsi viderint; ego nolim neç damnare tanquam injuste pugnaverint, nec absolvere tanquam juste; tantum dicam eadem ratione Romanos cae^ teris bella intulisse, qua reliqui populi Regesque, atque ipsis qui bello lacessiti vietique sunt, licuisse deficere a Romanis^ ut ab aliis dominis defecerunt : ne forte, quod nemo diceret, imperia omnia ad vetutissimos illos, qui primi domini fuere, id est.

tende, contre toute vraisemblance, que le pouvoir dût partout faire retour à ces anciens souverains, c'est-à-dire à ceux qui les premiers s'étaient emparés du bien des autres. Or, le peuple Romain possède sur les nations vaincues un droit bien supérieur à celui des Césars, oppresseurs de la République. Si donc il était permis aux nations de faire défection à Constantin, et, ce qui est bien plus, au peuple Romain lui-même, à plus forte raison peuvent-elles abandonner celui à qui Constantin a cédé son pouvoir. Pour aller plus loin encore, si les Romains avaient le droit ou de renverser Constantin, comme Tarquin, ou de le tuer, comme Jules César, à plus forte raison

qui primi surripuere aliéna , referantur.

Et tamen melius in victis bello nationibus populo Romano quam Caesaribus Rempublicam opprimentibus jus est. Quocirca si fas erat gentibus a Constantino, et quod multo plus est a populo Romano defîcere, profecto et ab eo fas erit cuiquam cessent ille jus suum. Atque, ut audacius agam^ si Romanis licebat Constantinum aut ejicere ut Tarquinium, aut occidere ut Julium Caesarem, multomagis

e$t**il permis aux habitants de Rome ou des provinces de tuer celui qui a succédé à Constantin, à quelque titre que ce soit.

Cela est évident, mais cette question sort de ma thèse. J'entends donc m^arrêter là, et de tout ce que je viens de dire ne retenir qu'une chose, à savoir qu'il est ridicule d'invoquer un droit écrit à propos de conquêtes faites les armes à la main : ce que l'on a acquis par la force, la force peut vous le reprendre.

D'autant mieux qu'à l'égard des peuples étrangers et nouveaux, les Goths, par exemple, qui jamais n'appartinrent à TEmpire Romain, qui, après en avoir chassé les habitants, s'emparèrent de

eum vel Romanis vel provinciis licebit occidere, qui in locum Constantin! utcumque successit. Hoc etsi verum, tamen ultra causam meam est.. Et idcirco me reprimere volo nec aliud ex his coliigere quae dixi, nisi. ineptum esse, ubi armorum vis est, ibi jus quemque afFerre verborum : quia quod armis acquiritur, id rur&us armis amittitur.

Ko quidem magis quod alke novae gentes, ut de Gothis accepimus, quae nunquam sub Romano Imperio fuerunt^ fugatis veteribus

DE CONSTANTIN 3oi

ritàlie et d'une multitude de provinces ; serait-il juste de prétendre les remettre en servitude, eux qui n'y ont jamais été, eux les vainqueurs, et de les soumettre à qui peut-être? à leurs vaincus ! Dans ces mêmes temps, si certaines villes, certaines nations, abandonnées, comme nous le savons, p>ar TEmpereur, à l'approche des Barbares, se virent forcées d'élire un Roi qui les aidât -à vaincre l'ennemi, faudra-t-il maintenant qu'elles le déposent, lui ou ses fils, tout recommandables qu'ils soient ou par le souvenir de leur père ou par leur propre mérite, qu'elles les rabaissent au rang de simples citoyens, pour retourner sous la domination du

incolis Italiam et multas provincias occu* parunt, quas in senritutem revocari in qua nunquam fuerunt, quœ tandem sequitas est, pnesertim victrices et fortasse a victis ? Quo tempore^ si quae urbes ac nationes, ut factum fuisse scimus, ab Imperatore desertae ad Barbarorum adventum, necesse habuerunt deligere sibt Regem, sub cuju8 auspiciis victoriam reportarent, num»

quid hune postea a principatu deponerent, aut ejus filios, tum commendatione pa* tris , cum propria virtute favorabiles

Prince Romain, juste au moment où elles auraient le plus besoin de leur aide et qu'elles ne peuvent espérer d'autre secours ? Cette question, si l'Empereur lui* même, si Constantin, revenant à la vie, ou le Sénat et le peuple Romain la posaient devant quelque assemblée générale, telle qu'était en Grèce le conseil des Amphyctions, assurément leur requête serait repoussée de prime abord, parce que ces peuples sont depuis longtemps sous l'égide de leur Prince, parce qu'ils n'ont jamais subi le joug d'un roi étranger, parce qu'enfin ils se composent d'individus nés libres et qu'on réclamerait, pour

jubent esse privatos, ut iterum sub Romano Principe essent> maxime cum eo« t'um opéra assidue indigerent, et nullum aliunde auxilium sperarent? Hoc si Caesar ipse, aut Constantinus ad.vitam reversas, aut etiam Senatus populusque Romanus ad commune judicium, quale in Grœcia Amphyxionum fuit, vocarçt, prima statim actione repelieretur quod, a se olim custode desertos, quod tamdiu sub alio Principe degentes, quod numquam ' alienigenae régi subditos, quod denique homines in libertate natos,. et in libertatem robore animi

Dï CONSTANTIN 3o3

ies placer dans l'esclavage et la sujétion, des hommes qui se sont affranchis par leur courage et leur vigueur. Il est donc clair, que si l'Empereur, si le peuple Ro« main ne peuvent exercer à leur égard aucune répétition, à plus forte raison le Pape. Et s'il est permis aux autres peu<* pies, qui dépendirent autrefois de Rome, de se donner un Roi ou de se mettre en République, encore mieux cela sera-t*il permis au peuple Romain lui-même, surtout en face d'un nouveau genre de despotisme, celui du Pape.

Dans l'impossibilité de défendre la Donation, qui n'a jamais existé et qui,

corporisque assertos, ad famulatum servitium.que reposceret. Ut appareat, si Caesar, si populus Romanus a repetendo exclusus est, multo vehementius Papam esse exclusum. Et si licet aliis nationibus quae sub Roma fuerunty aut Regem sibi creare, aut Rempublicam tenere, muito magis id licere populo Romano, principue adversus novam Papœ tyran n idem.

Exclus! a defendenda Donatione adversa* rii, quod nec unquam fiiit et si qua fuisset

eût-elle existé , serait périmée depuis longtemps^ mes adversaires se réfugient derrière un autre retranchement, et comme abandonnant une ville prise se renferment dans la citadelle, où le manque de vivres les forcera bientôt de capituler. — Il y a, disent-ils, prescription en faveur de TÉglise Romaine, pour ce qu'elle possède actuellement. — Pourquoi donc alors réclame-t-elle la plus grande partie de son domaine ? Elle ne peut, pour ces provinces qu'elle réclame, invoquer la prescription, et ce sont d'autres, au contraire, qui ont prescrit.

A moins qu'on ne puisse faire contre 'Église ce qu'il lui est licite de faire

jam temporis conditione intercidisset, confugiunt ad alterum genus defensionis, et velut relicta urbe in arcem se recipiunt, quam statim deficientibus cîbariis dedere cogcntur. — Praescripsit, ihquiunt, Romana Ecclesia in his quae possidet. — Cur ergo, quae majors pars est, ea reposât in quibus non praescripsit, et in qui bus alii praescripserunt? Nisi id non licet aliis in hanc, quod huic licet in alios. Praescripsit Romana Ecclesia; cùr ergo ab Imperatoribus toties curât sibi jus conâcmian-

DE CONSTANTIN 3o5

contre les autres. L'Église Romaine a pour elle la prescription ! Pourquoi donc alors prend-elle tant le soin de se faire confirmer son droit par les Empereurs ?

Pourquoi exhibe-t-elle ces donations et ces confirmations des Césars ? Si la prescription suffit, vous faites injure aux Empereurs ; si vous vous prévalez d'un droit, pourquoi encore vous prévaloir d'un autre? Sans doute parce que le premier est insuffisant. L'Église Romaine a pour elle là prescription 1 Et comment a-t-elle pu prescrire, puisqu'il est clair qu'elle n'a aucun titre et seulement une possession de mauvaise foi, ou, si vous niez la pos<session de mauvaise foi, du moins ne nierez-vous que cette possession ne fût erron-

dum ? Cur donationem confirmationemque Caesarum jactat? Si hoc unum satis est, injuriam eis facis; si de altero quoque jure non sileas, cur igitur de altero non siles ?

Nempe quia hoc non sibi sufficit. Praescripsit Romana Ecclesia ; et quomodo potest praescripsisse ubi de nullo titulo sed de malae fidei possessione constat, aut si malœ fidei possessionem neges, profecto stultae fidei negare nonpossis? An in tanta re tamque aperta excusata débet esse facti et juris igno-

3o6 LA DONATION

née? En une affaire de telle importance et si évidente, peut-on excuser Terreur de fait et de droit? de fait, puisque Constantin n'a donné ni Rome ni les provinces, chose qu'à la rigueur le premier venu peut ignorer, mais non le Souverain Pontife ; de droit, puisque ni Constantin ne pouvait les donner, ni le Pape les accepter, ce qu'il est presque indigne d'un Chrétien de ne pas savoir. Votre folle crédulité vous acquiert -elle donc des droits à une possession que, si vous aviez été plus prudents, vous n'auriez jamais eue? Et maintenant, après que je vous ai démontré que votre ignorance «t votre sottise sont les seules bases de votre possession, ne perdrez- vous pas ces

rantia? facti quidem quod Romam provinciasque non dédit Constantinus , quod ignorare utpote hominis est non Summi Pontificis; .juris autem quod illa aut nec donari potucre nec accipi, quod nescire vix Christiani est. Itane stulta creduiitas dabit tibi jus in his quae, si prudentîor fores, tua nunquam fuissent? Quid, nonne nunc saltem, postquam te per ignorantiam atque stultitiam possedisse docui, jus illud, si quod erat, amittes, et quod inscitia maie contu-

DE CONSTANTIN 3o7

droits, si vous les aviez ? Ce que vous détenez à tort, la révélation de votre incapacité ne vous Tenlève-t-elle pas à bon droit, et votre domaine ne doit-il point passer de Tillégitime au légitime possesseur, peut-être même avec les intérêts? Que si dorénavant vous prétendez détenir à juste titre, votre ignorance devient de la perversité, de la fourberie, et vous êtes virtuellement des possesseurs de mauvaise foi.

L'Église Romaine a pour elle la prescription! O imbéciles! O ignorants du droit divin ! Il n'est si longue suite d'an* nées qui puisse abolir un titre légitime, fet-ce que, si j'étais pris par les Barbares et cru mort, revenu chez moi après

lerat tibi, nonne id rursum cognitio tibi bene adimet^ mancipiumque ab injusto ad justum dominum revertetur, fortassis etiam cum usufructu ? Quod si adhuc justitia possidere pergis, jam inscitia in malitiam fraudemque conversa est, planeque effectus es mais fidei possessor.

Praescripsit Ecclesia Romana! O imperiti, ô divini juris ignari! Nullus quantumvis annorum numerus verum abolere titulum potest. An vero captus ego a Barbaris, credi-

3o8 LA DONATION

cent ans de captivité, j'aurais perdu le droit de réclamer Thérédité paternelle ?

Quoi de plus inhumain? Pour prendra un autre exemple, quand les Ammonites redemandèrent le territoire qui s'étendait des confins d'Arnon jusqu^à Labat et au Jourdain, Jephté, chef d'Israël, leur répondit-il qu'Israël invoquait une prescription de trois cents ans, ou bien qu'ils n'avaient jamais possédé ce territoire qu'ils réclamaient, appartenant aux Amorrhéens, et que la meilleure preuve c'est que durant un si long espace de temps les Ammonites ne l'avaient pas réclamé ? L'Église Romaine a pour elle la

tusque periisse, post centum annos quibus captivus fui, post liminio reversus paterns haereditatit repetitor excludar? Quid bac re humanius?Atque, utaliquod afferam exemplum, num Jephte, dux Israël, reposcentibus filiis Ammon terram a finibus Arnon usque in Labat atque in Jordanem, respondit :

c Praescripsit Israël jamp&r trecentos annos? > An quod nunquam illorum, sed Amorrheonim fuisset terra quam reposcerent, ostendit, et hoc argumentum esse, ad Ammonitas illam non pertinere, quod nunquam intra tôt annorum curriculum repos-

DE CONSTANTIN 3o9

prescription 1 Tais-toi, langue abominable. La prescription qui s'acquiert sur les choses inanimées ou les êtres privés de raison, tu prétends l'acquérir sur l'homme, dont la possession est d'autant plus criminelle qu'elle a eu une plus longue durée. Les oiseaux, les animaux sauvages ne se laissent pas prescrire; si longtemps qu'on les ait retenus, ils s'échappent dès qu'ils peuvent et qu'ils en trouvent l'occasion; et l'homme asservi par l'homme ne pourrait pas s'affranchir ?

Mais vois maintenant combien la perfidie et la fraude eurent plus de part que l'ignorance dans la détermination des

cis8ent?Prae8cripsit Ecclesia Romana I Tace, nefaria lingua. Praescriptionem, quae fit de rébus mutis et irrationalibus, ad homines transfers, cujus quo diuturnior in servitute possessio eo est detestabilior. Aves ac ferae in se praescribi nolunt, sed quantolibet tempore possessœ, cum libuerit et oblata fuerit occasio, abeunt ; hominem ab homine possesso abire non licebit?

Accipe unde magis iraus dolusque quam ignorantia Romanèrum Pontificum appareat,

3lO LA DOWATIOH

SoaTenins Pontifes, et qu^ils s'appuyèrent {datôtsur la guerre que sur le droit, tout comme firent, je le crois bien, les premiers Papes pour s'emparer de Rome.

Un peu avant ma naissance (j'en appelle an souvenir de ceux qui vivaient alors), ce fut par un genre de fraude jusque-là inconnu que Rome, longtemps libre, subit la domination ou pour mieux dire la tyrannie papale. L'auteur de ce forfait fut Bonifiice IX, semblable à Bonifeice VIII par le nom et la perfidie, si toutefois on devrait appeler Bonifoces ceux qui font le mal. Quand les Romains, s'apercevant de la fourberie, vinrent exhaler leurs plaintes, le

utentîum judice bello non jure, cui simile quoddam primos Ponûfices in occupanda urbe csterisqueoppidis credo fecisse. Panim ante me natum, testor eonim memoriam qui interfuenint, per inauditum genus fraudis Roma papale accepit imperium seu tyrannidem potius, cum diu libéra fuisset. Is fuit Bonifacius nonus, octavo in fraude et nomine par, si modo Bonifiicii dicendi suntqui pessime faciunt. Et cum Romani, deprehenso dolo, apud se indignarentur, Bonifacius Papa in morem Tarquinii sunmia quoque

DE CONSTANTIN 3lt

Pape Boniface, à la façon de Tarquin, se mit, lui aussi, à décapiter des pavots à coups de baguette. Lorsqu'après lui son successeur, Innocent, voulut Timiter, it fut chassé de la ville. Je ne veux rien dire des autres Pontifes qui ont toujours tenu Rome dans l'oppression par la force des armes ; toutes les fois qu'elle le put, elle s'insurgea, comme il y a six ans, quand ne pouvant obtenir la paix ni d'Eugène, ni des ennemis qui l'assiégeaient, elle investit elle-même le Pape dans son palais et ne lui permit pas de se retirer avant d'avoir traité avec l'ennemi ou abandonné le gouvernement de la ville aux citoyens. Il aima mieux s'échap-

papavera virga decussit. Quod cum postea quiei successit Innocentius imitare vellet, urbe fugatus est. De aliis Pontificîbus nola dicere, qui Romam vî semper oppressam armisque tenuerunt; licet quoties potuit rebellavit, ut sexto ab hinc anno cum pacem ab Eugenio obtinere non posset, nec pax esset hostibus qui eam obsidebant, et ipsa Papam intraaedes obsedit, nonpermissura illum abire priusquam aut pacem cum hostibus faceret, autadmtnistrationemcivitatis relegaret ad cives. Ât il le maluit ur-

3l2 LA PONATION

per SOUS un déguisemept , suivi d'un seul compagaon de fuite, que d'obtempérer aux justes et légitimes revendications des habitants; si on leur laissait le choix, qui donc ignore qu'ils choisiraient plutôt d'être libres que d'être esclaves? On peut soupçonner qu'il en est de même des autres villes qui sont retenues dans l'oppression par le Pape, lui qui au contraire aurait dû les délivrer de l'oppression.

Il serait trop long d'enumérer toutes les villes qu'après les avoir prises à l'ennemi, les Romains firent libres : au point que Titus Flaminius afirançhit }a Grèce entière, asservie par Antiochus, et la^

bem deserere dissimulato habitu, uno fugae comité, quam civibus gratificari justa et aequa petentibus; quibus si des electionem, quis ignorât libertatom magisquam servitium electuros ? Idem suspicari libet de cœteris urbibus quœ a Summo Pontifice in servitute retinentur» per quem a servitute liberari debuissent.

Longum esset recensere qupt urbes ex hostibus captas populus Homanus olim libéras fecit, adeo ut Titus Flaminius omnem Grœciam, quœ sub Antiocho fuisset,

DIS CONSTANTIN 3l3

laissa se gouverner d'après ses propres lois. Ce n'est pas Taffaire du Pape, à ce qu'il paraît ; bien loin de là, il tend avec soin des embûches à la liberté des peuples, si bien que ceux»ci journellement^ dès que Poccasion se présente^ se révoltent ; vois un peu ce qui se passe à Bologne. Si par hasard, ce qui peut arriver, quelque danger menaçant d'autre part, ils ont de plein gré consenti à la domination papale, est-ce à dire qu'ils ont consenti à devenir des serfs, â ne jamais pouvoir se soustraire au joug, â ce que ceux qui n'étaient pas encore nés alors n'eussent pas la libre disposition d'eux-mêmes?* Ce serait la plus

liberam esse et suis uti legibus juberet. At non Papa, ut videre licet; insidiatur sedulo libertati populorum, ideoque' vicissim illi quotidie oblata facultate (ad Bononiam modo respice) rebellant. Qui siquando sponte Cquod evenire potest, aliquo aliunde periculo urgente) in papale imperio consenserunt, non ita accipiendum est consensisse ut servos se facerent, ut nunquam subtrahere a jugo colla possent, ut postea nati non et ipsi arbitrium sui habeant; nam hoc iniquissimum foret, c Sponte ad te, Summe Pon<

3l4 LA DONATION

grande iniquité. « Nous sommes venus » a toi spontanément, ô Souverain » Pontife, pour être gouvernés par toi; » spontanément nous te quittons' pour » que tu ne nous gouvernes pas da- » vantage. Si nous te devons quelque » chose, qu'on fasse le compte de ce que » nous avons donné et de ce que nous » avons reçu. Tu veux nous régir mal- » gré nous, comme si nous étions des » mineurs, nous qui peut être pourrions » te régir toi-même plus sagement que tu » ne le fais. Ajoute les mauvais traite- » ments que cette cité est si souvent obli- » gée de subir ou de toi ou de tes ma- » gistrats. Nous en prenons Dieu à » témoin, ton mauvais gouvernement

» tifex, venimus, ut nos gubernares; sponte 9 nunc rursus abs te ne gubernes diutius » recedimus. Si qua tibi a nobis debentur,

• ponatur calculus datorum et acceplorum.

» Invitos et gubernare vis, quasi pupiUi » simus, qui te ipsum forsitan sapientius > gubernare possemus. Adde hue injurias » quas aut abs te, aut a tuis magistratibus

• huic civitati frequentissime inferuntur.

» Deum testamur, injuria côgit nos rebel- » lare, ut olim Israël a Roboam fecit, etquse

DE CONSTANTIN 3l5

» nous force à nous soulever, comme au- D trefois Israël contre Roboam ; autant » celui-ci se rendit insupportable, autant » il nous Test d'acquitter envers toi de » trop lourds tributs, et ce n'est qu'une » partie de nos maux. Pourquoi non, si 9 tu épuises notre pays? et tu l'as épuisé ; » si tu dépouilles nos églises? et tu les » as dépouillées; si tu déshonores nos vierges, nos mères de famille? et tu les » as déshonorées ; si tu inondes la ville 9 du sang de ses citoyens? et tu l'en as 9 inondée. Nous faut-il endurer cela?

» Puisque tu cesses d'être pour nous un 9 père, ne devons-nous pas plutôt aussi » oublier que nous sommes tes enfants?

» Ce peuple t'a pris pour père, ô Souve-

» tanta fuit illa injuria, quanta portio no- » strae calamitatis graviora solvere tri buta. f Quid non, si rempublicam nostram 9 exhaurias ? exhausisti ; si templa spolies? » spoliasti; si virginibus matri busqué fa-

• milias stuprum inferas? intulisti; si ur-

• bem sanguine civili profundas?profudisti.

» Haec nobis sustinenda. sunt? An potius,

• cum tu pater nobis esse desîeris, nos quo- » que fîlios esse obliviscemur? Pro pâtre, » Summe Pontifex, aut si hoc magis te juvat.

3l6 LA DONATION

» rain Pontife, ou, si cela te plait » mieux, pour maître ; il ne t'a pas pris » pour ennemi et pour bourreau : tu » ne veux être ni un père ni un maître, mais un bourreau. La cruauté, la V méchanceté dont tu as usé envers » nous, nous pourrions en user vis-à-vis » de toi, par droit de représailles ; mais » nous sommes Chrétiens, nous ne t'imi« » terons pas, nous ne brandirons pas » au-dessus de ta tète le glaive de la » vengeance ; après t'avoir déposé, chassé, » nous en prendrons un autre pour père » ou pour maître. Un fils peut toujours » quitter ses parents par qui il a été 9 engendré,. s'ils sont pervers; et nous

3 pro domino hic populus te advocavit, non » pro hoste atque carnifice : patrem agere • aut dominum non vis, sed hostem ac

> carnificem. Nos sœvitiam tuam impie- » tatemque, etsi jure ofFensae poteramus, » tamen quia Christiani sumus, non imita- » bimur, nec in tuum caput ultorem strin-

> gemus gladium, sed te abdicato atque » submoto alterum patrem dominumve,

> adoptabimus. Filiis a malis parentibus a 9 quibus genitî sunt fugere licet, nobis a » te non vero pâtre sed adoptiyo et pessime

DE CONSTANTIN 3l7

» ne pourrions te quitter, toi qui n*es » qu'un père adoptif et qui nous mal- » traites si durement ? Pour toi, occupe- » toi de ce qui regarde le sacerdoce, et » ne va pas te planter au Septentrion » et de là lancer la foudre et les éclairs » sur ce peuple ni sur les autres. »

Mais à quoi bon appuyer davantage sur ce qui est si clair? Mon sentiment est donc que non seulement Constantin n'a pas donné tant de provinces, ni le Pontife Romain pu acquérir sur elles la moindre prescription, mais qu'en admettant qu'il y ait eu et donation et prescription, Tun et l'autre droit sont

> nos tractante non licebît? Tu vero, quae ) sacerdotii operis sunt, cura, et noli tibi f ponere sedem ad Aquilonem et illic to- » nando fiilgurantia fulmina in hune popu- 1 lum caeterosque vibrare. »

Sed quid plura opus est in re apertissima dlcere? Ego non modo Constantinum non donasse tanta, non modo non potuisse Romanum Pontifîcem in eisdem praescr ibère, sed etsi utrumque esset, tamen utrumque jus sceleribus possessorum exstinctum esse

3l8 LA DONATION

invalidés aujourd'hui par la scélératesse des possesseurs, quand nous voyons que la ruine et la désolation de toute r Italie et de nombre de provinces ont découlé de cette unique source. Si la source est empoisonnée, le cours d'eau Test également; si la racine est mal> saine , les rameaux sont malsains ; si quelque partie du tout n'est pas pure, le tout ne peut l'être. Par conséquent et en sens inverse, si le cours d'eau est empoisonné, il faut boucher la source ; si les rameaux sont malsains, le mal vient de la racine ; si le tout n'est pas pur, la partie gâtée doit être rejetée. Pouvons-nous admettre comme légitime le principe de

contendo, cum videamus totius Italiœ multarumque provinciarum cladem ac vastitatem ex hoc uno fonte âuxisse. Si fons amarus est, et rivus ; si radix immunda, et rami; si delibatio sancta non est, nec massa. Ita e di verso, si rivus amarus^ fons obstruendus est ; si rami immundi, ex radice vitium venit ; si massa sancta non est, delibatio quoque abominanda est. An possumus principium potentiœ papalis pro jure proferre, quod tantorum scelerum tantorumque omnis generis malorum cernimus esse eau-

ÛE CONSTANTIN SlQ

la puissance papale, quand nous voyons qu^il a été la cause de tant de crimes et de tant de maux de toute espèce ? C'est pourquoi je veux dire et^rier bien haut (car, sûr de l'appui de Dieu, je ne crains pas les hommes), que nul, de mon temps, élevé au Souverain Pontificat, n'a été un fidèle et prudent économe des biens de r Église ; le Pape est si loin de donner la pâture aux serviteurs de Dieu, qu'il les donnerait plutôt eux-mêmes en pâture comme une bouchée de pain. Le Pape va porter la guerre chez des Nations qui vivent en paix, il fomente des discordes entre les villes et les Princes; le Pape a soif des biens des autres et dévore les siens; comme Achille le reproche à

sam ? Quamobrem dico et exclamo (neque enim timebo homines, Deo fretus) neminem mea aetate in Summo Pontiûcatu fuisse, aut fîdelem dispensatorem, aut prudentem; qui tantum abest ut dederit familiae Dei cibum, ut donaret illam velut cibum et escam panis. Papa et ii^e' bella pacatis populis infert, et inter civitates Principesque discordias ferit; Papa et aliénas sitit opes et suas exsorbet» ut Achilles in Agamemnonem :

AY){xopdpO( BaaiXsù^y populi vorator. . Papa

320 LA DOKATION

Agunemnon, c'est un Âijpopopo; BooiIle^ç, un Roi mangeur de son peuple. Le Pape ne se contente pas de faire argent du domaine public, ce que n'oserait ni un Verres, ni un Catilina, ni aucun autre coquin : il vend jusqu'à la messe et jusqu'au salut, ce que Simon le Magicien luimême anathématisait. Et lorsqu'on l'en arertit, lorsqu'il est repris par quelques gens de bien, au lieu de nier, il avoue hautement la chose, il s'en glorifie, et dit être en droit d'arracher par tous les moyens à ceux qui le détiennent actuellement, le patrimoine donné à l'Eglise par Constantin; comme si, après l'avoir recouvré, la religion Chrétienne devait jouir d'une complète béatitude et ne pas

non modo rempublicam, quod non Verres, non Catilina, non quispiam peculator auderet, sed et rem ecclesiasticam et spem sanctam quaestui habet, quod Simon ille Magus et detestetur. Et cum horum admonetur, et a quibusdam bonis vins reprehenditur, non negat, sed palam |atetur atque glo~ riatur, licere ci quavis ratione patrimonium Ecclesiae a Constantino donatum ab occupantibus extorquera; quasi eo recuperato religio Christiana futura sit beata, et non

être souillée de plus d'infamie, de luxure et de dérèglements 1 Si toutefois elle peut être souillée davantage, s'il y a place encore pour de nouveaux crimes! Pour recouvrer les autres morceaux de cette Donation, le Pape extorque frauduleusement les sous des bonnes gens et les dépense plus mal encore : il nourrit des troupes de cavaliers et de fantassins dont tout est infesté, tandis que le Christ meurt de faim et de froid en tant de milliers de pauvres. Et il ne comprend pas, ô Tabominable action, qu'en travaillant à dépouiller les séculiers de ce qui est bien à eux, il fait que, poussés par son pernicieux exemple, ou

magis omnibus flagitiis, luxuriis libidinibusque oppressa : si modo opprimi magis potest et uUus est sceleri uiterior locus ! Ut îgitur recuperet estera membra Donationis, maie ereptas a bonis viris pecunias pejus difiltndit, militumque, équestres pedestresque copias, quibus omnia infestantur, alit :

cum Christus in tôt millibus pauperum famé ac nuditate moriatur. Nec întelligit, o indignum facinus! cum ipse sscularibus auferre quae ipsorum sunt laborat, illos vicissim sive pessimo exemplo induci, sive

par la nécessité, vraie ou fausse, les séculiers en viendront à s'emparer de ce qui appartient aux gens d'Église.

Il n'y a plus nulle part ni religion, ni droiture, ni crainte de Dieu, et, ce qui me fait horreur à dire, les impies tirent du Pape lui-même l'excuse de leurs forfaits. Le Pape et son entourage donnent, en effet, l'exemple de tous les crimes, et avec Isaïe et S. Paul nous pouvons dire au Pape et à son entourage :

Le nom de Dieu est blasphémé à cause de vous parmi les nations y vous qui enseigne:^ les autres^ vous ne vous enseigne:^ pas vous-mêmes; vous prêcheif qu'il nç faut pas dérober et vous êtes des voleurs;

necessitate cogi (iicet non est vera nécessitas) ad auferenda quœ sunt ecclesiasticorum.

Nulla itaque usquam religio, nuUa sanctitas, nuUus Dei timor; et quod referons quoque horrescOf omnium scelerum impii homines a Papa sumunt excusationem. In illo enim comitibusque ejus est facinoris omnis exemplum, et cum Isaîa et Paulo, in Papam et Papas proximos dicere possumus :

Nomen Dei per vos blasphematur inter génies; qui altos docetis, vos ipsos non docetis; qui prcedicatis non furandum, latrocina-

VOUS anathématises[ les idoles et vous commette^ des sacrilèges ; vous vous glorifie j dans la Loi et dans le Pontificat, et, en prévarication de la Loi^ vousadore^ le Pape à régal du vrai Dieu,

Si le peuple Romain, par l'excès des richesses, a perdu jusqu'à la véritable qualité de Romain ; si Salomon, pour la m€me cause , est tombé dans Tidolâtrie par Pamour des femmes, n'avons^nous pas le droit de penser, qu'il en arrivera de même au Pape et à tout le reste du clergé? Par conséquent pouvons-nous croire que Dieu aurait permis à Sylvestre d'accepter ce qui devait être pour la pa* pauté l'occasion de faillir? Je ne souffrirai

mini; qui abominamini idoîa, sacrilegium facitis; qui in Lege et Pontificatu gloriamini, per prœvaricationem Legis Deum verum Pontificem inhonoratis^

Ac si populus Romanus ob nimias opes veram illam Romanitatem perdidit, si Salomon ob eamdem causam in idolatriam amore feminarum lapsus est, nonne idem putamus fieri in Summo Pontifice ac reliquis clericis P Et postea putamus Deum fuisse perm issu rum ut materiam peccandi Syl-> vester acciperet ? Non patiar hanc injuriam

pas que l'on fasse à un Souverain Pontife l'injure de dire qu'il a reçu en présent des empires, des royaumes, des provinces, biens temporels auxquels sont tenus de renoncer tous ceux qui veulent être prêtres. Sylvestre ne posséda que fort peu de chose ; peu de chose aussi les autres saints Pontifes, dont Taspect était vénérable même aux ennemis, comme ce Léon qui terrifia et brisa le naturel féroce de ce Roi barbare que n'avait pu ni briser ni terrifier toute la puissance de Rome. Au contraire, nos derniers Papes, gorgés de richesses et plongés dans les délices, semblent travailler à montrer autant d-impiété et de sottise que les anciens

fieri Pontiûci Optimo, ut dicatur imperia, régna, provincias accepisse, quibus renuntiare etiam soient qui clerici fieri volunt.

Pauca possedit Sylvester, pauca caeterique sancti Pontifices , quorum aspectus apud hostes quoque erat sacrosanctus , veluti illius Leonis , qui trucem barbari Régis animum terruit ac fregit, quem Romanae vires nec frangere nec terrere potuerant. Récentes vero Summi Pontifices, id est divitiis ac delitiis affluentes, id videntur laborare ut quantum prisci fuere sapientes et sancti,

montrèrent de sagesse et de sainteté; tout rhonneurdont ceux-»ci se sont cou* verts, ils re£facent par leurs infamies de tous genres. Cela, quel Chrétien digne de ce nom peut le supporter sans courroux?

Cependant je ne prétends point, par cette première harangue, engager les Princes et les peuples à se jeter au-devant du Pape, emporté dans sa course sans frein, et à le maintenir de force entre les limites de son domaine ; je veux seu« lement le faire avertir par eux, lui qui au fond sait bien ce qui en est, d'avoir a sortir de bon gré de chez les autres pour

tantunx ipsi et impii sint et stulti, et illorum egregias laudes omnibus probris vin* cant; hoc quis Christiani nominis queat aequo animo ferre ?

Venim ego, in hac prima nostra oratione, noio exhortari Principes ac populos, ut Papam effrenato cursu volitantem inhibeant eumque intra suos fines consistere compellant, sed tantum admoneant , qui forsitan jam edoctus veritatem, sua sponte ab aliéna domo in suam et ab insanis fluctibus sœyis-

?26 LA SOHATION

refttrer chez lui ec gagner k port, à l^ailn*i des flots orageux et des furieuses tempêtes. Sinon, je verrai à en composer une seoondev et de plus haut goût encore que celle<i. Puissé-je voir un jour, et rien ne me tarde tant que ce résultat, surtout s'il est le fruit de mes exhortations, puissé-je voir le Pape simple vicaire du Christ et non de TEmpereur; puisse- >e ne plus entendre ces mots horribks :

c Les partisans de VÉgliseï les adver^saires de V Église; l'Église fait la guerre à Pérouse, faii, la guerre à Bologne. »

Contre des Chrétiens ce n'est pas FEglise, c'est ie Pape qui arme : TÉgUse ne combat que le mal et n'a que des armes

que tempeMatibus m portum se recip.iet. Sin recusety tune «d aUeram multo truculentiorem, accingecemur. Utinam, latinam aliquando videam, nec enim mihi quicquam est longius quaih hoc videre, et praesertim meo coasilio effectum, ut Papa tantum vicarius ChriAti ait, non etiam Caesaris; nec amplius hc^rrenda vox audiatur : € Partes Ecclesiee, partes contra Ecclesiam; Ecclesia contra Perusinos pugnai, contra Bononienses. »

Non coAtra Christianos pugnat £ccl€i$i.a ood C^pa : illa pugaat contra spiritualia ne-

spirituelles. Alors on pourra donner au Pape, le nom de Saint Père, de père universel, de père de l'Église. Il le sera véritablement; il ne fomentera plus et guerres entre les Chrétiens ; loin de là, si d'autres en fomentent, il les apaisera en interposant la censure Apostolique et la majesté Pontificale.

quitiae in cœlestlbus. Tune Papa et dicetur et erit Pater Sanctus, Pater omnium, pater Ecclesiae ; nec bella inter Christianos ezcitabit, sed ab aliis excitata censura Apostolica et Papali majestate sedàbit.