LA IM CM ESSE DE BEB BY

C'est le IN septembre que la duchesse de Berry, encore vibrante des manifestations de Bologne, arrivera à Ferrarc. Morne accueil, mêmes fleurs, mornes tambours et, au milieu de la cohue, à travers les autorités et les mendiants, en cette jolie matinée de septembre italienne, « une petite fille éveillée » qui tend la main à M. de Chateaubriand en lui disant : « Mon fils est votre roi : aidez-moi donc à passer. » Le tableau est d'une fraîcheur charmante. Il se complète, en une note exquise dait, de la robe de toile grise, serrée à la taille, de Marie-Caroline, de son - béguin de pensionnaire en pénitence », de sa démarche preste, de son babil avisé : « File allait ça et là comme un hanneton. File courait à l'étourdie d'un air assuré, au milieu des curieux, de

(leur du roi obtiendra sans délai une satisfaction proportionnée à l'offense. » La réparation fut cependant assez longue à venir, et il v fallut une insistance particulière de notre ambassadeur, M. de La Tour-Maubourg, qui mandait, le (> novembre, un mois jour pour jour après la dépêche précitée de M de Tallenax : » Sa Sainteté a ordonné qu une punition fût infligée sans retard à l'officier qui a porte le toast à Henri V Cette satisfaction est la inoindre que nous puissions recevoir. Il a fallu pour l'obtenir des combats prolongés J'ai été accusé de violence et menacé de

perdre l'alïeclion (lu Saint-lYre. J'en suis chagrin, mais j'éprouve une peine plus sei le use en vo\ :\ ni a quels l.ielu u\ ion si ils esl li\ i e

le caractère droit el crédule de Grégoire XVI et dans quelles voies doit se trouver entraîné sou gouvernement par des esprits qui n'ont ni fermeté, ni justesse. » (Home, 973.)

même qu'elle se dépêchait clans les bois cle la Vendée. Elle ne regardait et ne reconnaissait personne. J'étais obligé de l'arrêter irrespectueusement par sa robe en lui disant : « Ma- >< dame, voilà le commandant des troupes pon- « tificales, l'officier en bleu; Madame, voilà le « prolégat, le grand jeune abbé en noir. » Elle s'arrêtait, disait quelques mots en italien ou en français, pas trop justes, mais rondement, franchement, gentiment et qui, dans leur déplaisance, ne déplaisaient pas : c'était une espèce d'allure ne ressemblant à rien de connu (1). » Mais déjà, au fond du tableau, sur cette fête des yeux, la politique mettait une ombre. La duchesse de Berry n'avait pu cacher à sa suite ses engagements de Florence, et celle-ci ne s'en accommodait pas, y voyant à bref délai la fin du parti de la duchesse et le triomphe de M. de Blacas. Le comte de Choulot, après avoir apporté de Xaples à M. de Chateaubriand la lettre où la duchesse de Berry l'appelait à son aide, s'était dirigé de Paris sur Prague pour y prendre l'air du bureau et renseigner en conséquence Marie-Caroline. Une lettre de lui nous permet de deviner quels devaient être les senti-

(1) Mémoires d'Outre-Tombe, t. VI, (). 225-226.

:H8 LA DUCHESSE DE HEItllY

ments de La petite troupe fidèle à la duchesse. Elle est datée de Prague, 15 septembre : « Arrivé à Prague, le roi m'a envoyé chercher; j'ai eu ce jour-là et les suivants plusieurs audiences de lui et de Madame la Dauphine. Je n'ai pu douter alors que la marche suivie par la famille était en ordre inverse des intérêts de Madame. Après avoir pendant quelques jours cherché à obtenir une invitation pure et simple, j'ai parlé des droits et de la décision invariable de Son Altesse Royale d'arriver. Alors il a été proposé une transaction dont il est inutile de parler ici. J'ai dû la repousser de toutes mes forces parce qu'étant donné le bon terrain où je m'étais placé, il fallait simplifier la question et la réduire au droit immuable que, bonne mère, Son Altesse Royale avait de rejoindre ses enfants. — - Mon opinion n'est pas hasardée; c'est après dix jours de débats qu'elle s'est formée. J'ai donc instruit Votre Altesse de ce qui se passait, ajoutant que le seul moyen de trancher cette question était son arrivée inopinée et sans retard. Si cela ne se peut, si Madame n'arrive pas armée de tous ses droits, elle sera venue chercher à Prague sa tombe politique. M. de Montbel est parti porteur de la transaction. Dieu veuille qu'il ne

fasse point éprouver un temps d'arrêt... on a parlé aux enfants malgré tous mes efforts. Je suis ici en pleine disgrâce (1). »

L'entourage de la duchesse de Berry, M. et Mme de Saint-Priest, Mme de Podenas, M. Sala, étaient prés de considérer que la régente, ainsi qu'ils la nommaient, avait été jouée par MM. de Montbel et La Ferronnays, instruments inconscients de M. de Blacas, et qu'elle s'était jetée, tête basse, dans la gueule du loup. La transaction, pour parler comme le comte de Clioulot, dont les deux honnêtes anciens ministres de Charles X avaient été les messagers, n'était « qu'un temps d'arrêt », une manœuvre pour mieux déposséder la duchesse de Berry de ses droits les pins certains. Passe à la rigueur pour la promesse arrachée à la duchesse de s'abstenir désormais de la politique, sur laquelle il lui serait toujours loisible, une fois à Prague, de revenir selon les événements, ces maîtres de la politique; mais, par désir d'arriver plus tôt près de son fils, elle avait eu le tort d'oublier ses droits imprescriptibles de mère d'Henri V, de livrer l'acte de son mariage avec le comte Lucchcsi, qui permettrait bientôt à M. de Bla-

(I) Cf. II. Thibbu, la Duchesse de Berry, p. 251-253.

320 LA DUCHESSE DE IlEKIlY

cas de dire qu'il n'y avait plus de duchesse de Berry... Telles étaient les pensées qu'agitaient depuis Florence, au milieu même des distractions de Bologne et. de Ferrare, les compagnons de route de la duchesse de Berry et. qu'elle n'était pas loin de partager. L'entourage s'en ouvrit à M. de Chateaubriand et aussitôt celuici, imagination, vanité et ambition aidant, prit la tète.

Il prétend dans ses Mémoires qu'il avait été auxiliaire presque malgré lui de la petite cour de la duchesse, entraîné par sa fidélité et par sa pitié. On sait sa thèse. Mlle Lebeschu, sa compatriote, commença par lui dire les espérances qu'on fonde sur lui ; puis la duchesse lui annonce qu'elle va à Prague « non seulement pour se réunir à sa famille, mais pour obtenir l'acte de majorité de son fils » , et lui déclare qu'elle remmène avec elle. Il refuse d'abord, voulant laisser à la mère d'Henri V tout l'honneur de la victoire, et ne point perdre son crédit, au cas où Charles X ne consentirait pas à l'acte de majorité. Madame insiste, assurant « qu'il faisait peur à ses grands-parents » el qu'elle entendait lui abandonner la gloire « d'attacher son nom à l'avènement de son fils » . 11 persiste dans son refus, et alors c'est le siège en règle du

grand homme. Mlle Lebeschu de nouveau, les de Sainl-Priest, M. Sala, Mme de Podenas, celle-ci « en montrant ses belles dents », l'assaillent; c'est « un conseil d'État qui se tient dans une chambre d'auberge », « une troupe ambulante de comédiens français qui joue à Ferrare, par la permission des magistrats de la ville, ta Princesse fugitive ou la mère persécutée »; il ne s'agit plus d'ailleurs d'accompagner Madame, mais de courir devant elle et, la devançant à Prague, d'y tout disposer en sa faveur; puis, dans la nuit, c'est la mère d'Henri V qui lui dit, éplorée : Ne m'abandonnez pas. « Pauvre femme ! Elle avait tant pleuré ! Gomment aurais-je pu résister au courage, à l'adversité, à la grandeur décime, réduits à se cacher sous ma protection (1) . » Chateaubriand partira donc, et tandis que la duchesse s'en va, le 19 au matin, au Catajo chez le duc de Modène, il se dirige sur Padoue où la princesse le rejoindra pour lui donner ses instructions définitives. A Padoue, il apprend de M. de Saint-Priest, instruit du Catajo par Marie-Caroline, et du gouverneur qu'une dépêche de Vienne, en date du 15, enjoint de ne pas laisser s'avancer la duchesse de

(1) Cf. Mémoires d'Outre-Tombe, t. VI, p. 228-232.

3*22 LA DUCHESSE DE HKRltY

Berry au delà d'Udine ou de Trieste. Immédiatement il soupçonne que son entrevue avec Madame et la coïncidence de la majorité d'Henri V ont effrayé le gouvernement « de Philippe », et que la chancellerie de Vienne a été mise en mouvement, contre lui, par le duc de Broglie et M. de Sainte- Aulaire, « tous deux pairs de France de Louis XVI H, tous deux violateurs de leur serment » . Puisque décidément le prince de Metternich relève le général Bugeaud dans son poste, Chateaubriand acceptera son défi. Et lorsque la duchesse de Berry arrive du Catajo à Padoue, le 20 septembre à neuf heures du soir, Chateaubriand, bien résolu désormais, d'autant plus belliqueux qu'il a été plus pacifique, décide avec elle de partir seul pour Prague et sur-le-champ : il y apportera une lettre de Madame, il demandera la déclaration de majorité, et « sur la réponse des grandsparents, il enverra un courrier à Son Altesse Royale qui attendra sa dépèche à Trieste. » Au moment de ses préparatifs de départ, M. de Montbel tombe au milieu de la petite tour de la duchesse. « Elle le bouda, écrit-il, et il n'eut d'autre ressource que de se réfugier près de moi, bien qu'il me craignît. Je fus gracieux envers le comte de Montbel, je lui parlai du

Colisée. Il retournait à Vienne se mettre à la disposition du prince de Metternich et servir d'intermédiaire à la correspondance de M. de Blacas. >< A dix heures, Chateaubriand prend congé de la princesse : « Je me soumets, lui dit-il, à la volonté de Votre Altesse Royale, mais je crains de tromper ses espérances. Je n'obtiendrai rien à Prague. » Elle me poussa vers la porte : « Partez, vous pouvez tout. » A onze heures, la calèche de M. de Talleyrand emportait vers Prague M. de Chateaubriand (1) . Ainsi, à l'entendre, Chateaubriand n'aurait été que le serviteur trop complaisant des volontés de la duchesse et de son entourage. Il en fut au contraire dès le principe le conducteur impérieux. A peine attendit-il les premières ouvertures : il parla lui-même et plus haut. Et sur l'heure, à Ferrare, avant l'histoire de la dépêche de Vienne, il s'érigea en chef de parti, résolu, de sa langue et de sa plume, à mener la rude bataille contre Prague, et à réparer la faute de tactique commise par la duchesse à Florence. Loin de suivre il dirigea. Malheureusement, comme nous allons voir, il perdit la partie : MM. de Blacas, Metternich et « Phi-

(1) Cf. Mémoires d' Outre-Tombe, t. VI, p. 246-250

lippe », l'odieux Philippe, l'emportèrent; alors, pour consoler son amour-propre, Chateaubriand s'arrangea avec l'histoire : n'était-elle pas, elle aussi, littérature? Au vrai, mettant dehors au premier contact avec la petite cour de la duchesse ce que M. de Sainte- Aulaire appelle, dans une dépèche du 1er octobre, « sa politique provocante », M. de Chateaubriand proclama qu'Henri V devait être déclaré roi le 2(.) septembre; que M. de Blacas devait être éloigné pour que la duchesse de Berry redevînt la maîtresse absolue du jeune prince, et qu'il devint, lui, le successeur de M. de Blacas; enfin, que l'imprudence commise par la régente, en autorisant M. de Montbel à apporter à Charles X le relevé de son acte de mariage, devait être réparée aussitôt, une arme si terrible contre ses propres droits ne pouvant rester aux mains de ses adversaires (I ) .

Et immédiatement, presque sous la dictée de son impétueux conseiller, la duchesse écrivait deux lettres, l'une à Charles X, que rapportent les Mémoires d'Outre-Tombe, L'autre

(1) Cf. lettres de M. de Sainte-Aulaire an due de BrQglie en date des L" et 3 octobre L833. Rapport de M. Delaoour a M de

Saint.- Vnlaii. du 29 oelobre L833 (Autriche, M.9)j cf. aUSli lettre du baron de Mareuil an due de Hrojjlie en date du lt> octobre

is:;:i (Naples, 157).

dont les Mémoires ne parlent pas, mais dont une confidence de Metternicb à M. de Sainte- Aulaire révèle l'existence, adressée celle-ci à M. de Montbel, — au cas où, revenant comme on sait, de Rome, il ne joindrait pas la princesse sur la route de Prague, — et dans laquelle la duchesse lui annonçait « qu'elle infirmait ses engagements antérieurs et que M. de Chateaubriand expliquerait à Prague les motifs qui l'avaient déterminée à de nouvelles résolutions (1). » Voici l'essentiel de la lettre au roi dont Chateaubriand devait être le porteur : « Ferrare, 19 septembre 1833. Mon cher père, Dans un moment aussi décisif que celui-ci pour l'avenir de Henri, permettez-moi de m'adresser à vous en toute confiance. Je ne m'en suis pas rapportée à mes propres lumières sur un sujet aussi important; j'ai voulu au contraire consulter dans cette grave circonstance les hommes qui m'avaient montré le pins d'attachement et de dévouement : M. de Chateaubriand se trouvant tout naturellement à leur tète, il m'a confirmé ce que j'avais déjà appris, c'est que tous les royalistes en France regardent comme indispensable, pour le 29 septembre, un acte qui

(1) Autriche, 419.

326 LA DUCHESSE DE REllllY

constate les droits et la majorité de Henri. Si le loyal*** (selon toute apparence le comte de Choulot) est en ce moment auprès de vous, j'invoque son témoignage que je sais être conforme à ce que j'avance. M. de Chateaubriand exposera au roi ses idées au sujet de cet acte; il dit avec raison, ce me semble, qu'il faut simplement constater la majorité de Henri et non pas faire un manifeste : je pense que vous approuverez cette manière de voir. Enfin, mon cher père, je m'en remets à lui pour fixer votre attention et amener une décision sur ce point nécessaire. J'en suis bien plus occupée, je vous assure, que de ce qui me concerne et l'intérêt de mon Henri, qui est celui de la France, passe avant le mien... M. de Montbel vous aura écrit que j'avais fait tout ce que vous me demandiez ; j'espère que vous aurez été satisfait de mon empressement à vous plaire et à vous prouver mon respect et ma tendresse. Je n'ai plus maintenant qu'un désir, c'est d'être à Prague pour le 29 septembre, et, quoique ma santé soit bien altérée, j'espère que j'arriverai. Dans tous les cas M. de Chateaubriand me précédera. Je prie le roi de l'accueillir avec bonté et d'écouter tout ce qu'il lui dira de ma part (1). »

(1) Mémoires d'Outre- Tombe, t. VI, [> S51-253.

Cette lettre, dont, à en croire le Chateaubriand des Mémoires, le projet lui aurait été apporté à onze heures du soir par M. de Saint- Priest de la part de la duchesse, alors qu'il croyait « avoir obtenu de Madame son laisserpasser », témoigne, hélas! contre la véracité de M. de Chateaubriand. Son lieu d'origine et sa date : Ferrare, 10 septembre, sont la preuve que Chateaubriand n'avait pas attendu le refus des passeports à la duchesse de Berry, qu'il n'a connu que le 20 à Padoue, pour prendre contre la cour de Prague la tête du parti de la duchesse et qu'en réalité, dès le premier instant, à Ferrare, selon l'expression de M. Delacour, attaché à l'ambassade de France à Vienne, dont nous verrons un peu plus loin la mission spéciale, duchesse et parti s'étaient entièrement placés sous son influence (1). Et les précisions de la lettre indiquent qu'il avait décidé de tout : M. de Chateaubriand exposera au roi ses idées.. . M. de Chateaubriand dit avec raison... Je m'en jemets à lui pour amener une décision. . . Je prie le roi d'écouter tout ce que M. de Chateaubriand lui dira... Enfin, selon les Mémoires d'Outre- Tombe, la lettre eût été comme une improvisa-

(1) Autriche, 4M).

tion de nuit, puisque M. de Saint-Priest en aurait communiqué la minute à M. de Chateaubriand à L'extrême fin de la journée du 18 septembre et que la duchesse serait partie de Ferrare pour le Gatajo le 19 « d'assez grand matin (1). » Or la lecture attentive de la lettre démontre que rien n'y a été livré au hasard : tous les termes sont habilement pesés et concertés. On y devine les instructions verbales qui devaient la compléter sur les points nécessaires ; celles par exemple relatives à la demande d'éloignement de M. de Blacas dont Metternich revenu le 29 septembre, de Prague, à Vienne (2) faisait confidence à M. de Sainte- Aulaire et que celui-ci rapportait au duc de Broglie dans sa dépèche du 3 octobre (3) . Il n'est pas jusqu'aux réticences qui n'y soient adroitement calculées; il y est fait allusion, parce qu'on ne pouvait agir autrement après les engagements de Florence, à la lettre que M. de Montbel n'aura pas manqué d'écrire pour dire au roi que f avais fait tout ce que vous demandez et qui arrivera en effet à Prague le 22; mais on se garde bien d'appuyer et de préciser la nature

(1) Cf Mémoires, t. VI, p. 232.

(2) ('f. Journal de lu princesse Me'lanie, t. V, p. 453.

(3) Autriche, 419.

de ces engagements, puisque au même moment on a fait savoir à M. de Montbel qu'on envoie M. de Chateaubriand à Prague dans le dessein de l'en informer. Datée du 19, ia lettre a été, selon toute apparence, rédigée dans la journée du 18.

Elle se compléta, le 20 septembre, à Padoue, après la communication faite au Catajo à la duchesse de la dépêche de Vienne, d'un postscriptum ainsi conçu : « Padoue, le 20 septembre. Ma lettre était écrite lorsqu'on me communique l'ordre de ne pas continuer mon voyage : ma surprise égale ma douleur. Je ne puis croire qu'un ordre semblable soit émané du cœur du roi; ce sont mes ennemis seuls qui ont pu le dicter. Que dira la France? Et combien Philippe va triompher! Je ne puis que presser le départ du vicomte de Chateaubriand et le charger de dire au roi ce qu'il serait trop pénible de lui écrire dans ce moment (1). » Selon Chateaubriand, la rédaction de ce post-scriptum avait été précédée d'une discussion fort animée où, devant l'injonction de M. de Metternich, il proposa, « moitié en riant, » dit-il, « à Son Altesse Royale de l'emmener déguisée à Prague etd'en-

(I) Mémoires (V Outre-Tombe, t. VI, p. 252.

330 LA DUC H E s S E D E H E R I ! Y

lever à nous deux Henri V. » Et il ajoute : « Il ne s'agissait que de savoir où nous déposerions notre larcin. L'Italie ne convenait pas, à cause delà faiblesse de ses princes; les grandes monarchies absolues devaient être abandonnées pour un millier de raisons. Restait la Hollande et l'Angleterre; je préférais la première, parce qu'on y trouvait, avec un gouvernement constitutionnel, un roi habile ». A l'entendre, ce projet d'enlèvement d'Henri V fut donc, dans l'émoi général, une manière de plaisanterie. Deux raisons, au contraire, semblent prouver qu'on l'agita sérieusement. La première, c'est le choix fait pour abriter Henri Y du roi de Hollande, l'allié le plus constant, avec le duc de Modène, de la duchesse de Berry; la seconde, la plus décisive, c'est que le projet d'enlèvement fut connu, peut-être par des conversations intempestives de Chateaubriand à Prague, et que M. de Metternich le signale expressément à M. de Sainte- Aulaire dans son entretien du 1er octobre.

Si Chateaubriand ne conte qu'à demi ce qui se passa avant l'addition du post-scriptum à la lettre, il cela entièrement l'exploit dont le pauvre M. de Montbel, survenu au milieu de nos cancans, fut la victime. On fit mieux u que

de le bouder >• . On ouvrit sa valise. Il fut obligé de rendre à la duchesse le relevé de l'acte de mariage que, sur son consentement, il rapportait de Rome à Charles X. « Elle n'a pas voulu, écrira M. de Sainte-Aulaire, le 3 octobre, laisseï entre les mains de ses adversaires un titre qui infirmerait ses prétendus droits à la régence. » C'est sans doute pour dédommager M . de Montbel de la petite violence qu'on lui avait faite, que M. de Chateaubriand « fut gracieux envers lui et lui parla du Colisée » . René était en vérité un admirable pince-sans-rire. Ce fut, suivant toute apparence, après l'allégement de M. de Montbel, que la duchesse joignit à sa lettre à Charles X ce billet pour son fils Henri que Chateaubriand « ne devait remettre au jeune prince que selon les circonstances » et dont la suscription : A Sa Majesté Henri V mon très cher fils, était, à elle seule, une protestation contre les « arrière-pensées de Prague » : < Padoue, 20 septembre 1833. J'étais au moment d'arriver à Prague et de t'embrasser, mon cher Henri, un obstacle imprévu m'arrête dans mon voyage. J'envoie M. de Chateaubriand a ma place pour traiter de tes affaires et des miennes. Aie confiance, mon cher ami, dans ce qu'il te dira de ma part, et crois bien à ma

tendre affection. En t'embrassant avec ta sœur, je suis ton affectionnée mère et amie, Caroline (I). » Ce billet qui, dans les Mémoires d'Outre-Tombe, reste un peu en l'air, n'acquiert tout son sens et toute sa valeur que du fait que la rédaction en a suivi la reddition par M. de Montbel de l'acte de mariage : c'est parce qu'elle pensait, avec sa petite cour de Padoue, que l'acte ainsi soustrait à M. de Blacas et à ses amis, ceux-ci ne pourraient prétendre, avec preuve à l'appui, « qu'il n'y avait plus de duchesse de Berry » que Marie-Caroline, à la veille de la majorité de son royal fils, faisait par cette lettre, dans la plénitude de son droit maternel, acte de régente.

Il n'est pas jusqu'au récit que fait Chateaubriand des dessous de la fameuse dépèche de Vienne, contre laquelle il fulmine d'autant plus ardemment qu'il y voit comme une manœuvre directe contre lui de ses deux anciens collègues de la pairie, MM. de Broglie et Sainte- Aulaire, qui n'appelle quelques justes observations. Et d'abord M. de Broglie et M. de Sainte-Aulaire sont innocents; M. de Metternich, en la circonstance, n'a nullement obéi à leur suggestion

(1) Mémoires d'Outre-Tombe, t. VI, p. 253.

pour les venger et se venger de M. de Chateaubriand. L'ordre d'arrêt, parti de Vienne le 15 septembre, n'avait rien que de très naturel, si l'on songe que depuis les premières nouvelles du projet de voyage de la duchesse de Berry, le gouvernement autrichien n'avait fait que contresigner les volontés de Charles X, et que le vieux roi avait fixé lui-même en quelque sorte la marche de sa belle-fille. MM. de La Ferronnavs et Montbel avaient été chargés par lui d'apporter à Marie-Caroline ses conditions pour l'arrivée à Prague; partis de Prague le 3 septembre, les deux plénipotentiaires ne pouvaient atteindre la duchesse de Berry , qui quittait Rome le même jour, qu'au bout pour le moins d'une semaine; il était indiqué qu'avant de permettre à Marie-Caroline de continuer sa route, Charles X désirât savoir le résultat de la négociation confiée à MM. de La Ferronnays et Montbel, qu'il ne devait connaître en réalité que par la lettre de ce dernier, reçue à Prague le 22 septembre. Par suite, la dépèche de M. de Metternich, confiée le 15 à une estafette et reçue le 17 parle gouvernement autrichien, s'explique de la façon la plus simple du monde; si M. de Chateaubriand, avant de rédiger ce passage des Mémoires d'Outre- Tombe , avait demandé des

éclaircissements à un autre messager de la duchesse qu'il connaissait bien, Paolo, M. de C/ioalot, l'aurait renseigné en toute vérité. M. de Choulot en effet, dans cette même lettre datée de Prague 15 septembre, où il fait savoir à la duchesse que « M. de Montbel est parti porteur de la transaction », annonce cette dépêche de M. de Metternich, et, loin d'y voir la preuve d'une hostilité particulière du chancelier, il assure « que ses dispositions ne sont pas aussi défavorables qu'elles peuvent le paraître « . Bien plus, cet ordre, que Chateaubriand nous représente comme une injonction presque brutale et contre lequel il se déchaîne avec violence, est empreint de mesure et de politesse : « Ordre, écrit M. de Choulot, a été donné d'arrêter Madame à la frontière avec égards (1). »

Il y a mieux. Chateaubriand raconte que, tandis que la duchesse de Berry était informée au Catajo de l'impossibilité de continuer sa route, il apprit cet empêchement, à Padoue, par M. de Saint-Priest, n'ayant pas, lui, été de la visite au duc de Modène en sa résidence. Or, M. Delacour, cet attaché de notre ambassade à Vienne que M. de Sainte-Aulaire envoya, ;iu début

(1) Cf. H. Thirma, p. 252.

d'octobre, surveiller les marches, contremarches et démarches de la duchesse de Berry et qui poussa jusqu'à Venise, où il s'informa de première main, dit dans son rapport du 29 octobre 1833 (1) que Chateaubriand est allé au Catajo en même temps que la duchesse. Qui convient-il de croire? Nous n'oserions affirmer. A entendre Chateaubriand, il serait simplement passé devant le Catajo en se rendant de Padoue à Ferrare, le 15 septembre, aurait rencontré nez à nez, se promenant à pied sur le grand chemin, le duc de Modène, « rejeton de la race des princes inventés par Machiavel, qui avait la fierté de ne pas reconnaître Louis-Philippe (2) » , et... il n'en ajoute pas davantage. S'il est vrai, comme le rapporte M. Delacour, qu'il a vu le Catajo autrement qu'en passant, non à l'aller vers Ferrare, mais au retour vers Padoue; qu'il y a fait séjour avec la duchesse; que par conséquent le discours tenu par lui au gouverneur du royaume lombardo-vénitien, porteur de l'ordre de Vienne, à « ce noble militaire dont la candeur l'avait touché », le fut en réalité, non à l'auberge de l'Étoile d'Or de Padoue, mais dans la demeure princière du duc de Modène,

(1) Cf. Autriche, 419.

(2) Mémoires, t. VI, p. 268.

ne peut-on supposer, avec quelque vraisemblance, qu'à la réflexion le Chateaubriand d'après 1830, l'ami de Garrel et de Béranger, soucieux des applaudissements de la jeunesse libérale et républicaine, avec laquelle, gouverneur et ministre d'Henri V, il avait, quelques pages plus haut, promis au monde de réconcilier la monarchie, n'aura pas voulu avouer que les derniers arrangements et les dispositions ultimes, à la veille de la proclamation du verbe nouveau, avaient été pris en la présence, sous l'inspiration et comme sous l'œil du principicule le plus rétrograde de l'Kurope, de l'admirateur et de l'émule de Philippe II?

Parti de Padoue dans la nuit du 20 au 21 septembre, Chateaubriand arriva à Prague dans la journée du 26. Selon le programme concerté le 23 avec M. de Metternieh, la petite cour s'apprêtait à monter en Aoiture pour aller à la rencontre de la duchesse de Berry, « fuyant, dira Chateaubriand, devant une poignée de Vendéens, comme elle s'était dispersée devant une centaine de héros de Juillet ( I ) » . A Hradschin, quand Chateaubriand s'y présenta le 27, tout était désert, les malles déjà laites. La du-

(i) Mémoires, t. VI, |. i~.\.

cbesse d'Angoulême, dont les vertus s'en allaient de plus en plus « en larmes, comme le ciel tombe la nuit en rosée », ne put que regarder d'un air touché l'envoyé de sa belle-sœur, parce qu'elle prenait les devants sur la route de Leoben, le jour même (1). Elle l'engagea cependant à voir Charles X, installé, non plus au Hradschin, mais à Buchlzchrad, et, lui aussi, à la veille du départ, que pressait M. de Blacas, en accord plus que jamais avec M. de Metternich. Celui-ci commençait à avoir une irritation sérieuse contre les manifestants royalistes qui menaient grand bruit aux frontières d'Autriche, accusaient l'empereur et le chancelier de retarder leur voyage par des difficultés de visa de passeports pour mieux dérober Henri V à leur vue, le jour de la majorité (2), alors que François II et son ministre ne faisaient que se conformer aux désirs personnels de Charles X. Metternich s'agaçait de plus en plus des liaisons qu'affectaient chaque jour davantage, avec les réfugiés polonais, ces carlistes tapageurs. Au lendemain de l'entrevue de Munchengratz, le chancelier sentait d'autant plus le besoin de ménager l'empereur Nicolas du côté de la ques-

(!) Cf. dépêche de M. de Sainte-Aulaire du 1er octobre.

(2) Cf. dépêche de M. de Sainte-Aulaire en date du 3 octobre.

tion polonaise, que leur accord, en ce qui concerne la question turque, était île simple façade. Il devait s'ouvrir, trois jours plus tard, à M. de Saintc-Aulaire de l'embarras que lui causaient les voyageurs français, et de la hâte qu'il avait d'en être débarrassé : « Le prince de Metternich doit vous avoir écrit, mandait le lendemain notre ambassadeur, pour vous demander d'aviser aux moyens de prévenir à Prague un rassemblement fâcheux pour les deux gouvernements. Sur la réponse que notre législation ne nous autorisait pas à refuser des passeports à un citoyen français, le prince a imaginé l'expédient de faire partir de Prague Charles X et de déjouer ainsi un scandale préparé. L'ignorance où je suis des communications qui ont eu lieu à Paris au sujet de cette affaire ne me permettail de rien contester en présence du chancelier. »

Cette information sera d'autant plus intéressante que, rapprochée de la réponse un peu aigre du duc de Broglie et d'une lettre de Metternich à Hugel, conseiller de l'ambassade d'Autriche à Paris, chargé de l'intérim du comte Apponyi, en date du [n octobre, du même jour par conséquent que la dépêche de Sainte-Auiaire, elle nous montre sur le vif le

secret de la politique de Louis-Philippe avec le chancelier, secret qui échappait souvent à notre ministre des affaires étrangères et à notre ambassadeur : « M. de Metternich vous a dit, répondait le 11 octobre M. de Broglie à Sainte- Aulaire, qu'il m'avait fait aviser de la marche que le cabinet autrichien se proposait de suivre à l'égard des légitimistes qui se dirigeaient sur Prague et qu'il avait reçu nos remerciements. Cela est tout à fait inexact. Voici ce qui s'est passé. Lorsque nous apprîmes que la duchesse de Berry avait quitté Naples pour se rapprocher de l'Allemagne, je fis engager M. de Hugei à passer chez moi, et je lui exprimai la confiance où j'étais que le gouvernement autrichien ne souffrirait pas sur son territoire une démonstration hostile au gouvernement du roi. M. de Hugel dut se borner à me répondre qu'il rendrait compte à sa cour de notre entretien. Quelque temps après, il vint me parler de l'embarras où le plaçait le grand nombre de personnes qui lui présentaient leurs passeports à viser pour les États autrichiens et il me demanda si la police française ne pourrait pas refuser l'expédition de ces passeports. Il me fut facile de lui faire comprendre que les lois françaises nous rendaient un refus impossible et j'ajoutai

340 LA DUCHESSE DE BEllltY

que l'Autriche, d'après sa législation, était au contraire en mesure de fermer ses portes à des hommes qui ne s'y rendaient que dans un but politique. Depuis lors je n'ai plus entendu parler de rien. »

Il est probable que Louis-Philippe avait entendu parler de tout et que, si Metternich avait reçu des remerciements (l), ils venaient du roi. Les communications avaient été faites apparemment au roi lui-même, qui n'avait pas jugé utile d'aviser le duc de Broglie, et la meilleure preuve en est dans le début de la lettre de Metternich à Hugel en date du Ier octobre : « Je vous prie de vous expliquer avec une entière franchise envers le roi sur les affaires de Prague... » et dans cet autre passage du corps delà lettre : « C'est sur ce terrain que je vous invite à vous placer dans vos entretiens avec le roi et avec M. le duc de Broglie, s'il devait vouloir entrer en matière (2). » La politique personnelle de Louis-Philippe sera nettement distinguée de celle du ministre des affaires étrangères et la possibilité de L'ignorance éven-

(1) M. »lr Broglie Force quelque peu sur ce point l'information de Sainte-Aulaire où, à la vérité, il n'est pas question de remerciements reçus par le chancelier.

(2) Mémoù-es <l>- Metternich, i V, |> 176-477.

tueile par le duc de Broglie de la conversation entre Louis-Philippe et le comte Hugel, du fait du royal interlocuteur, est sous-entendue.

La lettre du chancelier à Hugel éclaire d'un jour si vif le désir qu'avait le chancelier d'appuver la politique de M. de Blacas en amenant par L' éloignerai ent de Charles X et de son petit-fils une prompte dispersion « de la petite troupe fidèle réduite à boire dans les cabarets à la santé de Henri (1) » qu'elle vaut d'être citée presque en son entier : « Je me suis entretenu hier de l'affaire de Prague avec M. le comte de Sainte- Aulaire avec cette teinte de franchise et d'abandon à laquelle la conversation prête plus de facilité que la rédaction. Je ne lui ai pas caché le sentiment que l'arrivée à Prague de tant d'hommes de parti a fait éprouver à l'empereur. Voici ce que je lui ai dit... » L'Autriche a, de l'aveu, je dirai même à la sollicitation du gouvernement français, reçu chez elle la famille royale expulsée. Vous n'avez eu qu'à vous louer de la ligne de conduite que nous avons su tenir; par quelle application de principe méritons-nous d'être gênés dans notre repos? Vous nommez certains royalistes des

(1) Mémoire) d'Outre-Tombe, t VI. p. 273.

factieux, et vous délivrez à quelques-uns d'entre eux des passeports pour se jeter dans notre pays. Que diriez-vous si nous vous envoyions, ainsi que vous le faites, des factieux qui nous gêneraient chez nous? Ce sont des procédés tout au moins singuliers. » M. de Sainte- Aulaire me demanda si nous n'eussions pu refuser l'entrée aux arrivants. « Vous voulez donc, lui ai-je répondu, nous charger de faire delà police française? Nous avons assez à faire avec la nôtre. Demain vous me porterez une plainte si nous refusons d'admettre un commis voyagenr, et vous auriez voulu nous voir renvoyer de la frontière des centaines d'individus pourvus de papiers en règle. Je ne puis que vous répéter que la saine politique répugne à une marche pareille... J'ai trouvé la famille royale décidée à ne pas se laisser enlacer dans un jeu dangereux. Les écervelés qui se sont lancés vers Prague ne savent ni ce qu'il faut, ni ce qu'ils doivent et pourraient, vouloir. Je comprends que le gouvernement français ne les arrête pas dans leur marche insensée, mais j'ai de la peine à comprendre qu'il ne se soit point dit que ce n'est pas en France que se trouve Prague (1). »

il Mémoires de Metternich, t. Y, p, V7(>-V77.

Des écervclés ! voilà donc l'opinion de M. de Metternich sur les amis de la duchesse de Berry. Et toute la littérature de M. de Chateaubriand allait être impuissante à les venger. En réalité il fut éconduit, comme eux. Lorsque, le 27 au soir, M. de Blacas l'introduisit cérémonieusement à Buchlzchrad dans la chambre de Charles X, le vieux roi dormait et M. de Chateaubriand ne put que méditer mélancoliquement sur son sommeil. Le lendemain matin, lorsqu'il put remettre à l'auguste dormeur, « au bord de son lit », la lettre de la duchesse de Berry, Charles X, qui lui « parut fort animé contre sa cliente » , rompit les chiens, et, sans entrer dans l'examen des requêtes de la régente relatives à ses droits naturels, à l'éducation de son très cher fils en passe de devenir le roi, à 1 éloignement de M. de Blacas, à l'inauguration d'une politique nouvelle dont M. de Chateaubriand serait le prophète, il se borna, en manière à la fois de consolation et de leçon, à lui annoncer « qu'il avait corrigé l'acte de son gouvernements Paris », que M. de Villèle lui serait adjoint comme collègue, ainsi qu'il l'avait demandé, et, comme il était d'une politesse souveraine, à I inviter à dîner pour le soir. Au dîner, le roi, qui se ménageait en vue du départ, ne parut

344 LA DUC LIESSE l>K BERRY

point; il \ int seulement à la fin et, pour être gracieux, connaissant le point sensible de M. de Chateaubriand, il le complimenta sur la rédaction préparée par lui de l'acte de majorité, qui serait examinée par M. Pastoret (I). Charles X s'étant alors retiré, M. de Chateaubriand ne put que [) rendre congé, et rentrer assez penaud à l'hôtel des Bains. Là il fut réduit, en compagnie des autres » écervelés » de Prague, et, ainsi qu'il le dit en ses Mémoires, pauvre « dindon » comme eux, à maudire un peu plus M. de Blacas. ( '/«tait en effet un triomphe pour celui-ci, et, au moment de L'adieu final, il le fit sentir à l'ambassadeur déconfit de la duchesse sur le mode cruel : ^ Vous devriez, lui dit-il, venir à Léoben avec nous. » Mot féroce dont Chateaubriand, qui le rapporte, ne parait pas avoir compris tonte la portée. Selon son habitude, il s'empressa de demander à sa plume le soulagement de tant d'amertumes. En narrant Je soir même à

(1 Voici !<■ projet de Chateaubriand : •• Nous, Henri V du nom, arrivé à I âge où les lois du royaume fixent la majorité tt il'héritier du trône, voulons que !<■ premier acte «le cette majorité soit mu' protestation solennelle contre I usurpation de Louis- L'hilippe, duc d'Orléans. Mu conséquence, <i de l'avis >\r notre conseil, nous avons fait le présent acte pour le maintien de dos droits et de ceux des Français Donné !<• trentième jour de septembre 1 an de grâce mil Imit cent trente-trois » Cf. Mémoires d' Outre-Tombe, t. VI, p 271.

la duchesse son irréparable défaite, René (tel Hamlet) railla « cette royauté sans royaume » qu'on venait de se disputer, « ce sceptre qui n'était que le bâton sur lequel elle et lui appuyaient leurs pas dans le pèlerinage peut-être long de leur exil ». Il ajoutait qu'il n'aurait pu « se charger d'une aussi effrayante responsabilité » que celle de l'éducation d'un roi et du rajeunissement de la vieille royauté, qu'à la condition « d'être placé sur un sol indépendant, hors du cercle des monarchies absolues », et sans doute oubliait-il son récent passage de Catajo et les dernières inspirations reçues du duc de Modène. Le 29 septembre au soir, tandis que Charles X courait sur la route de Léoben « pour montrer à la dérobée, sur un grand chemin, une mère à sa fille et à son fils », M. de Chateaubriand rentrait à Paris « tout bêtement (1) » , suivi à quelque distance par le courrier qui portait au comte Hugel, de la part de M. de Metternich, la lettre en date du 1er octobre où le chancelier disait : « Veuillez me mander le genre de propos que tiendra le vicomte de Chateaubriand. Il est probable qu'il ne se bornera pas à les énoncer de vive voix et qu'il

(1) Cf. Mémoires d'Outre-Tombe, t. VI, p 280.

346 LA DUCHESSE l>E IIEKHY

en causera dans le monde sous forme d'un manifeste. Il tombera à bras raccourcis sur nous; de tous ses méfaits, ce sera celui qui nous touchera le moins (1). » Après l'ironie de M. de Blacas, c'était l'ironie de M. de Metternich !

(ij Cf. Mémoires de M. de Metternich, t. V, p. 477.