LA TENTATIVE DE VENDÉE ET LE CABINET DE VIENNE

La mauvaise volonté de l'Autriche dans la question belge. — Son ressentiment de l'occupation d'Ancône. — C'est peut-être pour ne pas exaspérer les choses que Casimir-Perier n'avait pas pris de mesures contre le duc de Modène. — La cour de Vienne espéra un instant en la possibilité du succès de la duchesse de Berry. — Les réfugiés légitimistes à Vienne. — Attentions de Metternich pour M. de Montbel. — Les fonds publics baissent à Vienne à la nouvelle du débarquement à Marseille. — Paroles et visages changent à la nouvelle finale de l'échec carliste en Provence et en Vendée. — Après l'insurrection parisienne des 5 et 6 juin et sa répression victorieuse, qui consolide Louis-Philippe, les carlistes et la duchesse de Berry n'apparaissent plus à Metternich que comme les fourriers de la Bévolution. — - Désormais Marie-Caroline n'a plus à compter à Vienne sur aucune espèce de concours, et le duc de Modène sur une protection — Rigueurs de ce dernier contre deux Français établis l'un à Carrare, l'autre à

Massa. — Sur les représentations faites à Metternich par le maréchal Maison, le duc est obligé de les relâcher. — L'Empereur d'Autriche qualifie bientôt l'entreprise de sa nièce de vilaine chose La vilaine chose était au fond son insuccès, assuré davantage par le maintien de la paix extérieure, avec lequel la Vendée n'était pas redoutable, que par la rigueur intérieure contre le parti carliste. — - Discussion à ce sujet.

Comment l'Europe accueillit-elle le départ de la duchesse de Berry et son entreprise de Vendée? C'est ici que nous allons voir le désaccord entre les visages et les cœurs, les paroles et les pensées, les sentiments et les intérêts : le mensonge de la politique.

Et d'abord de quel œil l'héroïque ou folle tentative fut-elle envisagée par le cabinet de Vienne que, quelques mois plus tard, le duc de Brogiie, dans ses instructions pour M. de Sainte-Aulaire, signalera comme le centre « où viennent toujours aboutir les fils des combinaisons dirigées contre la France », mettant en garde le nouvel ambassadeur contre « ses manœuvres ténébreuses », et l'invitant à rechercher toujours « à travers les assurances amicales ou pacifiques les projets plus ou moins malveillants dont l'indiscrétion naturelle de M. de Metternich laissait parfois échapper le secret (1) » . On était au lendemain de l'occu-

(1) Pour l'Autriche, les volumes de la correspondance diplo-

pation d'Ancône par les troupes françaises, et l'Autriche en avait éprouvé un vif ressentiment. Durant toute l'année précédente elle nous montra une mauvaise volonté presque constante dans la question belge, s' attachant à nous susciter tous les obstacles et regrettant, comme devait plus tard l'avouer Metternich , « que l'affaire des Pays-Bas eût été gâtée ab ovo par la faute grossière du gouvernement prussien qui ne s'était pas jeté au milieu des événements dans le principe comme 1 Autriche l'avait fait lors des désordres d'Italie (1) ». Survenant après le traité du 15 novembre, qui assurait, malgré le retard des trois à le contresigner, l'indépendance de la Belgique, l'expédition du colonel Combes blessait l'Autriche à la prunelle de l'œil. Le but de Gasimir-Perier, si bien entrevu dès le 12 janvier par le cardinal Bernetti dans un entretien avec Sainte- Aulaire : — « Vous demandez à entrer dans Ancône pour vous assurer que les Autrichiens sortent de Bologne (2) », — avait encore moins échappé à la cour de

matique consultés sont les suivants : Autriche, 1832, janviermai. Le maréchal Maison, 416. — Autriche, 1832, juin-décembre. Le maréchal Maison, 417. — Autriche, 1833, janvier-juin, maréchal Maison, M. de Sainte-Aulaire, 418. — Autriche, 1833, juin-décembre, M. de Sainte-Aulaire, 419.

(1) Mémoires, t. V, p. 44.

(2) Rome, 970

Vienne qu'à la cour de Rome. Mais, et ceci est encore une observation du duc de Broglie, « presque toujours l'énergie qu'on témoignait avait pour effet d'intimider M. de Metternicli et de jeter de l'incertitude tant dans sa politique que dans ses démonstrations extérieures. » Metternich fit l'homme blessé, tempêta auprès des siens et dans ses dépêches à Apponyi, ambassadeur d'Autriche à Paris, parla d'attentat au droit des gens, d'insulte inouïe dans les fastes de l'histoire et telle que, dans les plus mauvais jours de la Révolution et de l'Empire, ni le Comité de salut public, ni Napoléon ne s'en étaient permis (1) » ; en réalité il n'osa et recula. Le maréchal Maison, notre ministre à Vienne, vit le bluff dès le premier jour : « En résumé, écrivait-il à Casimir-Perier le 1) février, la détermination du gouvernement du roi a excité ici un vif déplaisir; mais je crois pouvoir garantir qu'on reculera devant les conséquences d'un mécontentement trop ouvertement exprimé. On ne s'attendait pas à cette démonstration, et elle a produit un effet dont nous ne pouvons espérer que des suites heureuses. » Et deux semaines plus tard, le 23 février, racontant une conver-

(1) Mémoires, t. V, p. 27t).

sation avec le chancelier : « Et pourquoi donc, me dit-il, ferions-nous quelque chose qui soit dans l'agrément d'un gouvernement qui nous traite comme fait le vôtre en Italie? » — (Il s'agissait de la ratification du traité du 15 novembre que l'empereur d'Autriche avait promise pour le 15 mars.) — Je jugeai sur-lechamp qu'une récrimination de ce genre était trop grave pour ne pas être relevée. « Prince, répliquai -je, vous venez de prononcer une phrase de nature à changer dès à présent le caractère de nos relations. — Non, non, vous donnez trop d'extension à mes paroles, repartit vivement le chancelier, mais je ne pourrais trouver de termes pour vous dire la douleur qu'a éprouvée l'Empereur en apprenant l'envoi de vos troupes en Italie. »

On imagine la rancune secrète. C'est sans doute parce qu'il s'en rendait compte et ne le voulait point pousser à bout, que Casimir-Perier, dans les semaines qui suivirent l'occupation d'Ancône et précédèrent sa maladie, bien qu'au fait des intrigues du duc de Modène, protégé de l'Autriche avec la duchesse de Berry, ne prit point de mesures pour y parer. Quoi qu'il en soit, l'importance même que sur le moment on donna à la nouvelle de l'expédition de la du-

cliesse de Herry montre le prix que l'on aurait ajouté à son succès et la satisfaction qu'on eût éprouvée de voir ainsi vengé l'attentat d'Ancône. On lit dans le journal de la princesse Métairie sous les dates du 28 avril au 3 mai : « Clément m'a montré des lettres particulières qui annoncent que la duchesse de Berry a quitté Massa. Il parait qu'elle se rend en France à la tête d'un parti très considérable, et que son entreprise repose sur des bases solides. Il se peut que dans quelques jours toute la France soit en feu. Je tremble à cette pensée, et pourtant c'est une crise à laquelle il fallait s'attendre tôt ou tard. Il s'agit maintenant de savoir qui remportera la victoire. Clément est occupé plus que jamais; mais il garde tout son calme (1). » Ce fut bien l'impression de la première minute, le premier mouvement, le bon. On croit ce que l'on désire, et la cour de Vienne crut en vérité au premier instant à la possibilité du succès des conspirateurs de Massa.

Autour d'elle étaient quelques réfugiés français, au premier rang desquels M. de Montbel (2), et, depuis quelque temps, elle ne leur

(1) Mémoires, p. 243.

(2) Cf. dans la Revue hebdomadaire des 5, 12 et 19 août 1911 les Souvenirs du comte de Monthel publiés par son petiltils sous ce titre : Sur les routes de l'exil. Vienne.

ménageait pas les attentions : «M. de Montbel vivait l'année dernière fort retiré, lit-on dans une dépèche de Maison à la date du 15 mai, aujourd'hui on le voit dans les salons de quelquesuns des membres du corps diplomatique, entre autres chez M. le ministre de Sardaigne et surtout chez M. l'ambassadeur de Russie qui le reçoit presque quotidiennement. Il a paru même, il y a peu de temps, chez cet ambassadeur à un spectacle où assistaient des membres de la famille impériale et où j'étais invité moimême : l'inconvenance commise par M. de Tatischeff en me faisant rencontrer avec lui en public n'a échappé à personne. Enfin j'ai trouvé un jour l' ex-ministre de Charles X dans le salon d'attente du prince de Metternich à l'heure où le chancelier reçoit le corps diplomatique. Je me retirai sur-le-champ non sans faire connaître la cause de mon brusque départ, et, lorsque je revis M. de Metternich, je ne lui cachai pas ce que j'avais trouvé de déplacé dans la rencontre que j'avais faite. Il me répondit par l'assurance que la présence de M. de Montbel chez lui avait eu lieu sans son aveu et que d'ailleurs cette inconvenance ne se renouvellerait plus. Cet ex-ministre a une correspondance secrète avec les principaux agents carlistes; il recevait

des lettres d'Italie et récemment il montrait confidentiellement une lettre écrite de Rotterdam par M. de Bourmont dans laquelle celui-ci l'entretenait d'une prochaine explosion dans le midi de la France. Il ne parait donc pas douteux qu'il ne soit ici le centre des manœuvres essayées pour agir sur le gouvernement autrichien et le gagner à la cause des légitimistes. . . "Et un peu plus loin le maréchal ajoutait à propos du carlisme à Vienne : « On va chez quelques-uns des représentants des puissances étrangères alternativement déplorer le passé et faire des plans pour l'avenir. Deux foyers principaux d'opposition à notre svstème existaient jusqu'à ces derniers moments : 1° le salon de Mme Rzeuriska, Polonaise fort entichée de ses opinions absolutistes, aujourd'hui fermé : M. de Montbel était devenu le commensal de la maison (1) ; 2° le cabinet de M. Pelât, rédacteurde l'Observateur autrichien, sous l'inspection immédiate de M. de Metternich, attaché au cabinet de ce ministre et chargé d'extraire pour lui les articles les plus intéressants des journaux étrangers. Là se rendaient chaque jour tous les réfugiés et se formait le conciliabule où se forgeaient les nouvelles les plus

(1) Cf. les Souvenirs du comte de Montbel dans la llcruf hebdomadaire du 19 août 1911, p. 37ï>\ et suivantes

malveillantes pour nous. Je n'ignorais pas l'esprit qui présidait à cette réunion ; mais il ne méritait pas la peine que je m'en occupasse; aussi à peine en ai-je quelquefois parlé incidemment au chancelier, uniquement pour lui prouver que je le connaissais. » L'accointance du groupe carliste avec l'attaché du cahinetcle M. de Metternich, sous l'œil bienveillant du chancelier, permit à M. de Montbel d'être informé, avant le gouvernement autrichien, du départ de la duchesse deBerry et du but de son voyage. Aussitôt, écrit Maison, l'action du club légitimiste de se faire sentir : « Les bruits les plus absurdes se répandirent et trouvèrent assez de crédit pour amener en quelques heures une forte baisse dans les fonds publics. Les espérances les plus insensées étaient hautement exprimées par M. de Montbel et les siens. » M. de Metternich lui-même laissa percer quelque chose de sa joie secrète, et la correspondance de Maison confirme ici le journal de la princesse Mélanie : >< M. de Metternich ne se montrait pas rassuré sur les suites que la tentative qui se préparait pouvait avoir et semblait croire à la possibilité de graves embarras pour le gouvernement du roi : c'est dans ce sens qu'il m'en entretint en y ajoutant au reste les protestations les plus ras-

surantes sur la disposition où était le gouvernement impérial de nous aplanir, autant qu'il serait en lui, les difficultés qu'il prévoyait. La ferme confiance que je témoignai dans l'impuissance de la faction carliste ne trouvait que des auditeurs incrédules. Il fut même ainsi question de suspendre le départ de l'empereur, fixé au 7 mai. »

Cependant on apprit bientôt que l'affaire de Marseille avait échoué, que la capitale de cette Provence sur laquelle nos conspirateurs comptaient tant ne s'était point soulevée, et qu'au lieu d'une prise d'armes il n'y avait eu qu'une échauffourée, triste présage. Désormais paroles et visages changent, non point si rapidement toutefois qu'on ne puisse surprendre les regrets et les derniers espoirs. En France le ministère, veuf irrévocablement de son énergique chef, — celui-ci n'allait cependant mourir que le lf> mai, — et complètement désemparé (1),

(1) On lit dans la Chronique de la duchesse fie Dino (t. Ier, p. 273) : ■ Valeneay, 7 novembre 1834. — Voici une anecdote parfaitement certaine qui m'a été contée par un témoin oculaire et qui m'a beaucoup frappée M. Casimir-Perier est mort, comme on sait, du choléra, mais en outre il était complètement fou dans les derniers jours de sa vie, disposition qui s'était déjà manifestée chez plusieurs membres de sa famille. Eh bien, quelques heures avant sa mort, deux des ministres ses collègues, avec deux de ses frères, causaient, dans un coin de sa chambre, îles embarras que l'arrivée de Mme la duchesse de Berry produisait

cherche Marie-Caroline du côté de l'Italie et il mande, le 10, M. de Metternich « afin qu'il use de son influence pour faire sortir la duchesse de la péninsule dans le cas où elle chercherait à la regagner ». Maison voit le chancelier le 18; celui-ci, qui commence à sentir la partie difficile pour la duchesse, mais qui n'ignore rien de la crise où se débat le ministère en France, promet que le cabinet impérial agira non seulement près du duc de Modène, mais encore près des autres gouvernements italiens pour l'éloignement de la conspiratrice; il raconte au maréchal que quelque temps plus tôt, avant le départ de Marie-Caroline, l'empereur, de son propre mouvement, avait invité le duc de Modène à ne point la tolérer dans ses Etats, et que le duc avait répondu « qu'il déférerait assurément à la volonté de Sa Majesté Impériale, mais que dans son opinion il croyait devoir asile et protection à la princesse bannie; qu'ainsi il priait l'empereur de faire connaître lui-même à la duchesse l'intention où il était qu'elle quit-

en Vendée, du parti qu'il y aurait à prendre, de la responsabilité qui en résulterait, et de la terreur de chacun de l'affronter. Cette conversation fut tout à coup interrompue par le malade qui, se dressant sur son lit, s'écria : « Ah! si le Président du h Conseil n'était pas fou! » Puis, retombant sur son lit, il se tut, et mourut bientôt après. Cela n'est-il pas frappant et ne fait-il pas frissonner comme le Roi Lear? »

tât les Etats modénais, voulant sans doute par là faire retomber sur Sa Majesté Impériale les plaintes que les bannis ne manqueraient pas d'exprimer ». Or, tandis qu'il fait ainsi, le 18, avec Maison, le bon apôtre, voici ce qu'il a mandé le 14 à Apponyi, ambassadeur d'Autriche à Paris, au sujet de ce même duc de Modène dont la conduite, aux termes de son entretien avec notre représentant, a si profondément irrité l'empereur : « Si vous avez entendu dire que le duc de Modène a joué un rôle dans l'affaire de la duchesse de Berry, n'en croyez rien. Il a accordé l'hospitalité à la duchesse et il a trouvé agréable de le faire à la barbe des révolutionnaires ; sa pensée n'est jamais allée au delà, et si la duchesse lui avait demandé des conseils, ils eussent été négatifs, car tel est son caractère (1). » Le rapprochement entre les deux dépêches est suggestif.

Mais voici que dans les premiers jours de juin, le soulèvement de l'Ouest fait long feu et que pour activer la bonne chance de Louis-Philippe, l'insurrection concomitante de Paris à l'occasion des obsèques du général Lam arque est réprimée. Cette fois le ton va changer. La duchesse, dont

(1) Mémoires, t. V, p. 264.

l'entreprise, un mois plus tôt, comblait d'aise le cœur du chancelier, ne sera plus seulement une vaincue, mais il apparaîtra à Metternich qu'elle et ses carlistes sont des fourriers de la révolution, de la l'évolution à la fois cauchemar et prétexte. Dès le premier bruit de l'insuccès de Marseille, sincérité ou attitude, il a esquissé ce personnage nouveau : « Le cabinet français, at-il écrit à Apponyi, dans la dépêche du 14 mai, ne tirera qu'un mince profit de cette entreprise manquée. La révolution y gagnera. Tant il v a qu'il n'existe en Europe qu'une seule affaire sérieuse, et cette affaire cest la révolution. C'est elle qu'il s'agit de ne pas perdre de vue, et c'est aux gouvernements à ne pas donner dans les panneaux que ne cessent de leur tendre les factieux en cherchant à les distraire du véritable danger, celui de la révolution (I). » La défaite simultanée des carlistes et des anarchistes achève de dessiner le personnage : la duchesse de Berry ne sera plus qu'une inconséquente, dont les agitations risquent de déchaîner à nouveau la tempête révolutionnaire, elle ne mérite pas intérêt. Maison écrit le 13 juin : « Il me paraît démontré que les

(1) Mémoires Tullejrantt, p. 285.

inquiétudes que laissait voir depuis quelque temps M. de Metternieh et les préparatifs que faisait sourdement le gouvernement autrichien avaient pour cause principale les craintes dont on ne pouvait se défendre ici sur la durée de l'ordre de choses actuel en France et sur la puissance des factions dont le triomphe eût eu pour résultat immédiat d'allumer une guerre générale. Les tentatives carlistes de l'Ouest ne rencontrent pas ici plus de sympathie dans les membres du gouvernement que les démonstrations républicaines de la poignée de démagogues qui ont agité la capitale. Ce n'est que dans les termes les plus amers que le chancelier s'exprime sur la duchesse de Berry : il redoutait que la folle entreprise de cette princesse ne donnât une nouvelle impulsion aux passions populaires et n'ajoutât par là à la force de la faction anarchiste. Les dispositions prises à l'égard de l'Ouest ne paraissent donc pas moins rassurantes à M. de Metternieh que celles relatives à la capitale. »

Désormais la malheureuse régente n'a plus à compter, à Vienne, sur aucune sorte de concours; pour un peu et pour la punition sans doute de sa défaite, on lui courrait sus. Le gouvernement français, mal renseigné sur sa propre

victoire de Vendée, trompé par le faux bruit répandu par les amis et les agents de la duchesse, avait encore de temps à autre, à ce début de juin, la tentation de croire à son retour à Massa; il pourra maintenant insister auprès du chancelier pour son prompt renvoi : on sera prêt à Vienne à la jeter par-dessus bord et au besoin on dira son fait au duc de Modène.

Ce dernier, en effet, Ihôte entêté, mais au fond plein de mansuétude, que M. de Metternich louait pour ses qualités de bienveillance dans sa dépêche à Apponyi du 14 mai, s'était conduit en vrai sauvage après l'échec de sa protégée. Il avait fait incarcérer, sans autre forme de procès, sous prétexte de renseignements donnés par eux à notre gouvernement sur les intrigues de la duchesse, deux Français des plus honorables, un négociant de Carrare, M. Lapierre, et le propriétaire de l'hôtel où étaient descendus à Massa MM. de Bourmont et Saint- Priest. Il se refusait à les relâcher, prétention intolérable qui ne trouva à Vienne aucune condescendance. « Conformément aux instructions de Votre Excellence, écrira Maison à Sébastiani le J9 juin, j'ai fait connaître à M. de Metternich que j'avais mission de lui demander si le cabinet de Vienne se jugeait en mesure de nous faire

-rv\.veis.tas

obtenir La satisfaction que nous croyons avoir le droit d'exiger du duc de Modène pour des procédés devenus trop offensants. A la suite de cette démarche officielle, j'ai ajouté que je ne doutais pas que le gouvernement du roi ne fut décide, si les démarches actuelles n'avaient pas le résultat qu'il espérait, à recourir aux moyens qu'il avait a sa disposition pour obtenir la réparation qui lui était due. La réponse de M. de Metternich a été telle que nous pouvions la désirer. Il m'a promis la plus entière coopération pour mettre fin aux bravades du duc. Il n'y a pas lieu de douter que Sa Majesté Impériale ne donne son assentiment à ce qui lui sera proposé pour répondre aux vœux qui viennent de lui être exprimés par notre gouvernement, et mon opinion est qu'on emploiera ici tous les moyens propres à nous satisfaire sur ce point, a l'égard duquel on ne se dissimule pas que nos plaintes sont on ne peut plus fondées. » Metternich ne serait plus lui-même si, décide déjà à faire droit, il ne rusait encore quelque temps avec sa propre volonté : il faudra donc que Maison revienne à la charge deux fois encore et parle net : « J'ai eu lieu de m'apereevoir, écrira-t-il le li mai, par la conversation de l'empereur, que M. de Metternich, malgré ses

assurances réitérées, avait laissé Sa Majesté dans l'ignorance de nos réclamations à l'égard des deux Français emprisonnés à Massa et je me propose de m'expliquer fort nettement avec le chancelier à notre première entrevue. Au surplus, j'ai dit à l'empereur lui-même qu'il n'y avait pas assez loin de Toulon à Massa pour que le duc de Modcne pût espérer de persévérer impunément dans son système à notre égard. Il a gardé le silence, et ses traits n'ont exprimé qu'un profond découragement. » Trois jours après, Maison revoit le chancelier et lui dit comme à l'empereur, tout militairement, que Toulon est près de Massa : « Le chancelier n'a pu déguiser l'émotion que lui causait cette vive sortie. — « Je vais écrire, m'a-t-il dit, à l'instant « même, soyez-en certain. L'empereur fera tout « pour que votre gouvernement soit satisfait. » Déjà l'un des deux Français, M. Lapierre, avait été remis en liberté; l'autre le fut bientôt à son tour, sans que la menace du maréchal, que le .gouvernement français approuva pleinement, ait eu besoin d'être exécutée. A quelque temps de là, l'empereur causant de nouveau avec notre ambassadeur, lui dit combien l'entreprise de la duchesse avait été folle : > C'est nue 1res vilaine chose que ma nièce a faite là, ajouta-t-il.

et soyez certain que je lui en dirai toute ma pensée. » Où étaient les encouragements secrets et les sourires du début?

Assurément, pour reprendre le mot de son oncle l'empereur d'Autriche, Marie -Caroline avait fait une très vilaine chose, puisqu'elle n'avait pas réussi. Ce n'est pas qu'en ce qui concerne l'insurrection de la Vendée, la politique du gouvernement de Louis -Philippe à l'intérieur ait été un modèle de conduite, de résolution et de tactique. Il aurait pu, par une plus grande vigueur dans la répression des agitations de l'Ouest au lendemain de Juillet et jusqu'à l'arrivée de la duchesse, sinon étouffer dans l'œuf la rébellion naissante, du moins enlever aux batailleurs du parti carliste tout espoir de trouver là-bas les moyens de guerroyer, même en partisans; il aurait pu plus tard, les petits bataillons de la duchesse écrasés et dispersés, compter un peu moins sur elle et davantage sur sa propre police, pour la décider à quitter la partie. Passe encore quand M. de Montalivet était au ministère de l'intérieur; mais cette longanimité — l'expression est du maréchal Soult (1) — se comprend moins sous

(1) Séance du 17 février 1833 à la Chambre de* député».

LA TENTATIVE DE VENDEE i03

le prédécesseur de Montalivet, ce Casimir- Perier énergique, a dit Royer-Collard, jusqu'à L'héroïsme.

Or, Casiniir-Perier avait à l'endroit de ce réveil delà chouannerie vendéenne et bretonne, qui allait quelques jours après sa mort se traduire par une prise d'armes, usé de quelque mansuétude. Cette mansuétude peut trouver son explication dans la politique générale de l'homme de gouvernement qu'il a été. L'important pour lui était de sauvegarder avec dignité la paix extérieure : maintenue, et elle le fut avec une incomparable maîtrise, la Vendée n'était pas redoutable. Seule la guerre étrangère pouvait utiliser des complications dans l'Ouest qui, sans elle, s'agitait dans l'impuissance.

Eût-il été cependant impossible d'empêcher cette fermentation dont l'opposition abusa quelquefois contre le ministère du 13 mars, mais qui n'en entretint pas moins, durant deux années, en ce coin de France, comme une fièvre lente et sournoise, lancinante et exaspérante pour les populations, et dont le développement méritera quelque jour d'être connu dans son détail? Des fautes furent commises. On ne songea pas sérieusement, avant la leçon des événements, à retirer des mains dangereuses ou

10V L A DUCHESSE I>K I5ERRY

simplement douteuses les armes d'importation anglaise que la seconde Restauration avait pris grand soin de leur laisser. On fit mieux; on caressa la chouannerie pour raison de stricte légalité en conservant jusqu'au jour de la révolte aux vétérans de l'ancienne armée royaliste de l'Ouest les pensions et les secours qu'une ordonnance clandestine de Louis X VI ïl leur avait accordés; on alla jusqu'à maintenir près de deux ans dans les cadres, alors que depuis longtemps il était un conspirateur avéré, Je maréchal de Bourmont : il faut attendre jusqu'au 11 avril 183:2 — deux semaines exactement avant que le Carlo- Alberto lève l'ancre — pour lire dans le Moniteur l'ordonnance qui déclare démissionnaire pour n'avoir point prêté le serment, le commandant en chef de l'insurrection.

Pourquoi ('es incertitudes, ces faiblesses? Peut-être convient-il d'en chercher le motif profond dans le principe même de la politique du cabinel Perier, politique de résistance à coup sur, mais avant tout, ainsi que ses adversaires l'ont parfois entrevu, politique de doctrine qui n'a jamais été mieux définie que par Casimir- Perier lui-même dans le discours du 21 janvier IN32 a la Chambre des députés : « Qu'avons-

nous demandé, où tendait l'opinion publique depuis seize ans? A procurer au pays le gouvernement représentatif dans toute sa sincérité, c'est-à-dire des élections libres, une majorité indépendante, un ministère responsable. Le tout est là encore une fois. Nous avons reconquis la Charte qu'on avait voulu nous ravir. On était arrivé le 7 août au but où l'on tendait depuis seize ans. » Et il ajoute ceci qui est d'importance : « On voulut alors convertir une révolution purement politique en une révolution sociale, n Ainsi, malgré le désaccord de Casimir- Perier et de Royer-Gollard au sujet de l'hérédité de la pairie, qu'un ministre doctrinaire ne pouvait supprimer sans inconséquence, la Charte, voilà pour l'un comme pour l'autre le point fixé et le mot qui dit tout. La révolution de 1830 a été faite pour que la Charte devienne, bien mieux redevienne une vérité et le gouvernement de Juillet n'est que la suite de la Restauration; il est lui-même la Restauration, ayant restauré la Charte. Ses ennemis naturels, contre qui il importe de faire front, sont ceux pour qui la Charte n'est pas le commencement et la fin des choses et qui, plus ou moins consciemment, ne voient dans le changement de Juillet qu'une étape vers un changement plus profond, m vers

une révolution sociale », pour reprendre le mot de Casimir- Perier. C'est à eux d'abord qu'il convient de résister, car la dissidence avec eux étant de principe, il est impossible de les rallier : ils sont les vrais adversaires du régime; avec les autres, quelques ménagements restent possibles, s'il ne s'agit que d'un malentendu.

Dernière erreur enfin, mais celle-ci d'ordre purement militaire : les bandes de réfractaires et de chouans, noyau de la future armée de la duchesse, s'étaient formées des les derniers mois de 1830; plus redoutables encore par leur audace que par leur nombre, elles ne cessèrent, pendant deux ans, avec la connivence secrète d'une partie du clergé, de terroriser le pays. Pour les atteindre, il aurait fallu un instrument rapide et souple; c'était, comme le marqua un jour Bugeaud à la tribune, une réédition française de la guérilla espagnole : la vieille chouannerie, très experte en embuscades et en surprises, s'était perfectionnée à cette école. Pour saisir cette insaisissable dans ses taillis et ses chemins creux, il eût fallu plus de gendarmerie mobile que de cantonnements militaires; ceux-ci, lents et lourds à mouvoir, incapables le plus souvent de poursuivre les bandes jusque

dans leurs repaires, malgré la bonne volonté des officiers et des soldats dévoués au nouveau régime, ne purent jamais éteindre si complètement les petits feux épars que l'incendie n'éclatât. ..