LE DUC DE BOURGOGNE ENFANT

paru avoir quelque penchant pour la bonne chère, et que dans son enfance il était colère à l'excès. « Dans ces commencements-là, dit-il, on l'a vu, bien des fois que son humeur l'excitoit, s'appuyer sur une chaise ou sur une table, les deux mains contre les joues, et dans cette posture passer un assez long temps sans dire mot, jusqu'à ce que le bouillonnement qu'il sentoit fût calmé1. » L'abbé Fleury se borne à dire que « dans son enfance et sa première jeunesse il étoit vif et impatient jusqu'à la violence et l'emportement2 ».

Entre les exagérations de Saint-Simon et les atténuations de ces pieux biographes, la vérité pourrait bien se trouver en ceci qu'au sortir des mains de la maréchale de la Mothe-Houdancourt, qui, tout en veillant sur lui avec soin, l'avait peut-être un peu gâté, le duc de Bourgogne était tout simplement un enfant nerveux, hautain, irascible, avec des instincts assez matériels qu'il devait à l'héritage de l'aïeul Henri IV et du grand-père Louis XIV, mais sensible, droit, généreux, et d'une intelligence singulièrement précoce. Saint-Simon a raison toutefois

1. Recueil des vertus du duc de Bourgogne et ensuite Dauphin, pour servir V éducation d'un grand prince, par le père Martineau, son confesseur; Amsterdam, 1713, p. 138.

2. Portrait de Louis de Bourgogne, puis Dauphin, par Claude Fleury.

d'ajouter : « Tant d'esprit, et une telle sorte d'esprit joint à une telle vivacité, à de telles passions, et toutes si ardentes, n'étoient pas d'une éducation facile. » Mais il y avait du ressort chez l'enfant. Il ne s'agissait que d'éveiller chez lui la conscience et de diriger l'intelligence. C'est à quoi Beauvilliers et Fénelon devaient merveilleusement réussir.

C'est à la fois heur et malheur que d'être dans une entreprise quelconque l'associé d'un grand homme. Le grand homme couvre tout de son éclat et de sa responsabilité. Si l'entreprise réussit, l'humble associé ne recueille aucune part de la gloire; mais, si le grand homme commet quelques fautes, lors môme que l'associé en serait le véritable inspirateur, personne ne songe à les reprocher à l'associé. C'est un peu l'histoire de Fénelon et de Beauvilliers. Pour la postérité, c'est Fénelon qui a élevé le duc de Bourgogne. Toute la gloire lui en revient. Mais à lui aussi revient la responsabilité de ce qui, à certains yeux, paraît avoir été défectueux dans cette éducation. De cette gloire et de cette responsabilité, Beauvilliers ne prend pour la postérité aucune part. En réalité, nous ne croyons pas que les choses se soient passées tout à fait de la sorte. Il ne faut pas oublier qu'en 1689, l'abbé de Fénelon n'était auprès du duc de Beauvilliers qu'un assez mince personnage. De plus, Beau-

villiers était un homme trop consciencieux pour se décharger complètement sur qui que ce fût d'une charge aussi importante que celle de gouverneur. Enfin des documents inédits1 qui nous ont passé sous les yeux ont achevé de nous convaincre que l'influence morale exercée par lui sur le duc de Bourgogne fut considérable. Nous allons chercher à faire la part de ces deux influences dans l'éducation du duc de Bourgogne.

Au milieu des œuvres complètes de Fénelon 2 on trouve, bien qu'il n'y soit guère à sa place, un Mémoire sur V éducation des ducs de Bourgogne, d'Anjou et de Berry, qui est l'œuvre du marquis de Louville, ce gentilhomme de la manche du duc d'Anjou dont nous avons parlé. Ce mémoire, dont on peut fixer la date h 1696, donne de curieux détails sur la manière dont étaient élevés les trois enfants de France, car les deux frères cadets du duc de Bourgogne avaient été successivement retirés des mains de la maréchale de la Mothe et placés sous l'autorité de Beauvilliers et de Fénelon. Il est assez remarquable qu'à chaque page en quelque sorte de

1. Nous voulons parler d'une correspondance inédite entre le duc de Bourgogne et Beauvilliers, dont la publication, préparée par la Société d'Histoire de France, a été annoncée par une remarquable introduction de M. le marquis de Vogué, si compétent dans les choses du xvne siècle.